喬妍妍
天津醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院中醫(yī)科 (天津 300171)
癌癥晚期會引發(fā)劇烈癌痛,嚴重影響患者的生命質(zhì)量,因此,鎮(zhèn)痛一直是臨床研究的重點。傳統(tǒng)的口服或肌內(nèi)注射給藥具有較大的局限性,靜脈自控鎮(zhèn)痛(patient-controlled intravenous analgesia,PCIA)近年來逐漸被應(yīng)用于臨床。相關(guān)研究顯示,PCIA在外科手術(shù)后能起到確切的鎮(zhèn)痛效果[1]。本研究分析微量泵PCIA對晚期癌痛患者的影響,現(xiàn)報道如下。
回顧性分析2017年1月至2019年7月于我院接受治療的65例晚期癌癥患者的臨床資料,將接受嗎啡鎮(zhèn)痛的32例患者作為對照組,將接受微量泵PCIA的33例患者作為試驗組。試驗組男18例,女15例;年齡48~74歲,平均(61.03±9.77)歲;呼吸系統(tǒng)腫瘤16例,消化系統(tǒng)腫瘤11例,生殖系統(tǒng)腫瘤6例。對照組男20例,女12例;年齡50~74歲,平均(61.98±9.92)歲;呼吸系統(tǒng)腫瘤17例,消化系統(tǒng)腫瘤11例,生殖系統(tǒng)腫瘤4例。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準,所有患者均對本研究知情并自愿簽署知情同意書。
納入標準:(1)經(jīng)病理檢查或影響學(xué)檢查確診為癌癥晚期;(2)預(yù)計生存期≥3個月;(3)臨床資料和影像學(xué)資料均完整;(4)近1周內(nèi)未使用過鎮(zhèn)痛藥物。排除標準:(1)合并心肝腎等重要器官功能障礙的患者;(2)伴有精神疾病或意識障礙的患者;(3)對本研究所用藥物過敏的患者;(4)患有內(nèi)分泌疾病或免疫系統(tǒng)疾病的患者。
對照組接受嗎啡鎮(zhèn)痛:口服鹽酸嗎啡片(青海制藥廠有限公司,國藥準字H63020014)鎮(zhèn)痛,15 mg/次,3~4次/d;當(dāng)患者爆發(fā)性疼痛時,可肌內(nèi)注射鹽酸嗎啡注射液(東北制藥集團沈陽第一制藥有限公司,國藥準字H21022436)0.1~0.2 mg/kg;次日,根據(jù)患者爆發(fā)性疼痛情況,適當(dāng)調(diào)整鹽酸嗎啡片的口服劑量,最大劑量為60 mg/次。
試驗組接受微量泵PCIA:留置靜脈留置針后,連接BA-3型微量鎮(zhèn)痛泵(南京寧創(chuàng)醫(yī)療設(shè)備有限公司),鎮(zhèn)痛液采用氫嗎啡酮注射液(宜昌人福藥業(yè)有限公司,國藥準字H20120100)0.25 mg/kg,并將其與0.9%氯化鈉注射液稀釋至100 ml,負荷量為10 ml,背景劑量為2 ml/h,0.5 ml/次,每次間隔15 min。
(1)比較兩組視覺模擬評分法(VAS)[2]評分:于鎮(zhèn)痛前及鎮(zhèn)痛第1、3、7天,采用VAS評估患者的癌痛程度,共10分,分數(shù)越高表明癌痛程度越劇烈。(2)比較兩組生命質(zhì)量核心調(diào)查表(QLQ-C30)[3]評分:于鎮(zhèn)痛前及鎮(zhèn)痛2周后,采用QLQ-C30評估患者的生命質(zhì)量,包括總體健康、功能、癥狀和單項表(共6個單項),共100分,整體健康、功能得分越高表明生命質(zhì)量越高,癥狀、單項得分越高表明生命質(zhì)量越低。(3)比較兩組不良反應(yīng)(惡心、嘔吐及呼吸抑制)發(fā)生率。
采用SPSS 23.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理,計量資料以±s表示,組間采用獨立樣本t檢驗,組內(nèi)采用配對樣本t檢驗,計數(shù)資料以率表示,采用χ2檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
鎮(zhèn)痛第1、3、7天,兩組VAS評分均低于鎮(zhèn)痛前,且試驗組VAS評分低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組VAS評分比較(分,±s)
表1 兩組VAS評分比較(分,±s)
注:與同組鎮(zhèn)痛前比較,aP<0.05;與對照組鎮(zhèn)痛第1、3、7天比較,bP<0.05
組別 例數(shù) 鎮(zhèn)痛前 鎮(zhèn)痛第1天 鎮(zhèn)痛第3天 鎮(zhèn)痛第7天對照組 32 7.46±0.60 4.48±0.51a 3.93±0.46a 3.50±0.32a試驗組 33 7.53±0.63 2.31±0.47ab 2.02±0.38ab 1.62±0.29ab
鎮(zhèn)痛2周后,兩組QLQ-C30的總體健康、功能評分均高于鎮(zhèn)痛前,QLQ-C30的癥狀、單項評分均低于鎮(zhèn)痛前,且試驗組QLQ-C30的總體健康、功能評分均高于對照組,試驗組QLQ-C30的癥狀、單項評分均低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組QLQ-C30評分比較(分,±s)
表2 兩組QLQ-C30評分比較(分,±s)
注:與同組鎮(zhèn)痛前比較,aP<0.05;與對照組鎮(zhèn)痛2周后比較,bP<0.05
組別 例數(shù) 總體健康 功能 癥狀 單項對照組 32鎮(zhèn)痛前 48.88±6.14 47.41±6.35 52.44±7.37 59.23±9.43鎮(zhèn)痛 2 周后 60.52±7.23a 58.13±6.85a 43.36±6.71a 50.37±8.16a試驗組 33鎮(zhèn)痛前 49.12±6.25 47.62±6.53 52.98±7.52 59.72±9.74鎮(zhèn)痛 2 周后 67.19±8.36ab 64.67±7.28ab 38.72±6.44ab 44.42±7.74ab
試驗組出現(xiàn)惡心1例,嘔吐1例,不良反應(yīng)發(fā)生率為6.06%(2/33);對照組出現(xiàn)惡心5例,嘔吐2例,呼吸抑制2例,不良反應(yīng)發(fā)生率為28.13%(9/32);兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=5.626,P=0.018)。
癌痛是晚期癌癥的主要癥狀之一,也是導(dǎo)致患者產(chǎn)生不良心理的主要因素,因此尋求有效的鎮(zhèn)痛方式對提高患者的生命質(zhì)量具有重要意義。
嗎啡是臨床常見的鎮(zhèn)痛藥,口服嗎啡片是傳統(tǒng)治療癌痛患者的方式,可取得一定的鎮(zhèn)痛效果,但通??诜┝枯^大,可能引發(fā)一系列的不良反應(yīng),增加患者的痛苦。PCIA是近年來逐漸應(yīng)用于臨床的鎮(zhèn)痛方式,其優(yōu)點在于能通過規(guī)律性的自控給藥保持穩(wěn)定的藥物濃度,在減少單位時間內(nèi)給藥量的同時還能維持理想的鎮(zhèn)痛效果。諸多研究證實,PCIA能有效減輕行外科手術(shù)患者的術(shù)后疼痛,促進患者恢復(fù)[4-5]。本研究結(jié)果顯示,鎮(zhèn)痛第1、3、7天,試驗組VAS評分低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),提示微量泵PCIA能有效緩解患者的癌痛癥狀。傳統(tǒng)的嗎啡鎮(zhèn)痛主要通過口服方式按需給藥,在癌癥患者發(fā)生爆發(fā)性疼痛時采用肌內(nèi)注射的方式給藥,而癌痛發(fā)作到鎮(zhèn)痛藥起效這一階段通常持續(xù)數(shù)十分鐘,這段時間患者仍需忍受癌痛,且在藥物起效前忍受的疼痛更為劇烈。此外,傳統(tǒng)方式給藥后,患者體內(nèi)的血藥濃度波動大,無法維持穩(wěn)定的鎮(zhèn)痛效果。由此可見傳統(tǒng)給藥方式的局限性大,難以有效改善患者的生命質(zhì)量。相比之下,PCIA的給藥方式則是有規(guī)律地將小劑量鎮(zhèn)痛藥注入患者體內(nèi),不會導(dǎo)致血藥濃度產(chǎn)生波動,利于維持穩(wěn)定的鎮(zhèn)痛效果,防止用藥過量導(dǎo)致患者出現(xiàn)不良反應(yīng)及藥物依賴性。王平[6]的研究結(jié)果顯示,微量泵PCIA控制癌痛的效果確切,與本研究結(jié)果相似。本研究結(jié)果顯示,鎮(zhèn)痛2周后,兩組QLQ-C30的總體健康、功能評分均高于鎮(zhèn)痛前,QLQ-C30的癥狀、單項評分均低于鎮(zhèn)痛前,且試驗組QLQ-C30的總體健康、功能評分均高于對照組,試驗組QLQ-C30的癥狀、單項評分均低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),提示微量泵PCIA能有效提高晚期癌痛患者的生命質(zhì)量,分析原因為PCIA的鎮(zhèn)痛效果平穩(wěn),患者較少出現(xiàn)癌痛癥狀時重時輕的現(xiàn)象。此外,試驗組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),提示PCIA的安全性高。
綜上所述,微量泵PCIA對晚期癌痛患者的鎮(zhèn)痛效果確切,可提高其生命質(zhì)量,且安全性高。