陳甬軍 李環(huán)環(huán)
關(guān)鍵詞:“一帶一路”倡議 ?產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí) ?動(dòng)態(tài)效應(yīng) ?中介效應(yīng) ?區(qū)域異質(zhì)性
改革開放以來,中國經(jīng)歷了持續(xù)三十多年的高速增長階段。近年來,在內(nèi)外因素的共同作用下,中國經(jīng)濟(jì)增長趨勢(shì)放緩,步入了“高效率、低成本、可持續(xù)”的中高速增長階段。我國現(xiàn)階段正經(jīng)歷增長動(dòng)力轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的過程,產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”階段亟待解決的問題之一。
“一帶一路”倡議提出之后得到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注,有不少學(xué)者從對(duì)外貿(mào)易投資及國際產(chǎn)能合作等角度開展了深入研究。也有學(xué)者探討了“一帶一路”倡議對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響,但研究多集中于理論分析和政策建議方面,定量研究較少。王桂軍和盧瀟瀟(2019)基于2012-2017年中國A股上市公司數(shù)據(jù),實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)“一帶一路”倡議對(duì)企業(yè)升級(jí)有顯著推動(dòng)作用,并可以通過研發(fā)創(chuàng)新助推企業(yè)升級(jí)。王巧和佘碩(2020)基于2003-2016年中國地級(jí)市數(shù)據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),“一帶一路”倡議對(duì)中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)不明顯。
本文基于2005-2017年中國地級(jí)市面板數(shù)據(jù),研究“一帶一路”倡議對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響。可能的邊際貢獻(xiàn)在于:首先,完善回歸模型,對(duì)變量的測算進(jìn)行修正,主要體現(xiàn)在地級(jí)市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的測算上;其次,對(duì)“一帶一路”倡議的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)效應(yīng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)異質(zhì)性分析。此外,通過模型擴(kuò)展討論了“一帶一路”倡議影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的作用機(jī)制,使結(jié)論更加完備。最后,進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn),以確保實(shí)證結(jié)果的可靠性。
(一)模型設(shè)計(jì)
本文采用雙重差分法(DID)估計(jì)“一帶一路”倡議的政策實(shí)施效應(yīng)。首先,參照已有研究的做法,本文選取2014年為政策沖擊時(shí)間。其次,本文將“一帶一路”倡議重點(diǎn)影響的18個(gè)省、市、自治區(qū)作為處理組,余下的為控制組。根據(jù)研究需要,本文的基準(zhǔn)模型設(shè)定如下:
其中,i和t分別表示城市和年份。ind為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)指標(biāo),在本文中包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化indu和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化indr兩個(gè)指標(biāo),did表示“一帶一路”倡議產(chǎn)生的政策效應(yīng),X表示一系列控制變量。 和 分別為個(gè)體和時(shí)間固定效應(yīng), 為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。
(二)變量設(shè)定和數(shù)據(jù)來源
1、被解釋變量
產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化(indu)。當(dāng)前,信息技術(shù)發(fā)展迅速,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化趨勢(shì)也愈發(fā)明顯,因此,本文借鑒干春暉等(2011)的做法,采用第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的增加值之比來構(gòu)建產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指標(biāo)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化(indr)??紤]到本文主要是考察產(chǎn)業(yè)間的協(xié)調(diào)程度,以及生產(chǎn)要素的配置效率,本文用泰爾指數(shù)度量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化。具體的計(jì)算方法如下:
其中,yimt表示t時(shí)期i地區(qū)m產(chǎn)業(yè)的增加值在gdp中的占比,limt表示t時(shí)期i地區(qū)m產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)在總就業(yè)人數(shù)中的占比。該指標(biāo)衡量了我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離均衡水平的程度,越接近0,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理。
2、解釋變量
“一帶一路”倡議(did)。其為實(shí)驗(yàn)分組(treated)和實(shí)驗(yàn)分期(time)兩個(gè)虛擬變量的交互項(xiàng)。虛擬變量treated是對(duì)地區(qū)的分組,當(dāng)?shù)丶?jí)市位于受“一帶一路”倡議重點(diǎn)影響的18個(gè)省、市、自治區(qū)時(shí),變量取值為1,否則為0。本文選取2014年為政策沖擊節(jié)點(diǎn),生成虛擬變量time,對(duì)于2014年及之后的年份,變量取值為1,之前的年份變量取值為0。
在已有研究基礎(chǔ)上,本文選取的控制變量包括城鎮(zhèn)化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場化程度、信息化水平、交通便利程度、人力資本水平以及對(duì)外開放程度。其中,城鎮(zhèn)化水平(urb)采用常住人口密度表征,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(pgdp)采用人均gdp表征。市場化程度(gov)采用城鎮(zhèn)私營和個(gè)體從業(yè)人員占總就業(yè)人員的比重進(jìn)行測度。信息化水平(info)采用郵電業(yè)務(wù)總量占gdp比重進(jìn)行衡量,交通便利程度(infra)用人均公路貨運(yùn)量表征。人力資本水平(edu)采用每萬人中普通高等學(xué)校在校生數(shù)表征。對(duì)外開放程度(open)采用貿(mào)易開放度來衡量,即進(jìn)出口總額在GDP中的占比。
本文的數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國區(qū)域統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省市統(tǒng)計(jì)年鑒。凡采用貨幣度量的指標(biāo)均以2000年為基期通過所在省份的CPI剔除了價(jià)格因素影響。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的計(jì)算中,已有研究使用的分產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)均為單位從業(yè)人數(shù),但該數(shù)據(jù)與分產(chǎn)業(yè)總從業(yè)人數(shù)存在較大的差距,因此本文從各省市統(tǒng)計(jì)年鑒手工收集了地級(jí)市分產(chǎn)業(yè)總就業(yè)人數(shù),以更好地測度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化,但數(shù)據(jù)存在部分缺失。
(一)基準(zhǔn)模型檢驗(yàn)
本文首先采用雙重差分法對(duì)基準(zhǔn)模型(1)進(jìn)行回歸,結(jié)果見表1。參照王立勇和高玉胭(2018)的做法,本文在(2)(4)列中引入年份和城市虛擬變量控制時(shí)間和個(gè)體固定效應(yīng),在(1)(3)列中則應(yīng)用time和treated兩個(gè)虛擬變量粗略控制時(shí)間和個(gè)體固定效應(yīng)。
由表1的回歸結(jié)果可知,“一帶一路”倡議對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化有顯著的正向作用,對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化也有正向作用,但是作用并不顯著。這可能是由于“一帶一路”實(shí)施初期,地區(qū)在發(fā)展時(shí)并未充分考慮自身的技術(shù)水平、地區(qū)產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)性和互補(bǔ)性以及產(chǎn)業(yè)的發(fā)展目標(biāo),因而并未在區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)合理的分工,產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)調(diào)能力和關(guān)聯(lián)程度不高,這對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化是不利的。因此,雖然“一帶一路”倡議實(shí)施借助國際產(chǎn)能合作,實(shí)現(xiàn)我國邊際產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移,有利于資源配置效率的提升,但總體來看并未促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化。
(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)
本部分將從三個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),主要包括:
1、傾向匹配雙重差分
為排除系統(tǒng)誤差對(duì)處理組和控制組的趨勢(shì)造成影響,本文采用PSM-DID進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場化程度、信息化水平、人力資本水平和對(duì)外開放程度等變量作為協(xié)變量,分別以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和合理化作為結(jié)果變量,對(duì)處理組和控制組樣本進(jìn)行一對(duì)一匹配。匹配后,樣本的平衡性整體上得到改善,處理組和控制組無系統(tǒng)差異。具體回歸結(jié)果見表2的(1)(2)列,“一帶一路”倡議對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的影響顯著為正;對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化無顯著影響,這與基準(zhǔn)回歸的結(jié)果一致。
2、更換度量指標(biāo)
本節(jié)使用其他產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的度量指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先,借鑒劉偉等(2008)的做法,用產(chǎn)業(yè)增加值占比與各產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的乘積加權(quán)值來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化。此外,本文還參照韓永輝等(2017)的研究,用下式來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化:
上式中變量的含義與前文相同?;貧w結(jié)果表明,“一帶一路”倡議對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化有顯著的正向作用,對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的作用不顯著。
3、安慰劑檢驗(yàn):隨機(jī)選取實(shí)驗(yàn)組
為進(jìn)一步論證地級(jí)市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)是由“一帶一路”倡議帶來的,而非源自不可觀測的因素,本文參照已有研究,進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。重復(fù)隨機(jī)抽樣500次,對(duì)表1中第(2)列的模型進(jìn)行估計(jì),得到核心解釋變量did的500個(gè)估計(jì)系數(shù)。估計(jì)系數(shù)的均值為-0.0008,標(biāo)準(zhǔn)差為0.027,本文的實(shí)際估計(jì)值0.057顯著不同于安慰劑檢驗(yàn)中的估計(jì)值。
(三)動(dòng)態(tài)異質(zhì)性因果效應(yīng)檢驗(yàn)
為了探究“一帶一路”倡議影響地級(jí)市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)及變化趨勢(shì),本文進(jìn)一步構(gòu)建如下模型:
其中,year14t表示2014年“一帶一路”倡議實(shí)施之后各年份的虛擬變量,其他各項(xiàng)與模型(1)定義相同。回歸結(jié)果詳見表2的第(3)(4)列,由第(3)列可知,“一帶一路”倡議實(shí)施的第一年對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化沒有顯著的影響,這可能是由于,“一帶一路”倡議于2014年3月才正式進(jìn)入務(wù)實(shí)推進(jìn)階段,當(dāng)年的實(shí)施效果可能不夠明顯;之后的三年中,“一帶一路”倡議對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的影響顯著為正,且呈逐年上升趨勢(shì)。由第(4)列的回歸結(jié)果可知,“一帶一路”倡議僅在實(shí)施的第二年對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化有顯著的正向作用,其他年份的系數(shù)并不顯著。
(四)作用機(jī)制分析
前文的估計(jì)結(jié)果表明,“一帶一路”倡議顯著推進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化,那么這種影響的產(chǎn)生機(jī)制是什么?此處,我們將從區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新和固定資產(chǎn)投資兩個(gè)角度來考慮。在中介變量的衡量上,本文用人均專利的申請(qǐng)授權(quán)數(shù)來衡量區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平;用人均固定資產(chǎn)投資來衡量固定資產(chǎn)投資水平,并以2000年為基期通過所在省份的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)剔除了價(jià)格因素影響。在模型的設(shè)定上,我們利用溫忠麟等(2004)提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序來識(shí)別“一帶一路”倡議影響中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的作用機(jī)制。
由表3可知,來自技術(shù)創(chuàng)新和固定資產(chǎn)投資的中介效應(yīng)均顯著為正。由(1)(2)列可知,“一帶一路”倡議通過技術(shù)創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的間接影響效應(yīng)為0.0062,占總效應(yīng)(0.057)的10.9%。由(3)(4)列可知,“一帶一路”倡議通過固定資產(chǎn)投資對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的間接影響效應(yīng)為0.0137,占總效應(yīng)(0.057)的24%。這表明,“一帶一路”倡議的實(shí)施通過促進(jìn)國際產(chǎn)能合作,雖然擠出了部分投資,但緩解了對(duì)資本密集產(chǎn)業(yè)的過度投資,使資源可以配置到更高效的產(chǎn)業(yè),有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化。
(五)地區(qū)異質(zhì)性討論
本部分將地級(jí)市劃分為東部和中西部地區(qū),討論“一帶一路”倡議影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性。核心變量的估計(jì)結(jié)果如表4所示,“一帶一路”倡議對(duì)中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化有顯著正向作用,但該作用在東部并不顯著;對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化沒有顯著影響。
本文基于2005-2017年中國285個(gè)地級(jí)及以上城市面板數(shù)據(jù),探討了“一帶一路”倡議對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響。研究發(fā)現(xiàn):“一帶一路”倡議可以顯著推動(dòng)地級(jí)市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化,該影響在區(qū)域之間存在異質(zhì)性;對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化沒有顯著影響。此外,根據(jù)動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果可知,“一帶一路”倡議對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的激勵(lì)作用呈逐年上升趨勢(shì);對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的激勵(lì)作用僅在政策實(shí)施第二年顯著。最后,“一帶一路”倡議通過推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新和改善資源配置效率,推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化。
以上結(jié)論相關(guān)的啟示作用體現(xiàn)在:(1)在“一帶一路”倡議的實(shí)施過程中,中國通過主動(dòng)融入全球貿(mào)易自由化浪潮實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化。因此,各級(jí)政府應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)配套措施改革,促進(jìn)國際產(chǎn)能合作,以最大限度地實(shí)現(xiàn)“一帶一路”倡議的積極效益。(2)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入“新常態(tài)”階段,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力從要素、投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。隨著“一帶一路”倡議的不斷推進(jìn),我國應(yīng)當(dāng)利用研發(fā)資源共享、戰(zhàn)略技術(shù)聯(lián)盟以及國際人才計(jì)劃等手段充分整合國內(nèi)外資源,進(jìn)一步開展研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng),實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。(3)地方政府在推進(jìn)“一帶一路”倡議實(shí)施的過程中,應(yīng)當(dāng)因地制宜。充分考慮地區(qū)的優(yōu)勢(shì)所在,發(fā)展當(dāng)?shù)鼐哂斜容^優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),并加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)水平,以發(fā)揮“一帶一路”倡議對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的推動(dòng)作用。
參考文獻(xiàn)
[1]溫忠麟, 張雷, 侯杰泰,等. 中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J]. 心理學(xué)報(bào), 2004,36(5):614-620.
[2]劉偉, 張輝, 黃澤華. 中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度與工業(yè)化進(jìn)程和地區(qū)差異的考察[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài), 2008(11):4-8.
[3]干春暉, 鄭若谷, 余典范. 中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和波動(dòng)的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2011(5):4-16.
[4]韓永輝, 黃亮雄, 王賢彬. 產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)了嗎?——基于發(fā)展型地方政府的理論解釋與實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2017,52(8):33-48.
[5]王立勇, 高玉胭. 財(cái)政分權(quán)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)——來自“省直管縣”準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2018,39(11):145-159.
[6]王桂軍, 盧瀟瀟. “一帶一路”倡議與中國企業(yè)升級(jí)[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2019(3):43-61.
[7]王巧, 佘碩. “一帶一路”倡議實(shí)施的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)效應(yīng)研究——基于中國285個(gè)城市PSM + DID的檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)問題探索, 2020(2):132-143.