趙恢林 李 明

（1.中國財政科學(xué)研究院 北京 100142；2.蘭州大學(xué) 甘肅 蘭州 730000）

一、引言

經(jīng)濟系統(tǒng)的健康運行離不開政府和市場的作用，而政府和市場的邊界界定至關(guān)重要。因二者邊界界定不清導(dǎo)致政府的失位、錯位和越位，對經(jīng)濟發(fā)展負面影響巨大。習近平總書記指出：“在市場作用和政府作用的問題上，要講辯證法、兩點論，‘看不見的手’和‘看得見的手’都要用好，努力形成市場作用和政府作用有機統(tǒng)一、相互補充、相互協(xié)調(diào)、相互促進的格局，推動經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展?！毙轮袊闪?0 年，政府與市場的關(guān)系經(jīng)歷了三個有鮮明特征的階段：第一個階段是自1949 年10 月至1978 年11 月，政府在經(jīng)濟活動中起決定作用；第二階段是自1978 年12 月至2013 年10月，在政府宏觀調(diào)控下，市場對資源配置起基礎(chǔ)性作用；第三階段是自2013 年11 月至今，市場在資源配置中起決定性作用，同時，政府在經(jīng)濟中發(fā)揮更好作用。改革開放以來，中國經(jīng)濟體制改革的主線始終是圍繞著如何界定政府和市場關(guān)系這一核心問題展開。特別是黨的十四大以來，對政府和市場的關(guān)系，一直在實踐拓展中深化。十五大提出“使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用”，十六大提出“在更大程度上發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”，十七大提出“從制度上更好發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”，十八大進一步提出“更大程度更廣范圍發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”。由此可見，正是出于對政府和市場關(guān)系在認識上的不斷深化，才使得我們在實踐中更加注重發(fā)揮市場作用，有力促進了改革開放和經(jīng)濟社會持續(xù)發(fā)展。

經(jīng)過41 年的改革開放，我國的社會主義市場經(jīng)濟體制已經(jīng)基本確立，政府始終是中國經(jīng)濟改革的最重要推動力，但在某種程度上也成為全面深化改革的阻力。改革開放以來，我國經(jīng)濟建設(shè)取得舉世矚目的成就，一個重要原因就在于我國堅持正確處理政府和市場關(guān)系，充分發(fā)揮政府和市場兩方面作用。當前，部分領(lǐng)域政府職能與市場功能的邊界不夠清晰，存在政府越位、缺位、錯位并存的問題。面對經(jīng)濟發(fā)展新形勢新問題新挑戰(zhàn)，進一步完善社會主義市場經(jīng)濟體制所需要解決的主要矛盾，突出表現(xiàn)為處理好政府和市場的關(guān)系。在當前經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)、經(jīng)濟下行壓力加大的新形勢下，做好經(jīng)濟工作的難度更大，市場主體對健全市場機制的要求更高，處理好政府和市場關(guān)系的任務(wù)更緊迫。處理好政府和市場的關(guān)系，既是經(jīng)濟體制改革的核心問題，也是有效引領(lǐng)新常態(tài)的突破口。十八屆三中全會提出要讓市場在資源配置中起到?jīng)Q定性作用，為了達到這個目標，真正地釋放市場活力，保持經(jīng)濟持續(xù)健康的發(fā)展，精準地劃分政府與市場的邊界非常重要。我國的改革已進入深水區(qū)，在此過程中最重要的就要清晰地區(qū)分政府與市場的邊界，扮演好各自的角色，在改革的過程中各守其職。

從中國財政科學(xué)研究院劉尚希教授的公共風險理論的視角來看（2018），市場本身不是萬能的，政府的存在是為了化解公共風險。從次優(yōu)理論的視角來看，發(fā)展中國家特別是中國這樣由政府主導(dǎo)的市場經(jīng)濟國家，盡管通過市場化改革減少了政府干預(yù)，但資源配置不可能一下子達到預(yù)期的最優(yōu)，甚至市場化改革可能會惡化經(jīng)濟和資源錯配。因此次優(yōu)理論觀點認為發(fā)展中國家市場化改革需要政府的多次干預(yù)才有可能達到次優(yōu)，而很少能達到最優(yōu)狀態(tài)。本文結(jié)合公共風險理論和次優(yōu)理論雙重視角認為：在市場化改革的過程中，政府的存在是為了解決經(jīng)濟次優(yōu)問題，從而化解公共風險。

十八屆三中全會提出使市場在資源配置中起決定性作用。這就要求科學(xué)界定政府和市場邊界。哪些資源應(yīng)該由市場配置，哪些資源應(yīng)該由政府配置需要界定清楚。從政府與市場之間的相互關(guān)系具體分析來看，在政府和市場相互替代的情況下，當增加的政府成本大于節(jié)約的市場交易成本時，就應(yīng)該選擇和擴大市場機制作用，直至政府與市場的作用達到替代邊界；相反，就應(yīng)當考慮減少市場的作用。當政府與市場共同失靈時，一般情況下交給“第三部門”即社會組織去做，或者通過完善政府職能或市場機制來解決這個問題。科學(xué)界定政府和市場邊界之后，政府和市場可以各司其職，相互配合。

與已有研究相比，本文的主要貢獻有三點：第一，從公共風險的視角重新分析了政府的作用；第二，構(gòu)建政府與市場邊界的理論模型分析框架，分析了政府與市場對經(jīng)濟增長的關(guān)系；第三，實證表明中國經(jīng)濟發(fā)展中政府有效干預(yù)對經(jīng)濟增長的作用大于市場對經(jīng)濟增長作用，政府作用會隨著經(jīng)濟市場化程度提高而降低。

本文余下部分安排如下：第二部分是文獻綜述，主要回顧了已有政府與市場對經(jīng)濟增長的研究；第三部分從公共風險視角說明政府存在的作用及政府與市場的關(guān)系；第四部分構(gòu)建理論模型分析政府、市場與經(jīng)濟增長的關(guān)系；第五部分實證分析；第六部分是研究結(jié)論及政策建議。

二、文獻綜述

國內(nèi)學(xué)術(shù)界對于政府與市場及中國經(jīng)濟增長的關(guān)系問題進行了廣泛而深入的研究，學(xué)者對政府與市場關(guān)系的探討，大多以邊界、職能、模式、市場失靈、政府失敗、不同發(fā)展時期的定位及新形勢下的發(fā)展狀態(tài)等展開論述，研究視角各有特色。一是結(jié)合我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期的政府與市場定位特點及經(jīng)濟發(fā)展過程，探討政府與市場作用的范圍及力度，如劉世錦（2014），鄭傳璋、趙榮（2011）；而另一些學(xué)者則是結(jié)合國內(nèi)外經(jīng)濟發(fā)展不同時期，認為政府與市場關(guān)系的發(fā)展是動態(tài)的，如成婧（2010）、李建新（2010）等。二是關(guān)于市場與政府作用范圍以及二者作用結(jié)合問題的探討。劉國光、劉漢超等學(xué)者認為要區(qū)分宏觀和微觀層次，市場應(yīng)在微觀層次充分發(fā)揮作用，政府則應(yīng)該在宏觀層次及涉及國家社會安全、民生福利等領(lǐng)域發(fā)揮作用。程恩富等認為要發(fā)揮政府與市場的雙重調(diào)節(jié)，在資源配置中市場起決定作用的同時，國家宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制同樣要發(fā)揮作用。張卓元認為凡是不傷害社會公平和正義的，要由市場來完成；張開認為要根據(jù)不同的發(fā)展階段，動態(tài)調(diào)整政府和市場的邊界，最終達到共同富裕；遲福林提出“市場決定下的有為政府”；周為民提出市場失靈是“一般規(guī)律的例外”。三是對政府和市場不同地位、作用發(fā)揮結(jié)合模式的探討。程恩富提出了市場和政府雙高雙強論；洪銀興等學(xué)者提出了強政府強市場論；毛增余承襲斯蒂格利茨的觀點，認為既要發(fā)達市場，也要強大政府的觀點，實現(xiàn)強市場—強政府的模式；吳敬璉、厲以寧提出了“有效市場有效政府論，反對強政府強市場”的提法；林毅夫提出了“有效市場有為政府論，反對強政府”的提法，認為一個成功的國家必然是以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)，再加上一個有為的政府。遲福林等學(xué)者提出“市場決定的有為政府”論，在中國必須根據(jù)“市場決定”建立有為政府，基本方向是建設(shè)公共服務(wù)型政府。四是對政府和市場在經(jīng)濟發(fā)展中不同作用的探討。馮濤、李湛（2011）提出現(xiàn)有的以政府主導(dǎo)的粗放型增長模式正處于發(fā)展的拐點期，進一步完善政府間競爭市場、促進和諧增長模式的實現(xiàn)是政府、市場關(guān)系動態(tài)演化的內(nèi)在要求。張曉晶等（2018），提出要切實發(fā)揮市場在配置資源中的決定性作用，尋找政府與市場之間的完全組合與微妙平衡目標。鄭飛鴻、田淑英（2018），提出政府與市場關(guān)系理論的演變反映在“政府—市場”有效性邊界的漸進式調(diào)整過程，這一過程貫穿于經(jīng)濟增長與制度變遷的始末，市場行為必須配合政府恰如其分的調(diào)控才能實現(xiàn)完全有效的競爭。張同斌、劉琳（2017），通過合理評價不同市場化階段政府與市場在經(jīng)濟增長中的差異化效應(yīng)及其變動趨勢，對“簡政放權(quán)”如何釋放改革紅利給出解釋說明，提出了政府與市場在經(jīng)濟增長中的地位和作用顯著不同，隨著市場化進程的不斷推進，政府在經(jīng)濟增長中具有先促進后阻礙的倒“V”型影響，市場摩擦對經(jīng)濟增長的負向影響逐漸消失，在市場化程度較高時，政府支出的擁擠性凸顯，“簡政放權(quán)”可以充分釋放市場活力。

綜上所述，國內(nèi)學(xué)者對政府、市場與經(jīng)濟增長的關(guān)系進行了多層面、多角度的深入研究，且多為理論研究，缺少實證分析。中國40 年經(jīng)濟改革的成功經(jīng)驗在于，始終能夠根據(jù)市場發(fā)展的客觀規(guī)律及現(xiàn)實需要，不斷調(diào)適和完善政府經(jīng)濟職能。中國特色社會主義進入新時代，在“發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用”和“更好地發(fā)揮政府作用”的新常態(tài)下，當前支撐中國經(jīng)濟增長的動力機制正發(fā)生重大調(diào)整，從傳統(tǒng)高速增長階段到當前“新常態(tài)”發(fā)展階段，如何處理好政府與市場的關(guān)系，對拉動經(jīng)濟增長、增加就業(yè)和避免在政府職能轉(zhuǎn)變的過程中因利益再分配造成的收入分配不公現(xiàn)象的加劇，減少經(jīng)濟改革對社會的沖擊，保持一國政治、經(jīng)濟和社會的穩(wěn)定至關(guān)重要。從公共風險視角研究政府、市場與中國經(jīng)濟增長的關(guān)系具有重大現(xiàn)實意義。

三、政府與市場關(guān)系的重新思考

在市場經(jīng)濟發(fā)展史上，關(guān)于政府與市場之間的爭論，可以追溯到三百多年前亞當·斯密所處的自由資本主義時期，市場靠著“看不見的手”控制著社會經(jīng)濟，而政府則成了守夜者，斯密學(xué)說征服了歐洲世界一百多年。在后來的西方經(jīng)濟學(xué)說演變中，國家干預(yù)和自由放任兩大經(jīng)濟思潮興衰交替，進行著幾次的換位與回歸，尤其是在現(xiàn)代社會中人們越來越意識到政府和市場是推動社會前進的兩個“輪子”。政府和市場之間怎么樣劃分，政府在經(jīng)濟活動中充當什么角色是近兩百多年來經(jīng)濟學(xué)爭論最激烈的問題之一，時至今日仍無定論。不同的歷史演變背景時期對這一問題的觀察角度不同，各國政府會選擇多種市場調(diào)節(jié)與政府干預(yù)的匹配模式，其中最關(guān)鍵的還是政府在什么范圍內(nèi)和什么時候干預(yù)經(jīng)濟，具體來說就是政府和市場的邊界定位問題。市場機制與政府調(diào)節(jié)在不同歷史階段、同一國家不同的歷史時期具有不同的組合狀況，不存在一個具有高度普遍適用性的市場與政府的功能組合模式。西方主流經(jīng)濟學(xué)的理論都從強調(diào)市場的自由開始，從市場的“缺陷”想到政府的作用，從政府的“缺陷”又再一次想到市場的作用，經(jīng)過數(shù)次的往返實踐，人們才意識到依靠“兩只手”的作用推進社會前進，要找到發(fā)揮兩者最優(yōu)作用的最佳契合點，是一門藝術(shù)。本文沿著理論演進和實踐變遷的發(fā)展特點，對市場和政府的爭論以及演變過程進行了系統(tǒng)的分析，圍繞爭論的原因、斗爭與選擇的特點進一步梳理政府和市場的邊界條件。

政府與市場的邊界，取決于一個國家的經(jīng)濟發(fā)展程度和不同的發(fā)展階段，任何單一的劃清界限都不利于經(jīng)濟的長期發(fā)展。發(fā)達國家市場高度發(fā)達，市場配置的作用更有效率，沒有計劃經(jīng)濟帶來的扭曲問題對經(jīng)濟的過多影響，因此，發(fā)達國家主要突出市場對經(jīng)濟最有效配置的作用，政府起到守夜人功能。而在發(fā)展中國家，因為存在很多傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟模式，市場化改革的必然結(jié)果或多或少存在市場扭曲的作用，例如中國進行利率市場改革，由于中國特色的國有企業(yè)和民營企業(yè)，國有企業(yè)的預(yù)算軟約束會因為利率市場化改革擠出了民營企業(yè)的貸款融資問題，使得金融配置問題更加惡化。因此，發(fā)展中國家政府與市場的邊界絕不是單一照搬西方發(fā)達市場中政府與市場邊界的理解和做法。按照公共風險理論和次優(yōu)理論的雙重視角，發(fā)展中國家為了化解市場化改革帶來的公共風險，政府要進行多次不同程度的干預(yù)，達到經(jīng)濟的次優(yōu)化解公共風險問題。在市場化改革的過程中，政府存在的目的就是為了解決經(jīng)濟的次優(yōu)問題，從而化解公共風險。

根據(jù)經(jīng)典公共經(jīng)濟學(xué)觀點，政府的功能有兩個：第一個是提供公共品、解決外部性、壟斷等問題；第二個是對經(jīng)濟發(fā)展進行干預(yù)。為了說明政府存在的目的是為了解決經(jīng)濟社會的次優(yōu)問題，現(xiàn)從政府的兩個功能來做簡要分析，如果公共品、外部性不是由政府進行解決，而是由市場或者企業(yè)自發(fā)進行解決，這個時候可以減少很多費用和交易成本問題，當然市場和企業(yè)自發(fā)地解決公共品、外部性等問題這是一種非常完美的結(jié)果，但是卻為我們分析政府的作用提供了一個基準，比如微觀經(jīng)濟的完全市場經(jīng)濟，這種完全市場經(jīng)濟或許根本不存在，但是卻為企業(yè)市場結(jié)構(gòu)福利和效率分析提供了最有效的基準。同樣，由市場和企業(yè)自發(fā)解決公共品、外部性等問題是最優(yōu)效率的，政府提供是一種次優(yōu)的選擇，從而化解這些帶來的公共風險問題。接著，從政府的第二個功能出發(fā)對經(jīng)濟發(fā)展進行干預(yù)，在發(fā)展中國家，市場不是完全的，進行市場化改革時，很多時候會適得其反。最重要的原因是任何改革是有很多市場前提條件的，發(fā)展中國家很難一下子滿足進行改革的所有條件，在不滿足市場化改革的前提條件下，進行某一個單一的市場化改革的結(jié)果不是最優(yōu)的，甚至會惡化經(jīng)濟發(fā)展。解決由于市場化改革前提不滿足帶來的改革問題，就需要政府找出改革的關(guān)鍵變量，進行再次干預(yù)，也就是政府的雙重干預(yù)，甚至三重四重多重干預(yù)，因此，政府的干預(yù)的目的其實很明顯就是為了讓市場達到次優(yōu)，避免改革帶來的巨大損失和公共風險，因此政府必須進行干預(yù)，抓住關(guān)鍵問題進行多重干預(yù)，化解公共風險，從而達到經(jīng)濟改革的次優(yōu)。

圖1 政府的邊界與作用

四、政府與市場的一個理論模型分析框架

下面是政府與市場在不同發(fā)展階段的邊界的動態(tài)分析，為了更好地從數(shù)學(xué)上分析政府與市場的邊界問題，本文通過構(gòu)建模型進行分析，假設(shè)政府和市場都是社會的一種生產(chǎn)要素，目的就是為了促進社會經(jīng)濟發(fā)展，根據(jù)單一生產(chǎn)要素會邊際遞減的假設(shè)，政府與市場的生產(chǎn)函數(shù)設(shè)置為C-D函數(shù)：

其中，Wit為國家的總產(chǎn)出，Ait為國家的生產(chǎn)技術(shù)，Git為政府要素，Mit為市場要素。a 為政府干預(yù)對經(jīng)濟增長的貢獻程度，1-a 為市場對經(jīng)濟增長貢獻。

對社會總產(chǎn)出進行政府干預(yù)會隨著政府干預(yù)的過度使得效率下降，同時市場化程度越高，政府單位干預(yù)的作用越明顯，同樣市場要素作用也是類似。為了更加具體清晰地說明一個國家每個要素的具體邊界是多少，繼續(xù)對模型進行了設(shè)定。假設(shè)政府要素和市場要素都是有成本價格的，結(jié)合國家發(fā)展的實際情況，假設(shè)一個國家市場經(jīng)濟越完善，市場干預(yù)的價格成本越低，政府干預(yù)的價格扭曲成本越大。國家的預(yù)算約為：

其中，Pgt為政府干預(yù)的價格成本，Pmt為市場要素的價格成本，Yit為國家總的支出成本。通過分別求導(dǎo)一階段最優(yōu)發(fā)現(xiàn)：

從上面的政府與市場干預(yù)的最優(yōu)值可以發(fā)現(xiàn)，實現(xiàn)產(chǎn)出最大的政府與市場干預(yù)的最優(yōu)安排是政府與市場的邊際之比與他們的價格成本之比相同。也就是說，當政府的干預(yù)邊際效果大的時候，要增加政府的干預(yù)。在發(fā)展中國家，此時的政府干預(yù)價格相對較低，而且干預(yù)邊際效果較大。在發(fā)達國家，市場高度發(fā)達，市場的相對價格成本較低，邊際效果較大，所以增加市場發(fā)揮的作用能更有效的促進總產(chǎn)出增長。

定理1：政府與市場都能促進經(jīng)濟增長，它們對經(jīng)濟邊際產(chǎn)出之比等于他們干預(yù)的價格成本之比。當政府干預(yù)價格成本相對較低，此時政府干預(yù)邊際效果較大，所以政府邊界值更大，反之，亦然。

政府的角色是一個動態(tài)變化的過程，會隨著經(jīng)濟改革的不斷完善，其職能作用不斷減弱。為了更加直觀地說明政府角色的動態(tài)變化，假設(shè)國家的產(chǎn)出保持不變，數(shù)學(xué)公式表示為：

圖2 可以發(fā)現(xiàn)國家市場化程度與政府干預(yù)的關(guān)系，圖中隨著市場化程度的提高，政府干預(yù)的最優(yōu)邊界越來越少，在高度完全的市場化國家，政府的邊界是滿足最基本的功能，其它的由市場決定；在市場化程度很低的國家，政府的邊界就比較大，此時，市場的機制還不能全部表現(xiàn)出來，需要政府的干預(yù)才能更好地促進經(jīng)濟發(fā)展。隨著國家市場化程度不斷提高，政府的最優(yōu)邊界唯有不斷減少，才能實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，實現(xiàn)市場帕累托最優(yōu)。

圖2 市場化程度與政府最優(yōu)邊界的曲線圖

定理2：假設(shè)經(jīng)濟中產(chǎn)出不變，一個國家會隨著市場化程度的不斷提高，政府干預(yù)的邊界值越來越小，反之亦然。

本部分主要是從理論模型上證明了政府與市場都能促進經(jīng)濟增長，但是它們對經(jīng)濟邊際產(chǎn)出之比等于他們干預(yù)的價格成本之比，發(fā)展中國家的政府干預(yù)價格成本較低，政府干預(yù)能促進經(jīng)濟的增長；另外政府作用會隨著國家會隨著市場化程度的不斷提高，政府干預(yù)的邊界值越來越小。下面以中國實際數(shù)據(jù)為例進行實證檢驗政府與市場對中國經(jīng)濟增長的作用。

五、政府、市場與中國經(jīng)濟增長的的實證檢驗

（一）數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)主要來源于中國統(tǒng)計局與樊綱市場化指數(shù)，時間跨度為2010 年—2017 年，省級面板數(shù)據(jù)，根據(jù)以上的政府、市場與產(chǎn)出的理論模型可以計算出相應(yīng)的數(shù)據(jù)，剔除人口因素對經(jīng)濟的影響，經(jīng)濟增長變量用人均GDP 來進行衡量，市場要素變量用樊綱市場化指數(shù)進行替代衡量，政府干預(yù)強度用財政支出與地區(qū)GDP 比值進行衡量，表示財政支出占比越高，表明政府干預(yù)經(jīng)濟的程度越強，反之，越弱。

（二）變量統(tǒng)計描述

表1 中進行了變量的統(tǒng)計描述，人均GDP 的均值為30587 元，最小值2661.5 元，最大值128994.1 元，方差24248.2，說明了我國人均GDP 近20 年的各省人均GDP 相差很大；政府干預(yù)強度用財政支出與地區(qū)GDP 比值進行衡量，政府干預(yù)強度的均值為0.22，最小值0.07，最大值1.38，方差0.17，其它變量類似。

（三）實證模型

本文利用理論模型進行兩邊取對數(shù)，可以進行實證參數(shù)估計，模型的一般實證設(shè)定形式為如下：

其中，yit為地區(qū)人均GDP，Git為地區(qū)政府干預(yù)程度，Mit為地區(qū)市場化程度，λi為地區(qū)個體效應(yīng)，ξit為地區(qū)經(jīng)濟增長隨機效應(yīng)。

（四）實證分析

通過實證分析發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)與市場化都對經(jīng)濟有顯著的正向作用，根據(jù)中國的省級數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，中國的政府干預(yù)對經(jīng)濟的作用彈性更大，根據(jù)固定效應(yīng)模型得出的實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)對經(jīng)濟增長的彈性為1.47，市場化對經(jīng)濟增長的彈性為0.89。以上分析說明，整體而言中國經(jīng)濟目前還是政府為主導(dǎo)的市場經(jīng)濟模式。在中國經(jīng)濟高速增長過程中，政府發(fā)揮著非常重要的作用，市場對經(jīng)濟的作用也變得越來越重要。實證發(fā)現(xiàn)政府與市場都能促進經(jīng)濟增長，但由于我國還是發(fā)展中國家，市場化機制還不完善，政府干預(yù)價格相對較低，此時政府干預(yù)邊際效果較大，所以，政府干預(yù)對經(jīng)濟增長的作用比較突出，驗證了定理 1。通過政府與市場的交互項可以發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)對經(jīng)濟增長的貢獻會隨著市場化程度的提高而減低。驗證了定理2。

表1 變量統(tǒng)計描述

六、結(jié)論與政策建議

本文從公共風險與次優(yōu)理論雙重視角發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中的政府與市場的邊界應(yīng)該是動態(tài)的、辯證的，在市場化改革的過程中，政府存在的目的就是為了解決經(jīng)濟的次優(yōu)問題，從而化解公共風險。理論與實證研究發(fā)現(xiàn)隨著國家經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，政府的最優(yōu)邊界越來越小，市場的最優(yōu)邊界越來越大。實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國政府干預(yù)對經(jīng)濟增長的彈性為1.47，市場化對經(jīng)濟增長的彈性為0.89。以上結(jié)論說明，整體而言我國經(jīng)濟體制目前還是以政府為主導(dǎo)的市場經(jīng)濟模式。中國經(jīng)濟的高速增長，政府在其中發(fā)揮了非常重要的作用，市場對經(jīng)濟的作用也變得越來越重要，另外隨著我國市場化程度的不斷提高，政府干預(yù)作用越來越弱，未來要發(fā)揮市場在我國經(jīng)濟發(fā)展中的決定性作用。

表2 政府與市場對經(jīng)濟增長的實證檢驗

在經(jīng)濟發(fā)展不同階段，一國經(jīng)濟體制表現(xiàn)出不同的政府和市場邊界特征。政府是過去40 多年我國改革開放的最重要推動力量。為了讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，在充滿不確定性的經(jīng)濟生活中確保中國經(jīng)濟增長的確定性，提升經(jīng)濟增長質(zhì)量和效益，正確處理定位政府與市場邊界，構(gòu)建互補共生的政府和市場關(guān)系來確保經(jīng)濟改革深入推進,進一步釋放改革紅利十分重要。市場和政府是社會主義市場經(jīng)濟中相互配合、有機統(tǒng)一的“兩只手”，二者不能相互隔絕、各行其是，而應(yīng)優(yōu)勢互補、協(xié)同發(fā)力。只有抓住處理好政府和市場關(guān)系的重點，實現(xiàn)“兩只手”優(yōu)勢互補、協(xié)同發(fā)力，才能充分體現(xiàn)和發(fā)揮我國社會主義市場經(jīng)濟體制的特色和優(yōu)勢。

當前我國經(jīng)濟形態(tài)正從“工業(yè)經(jīng)濟”向“信息經(jīng)濟”轉(zhuǎn)變，“互聯(lián)網(wǎng)+”不僅帶動了商業(yè)模式創(chuàng)新，而且憑借技術(shù)張力使市場邊界不斷擴展，市場運行所需的軟性和硬性基礎(chǔ)設(shè)施在形態(tài)和功能上均發(fā)生深刻變化，這將不可避免地引致政府與市場關(guān)系的動態(tài)調(diào)整。在此背景下，政府管理應(yīng)在強化“互聯(lián)網(wǎng)+”政府與市場互補共生關(guān)系的前提下，主動調(diào)整與市場的關(guān)系，完善國家治理體系，提高國家治理能力，以期增強全社會發(fā)展活力和創(chuàng)新能力。

政策建議：

1.深入推進市場化改革。當前我國經(jīng)濟面臨下行壓力，且正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，應(yīng)繼續(xù)進行市場化改革，特別是在廣度和深度上應(yīng)有新進展，以市場化改革的新突破促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級和增長動能轉(zhuǎn)變。政府應(yīng)更加尊重市場機制，秉承審慎適度的市場干預(yù)原則，更好地承擔起市場維護者職責，為市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用創(chuàng)造堅實基礎(chǔ)。

2.辯證看待政府與市場的二者邊界。政府與市場的邊界應(yīng)結(jié)合國家所處的具體發(fā)展階段和國情決定，而不是一味地越市場化就越好，需要根據(jù)國家的發(fā)展需要，在產(chǎn)品和服務(wù)的供給方面不斷地尋求政府功能與市場機制的最大相容性。未來政府應(yīng)繼續(xù)保持并強化對宏觀經(jīng)濟的駕馭能力，實現(xiàn)對系統(tǒng)性經(jīng)濟風險的有效防控。

3.積極有為政府須在制度范圍內(nèi)運行。我國實行的是社會主義市場經(jīng)濟，中國經(jīng)濟的高速發(fā)展離不開政府的有效干預(yù)，但是政府干預(yù)對經(jīng)濟作用會逐漸減弱，政府必須要順應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的潮流，讓政府權(quán)力在制度的籠子里運行。在新形勢、新條件下，政府發(fā)揮作用的途徑和方法確實要改變，特別是要改變傳統(tǒng)的發(fā)揮作用的路徑依賴，更多運用市場的辦法去實現(xiàn)政府的意圖。創(chuàng)新和完善宏觀調(diào)控，加強和改善公共服務(wù)，增強市場監(jiān)管能力，唯有此才能讓市場在經(jīng)濟中發(fā)揮決定性作用。