《能說形意拳經》辨?zhèn)危ㄉ希?/h1>
2020-05-29 05:45:43李子蔚
少林與太極 2020年10期
李子蔚
孫祿堂先生在《拳意述真·郭云深先生小傳》中寫有這樣一段話：“先生熟讀兵書，復善奇門。著有《解說形意拳經》，詳細明暢，賜予收藏，后竟被人竊去，不知今藏何所，未能付梓流傳。致先生啟逮后學之心，湮沒不彰，惜哉！”
的確，郭云深先生遺著《解說形意拳經》的丟失，是形意拳發(fā)展過程中的一大損失。好在孫祿堂先生跟隨郭云深先生多年，這本書孫祿堂先生肯定已經熟讀，對其基本內容應該有大體的記憶。因此，《拳意述真》一書第七章《形意拳經摘要》的內容實際上就是孫祿堂先生把《解說形意拳經》的內容與自己的體悟相結合而對“形意拳經”重新進行注釋的。郭云深先生平日所談形意拳之真意，則被孫祿堂先生結合自己所形成的孫氏武學理論整理為《述郭云深先生言十四則》。
郭先生將《解說形意拳經》一書賜予孫祿堂先生，實際上是指定了孫祿堂先生為形意門第四代掌門人（第三代掌門為李存義先生，系劉奇蘭先生弟子，也得過郭云深先生、宋世榮先生之指授——筆者注）。
然而，近年發(fā)現(xiàn)網上流傳有所謂的《能說形意拳經》（以下簡稱《能說》），筆者打開一看，竟然是《拳意述真》一書記述的《述郭云深先生言十四則》的原文，與吾師孫叔容先生整理點校出版的《孫祿堂武學著作大全簡注》一書中的這部分內容一模一樣。
本來對于這一問題，筆者只想在正在撰寫的《孫祿堂<拳意述真>探微》一書中略微提一下。然而，在2020年3月29日，筆者在手機上看到一條名為《此人是清末死刑犯，在獄中自創(chuàng)一套拳法，后被列入非物質文化遺產》的文章，文中說：“……通過結合形意拳的招式，郭云深加入自己的心得，寫下了一本名叫《能說形意拳經》的‘武術秘籍。后來的郭云深教授武功，得以善終。他將自己的畢生所學、武術心得全部融入其中，一經推廣就引發(fā)了轟動。2011年，郭云深的《能說形意拳經》被列入了非物質文化遺產?！?/p>
竟然有人拿所謂的《能說》成功申報了“非物質文化遺產”？這消息令筆者震驚不已！筆者只好提前把為《解說形意拳經》所作的注釋初稿拉出來整理修訂，獨立成文，公開發(fā)表，進行辯駁。本文只對事，不對具體的人。
筆者首先聲明以下幾點：
①郭云深先生所著的書是《解說形意拳經》，不是《能說形意拳經》。一字之差，大相徑庭。差之毫厘，謬以千里！
②《解說形意拳經》已經被人盜去，是否還存在于世不得而知。但竊書者及其后人肯定不敢把這部書公開出來。
③《能說》并非由《解說形意拳經》改名而來。
④《能說》的全文與孫祿堂先生的《拳意述真·述郭云深先生言十四則》相同，標點和校對則依據吾師孫叔容先生的《孫祿堂武學著名大全簡注（增訂本）》。
為什么說《能說》并非《解說形意拳經》，而且是全文與孫祿堂先生的《拳意述真·述郭云深先生言十四則》相同呢？
筆者將原因一一剖析于下。
第一，《解說形意拳經》是對“形意拳經”“經文”的解讀，而不是郭云深先生系統(tǒng)闡述自己對形意拳的認識。
既然是“解說形意拳經”，則一定是一句或一段“拳經”原文，后附一句或一段自己的注釋。因此，《拳意述真》第七章《形意拳譜摘要》中，“拳經原文+下附的注釋文字”，才相當于郭云深先生《解說形意拳經》一書的形式和內容。其中的注釋文字部分就相當于郭云深先生對“形意拳經”的“解說”。
當然，《形意拳經摘要》中的解說文字，應該就是孫祿堂先生依據記憶中《解說形意拳經》的部分內容，并結合自己的體認，重新加以注釋的，并非要重新再現(xiàn)《解說形意拳經》。因為孫祿堂先生在此僅僅是對“形意拳經”的內容，擇其要者加以注解而成，并非如郭云深先生那樣對“形意拳經”的全部內容進行“解說”。
也就是說，《解說形意拳經》應該是類似于《形意拳經摘要》中“十六處練法”這個樣子。其中方框內的大字為“形意拳經”原文，其下雙行小字為孫祿堂先生的注釋。
第二，郭云深先生所“解說”的《形意拳經》，實際并不是專屬于形意門的“拳經”，而是繼承了心意門的理論遺產。
二十世紀初民國建立以來，隨著孫祿堂先生、李存義先生（通過董秀升先生）、姜容樵先生創(chuàng)立專屬于形意拳的理論，形意拳、心意拳二者區(qū)別越來越明顯，甚至二者幾乎不再有什么往來。但形意拳創(chuàng)始之初與心意拳并沒有如此明顯的區(qū)別，兩者不僅名稱可以混用，就連拳譜也是共用的。
西安的寶鼎先生（字顯廷）是河南派心意六合拳傳人，他就把“心意拳譜”稱為《形意拳譜》。文中的“坊刻本”即指孫祿堂先生的《拳意述真·形意拳經摘要》。當然寶鼎先生對孫祿堂先生的注釋有不同看法，屬于學術爭鳴，很正常。筆者在此不想分辨孰是孰非。寶鼎先生畢竟是從心意拳的角度來解讀，而孫祿堂先生則是從新興形意拳的角度進行解讀的。或者二者本就沒有對錯之分。
但寶鼎先生的著作恰恰證明了，第一個公開為“形（心）意拳經”作注的，正是孫祿堂先生。而且今天流行的各種版本的“形意拳經（譜）”“心意（六合）拳經（譜）”中與《拳意述真·形意拳經摘要》重疊的部分，都是以孫祿堂先生的注釋為準的。
只是，現(xiàn)代各種版本的“形（心）意拳經（譜）”，無一例外都把孫祿堂先生的注釋文字——“傳文”，當作“經文”的一部分了。這既是對孫祿堂先生武學理論的高度贊成和接納，同時卻又抹殺了孫祿堂的貢獻。這也是筆者編纂《孫祿堂〈拳意述真〉探微》一書的重要原因之一。
第三，郭云深先生的《解說形意拳經》實際上相當于《左傳》。
大成至圣先師孔子在晚年所著的編年體史書《春秋》，微言大義，被后來的漢武帝奉為儒家五部經典之一。但因其內容過于簡略，普通人知其然不知其所以然，故孔子之后的儒士多人對《春秋》加以注解闡釋，其中最著名的就是左丘明的《左氏春秋》，也稱《春秋左氏傳》，習稱《左傳》。《春秋》是孔子所整理的儒家五部經典之一，因此《春秋》的原文為“經”，左丘明對經文所作的“注釋”被稱為“傳”，這就是《左傳》一名的來歷。（另有《公羊傳》《穀梁傳》，與《左傳》合稱“春秋三傳”，其中以《左傳》內容最為翔實——筆者注）
同理，“形意拳經”的原文為“經”（“十六處練法”方框內之較大文字即是），郭云深先生所做的注釋為“傳”。孫祿堂先生的注釋也為“傳”（“十六處練法”圖片中的每個小方框下面的雙行小字即是）。
第四，孫祿堂先生是第一個創(chuàng)立真正屬于形意拳的理論的人。
雖然李洛能先生把心意拳發(fā)展為形意拳，但一直沒有形成屬于形意拳專有的理論，孫祿堂先生也是第一個創(chuàng)立真正屬于形意拳的理論的人。這些理論體現(xiàn)在1915年刊行的《形意拳學》、1916出版的《八卦拳學》（三害九要論）和1924年付梓的《拳意述真》三部著作中。
也就是說，孫祿堂先生既是第一個注釋“形（心）意拳經”的人，也是第一個創(chuàng)立專屬于形意拳的理論的人。至于這些理論的基本內容是否同樣適用于心意拳、心意六合拳，筆者沒有深入研究過山西派心意拳、河南派心意六合拳，不便妄言。
（未完待續(xù)）
（編輯/劉強）
猜你喜歡
多視角下形意拳的傳承與發(fā)展當代體育科技(2022年12期)2022-11-21 13:39:56 多視角下形意拳的傳承與發(fā)展武術研究(2020年2期)2020-04-21 10:33:10 我的心意陶瓷科學與藝術(2019年3期)2019-07-26 00:44:10 形意拳十二形今古傳奇·武俠版(2019年1期)2019-02-14 16:58:24 12月，12分心意，12次相遇，萬千陪伴讀者·原創(chuàng)版(2017年12期)2017-12-08 01:23:44 讓句子動起來作文評點報·低幼版(2017年27期)2017-08-31 16:09:11 當位即妙
——風、幡之外的心意中國畫畫刊(2017年4期)2017-05-16 06:49:03 最好的禮物，最美的心意為了孩子(3～7歲)(2016年9期)2016-05-14 04:56:19 嘗糞憂心作文評點報·低幼版(2014年22期)2014-07-10 23:19:28 賣身葬父作文評點報·低幼版(2014年5期)2014-03-12 14:12:11
李子蔚
孫祿堂先生在《拳意述真·郭云深先生小傳》中寫有這樣一段話：“先生熟讀兵書，復善奇門。著有《解說形意拳經》，詳細明暢，賜予收藏，后竟被人竊去，不知今藏何所，未能付梓流傳。致先生啟逮后學之心，湮沒不彰，惜哉！”
的確，郭云深先生遺著《解說形意拳經》的丟失，是形意拳發(fā)展過程中的一大損失。好在孫祿堂先生跟隨郭云深先生多年，這本書孫祿堂先生肯定已經熟讀，對其基本內容應該有大體的記憶。因此，《拳意述真》一書第七章《形意拳經摘要》的內容實際上就是孫祿堂先生把《解說形意拳經》的內容與自己的體悟相結合而對“形意拳經”重新進行注釋的。郭云深先生平日所談形意拳之真意，則被孫祿堂先生結合自己所形成的孫氏武學理論整理為《述郭云深先生言十四則》。
郭先生將《解說形意拳經》一書賜予孫祿堂先生，實際上是指定了孫祿堂先生為形意門第四代掌門人（第三代掌門為李存義先生，系劉奇蘭先生弟子，也得過郭云深先生、宋世榮先生之指授——筆者注）。
然而，近年發(fā)現(xiàn)網上流傳有所謂的《能說形意拳經》（以下簡稱《能說》），筆者打開一看，竟然是《拳意述真》一書記述的《述郭云深先生言十四則》的原文，與吾師孫叔容先生整理點校出版的《孫祿堂武學著作大全簡注》一書中的這部分內容一模一樣。
本來對于這一問題，筆者只想在正在撰寫的《孫祿堂<拳意述真>探微》一書中略微提一下。然而，在2020年3月29日，筆者在手機上看到一條名為《此人是清末死刑犯，在獄中自創(chuàng)一套拳法，后被列入非物質文化遺產》的文章，文中說：“……通過結合形意拳的招式，郭云深加入自己的心得，寫下了一本名叫《能說形意拳經》的‘武術秘籍。后來的郭云深教授武功，得以善終。他將自己的畢生所學、武術心得全部融入其中，一經推廣就引發(fā)了轟動。2011年，郭云深的《能說形意拳經》被列入了非物質文化遺產?！?/p>
竟然有人拿所謂的《能說》成功申報了“非物質文化遺產”？這消息令筆者震驚不已！筆者只好提前把為《解說形意拳經》所作的注釋初稿拉出來整理修訂，獨立成文，公開發(fā)表，進行辯駁。本文只對事，不對具體的人。
筆者首先聲明以下幾點：
①郭云深先生所著的書是《解說形意拳經》，不是《能說形意拳經》。一字之差，大相徑庭。差之毫厘，謬以千里！
②《解說形意拳經》已經被人盜去，是否還存在于世不得而知。但竊書者及其后人肯定不敢把這部書公開出來。
③《能說》并非由《解說形意拳經》改名而來。
④《能說》的全文與孫祿堂先生的《拳意述真·述郭云深先生言十四則》相同，標點和校對則依據吾師孫叔容先生的《孫祿堂武學著名大全簡注（增訂本）》。
為什么說《能說》并非《解說形意拳經》，而且是全文與孫祿堂先生的《拳意述真·述郭云深先生言十四則》相同呢？
筆者將原因一一剖析于下。
第一，《解說形意拳經》是對“形意拳經”“經文”的解讀，而不是郭云深先生系統(tǒng)闡述自己對形意拳的認識。
既然是“解說形意拳經”，則一定是一句或一段“拳經”原文，后附一句或一段自己的注釋。因此，《拳意述真》第七章《形意拳譜摘要》中，“拳經原文+下附的注釋文字”，才相當于郭云深先生《解說形意拳經》一書的形式和內容。其中的注釋文字部分就相當于郭云深先生對“形意拳經”的“解說”。
當然，《形意拳經摘要》中的解說文字，應該就是孫祿堂先生依據記憶中《解說形意拳經》的部分內容，并結合自己的體認，重新加以注釋的，并非要重新再現(xiàn)《解說形意拳經》。因為孫祿堂先生在此僅僅是對“形意拳經”的內容，擇其要者加以注解而成，并非如郭云深先生那樣對“形意拳經”的全部內容進行“解說”。
也就是說，《解說形意拳經》應該是類似于《形意拳經摘要》中“十六處練法”這個樣子。其中方框內的大字為“形意拳經”原文，其下雙行小字為孫祿堂先生的注釋。
第二，郭云深先生所“解說”的《形意拳經》，實際并不是專屬于形意門的“拳經”，而是繼承了心意門的理論遺產。
二十世紀初民國建立以來，隨著孫祿堂先生、李存義先生（通過董秀升先生）、姜容樵先生創(chuàng)立專屬于形意拳的理論，形意拳、心意拳二者區(qū)別越來越明顯，甚至二者幾乎不再有什么往來。但形意拳創(chuàng)始之初與心意拳并沒有如此明顯的區(qū)別，兩者不僅名稱可以混用，就連拳譜也是共用的。
西安的寶鼎先生（字顯廷）是河南派心意六合拳傳人，他就把“心意拳譜”稱為《形意拳譜》。文中的“坊刻本”即指孫祿堂先生的《拳意述真·形意拳經摘要》。當然寶鼎先生對孫祿堂先生的注釋有不同看法，屬于學術爭鳴，很正常。筆者在此不想分辨孰是孰非。寶鼎先生畢竟是從心意拳的角度來解讀，而孫祿堂先生則是從新興形意拳的角度進行解讀的。或者二者本就沒有對錯之分。
但寶鼎先生的著作恰恰證明了，第一個公開為“形（心）意拳經”作注的，正是孫祿堂先生。而且今天流行的各種版本的“形意拳經（譜）”“心意（六合）拳經（譜）”中與《拳意述真·形意拳經摘要》重疊的部分，都是以孫祿堂先生的注釋為準的。
只是，現(xiàn)代各種版本的“形（心）意拳經（譜）”，無一例外都把孫祿堂先生的注釋文字——“傳文”，當作“經文”的一部分了。這既是對孫祿堂先生武學理論的高度贊成和接納，同時卻又抹殺了孫祿堂的貢獻。這也是筆者編纂《孫祿堂〈拳意述真〉探微》一書的重要原因之一。
第三，郭云深先生的《解說形意拳經》實際上相當于《左傳》。
大成至圣先師孔子在晚年所著的編年體史書《春秋》，微言大義，被后來的漢武帝奉為儒家五部經典之一。但因其內容過于簡略，普通人知其然不知其所以然，故孔子之后的儒士多人對《春秋》加以注解闡釋，其中最著名的就是左丘明的《左氏春秋》，也稱《春秋左氏傳》，習稱《左傳》。《春秋》是孔子所整理的儒家五部經典之一，因此《春秋》的原文為“經”，左丘明對經文所作的“注釋”被稱為“傳”，這就是《左傳》一名的來歷。（另有《公羊傳》《穀梁傳》，與《左傳》合稱“春秋三傳”，其中以《左傳》內容最為翔實——筆者注）
同理，“形意拳經”的原文為“經”（“十六處練法”方框內之較大文字即是），郭云深先生所做的注釋為“傳”。孫祿堂先生的注釋也為“傳”（“十六處練法”圖片中的每個小方框下面的雙行小字即是）。
第四，孫祿堂先生是第一個創(chuàng)立真正屬于形意拳的理論的人。
雖然李洛能先生把心意拳發(fā)展為形意拳，但一直沒有形成屬于形意拳專有的理論，孫祿堂先生也是第一個創(chuàng)立真正屬于形意拳的理論的人。這些理論體現(xiàn)在1915年刊行的《形意拳學》、1916出版的《八卦拳學》（三害九要論）和1924年付梓的《拳意述真》三部著作中。
也就是說，孫祿堂先生既是第一個注釋“形（心）意拳經”的人，也是第一個創(chuàng)立專屬于形意拳的理論的人。至于這些理論的基本內容是否同樣適用于心意拳、心意六合拳，筆者沒有深入研究過山西派心意拳、河南派心意六合拳，不便妄言。
（未完待續(xù)）
（編輯/劉強）
猜你喜歡
當代體育科技(2022年12期)2022-11-21 13:39:56
武術研究(2020年2期)2020-04-21 10:33:10
陶瓷科學與藝術(2019年3期)2019-07-26 00:44:10
今古傳奇·武俠版(2019年1期)2019-02-14 16:58:24
讀者·原創(chuàng)版(2017年12期)2017-12-08 01:23:44
作文評點報·低幼版(2017年27期)2017-08-31 16:09:11
——風、幡之外的心意
中國畫畫刊(2017年4期)2017-05-16 06:49:03
為了孩子(3～7歲)(2016年9期)2016-05-14 04:56:19
作文評點報·低幼版(2014年22期)2014-07-10 23:19:28
作文評點報·低幼版(2014年5期)2014-03-12 14:12:11
