關(guān)鍵詞 電子遺囑 法律地位 效力 規(guī)則 應(yīng)用
作者簡(jiǎn)介:張文怡,上海市楊浦區(qū)人民法院,研究方向:民法。
中圖分類號(hào):D923.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.029
“這是一場(chǎng)不期而遇的遭遇戰(zhàn)。病毒,前所未見;形勢(shì),空前嚴(yán)峻?!?2020年年初,爆發(fā)了一場(chǎng)全國(guó)性的突發(fā)性傳染疾病——“新型冠狀病毒肺炎”,疫情期間,許多單位的工作人員包括醫(yī)務(wù)工作人員、公安警力人員、政府工作人員等日夜不休地工作,為抗疫工作貢獻(xiàn)出自己的一份力量,其中以醫(yī)務(wù)人員的工作風(fēng)險(xiǎn)最高。很多醫(yī)務(wù)工作人員在即刻調(diào)入防疫隊(duì)伍的緊急時(shí)刻,利用手機(jī)等移動(dòng)終端設(shè)立電子遺囑,以求能夠在自己倘若出現(xiàn)突發(fā)意外情況之后,使得自己的財(cái)產(chǎn)、家庭得到合理的安排。那么,在如此緊急的情況下所訂立的電子遺囑是否具有法律效力,如何促使電子遺囑具備法律效力,如何滿足疫情或其他特殊時(shí)期的特殊工作人員設(shè)立遺囑的需求,是當(dāng)下我們需要重點(diǎn)思考的問題[1]。
(一)疫情背景下的電子遺囑
“敬請(qǐng)相親多原諒,莫怪兒子心不良……”,這封紅遍互聯(lián)網(wǎng)的遺囑是一名老黨員在新冠疫情期間所寫,這名老黨員因病去世,但是為了配合地區(qū)有關(guān)部門開展疫情防控工作,在生前立下遺囑,主動(dòng)要求簡(jiǎn)化一切身后事。在“新冠疫情”期間,還有許許多多類似的遺囑,老人主要是通過紙筆寫出來,并且拍成照片公布在朋友圈等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái);而年輕人主要是直接在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中設(shè)立遺囑,安排自己“身后事”。在“新冠疫情”的抗疫過程中,還有一些人是“電子遺囑”的主人,這些人就是參與本次抗疫活動(dòng)的眾多醫(yī)護(hù)工作人員、武警官兵人員、地區(qū)維穩(wěn)人員等,在爭(zhēng)分奪秒的時(shí)刻,面對(duì)未知的前路,很多醫(yī)護(hù)工作人員、武警官兵人員、地區(qū)維穩(wěn)人員將自己的“身后事”通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以文字的形式儲(chǔ)存起來,建立“電子遺囑”[2]。
在“新冠疫情”期間,這些特殊人群設(shè)立的“電子遺囑”并不是剛剛形成的遺囑形式,而是之前就存在的一種“網(wǎng)絡(luò)遺囑”的延伸與發(fā)展。在“網(wǎng)絡(luò)遺囑”中,人們可以將自己的重要信息、文件、資料、數(shù)據(jù)等存儲(chǔ)在網(wǎng)絡(luò)中,將其保存在遺囑保管箱內(nèi),設(shè)立指定聯(lián)系人,若發(fā)生特殊情況突然離世,則網(wǎng)絡(luò)遺囑平臺(tái)能夠?qū)⒈9芟鋬?nèi)的遺囑傳遞給制定聯(lián)系人[3]。
無論是“新冠疫情電子遺囑”,還是“網(wǎng)絡(luò)遺囑”,從我國(guó)法律體系的角度進(jìn)行分析,均是不具備法律效應(yīng)的。這主要是由于電子平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)均是儲(chǔ)存、傳遞信息的工具,與傳統(tǒng)遺囑屬于兩種截然不同的概念,不能夠按照傳統(tǒng)遺囑的法律效力原則進(jìn)行思考。
(二)電子遺囑是否具有法律效力
在我國(guó)的法律體系中,對(duì)遺囑的分類主要包括:自書遺囑、代書遺囑、公證遺囑、口頭遺囑。這一體系中,與“電子遺囑”的解釋最相近的就是自書遺囑與口頭遺囑;自主遺囑要求由遺囑人親筆書寫,簽名,注明年、月,而口頭遺囑指在危急的情況下,通過口述的方式立下遺囑,但是需要兩個(gè)以上的見證人在場(chǎng)見證,危急情況解除后,遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的,所立的口頭遺囑無效。
由此可見,“電子遺囑”并不具備法律效力,也不符合自書遺囑的條件[4]。另外,在危急情況下訂立的“電子遺囑”待危急解除時(shí),應(yīng)當(dāng)由遺囑人重新訂立書面遺囑才有效力。
在上述文章中提到,本次疫情期間有很多具有特殊工作性質(zhì)的人在比較緊急的情況下,通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)立下“電子遺囑”。舉例分析,小盧的父親在本次疫情期間設(shè)立了電子遺囑,并且通過微信公布在朋友圈中?;緱l件是:小盧有兄弟三人,父親將自己的財(cái)產(chǎn)(100萬的遺產(chǎn),3套房屋),明確分配給小盧及他的兩個(gè)兄弟,其中提出了“將100萬遺產(chǎn)與一套房屋全部給小盧,小盧的哥哥們每人一套房產(chǎn)”,并且注明了時(shí)間、地點(diǎn)。由于遺囑的形式為“電子”形式,其雖然明確提出了遺產(chǎn)分配與設(shè)立“電子遺囑”的原因與時(shí)間,但是缺乏本人簽字。在我國(guó)的《繼承法》中沒有對(duì)“電子遺囑”提出相應(yīng)的規(guī)定,也沒有進(jìn)行說明解釋,因此,若“小盧父親的遺囑”出現(xiàn)糾紛問題,則只能夠利用《電子簽名法》判斷本遺囑的法律效力。
此外,在我國(guó)的《繼承法》中,明確提出了五種不同的遺囑形式,并不包含“電子遺囑”,因此,通過司法實(shí)踐可以認(rèn)定,“小盧父親遺囑”沒有法律效力[5]。
關(guān)于“電子遺囑”,現(xiàn)如今的法律學(xué)術(shù)界還沒有提出一個(gè)具體、明確的說法,但是大致的意思就是:“電子遺囑是遺囑人利用電子郵件、短信、微博、博客、微信等新型社交渠道或者平臺(tái),對(duì)外公布的一種遺囑形式,是對(duì)自己死亡之后的財(cái)產(chǎn)分配的形式”[6]。
關(guān)于“電子遺囑”的法律效力及效力規(guī)則,結(jié)合上述分析,從《繼承法》的角度思考,是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)“電子遺囑”的法律效力的,還要將電子遺囑納入普通遺囑的形式體系中。要想認(rèn)定“電子遺囑”的法律效力,就要依照“問題原則”,根據(jù)當(dāng)下存在的“電子遺囑”法律效力的認(rèn)定方法問題,在未來的立法中對(duì)其作出明確的規(guī)定。
此外,結(jié)合對(duì)“電子遺囑”的設(shè)想,要想踐行法律效力原則,就要對(duì)把握“電子遺囑”失效的根本原因,結(jié)合缺乏證據(jù)這一項(xiàng)進(jìn)行補(bǔ)充,進(jìn)一步強(qiáng)化證據(jù)要素,是電子遺囑能夠生效的主要要素。