黃平　李志榕

【摘要】 目的 對老年期抑郁癥使用米那普侖聯(lián)合氨磺必利治療的效果及安全性進(jìn)行研究。

方法 70例老年期抑郁癥患者， 使用隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組及觀察組， 各35例。對照組使用米那普侖進(jìn)行治療， 觀察組使用米那普侖聯(lián)合氨磺必利進(jìn)行治療。比較兩組患者治療前后的漢密爾頓抑郁量表（HAMD-17）評分， 治療效果及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 治療2、4、6、8周后， 觀察組患者的HAMD-17評分分別為（20.65±6.83）、（16.27±5.74）、（10.66±4.75）、（6.84±3.68）分， 均低于對照組的（24.16±4.74）、（20.56±5.14）、（14.19±4.98）、（9.17±4.39）分， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。觀察組患者的總有效率為94.29%， 高于對照組的71.43%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為65.71%， 與對照組的62.86%比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 使用米那普侖進(jìn)行老年期抑郁癥的治療較為有效， 加入小劑量的氨磺必利對于米那普侖的治療效果有增強(qiáng)作用， 同時(shí)不會(huì)使得副作用增加。

【關(guān)鍵詞】 老年期抑郁癥;米那普侖;氨磺必利;療效;安全性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.13.066

受到我國老年人口增長趨勢及社會(huì)生活壓力增加等多樣條件影響， 老年期抑郁癥成為臨床中較為常見的疾病。老年人的機(jī)體功能減退， 常伴有不同程度的疾病， 且老年人生理及生化的改變， 導(dǎo)致在進(jìn)行老年期的抑郁癥治療中， 對于藥物的安全性及有效性要求較高[1， 2]。據(jù)有關(guān)研究報(bào)道， 小劑量非典型抗精神病藥物和抗抑郁藥物聯(lián)合進(jìn)行使用， 有增強(qiáng)抗抑郁的效果， 于此， 本文選取本院2018年3月～2019年3月收治的70例老年期抑郁癥患者， 對米那普侖聯(lián)合小劑量的氨磺必利藥物治療該癥的臨床效果進(jìn)行研究。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2018年3月～2019年3月收治的70例老年期抑郁癥患者， 使用隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組及觀察組， 各35例。對照組患者中， 男15例，?女20例;年齡60～73歲， 平均年齡（66.32±4.83）歲;病程4～71個(gè)月， 平均病程（33.14±23.09）個(gè)月。觀察組患者中， 男16例， 女19例;年齡61～74歲， 平均年齡（66.75±4.76）歲;病程3～72個(gè)月， 平均病程（33.51±23.21）個(gè)月。兩組患者的性別、年齡、病程等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1. 2. 1 納入標(biāo)準(zhǔn) 符合國際疾病分類中的診斷標(biāo)準(zhǔn);年齡≥60歲; HAMD-17評分≥17分;患者及患者家屬均簽署了知情同意書。

1. 2. 2 排除標(biāo)準(zhǔn) 在治療前使用米那普侖藥物效果不明顯的患者;腦器質(zhì)性疾病所致抑郁癥患者;非成癮類物質(zhì)、精神活性類物質(zhì)導(dǎo)致的精神障礙患者;雙相情感障礙抑郁癥發(fā)作;存在較為嚴(yán)重的腎、肝、心功能障礙的患者;存在嚴(yán)重自殺行為及傾向的患者。

1. 3 方法 兩組患者均使用鹽酸米那普侖片治療， 開始進(jìn)行治療時(shí)的藥物劑量均為50 mg/d， 之后根據(jù)患者的實(shí)際情況加量到100～150 mg/d， 兩組治療時(shí)所使用藥物劑量無明顯差異， 對照組人均藥量為（75.78±24.17）mg/d;觀察組人均藥量為（76.01±26.27）mg/d。觀察組在使用米那普侖的基礎(chǔ)上增加氨磺必利， 每日晚20點(diǎn)服用100 mg。兩組患者治療療程均為8周。

1. 4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①在進(jìn)行治療前， 以及治療第2、4、6、8周的周末， 使用HAMD-17作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對兩組患者抑郁狀態(tài)進(jìn)行評定。②治療8周后， 對兩組患者使用藥物治療的療效進(jìn)行評定， 使用減分率制對臨床療效進(jìn)行評定：痊愈：減分率≥75%;顯效：50%≤減分率<75%;有效：25%≤減分率<50%;無效：減分率<25%。總有效率=（痊愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。③采用副反應(yīng)量表（TESS）對兩組患者使用藥物發(fā)生的不良反應(yīng)進(jìn)行評定。TESS每個(gè)條目最大部分≥2的患者視為陽性。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療前后的HAMD-17評分比較 治療前， 兩組患者的HAMD-17評分比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療2、4、6、8周后， 觀察組患者的HAMD-17評分均低于對照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者的臨床療效比較 觀察組患者的總有效率為94.29%， 高于對照組的71.43%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為65.71%， 與對照組的62.86%比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表3。

3 討論

老年期抑郁癥致病原因較為復(fù)雜， 包含有遺傳因素、原生活規(guī)律被破壞、生活環(huán)境因素、腦器質(zhì)性疾病、軀體疾患等。遺傳因素中影響相對較為不確定， 多數(shù)患者均為社會(huì)心理應(yīng)激、器質(zhì)性、軀體性因素引發(fā)的疾病。老年群體在生活上不同于青中年人奔忙， 但多數(shù)會(huì)因?yàn)樯钜?guī)律被改變、社會(huì)地位改變在心理上生出負(fù)性情緒， 嚴(yán)重者便會(huì)出現(xiàn)抑郁癥情況;另一方面， 老年人身體功能下降， 出現(xiàn)器質(zhì)性及軀體性疾患導(dǎo)致抑郁癥發(fā)生也較為普遍[3， 4]。

隨著現(xiàn)代老齡化加重， 對于老年期抑郁癥的治療已經(jīng)成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)面臨的主要問題之一。米那普侖是一類新型抗抑郁的藥物， 對神經(jīng)元再攝取羥色胺和去甲腎上腺素有雙重抑制作用， 以此使突觸間隙遞質(zhì)濃度提升， 促進(jìn)突觸傳遞功能， 進(jìn)而實(shí)現(xiàn)抗抑郁效果[4]。米那普侖不通過肝臟細(xì)胞色素的P450酶進(jìn)行代謝， 因此在藥物相互作用上相對更少[5]。氨磺必利是苯甲酰胺類的衍生藥物， 是非典型抗精神病的第二代藥物， 能夠增強(qiáng)受體的拮抗作用。小劑量氨磺必利使用時(shí)， 對于突觸前的多巴胺受體2及多巴胺受體3有顯著親和性， 進(jìn)而使得突觸前抑制消除， 最終增加多巴胺在間隙中的進(jìn)入量[6， 7]。

本次米那普侖聯(lián)合氨磺必利對老年期抑郁癥治療時(shí)， 兩組治療效果均較為明顯， 這也說明在進(jìn)行老年期抑郁癥的治療中， 米那普侖的效果是值得肯定的。同時(shí)， 觀察組患者的總有效率為94.29%， 高于對照組的71.43%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）， 說明小劑量氨磺必利的使用有增強(qiáng)治療效果作用。相關(guān)研究中， 小劑量氨磺必利合并度洛西汀在治療難治性的抑郁癥上的效果也較為顯著， 這與本次研究相一致[8]。另一方面， 在兩組對比中發(fā)現(xiàn)， 較之單純使用米那普侖的對照組， 觀察組不良反應(yīng)沒有明顯增加， 兩組不良反應(yīng)均較輕， 且無需進(jìn)行特殊處理， 這也表明在米那普侖聯(lián)合氨磺必利進(jìn)行老年期抑郁癥的治療中， 安全性較高。

綜上所述， 老年期抑郁癥的治療中， 米那普侖聯(lián)合氨磺必利在治療效果上較為良好， 且無嚴(yán)重不良反應(yīng)。

參考文獻(xiàn)

[1] 張中偉. 老年抑郁癥發(fā)病機(jī)制及非藥物治療研究進(jìn)展. 醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐， 2019， 32（15）：2347-2338.

[2] 周芯蕾， 閆芳. 1999-2017年抑郁癥領(lǐng)域科技成果項(xiàng)目分析. 預(yù)防醫(yī)學(xué)情報(bào)雜志， 2019， 35（7）：777-782.

[3] 王永軍， 孫麗麗， 賈建軍. 老年抑郁癥與認(rèn)知功能障礙研究進(jìn)展. 中華老年心腦血管病雜志， 2019， 21（7）：777-779.

[4] 姚超凡. 老年患者使用抗抑郁藥情況分析. 中國藥物評價(jià)， 2019， 36（3）：213-216.

[5] 付曉凡， 姚金蘭， 錢敏才， 等. 老年抑郁癥認(rèn)知損害及非藥物干預(yù)研究進(jìn)展. 護(hù)士進(jìn)修雜志， 2019， 34（10）：901-904.

[6] 高遠(yuǎn)， 郭延勇， 狄東川， 等. 米那普侖聯(lián)合心理干預(yù)治療糖尿病伴抑郁的療效觀察. 中國醫(yī)藥指南， 2018， 16（36）：18-19.

[7] 孫波， 王曉. 米那普侖治療抑郁癥的療效及依從性研究. 山東醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)， 2018， 40（3）：27-29.

[8] 劉瑩， 李喆. 小劑量氨磺必利+度洛西汀在難治性抑郁癥治療中的應(yīng)用. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2018， 10（16）：113-115.

[9] 李鋼， 孫濤， 張紅梅， 等. 米那普侖聯(lián)合氨磺必利治療老年期抑郁癥的效果和安全性研究. 中國農(nóng)村衛(wèi)生， 2018（20）：44， 46.

[10] 韓亞瓊， 涂榮蓉， 陳永新， 等. 米那普侖對老年抑郁癥的療效分析. 智慧健康， 2018， 4（3）：58-59.

[11] 朱益豐， 周剛. 米那普侖治療抑郁癥的臨床療效及安全性.現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與健康研究電子雜志， 2019， 3（10）：30-31.

[收稿日期：2019-10-22]