李元博　柴子曈

關(guān)鍵詞 公益訴訟 公共利益 野生動物保護(hù) 訴訟機(jī)制

作者簡介：李元博、柴子曈，河北師范大學(xué)。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.100

一、公益訴訟概述

由于法律認(rèn)定的訴訟對象其范圍不同，我們可以從“狹義救濟(jì)對象”與“廣義救濟(jì)對象”來理解公益訴訟的含義。從狹義上來說，救助的對象認(rèn)為公益訴訟是指特定機(jī)關(guān)的活動，可以理解為組織和個(gè)人通過正當(dāng)法律程序?qū)Ψㄔ哼M(jìn)行起訴，對其違反相關(guān)憲法、法律、地方性法規(guī)的行為或者違反國家、社會和集體利益的行為依照相關(guān)法律法規(guī)和司法程序追究其一定法律責(zé)任的行為。而從廣義角度來看公益訴訟的話，這種法律行為是在特定的國家公共機(jī)關(guān)、集體組織和個(gè)人法律授權(quán)的基礎(chǔ)上形成的。是否對國家、集體、個(gè)人產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性損害均可訴諸于公益訴訟。

2012年修改后的《民事訴訟法》提出，對于破壞環(huán)境衛(wèi)生，侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，有關(guān)組織及機(jī)關(guān)都可以向法院提起訴訟。據(jù)此，我們可以明確，公益訴訟制度在我國正式立法，并且正式應(yīng)用于社會實(shí)踐中，雖然道路艱辛，但至此公益訴訟制度告別了從前的理念模式從而成為“實(shí)踐中的法律”。公益訴訟的形成與進(jìn)一步發(fā)展是我國民事司法改革進(jìn)程中的一項(xiàng)重大成就。

我國法學(xué)界及社會其他各界在使用“公益訴訟”一詞時(shí)，對此主要有三種理解。一是訴訟法中的公益訴訟。即原告起訴不是因?yàn)橹苯忧址钙渥陨頇?quán)利，而是出于對公共利益和良好的法律秩序。二是公益訴訟相結(jié)合。即任何涉及公共利益的訴訟都被視為公共利益訴訟。根據(jù)這一定義，與檢察機(jī)關(guān)有關(guān)的刑事訴訟屬于公益訴訟，同時(shí)也屬公益代表制度規(guī)范下的公益訴訟。三是有關(guān)于民權(quán)保護(hù)運(yùn)動層面上的公益訴訟。從民權(quán)運(yùn)動角度來看，公益訴訟是建立在公益、社會改革和人權(quán)保護(hù)的基本理念之上的，它更加關(guān)注案件對整個(gè)社會的影響。側(cè)重于研究社會轉(zhuǎn)型期之時(shí)在利益多元化背景下還沒有被主流意識關(guān)注的問題，這一觀點(diǎn)看重的是關(guān)于社會弱勢群體的權(quán)益保護(hù)。但對于公益訴訟到底包括哪些案件，世界范圍內(nèi)各界學(xué)者一直沒有一個(gè)明確的定論，公益訴訟的范圍具體包括什么，也是學(xué)者們不斷爭論的焦點(diǎn)。伴隨著我國經(jīng)濟(jì)快速增長和社會不斷進(jìn)步，社會利益逐漸形成多元化趨勢，使得對公共利益的界定變得更加模糊不清，但從理論上講，各國學(xué)者及社會各界尤其是法學(xué)界普遍認(rèn)為只要是“損害了公共利益”的案件就可以納入公益訴訟的范疇。

二、我國動物保護(hù)現(xiàn)狀

中國幅員遼闊，野生物種豐富，并且有許多“特產(chǎn)”野生動物，如大熊貓、朱鷺等。然而，目前中國的動物保護(hù)機(jī)制還沒有跟上社會發(fā)展的步伐，我國的動物保護(hù)相關(guān)法制工作還處于比較初級的階段，很多問題還處于研究探索狀態(tài)。新中國成立初期，時(shí)任領(lǐng)導(dǎo)人就非常注重對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，積極建立野生動植物保護(hù)區(qū)以保護(hù)野生生物的生存狀況。同時(shí)為了進(jìn)一步開展保護(hù)工作，我國林業(yè)等相關(guān)部門還根據(jù)規(guī)定建立了專門的保護(hù)機(jī)構(gòu)，但發(fā)展至今存在的問題依舊嚴(yán)峻。隨著國民生活水平不斷提高，虛榮的社會攀比心理越來越強(qiáng)烈，加上各種渠道的宣傳，野生動物及其產(chǎn)品逐漸成為公眾的裝飾和服裝等消費(fèi)需求。同時(shí)部分人因?yàn)殄e(cuò)誤的意識形態(tài)，片面的認(rèn)為稀有的野生動物營養(yǎng)豐富、藥效強(qiáng)，使得更多野生動物淪為食材和藥材。由于這些原因，一個(gè)以消耗野生動物為代價(jià)的產(chǎn)業(yè)鏈條形成，對我國動物保護(hù)事業(yè)造成巨大的損害。目前我國動物福利的相關(guān)立法目前仍舊處于空白狀態(tài)，雖然我們無法斷絕消費(fèi)動物，但是可以出臺動物福利的相關(guān)法律，使得無論是野生動物還是食用動物等都在活著時(shí)免受傷害。此外，對于違反《野生動物保護(hù)法》處罰力度相對較低也值得引起我們注意。

三、野生動物保護(hù)的公益訴訟化

伴隨著我國生態(tài)文明建設(shè)的深化，用嚴(yán)格的制度、嚴(yán)密的法治來保護(hù)生物多樣性也被提到了前所未有的高度。在制裁破壞野生動物資源的犯罪行為時(shí)，行政法律手段是運(yùn)用范圍最廣、使用頻率最高的手段，被廣泛運(yùn)用于實(shí)踐案例中。除此以外，對于野生動物保護(hù)關(guān)于刑事犯罪的立法訴求越來越強(qiáng)烈，社會各界人士對于野生動物保護(hù)問題的探詢也走向一個(gè)新的高度，尤其是在以刑事立法來求得達(dá)成動物有效保護(hù)目的方面。我國在運(yùn)用刑事立法對野生動物進(jìn)行保護(hù)的層面上，從初始的無立法狀態(tài)到相關(guān)野生動物保護(hù)法的頒布，繼而再到目前的相對完善狀態(tài)，經(jīng)歷了一段較為長久的時(shí)期，但是和國外野生動物保護(hù)立法完備的國家來說，我國還有很漫長的路程要走。加強(qiáng)對野生動物保護(hù)的刑事立法，主要是為了對破壞野生動物保護(hù)生存環(huán)境、濫竽消費(fèi)野生動物以及虐待動物等違法犯罪活動起到威懾作用，并且對這些違法犯罪行為進(jìn)行制裁。從另一方面來說，也能對潛在的對野生動物資源產(chǎn)生威脅的行為及其行為人有效規(guī)避。這樣做，不僅是針對野生動物違法犯罪行為人，也使得潛在犯罪行為人不再犯罪，或者說使其都不敢犯罪，最終起到對野生動物乃至所有動物資源保護(hù)的目的。要解決野生動物非法貿(mào)易等問題，對其進(jìn)行有效的保護(hù)，除了建立健全野生動物保護(hù)區(qū)監(jiān)管機(jī)制及預(yù)警系統(tǒng)，禁止任何個(gè)人和組織非法買賣和走私野生動物制品等這些常規(guī)手段外，把野生動物保護(hù)和公益訴訟機(jī)制相結(jié)合，將是一個(gè)更加有效的手段。

2005年12月7日，在黑龍江省高級人民法院來自北京大學(xué)幾位師生提起了針對環(huán)境的民事上的公益訴訟，幾位師生作為相關(guān)動植物和自然環(huán)境的原告代理訴訟人向法院提起訴訟。該案件起因?yàn)?，?005年11月13日，中石油吉林分公司雙苯廠的數(shù)百噸污染物流入旁邊的松花江中，而這污染物的流入是因?yàn)樵摴镜腻e(cuò)誤操作導(dǎo)致了爆炸和超大型的火災(zāi)，從而造成多種污染物嚴(yán)重超標(biāo)，進(jìn)而使此地的生態(tài)平衡遭受嚴(yán)重破壞。原告在本案中提出被告應(yīng)賠償100億元人民幣的要求，并以此來作為生態(tài)保護(hù)基金，改善受污染的生態(tài)環(huán)境。伴隨著我國各項(xiàng)法律制度的發(fā)展，公益訴訟制度在我國也進(jìn)一步完善。對于在我國更好的落實(shí)野生動物保護(hù)措施，若想要通過公益訴訟的渠道進(jìn)行，那就要盡可能的從法律途徑將三種公益訴訟模式合為一體。在當(dāng)下，刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任三者可以共享案件的證據(jù)，但是程序卻是互相獨(dú)立的。要想真正的做到以公益訴訟模式來解決野生動物保護(hù)問題，就必須使這三種責(zé)任有效協(xié)調(diào)，在一個(gè)整合的基礎(chǔ)上，把一個(gè)案件中涉及到刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任的所有內(nèi)容同時(shí)來予以解決。這樣的解決方式不僅能使三種責(zé)任的每一種達(dá)到很好的既定效果，還可使三者之間的信息達(dá)到完全共享，在互相利用，高度協(xié)調(diào)下，更加合乎法理的落實(shí)野生動物保護(hù)所要追尋的目標(biāo)。那么把刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任三者同時(shí)放置在野生動物保護(hù)的公益訴訟制度上，就要從立法上、機(jī)構(gòu)設(shè)置上和人員搭配等多方面進(jìn)行探索，在既有的基礎(chǔ)上以新的方式建立新的制度。對于野生動物保護(hù)刑事責(zé)任案件的處理上，我國大多采用刑事訴訟附帶民事公益訴訟的措施。而對于野生動物保護(hù)的民事責(zé)任及行政責(zé)任案件來說，我國法律實(shí)踐活動中主要采用的是行政訴訟附帶民事公益訴訟的模式。此外還有個(gè)別涉及到個(gè)人利益的案件中，大都采用公益訴訟附帶私益訴訟模式，在具體的案件中，涉及到刑事、民事等不同情況的，會再分別考慮。從我國當(dāng)前公益訴訟制度案件的處理情況中我們可以看出，目前我國公益訴訟制度還不夠完善，體系較為混亂，內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜，案件處理效率低。要想解決綜上所述的問題，并且把野生動物保護(hù)相關(guān)案件和當(dāng)下我國公益訴訟制度良好結(jié)合，就要從如下方面進(jìn)行制度化的探索。首先重中之重的是要完善立法，建立相關(guān)的法律法規(guī)，從制度上把野生動物保護(hù)行為和公益訴訟制度有效結(jié)合，并且實(shí)際確定下來，可以做到有法可依。在立法層面，專門針對野生動物保護(hù)的法律明顯不足，現(xiàn)行的《野生動物保護(hù)法》并不全面，在一定程度上來講，該法只是對我國瀕危野生動物進(jìn)行保護(hù)，而普通的野生動物，家養(yǎng)動物等都沒有一個(gè)明確的法律標(biāo)準(zhǔn)，對于所保護(hù)的野生動物范圍明顯狹窄。此外，關(guān)于動物防疫，國外物種侵入等方面，我國立法幾乎屬于空白狀態(tài)，在整個(gè)野生動物保護(hù)的法律體系中，法律法規(guī)缺乏就導(dǎo)致該系統(tǒng)構(gòu)建不嚴(yán)密，疏漏頗多。在立法機(jī)關(guān)層面，國家化立法和地方化立法沒有良好銜接，各地域立法不一致，在實(shí)踐中就造成法律適用不明現(xiàn)象。法律細(xì)節(jié)化缺失，規(guī)定不夠具體明確，只是注重于法律框架的建設(shè)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。建議國家統(tǒng)一立法，對動物福利、全體野生動物、虐待動物和動物防疫等各方面都進(jìn)行具體的立法，對細(xì)節(jié)性的問題進(jìn)行考慮，使野生動物保護(hù)立法不僅僅是停留在框架結(jié)構(gòu)階段，向細(xì)致化邁進(jìn)，當(dāng)實(shí)踐中出現(xiàn)具體問題時(shí)可以依照法條進(jìn)行處理，不致停留在僅是依靠系統(tǒng)的制度上，具體問題上沒有較為確定的處理模式，或者說無法可依。以往的公益訴訟制度就等同于刑事訴訟是主程序，而民事公益訴訟是附帶性程序或從程序。這樣就在公益訴訟中把刑事、民事和行政的責(zé)任做了劃分，潛在的形成了一個(gè)主次及先后的地位。對此一定要對公益訴訟的相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行完善，使從前的三種結(jié)構(gòu)并合為同一的結(jié)構(gòu)。三種傳統(tǒng)意義上的機(jī)構(gòu)統(tǒng)一，從本質(zhì)上來說是把三者的功能統(tǒng)一，進(jìn)行協(xié)調(diào)。在一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)再細(xì)化為三個(gè)方面，這樣就更容易處理公益訴訟所面對的不同問題。三者合為一，在一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)再分為三，把野生動物保護(hù)所涉及到的不同責(zé)任予于一體，同時(shí)解決。在同一個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)不僅可以實(shí)現(xiàn)信息的合理利用，還可以使案件達(dá)到最優(yōu)化處理。二是組織相關(guān)人員，在傳統(tǒng)公益訴訟領(lǐng)域，對于案件是由不同的檢察官負(fù)責(zé)不同類型的案件，現(xiàn)在要使一個(gè)主要負(fù)責(zé)人同時(shí)負(fù)責(zé)這三種類型的案件，這樣就可以把實(shí)踐中遇到的問題及時(shí)的予以解決，不至于發(fā)生三個(gè)不同部門因?yàn)橐庖姴灰恢禄蛘哒f追求不同所導(dǎo)致的一系列問題，有利于行政效率的提高。三是強(qiáng)化相關(guān)程序，程序公正是保證實(shí)質(zhì)公平的重要基石，相關(guān)程序的強(qiáng)化完善可以使公益訴訟制度更加飽滿，民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任在處理上更加有序，更易于維護(hù)公眾的權(quán)利。隨著我國正式確立了環(huán)境行政公益訴訟制度，把野生動物保護(hù)的公益訴訟模式確定下來，勢必能使公益訴訟制度在野生動物保護(hù)領(lǐng)域發(fā)揮司法的最大作用。

野生動物保護(hù)機(jī)制和公益訴訟的良好結(jié)合，能夠在很大程度上對野生動物的保護(hù)工作產(chǎn)生有利影響。結(jié)合我國野生動物保護(hù)的實(shí)際狀況，積極創(chuàng)新，主動作為，把野生動物保護(hù)公益訴訟工作中的良好經(jīng)驗(yàn)，以制度的形式鞏固下來，并加以推廣，相信我國野生動物保護(hù)工作會走向更好的未來。

參考文獻(xiàn)：

[1]齊樹潔.民事訴訟法第九版[M].廈門大學(xué)出版社，2012：154.

[2]孫強(qiáng).我國野生動物保護(hù)發(fā)展對策建議研究[J].生態(tài)環(huán)保，2019（8）.

[3]魏世婧.我國野生動物保護(hù)法律問題研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2019（6）.

[4]趙會玲.論我國環(huán)境公益訴訟原告資格的完善[J].浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012：12.

[5]湯維建.構(gòu)建“三合一”型檢察公益訴訟的理想模式[N].人民政協(xié)報(bào)，2019-11-14（003）.