憲法權(quán)威性探討

于大洋

摘 要：憲法是國(guó)家的根本大法，是國(guó)家長(zhǎng)治久安的基石，對(duì)全體國(guó)民與社會(huì)團(tuán)體都具有約束力，是特定社會(huì)利益集團(tuán)之間相互調(diào)整后的產(chǎn)物，集中反映各種政治力量的實(shí)際對(duì)比關(guān)系，代表著國(guó)家是否能穩(wěn)定發(fā)展，處于指導(dǎo)性地位，具有權(quán)威性。憲法的權(quán)威性不是天然存在的。憲法是國(guó)家的產(chǎn)物，無法先于國(guó)家產(chǎn)生，那么其權(quán)威性究竟怎么產(chǎn)生的，又是被誰賦予的權(quán)威性，在學(xué)界上又有什么樣的分析與觀點(diǎn)，針對(duì)這幾個(gè)問題進(jìn)行探討與分析，了解憲法權(quán)威性的相關(guān)知識(shí)。

關(guān)鍵詞：憲法;權(quán)威性;來源

0 引言

關(guān)于憲法權(quán)威性的研究學(xué)界已經(jīng)有很深刻的研究成果，大部分是對(duì)憲法權(quán)威性的分類，憲法權(quán)威性的來源，小部分是對(duì)憲法權(quán)威性的原因進(jìn)行分析，本文主要是對(duì)憲法權(quán)威性的分類進(jìn)行了探討，同時(shí)也分析了憲法權(quán)威性的來源以及對(duì)賦予憲法權(quán)威性的正當(dāng)性進(jìn)行了探究，采用不同國(guó)家憲法形式的對(duì)比分析其本質(zhì)上的共同點(diǎn)。

1 憲法的權(quán)威性分類

憲法作為國(guó)家根本法，條文里不僅規(guī)定了國(guó)家的根本制度也規(guī)定了國(guó)家的根本任務(wù)，具有最高的法律效力。所有的法律都必須以憲法為依據(jù)，并不得同憲法相抵觸。憲法的最高權(quán)威性，不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等方面的基本法律制度都是以憲法為依據(jù)確立的，也表現(xiàn)在憲法明確了立法的目標(biāo)和任務(wù)。憲法作為國(guó)家的根本法，規(guī)定國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)等涉及國(guó)家安全全局的根本問題，具有綱領(lǐng)性和原則性的特點(diǎn)。對(duì)于某個(gè)特定領(lǐng)域或者某項(xiàng)特定制度，只能通過制定法律的方式加以明確。那么，憲法的權(quán)威性根源來自哪里？誰賦予了憲法的權(quán)威性？憲法作為最高法律效力的權(quán)威的合理性與合法性來自哪里？關(guān)于憲法的權(quán)威問題，法學(xué)界存在著不同的觀點(diǎn)，其中有三種作為主流觀點(diǎn)存在，一種是憲法在法律上的權(quán)威，一種是憲法在道義上的權(quán)威，一種是憲法在政治上的權(quán)威。這三種觀點(diǎn)既是獨(dú)立的又是相互聯(lián)系的觀點(diǎn)。

1.1 憲法在法律上的權(quán)威

憲法在法律上的權(quán)威，指的是憲法在法律體系中的不可違背性，西方的哲學(xué)家亞里士多德曾經(jīng)說過：“法律應(yīng)該在任何方面得到尊重而保持無上的權(quán)威”。其權(quán)威性在法律體系當(dāng)中也處于最高位，憲法要體現(xiàn)出其權(quán)威性，需要在實(shí)際應(yīng)用中體現(xiàn)出來，如果在實(shí)際應(yīng)用中無法提現(xiàn)憲法的權(quán)威性，那么憲法將成為一個(gè)符號(hào)，一種政治政策宣揚(yáng)的口號(hào)，僅存在概念中，那么憲法的權(quán)威性就如同空中樓閣一樣不切實(shí)際，也就喪失了憲法在法律上的權(quán)威性。

憲法也應(yīng)當(dāng)具有司法上的權(quán)威，體現(xiàn)憲法權(quán)威性的方法最重要的方式不是在于其立法或者修改廢除時(shí)候的難度，而在于其是否允許公民或者法人在現(xiàn)實(shí)生活中提起憲法訴訟，也叫作違憲審查制度，這項(xiàng)制度在西方國(guó)家經(jīng)常被適用，違憲審查制度顧名思義，是對(duì)違反憲法的有關(guān)行為——大多數(shù)為立法行為與行政行為，進(jìn)行程序上或者實(shí)體上的審查，對(duì)其中存在的違反憲法的部分進(jìn)行糾正或者制裁，維護(hù)憲法的權(quán)威性。違憲審查制度設(shè)置的目的就是通過該程序維護(hù)憲法的正當(dāng)性與公正性，保證憲法在現(xiàn)實(shí)生活中真正的貫徹和應(yīng)用。維護(hù)通過憲法所確立的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等方面的基本制度與原則，保證國(guó)家權(quán)力不被濫用，對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行制約。其中最著名的是美國(guó)1803年的“馬伯里訴麥迪遜案”該案在美國(guó)開創(chuàng)了違憲審查的制度，成為美國(guó)憲政的首要支柱與象征，使憲法成為國(guó)家法律體系的一部分，導(dǎo)致了憲法的“司法化”。在中國(guó)，孫志剛事件使我國(guó)法律之間的沖突情況受到關(guān)注，對(duì)我國(guó)法治進(jìn)步作出了巨大的貢獻(xiàn)，最后，全國(guó)人大常委會(huì)依法撤銷了同憲法相抵觸的行政法規(guī)，在中國(guó)法學(xué)界，這被稱為國(guó)內(nèi)違憲審查第一案，所以說我國(guó)沒有違憲審查方式，是有失偏頗的，只不過我國(guó)的違憲審查制度與國(guó)外存在差異，同時(shí)也承認(rèn)我國(guó)違憲審查制度存在很多缺點(diǎn)需要改進(jìn)。

1.2 憲法在道義上的權(quán)威

憲法在道義上的權(quán)威在學(xué)界上有不同的觀點(diǎn)解釋，一種是認(rèn)為現(xiàn)有國(guó)家再有法，憲法是國(guó)家的最高指導(dǎo)，是國(guó)之根本，國(guó)家是人類組織的最高形態(tài)，即國(guó)家的存在代表了道義的存在，人類的道義在最高組織——國(guó)家的形態(tài)下以憲法的形式表達(dá)出來，另一種則認(rèn)為國(guó)家是少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人的一個(gè)組織形式，當(dāng)少數(shù)人與多數(shù)人在思維上出現(xiàn)差異的時(shí)候，少數(shù)人無法代表多數(shù)人的道義，由少數(shù)人制定的憲法也當(dāng)然的不能代表人類的道義，那么國(guó)家和憲法只不過是統(tǒng)治階級(jí)用來維護(hù)其統(tǒng)治的組織和方式罷了。

自然法發(fā)源于古希臘時(shí)期，哲學(xué)學(xué)派將“自然”和“法”區(qū)分開來，認(rèn)為“自然”是長(zhǎng)久的，永恒的，而法則是階段性的，落后的。蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德則認(rèn)為世界上存在永恒的標(biāo)準(zhǔn)，可以作為評(píng)價(jià)法律的參照物。自然法是一種主張一定的權(quán)利因?yàn)槿祟惐拘灾械拿赖露倘淮嬖?，由自然賦予（傳統(tǒng)上由上帝或超然的來源，啟蒙運(yùn)動(dòng)后，自然法理論終于變成一個(gè)獨(dú)立的理性主義思想體系），并且這些權(quán)利可以通過人類理性得到普遍理解的哲學(xué)。根據(jù)人類的理性來解釋自然法，進(jìn)而解釋憲法的權(quán)威，體現(xiàn)了—種憲政主義精神，提供了一個(gè)憲政批判的陣地，相應(yīng)地也提供了一個(gè)政治服從的理論根據(jù)。因?yàn)槭怯勺匀凰鶝Q定的，自然法則被認(rèn)為是客觀和普遍的，它獨(dú)立于人類的理解，以及特定國(guó)家，政治秩序，立法機(jī)構(gòu)或整個(gè)社會(huì)的制定法而存在。憲法制定并非憲法當(dāng)然享有道義上的權(quán)威，而是憲法必須建立在道義的基礎(chǔ)上才能享有權(quán)威。自然的規(guī)則是具有普適性、持久性的。美國(guó)1787年憲法制定后距今已經(jīng)有兩百多年歷史，在這兩百多年當(dāng)中為了堅(jiān)持憲法的權(quán)威性，不新立憲法，只增添憲法修正案，迄今為止共建立了26條憲法修正案，正如[英]蒲萊斯所言，它“組織體系的完美，其對(duì)于人民環(huán)境的適合，它的質(zhì)樸、簡(jiǎn)短，文義的明確，原則上既確定而細(xì)則上最有伸縮余地的合理調(diào)和，皆高于其他一切成文憲法之上”。美國(guó)憲法以自然法的精神有了長(zhǎng)期穩(wěn)定的基礎(chǔ)，在兩百多年的時(shí)間里國(guó)家發(fā)展成為世界第一大國(guó)，開啟了工業(yè)革命的英國(guó)作了幾百年的老牌強(qiáng)國(guó)，是一個(gè)不成文法憲法形式的國(guó)家，其憲法案例在幾百年后持續(xù)有效，日本在明治維新之后只實(shí)行過兩部憲法，從古代中國(guó)的屬國(guó)一躍成為發(fā)達(dá)國(guó)家，而中國(guó)在進(jìn)入近代以后頒布超過十部憲法及憲法性草案，當(dāng)然這其中有一部分是因?yàn)橹袊?guó)發(fā)展速度的不同導(dǎo)致法律迭代的加快，但是造成的結(jié)果是客觀的，會(huì)導(dǎo)致憲法的權(quán)威性會(huì)在頻繁的變動(dòng)中無法形成讓公眾認(rèn)可的權(quán)威性。人對(duì)傳承時(shí)間長(zhǎng)久而穩(wěn)定的事物有種超出理性的認(rèn)同感，這種認(rèn)同感來自于人類不算長(zhǎng)的壽命，憲法穩(wěn)定延續(xù)的時(shí)間越長(zhǎng)，在公眾之間的權(quán)威性越高，即使短時(shí)間內(nèi)增加對(duì)憲法權(quán)威性的宣傳，也無法起到與之比擬的效果。

1.3 憲法在政治上的權(quán)威

法學(xué)理論的奠基人孟德斯鳩曾經(jīng)說過“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！逼湟馑荚谟谌祟愃荒莒畛牧痈詫?dǎo)致權(quán)力必然會(huì)被濫用，無論這些人的身份地位如何，無論是統(tǒng)治階級(jí)還是被統(tǒng)治階級(jí)，在本性方面是沒有高低之分的，所以任何權(quán)利都必須是被約束的、受到限制的，權(quán)力會(huì)帶來利益，而利益會(huì)讓人鋌而走險(xiǎn)，人性中都存在著善惡兩面，法律針對(duì)的是人性中惡的一面，憲法作為最高權(quán)威性質(zhì)的存在，其中規(guī)定了公民對(duì)美好生活的向往，期望社會(huì)存在一個(gè)讓每個(gè)人良好發(fā)展的環(huán)境，在這個(gè)概念上，民意才是憲法權(quán)威性的來源，大多數(shù)人所認(rèn)可的憲法才具有其權(quán)威性，而不被認(rèn)可的憲法當(dāng)然不具有權(quán)威性，例如民國(guó)時(shí)期曹錕以“天壇草案”為底本的被稱之為《賄選憲法》的版本，被稱為無恥的杰作，馬科斯的菲律賓憲法是對(duì)現(xiàn)實(shí)的諷刺。

憲法在政治上的權(quán)威，不僅在于公民的認(rèn)同，也在于政府自身是否真正遵循，只有在憲法約束下的政府，才能夠維護(hù)憲法本身的權(quán)威性，憲法權(quán)威高于任何政治權(quán)利這是憲政化的主要標(biāo)志，而意圖控制統(tǒng)治階級(jí)的政治權(quán)利，外部主要靠人民，程序上則需要對(duì)政治權(quán)利的分權(quán)制約，內(nèi)部要有人民團(tuán)體的監(jiān)督，司法機(jī)關(guān)對(duì)行政、立法機(jī)關(guān)行為的合法性進(jìn)行公正的審查，這些行為不一定能絕對(duì)保障權(quán)力濫用，但是沒有這些行為絕對(duì)會(huì)出現(xiàn)權(quán)力濫用。憲法不僅僅是體現(xiàn)在書面上的條文或者判例，它應(yīng)該是全民意志的集中體現(xiàn)，是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的，符合人民期望的共同理想追求，實(shí)現(xiàn)憲政不僅要有共同的理想追求，同時(shí)也需要符合時(shí)代發(fā)展的經(jīng)濟(jì)條件，物質(zhì)與精神全面的發(fā)展，再加上成熟的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，讓一切社會(huì)階層都處于憲法的領(lǐng)導(dǎo)下，才能最終成就憲政，才能確立憲法的權(quán)威性。否則任何一方有不符合時(shí)代的程度都會(huì)使得憲政難以實(shí)現(xiàn)。憲政是一種追求，更是客觀的變化，也是時(shí)代的發(fā)展要求。

1.4 被賦予的權(quán)威性

不成文憲法國(guó)家只有三個(gè)，英國(guó)、以色列、新西蘭，而沙特阿拉伯沒有憲法，屬于政教合一的國(guó)家，以宗教的最高教義代替憲法的作用，例如伊斯蘭教的圣典是《古蘭經(jīng)》，中世紀(jì)的歐洲在神權(quán)大于王權(quán)的階段時(shí)《圣經(jīng)》是處于最高的序列地位，教皇使用《圣經(jīng)》去判定事情的性質(zhì)，類似于中國(guó)古代的“春秋斷獄”采用儒家經(jīng)典學(xué)說作為判斷案情事實(shí)的依據(jù)。那么可以得出一個(gè)結(jié)論就是，憲法并不是必須就應(yīng)當(dāng)存在國(guó)家體系當(dāng)中且在法律體系中居于最高位置。歷史發(fā)展到近代，脫離了封建社會(huì)后人權(quán)的覺醒才出現(xiàn)憲法的概念，所以，憲法的權(quán)威性是被人為的賦予的，無論是源自自然法精神所設(shè)定的符合社會(huì)發(fā)展的憲法還是為了滿足階級(jí)統(tǒng)治的出于政治目的的憲法，都要由人通過程序把規(guī)則現(xiàn)實(shí)性的反映出來讓所有人感知，憲法才能產(chǎn)生，其權(quán)威性才能被賦予，如果憲法沒有被總結(jié)體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)世界當(dāng)中，則不能被稱之為憲法，自然其權(quán)威性也就無從談起。權(quán)威不會(huì)自然產(chǎn)生，自然也不可能被隨意賦予，那么什么樣的人能賦予憲法權(quán)威性，賦予憲法權(quán)威性的作用又是什么，這些都是需要深入思考的原因。

2 賦予憲法權(quán)威性的是哪些人

一般來說，憲法是由處于統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治者制定出來的，用來作為國(guó)家的最高權(quán)威，確認(rèn)統(tǒng)治的合法性，但也不全是同樣的情況，根據(jù)制定機(jī)關(guān)的不同，憲法其實(shí)可以分為三種：欽定憲法，民定憲法與協(xié)定憲法，欽定憲法主要是用來維護(hù)君主專制或者集權(quán)統(tǒng)治的，例如1848年法國(guó)憲章，同時(shí)期日本的帝國(guó)憲章等，制定人主要是君主或者秉承君主意志的人。民定憲法指的是通過各種方式例如“全民公投”或者代表人民的團(tuán)體投票，或者以議會(huì)的模式進(jìn)行的選舉行為。世界上大多數(shù)國(guó)家的憲法都是民定憲法，包括我國(guó)的現(xiàn)行憲法，是由全國(guó)人民代表大會(huì)通過程序選出來的。協(xié)定憲法更像前兩者的結(jié)合體，是由君主與人民（或者議會(huì)）相互妥協(xié)而產(chǎn)生的憲法，優(yōu)點(diǎn)是能同時(shí)反映雙方的利益，缺點(diǎn)是并沒有從根本上解決雙方利益的矛盾，在有可能利益失衡的情況下容易出現(xiàn)對(duì)憲法的否定，無論是統(tǒng)治階級(jí)還是被統(tǒng)治階級(jí)的利益得不到平衡，這時(shí)憲法就會(huì)因被否定而失去其權(quán)威性。

3 為什么賦予憲法權(quán)威性

法律是統(tǒng)治階級(jí)用來維護(hù)其統(tǒng)治的工具：憲法作為所有法律的淵源，其本身又是根本法，首先從根本上確定了統(tǒng)治階級(jí)的合法統(tǒng)治地位，不僅在內(nèi)容上確定了政府與人民的權(quán)利與義務(wù)，同時(shí)又規(guī)定了國(guó)家性質(zhì)和運(yùn)行機(jī)制，使得國(guó)家可以穩(wěn)定持續(xù)性發(fā)展，這些關(guān)系到國(guó)家命脈的規(guī)則通過賦予憲法權(quán)威性，來達(dá)到確定統(tǒng)治的穩(wěn)定性與合法性，國(guó)家才能正常發(fā)展，社會(huì)才能穩(wěn)定，人民才能在良好的環(huán)境中生存，所以要賦予憲法權(quán)威性，讓憲法既高高在上作為國(guó)家發(fā)展的指導(dǎo)，又深入地下作為保障國(guó)家穩(wěn)定的基石，維護(hù)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

4 總結(jié)

形式上的權(quán)威與實(shí)質(zhì)上的權(quán)威，其本質(zhì)在于內(nèi)心的認(rèn)同與遵守，而不是基于外在的強(qiáng)制而形成的，權(quán)威只有在代表正當(dāng)性與公正性的時(shí)候，才會(huì)被人們服從，即基于人們內(nèi)心的認(rèn)可與贊同，因此，實(shí)質(zhì)上的權(quán)威真正被樹立，需要憲法自身內(nèi)容具有公正性與正當(dāng)性。

在一個(gè)多元化的社會(huì)里，憲法是不同的利益集團(tuán)代表的社會(huì)力量在這個(gè)多元主義模式下各方就權(quán)利與利益所共同達(dá)成的一個(gè)合意，是分配與整合后的產(chǎn)物，不同階級(jí)的代表團(tuán)體對(duì)國(guó)家根本性的規(guī)定進(jìn)行拉鋸式的爭(zhēng)論與利益權(quán)衡，最后形成一套大多數(shù)階級(jí)不反對(duì)且認(rèn)同的規(guī)制合集，并在憲法條文中體現(xiàn)出來，多方接受這一規(guī)則，否則如果沒有達(dá)成合意就會(huì)出現(xiàn)部分利益階層強(qiáng)行制定其他規(guī)則，在這種規(guī)則下的憲法是無法被社會(huì)認(rèn)同的，例如袁世凱的復(fù)辟行為，盡管也是從憲法的高度改變了國(guó)家的性質(zhì)，在形式上也是在憲法的權(quán)威之下，但是這種形式上的權(quán)威不被社會(huì)其他利益集團(tuán)所認(rèn)可，最終被推翻，留下了著名的百日皇帝的稱號(hào)。而新中國(guó)的憲法，代表了大多數(shù)人的利益，能在最大限度上得到社會(huì)成員的認(rèn)可，這種實(shí)質(zhì)上的憲法權(quán)威性也就自然而然的產(chǎn)生。

參考文獻(xiàn)

[1]周葉中主編.憲法[M].北京：高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，2000.

[2]周葉中.論憲法權(quán)威[J].學(xué)習(xí)與探索，1992：49.