高雅

摘要：隨著錄音技術(shù)、復(fù)制技術(shù)和通信技術(shù)的不斷進(jìn)步，表演者的表演被錄音，復(fù)制后可以變成全球流通商品。同時(shí)，這一進(jìn)步使得表演者、表演和表演使用者三者之間的關(guān)系也發(fā)生了根本性的變化。在電子技術(shù)更加發(fā)達(dá)的當(dāng)今社會(huì)，這種情況更加突出。因此，國(guó)際社會(huì)率先作出積極回應(yīng)，利用一系列國(guó)際條約來(lái)協(xié)調(diào)各國(guó)對(duì)表演者的保護(hù)。在全球法律都逐漸對(duì)表演者權(quán)保護(hù)的同時(shí)，我國(guó)著作權(quán)法也在表演者權(quán)利保護(hù)方面發(fā)生了重大變化，這一變化無(wú)疑是一個(gè)積極的進(jìn)步。然而，在此之前，我國(guó)的表演者權(quán)利基本上是以表演權(quán)的形式來(lái)涵蓋的，這將不可避免地導(dǎo)致中國(guó)保護(hù)表演者權(quán)利的理論基礎(chǔ)不足，立法和司法上存在諸多缺陷。如何合理保護(hù)表演者權(quán)、平衡表演者與公眾之間的利益成為目前的熱點(diǎn)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：表演者權(quán);法律保護(hù);國(guó)際公約

中圖分類號(hào)：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-5168（2020）21-00125-03

1 引言

2020年新冠疫情爆發(fā)以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)特別是實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到嚴(yán)重阻礙的背景下，文化產(chǎn)業(yè)得到充分發(fā)展。近年來(lái)，本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)每年增長(zhǎng)15%以上。其中視聽(tīng)表演行業(yè)增長(zhǎng)率尤為突出。文化產(chǎn)業(yè)作為滿足公民美好生活期待的經(jīng)濟(jì)支柱，開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的新紀(jì)元。

《視聽(tīng)表演北京條約》為視聽(tīng)表演者權(quán)利制度的發(fā)展與完善帶來(lái)了新的契機(jī)。該條約結(jié)束了表演者在音像表演領(lǐng)域得不到充分保護(hù)的歷史，完善了表演者權(quán)國(guó)際保護(hù)制度。中國(guó)已于2014年4月批準(zhǔn)了《北京條約》，且于2020年4月底正式生效。確保表演者權(quán)利的保護(hù)與國(guó)際條約接軌，保證我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》制度與社會(huì)發(fā)展同步，是取得國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的前提。

當(dāng)下文化產(chǎn)業(yè)持續(xù)增長(zhǎng)的背景下，表演者權(quán)利體系建設(shè)成為當(dāng)之無(wú)愧的熱點(diǎn)問(wèn)題。如何從立法上完善相應(yīng)規(guī)則，使表演者權(quán)與促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相協(xié)調(diào)，同時(shí)充分尊重私人權(quán)利，平衡傳播者、投資者和公眾之間的利益，成為亟待解決的問(wèn)題。

2 表演者權(quán)概念及性質(zhì)分析

表演者權(quán)是基于表演者對(duì)于作品的表演而產(chǎn)生的權(quán)利，是表演者在獲得作者授權(quán)后才產(chǎn)生的權(quán)利，源于作者的表演權(quán)。[1]在著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)三大知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，屬于著作權(quán)法的保護(hù)范圍。世界上最早的版權(quán)保護(hù)法是1709年的《安娜女王法案》。到目前為止，版權(quán)保護(hù)已有一千多年的歷史。但是，與版權(quán)保護(hù)的順利發(fā)展相比，表演者權(quán)利的保護(hù)長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有得到人們的認(rèn)可和重視，且學(xué)界對(duì)于表演者權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)也是意見(jiàn)不一。

關(guān)于表演者權(quán)的性質(zhì)，大陸法系和英美法系的規(guī)定不一，前者以鄰接權(quán)保護(hù)，后者以版權(quán)保護(hù)。雖然權(quán)利類型名稱不同，但保護(hù)范圍和規(guī)制范圍基本相同。我國(guó)學(xué)者對(duì)表演者權(quán)性質(zhì)也有不一樣的觀點(diǎn)。

一類觀點(diǎn)認(rèn)為表演者與作品原作者具有一樣的地位。表演者對(duì)原作品的表演加入了自己獨(dú)有的表達(dá)，與其本身不可分，屬于再創(chuàng)作，其創(chuàng)新性并不低于原作品。表演者權(quán)與著作權(quán)類似，相應(yīng)的，表演者應(yīng)當(dāng)作者地位相當(dāng)。

然而也有學(xué)者認(rèn)為表演者的法律地位不能等同于原作品的作者。首先，表演者權(quán)是由表演者在取得作者同意后基于對(duì)原作品的表演而產(chǎn)生的權(quán)利，其權(quán)利基礎(chǔ)是作者的作品，因此不能等同于著作權(quán)。其次，創(chuàng)造性程度不同，表演者為表演作品而付出的創(chuàng)造性勞動(dòng)遠(yuǎn)沒(méi)有作者創(chuàng)作作品的創(chuàng)造性高。[2]從數(shù)學(xué)角度來(lái)看，作者創(chuàng)作作品的過(guò)程是由零到一的過(guò)程，而表演者付出的創(chuàng)作性勞動(dòng)并不是由零開(kāi)始，而是由一到二的過(guò)程，從這方面來(lái)看，表演者權(quán)與著作權(quán)由相當(dāng)大的差距。再次，表演者權(quán)利的內(nèi)容較為廣泛，學(xué)界將其分為財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。人身權(quán)包括表明身份權(quán)和保護(hù)表演形象不受歪曲權(quán)，這兩個(gè)權(quán)利在世界范圍內(nèi)已經(jīng)基本達(dá)成協(xié)議;表演者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是表演者行使表演者權(quán)得到報(bào)酬的權(quán)利，主要包括四個(gè)權(quán)利：現(xiàn)場(chǎng)直播和公開(kāi)傳送權(quán)、錄音錄像權(quán)、復(fù)制發(fā)行權(quán)以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

本文認(rèn)為，表演者權(quán)不能與著作權(quán)同一而論。表演屬于對(duì)作品的“翻譯”，只是表演者在以另外一種語(yǔ)言盡可能的復(fù)現(xiàn)原作。

3 我國(guó)表演者權(quán)保護(hù)在實(shí)踐中面臨的問(wèn)題

3.1 影視表演合同中表演者權(quán)降格為署名權(quán)和勞務(wù)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)

在通常的影視表演合同中，并沒(méi)有涉及表演者權(quán)，更多體現(xiàn)的是署名權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。這表明表演者權(quán)在合同中被視為署名權(quán)和一次性勞動(dòng)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，很難有權(quán)分擔(dān)票房等影視作品后續(xù)使用的費(fèi)用——二次報(bào)酬權(quán)。表演者的權(quán)利與勞動(dòng)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)在性質(zhì)上是不同的。表演者權(quán)是表演者依法享有的表演專有權(quán)，與著作權(quán)有關(guān)但本身獨(dú)立。此外，表演者權(quán)的產(chǎn)生基于表演者對(duì)作品表演的貢獻(xiàn)。而演員聘任合同中約定的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)使得表演者的表演與一般勞動(dòng)的獲得報(bào)酬權(quán)無(wú)本質(zhì)差別。因此，本文認(rèn)為對(duì)表演者權(quán)利的保護(hù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，表演者權(quán)利作為一種法定權(quán)利，“只有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)權(quán)利，才能成為和重現(xiàn)生活的事實(shí)，才對(duì)主體有實(shí)際的價(jià)值，才是真實(shí)的和完整的。”

在現(xiàn)實(shí)生活中，大多數(shù)表演者認(rèn)為其權(quán)利與一次性的勞動(dòng)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)相似，這給法律保護(hù)表演者權(quán)帶來(lái)了一定的困難。雖然，演員與制片人之間的博弈形成的利益格局有其一定的合理性——充分體現(xiàn)效率原則，也利于促進(jìn)版權(quán)貿(mào)易，但是，這種做法損害了表演者的權(quán)利，也不利于促進(jìn)影視作品的版權(quán)保護(hù)，與表演者權(quán)設(shè)立的初衷相違背。

3.2 大量格式條款侵蝕著表演者利益

雖然，從某種程度來(lái)看，將表演者的權(quán)利轉(zhuǎn)化為署名權(quán)和簡(jiǎn)單的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)也是可以接受的。但是在實(shí)際操作過(guò)程中，表演者、經(jīng)紀(jì)公司以及影視制作人三者之間有很大差距。作為表演者很難擁有與之平等的談判地位。因此，對(duì)于大多數(shù)普通的表演者來(lái)說(shuō)，在這些合同中發(fā)現(xiàn)大量的標(biāo)準(zhǔn)條款是很正常的。

3.2.1 演藝經(jīng)紀(jì)合同中的格式條款。通常，經(jīng)紀(jì)公司面對(duì)的是一個(gè)新的表演者，新表演者被包裝、策劃和宣傳，而表演者只能被動(dòng)接受公司安排。合同簽訂時(shí)，幾乎毫無(wú)資格去對(duì)抗公司。此外，這些代理經(jīng)紀(jì)合同的期限也很長(zhǎng)，有的甚至長(zhǎng)達(dá)8到10年。同時(shí)，在合同期內(nèi)，一些經(jīng)紀(jì)公司會(huì)要求藝人將其通過(guò)表演獲得的著作權(quán)、表演者權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司。除此之外最大的問(wèn)題就是表演者的薪酬過(guò)低。表演者與經(jīng)紀(jì)公司利益博弈的結(jié)果導(dǎo)致表演者實(shí)際獲得的報(bào)酬不及甚至遠(yuǎn)低于經(jīng)紀(jì)公司，很多合同甚至無(wú)法保障藝人的最低生活標(biāo)準(zhǔn)。表演者的基本生活沒(méi)有得到保障，必然限制合同的履行以及表演者的續(xù)約權(quán)。如果表演者不續(xù)約，可能會(huì)面臨高達(dá)數(shù)千萬(wàn)元的違約金。

3.2.2 臨時(shí)演出合同中的格式條款。在我國(guó)表演者行業(yè)中，群眾演員占有一定的比例，且影視作品需求也很大，但群眾演員的收入很低。常見(jiàn)的群眾演員臨時(shí)聘任合同書(shū)中除了一般條款之外對(duì)群眾演員的限制主要有以下三點(diǎn)：①群眾演員的工作時(shí)間不區(qū)分夜間或節(jié)假日，待遇固定;②群眾演員無(wú)法決定是否將其姓名列入演職員名單;③群眾演員不得拒絕合理使用其姓名和肖像權(quán)的行為，主要是在其參演作品的衍生品、宣傳片或預(yù)告片使用，但僅限于推廣宣傳之用。

除此之外，本文注意到在收集到的案例當(dāng)中，群眾演員的薪酬極低，且是按日計(jì)算。我們可以將這種行為看作表演者將自己的表演“一次性”的“賣(mài)”給了影視制作人，顯然這種做法不符合表演者權(quán)的立法初衷。

3.3 表演者權(quán)集體管理組織的嚴(yán)重缺失

自1991年頒布《著作權(quán)法》后，學(xué)界對(duì)于是否對(duì)表演者權(quán)利進(jìn)行集體管理的問(wèn)題一直爭(zhēng)論不休。目前大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為表演者權(quán)應(yīng)當(dāng)有其獨(dú)立的集體管理組織，甚至為此提出了立法草案。

與此同時(shí)，民間也一直為找尋更好保護(hù)表演者權(quán)利不斷探索，特別是中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)。21世紀(jì)初，中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)成立了表演者權(quán)益保護(hù)中心，且積極組織參加相關(guān)國(guó)際會(huì)議，完善表演者權(quán)保護(hù)體系。除此之外，中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)音樂(lè)權(quán)益保護(hù)中心還做了大量的培訓(xùn)和宣傳工作。

近年來(lái)，在影視表演者領(lǐng)域，也出現(xiàn)了一些表演者組織。如中廣聯(lián)合會(huì)、中國(guó)視協(xié)演員工作委員會(huì)、上海演藝工作者聯(lián)合會(huì)、浙江橫店影視城演員協(xié)會(huì)等。其中，前兩個(gè)組織對(duì)于會(huì)員的專業(yè)素養(yǎng)要求較高，如會(huì)員至少要主演三部以上電視劇等。后兩個(gè)組織雖要求不高，但是具有強(qiáng)烈的區(qū)域性，不能為大多數(shù)國(guó)內(nèi)表演者提供保護(hù)。從功能的角度來(lái)看，前兩個(gè)組織正式宣布的內(nèi)容有幾個(gè)方面：提供合法權(quán)益咨詢、人事檔案代理、職業(yè)技能培訓(xùn)交流、設(shè)立基金、表彰優(yōu)秀等服務(wù)。當(dāng)然，這些機(jī)構(gòu)也是非營(yíng)利性的社會(huì)組織。從某種意義上說(shuō)，它只是一個(gè)對(duì)等內(nèi)部交流組織，這與上述外國(guó)演員工會(huì)制度完全不同。

上海市演藝工作者聯(lián)合會(huì)和浙江橫店影視城演員協(xié)會(huì)可以提供更詳細(xì)的服務(wù)，比如為表演者提供基本工資等。但浙江橫店影視城演員協(xié)會(huì)是橫店影視城管理公司下屬的一家營(yíng)利性管理公司，與中國(guó)版權(quán)集體管理組織的社會(huì)團(tuán)體的定位不同。

4 表演者權(quán)法律保護(hù)立法建議

近年來(lái)，我國(guó)的表演者權(quán)利領(lǐng)域還存在著一個(gè)亟待解決的問(wèn)題，即演出工作領(lǐng)域存在巨大的商業(yè)利益，如果不加以法律規(guī)制，必定會(huì)導(dǎo)致更多麻煩。因此，應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法來(lái)維護(hù)這一領(lǐng)域的穩(wěn)定秩序。表演者權(quán)利涉及多主體利益，且表演者在表演過(guò)程中也發(fā)揮了這種來(lái)自自身的創(chuàng)意元素，其表演活動(dòng)具有一定的創(chuàng)造性。因此，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)表演者的創(chuàng)造性勞動(dòng)，繼續(xù)完善表演者享有的權(quán)利，維護(hù)其合法權(quán)益。

4.1 賦予表演者從機(jī)械表演中獲酬的權(quán)利

通過(guò)對(duì)比我國(guó)《著作權(quán)法》中對(duì)著作權(quán)和表演者權(quán)的規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)，其中只規(guī)定了著作權(quán)人享有機(jī)械表演獲得報(bào)酬權(quán)。這意味著第三人合法取得錄音錄像制品后，不論表演者是否許可，均可從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)。表演活動(dòng)得以傳播以及受公眾欣賞離不開(kāi)表演者的機(jī)械表演，若無(wú)表演者的機(jī)械表演，公眾只能通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)觀看的方式欣賞作品。與此同時(shí)，錄音錄像制作者存在的價(jià)值也會(huì)大打折扣。機(jī)械表演有其不可估量的經(jīng)濟(jì)效益，因此，本文認(rèn)為，為最大程度保護(hù)表演者權(quán)利，以展示我國(guó)法律對(duì)表演者權(quán)的充分尊重，應(yīng)當(dāng)從立法上賦予表演者從機(jī)械表演中獲得報(bào)酬的權(quán)利。

應(yīng)當(dāng)注意，實(shí)際操作中，表演者在進(jìn)行機(jī)械表演的同時(shí)，也會(huì)在表演活動(dòng)中加入自己的“再創(chuàng)作”，通過(guò)語(yǔ)言、肢體動(dòng)作、微表情等，打造出獨(dú)特的表演風(fēng)格。不同表演者對(duì)同一作品進(jìn)行表演，帶給觀眾的視覺(jué)沖擊不同。

4.2 賦予表演者廣播權(quán)和從廣播中獲得相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)利

中國(guó)加入WPPT時(shí)，保留了“獲得廣播和公共傳播報(bào)酬的權(quán)利”。因此，我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定，不論表演者許可與否，只要第三人購(gòu)買(mǎi)作品的途徑、方式合法，就可以在廣播電臺(tái)等平臺(tái)播放。我國(guó)對(duì)表演者權(quán)利的保護(hù)在一定程度上已逐漸適應(yīng)TRIPS協(xié)議和WPPT協(xié)議，但表演者權(quán)利的保護(hù)水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及著作權(quán)。我國(guó)法律視表演者為作品的傳播者，這不僅是對(duì)表演者的創(chuàng)作作品獨(dú)創(chuàng)性的忽視，也對(duì)鼓勵(lì)創(chuàng)作產(chǎn)生了負(fù)面影響，進(jìn)而影響到整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更與我國(guó)著作權(quán)法的立法初衷相駁。

基于此，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)表演者權(quán)利的保護(hù)，且在修改法律時(shí)可以借鑒國(guó)際公約和外國(guó)法律的優(yōu)勢(shì)，適當(dāng)考慮豐富表演者權(quán)利的內(nèi)容，增加表演者的廣播權(quán)和從廣播中獲得相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)利。上述權(quán)利可以由表演者行使，也可以由唱片公司取得法定許可權(quán)后，依法行使。但是，由于表演者的創(chuàng)作以作品為基礎(chǔ)，因此在現(xiàn)實(shí)中的利益分配中，原作者獲得的報(bào)酬應(yīng)當(dāng)高于表演者。

4.3 建立表演者權(quán)集體管理組織

現(xiàn)實(shí)生活中，表演者在與影視作品制作者、經(jīng)紀(jì)公司的博弈中處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。表演者通常傾向于與一些資金雄厚、資源豐富的公司合作，且為了能夠得到更好地發(fā)展，在簽訂合同或維權(quán)時(shí)大多都會(huì)妥協(xié)，因而很難真正與公司競(jìng)爭(zhēng)。因此，可以設(shè)置一套表演者權(quán)集體管理制度，通過(guò)集體組織為表演者權(quán)法律保護(hù)添磚蓋瓦。目前，中國(guó)在電影、音樂(lè)等領(lǐng)域成立了集體管理組織，這些集體管理組織的主要任務(wù)就是幫助會(huì)員建立聯(lián)系渠道，并為其提供發(fā)展機(jī)會(huì)，在會(huì)員的合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，為其提供法律援助。此外，中國(guó)還發(fā)布了集體管理協(xié)會(huì)的相關(guān)規(guī)定，以便集體管理協(xié)會(huì)更好地保護(hù)表演者權(quán)。

因此，可以借鑒音樂(lè)作協(xié)的作用，建立一個(gè)集體管理組織來(lái)管理表演者的權(quán)利。表演者可以向集體管理組織授予與其作品有關(guān)的權(quán)利，以便更好地保護(hù)表演者通過(guò)廣播、出租等方式獲得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的權(quán)利。集體管理組織取得財(cái)產(chǎn)權(quán)后，在代表集體管理組織提起訴訟或者解決官司糾紛時(shí)，集體管理組織會(huì)針對(duì)表演者權(quán)受損害的情況第一時(shí)間代表表演者向侵權(quán)人主張權(quán)利;表演者可就其精神權(quán)利受到損害向侵權(quán)行為人請(qǐng)求損害賠償，此時(shí)，侵權(quán)人不得以表演者的權(quán)利轉(zhuǎn)移給集體管理組織，表演者本人不再具有表演者權(quán)利的理由進(jìn)行抗訴。在建立表演者集體管理協(xié)會(huì)方面，可以借鑒協(xié)會(huì)現(xiàn)有的管理模式。就協(xié)會(huì)本身的運(yùn)作而言，我們可以成立一個(gè)類似于公司股東大會(huì)的權(quán)利組織，更好地保護(hù)每一位會(huì)員的權(quán)利。在協(xié)會(huì)部門(mén)設(shè)置方面，可以設(shè)立行政部、財(cái)務(wù)、法律等部門(mén)，負(fù)責(zé)協(xié)會(huì)的日常工作。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭萌.論我國(guó)表演者權(quán)的保護(hù)[J].中小企業(yè)管理與技術(shù)（上旬刊），2009（05）：183-184.

[2] 李永明.論表演者權(quán)利的法律保護(hù)[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2002（04）：46-52.