陳繼煦　李躍忠

摘 ? 要： 龍膺是晚明時一位較有影響的詩人，對詩歌創(chuàng)作作了一些理論探討。龍膺并沒有專門的詩歌理論著作，觀點主要散見于為他人寫的序文和書信中。從這些文獻中，可以看出其詩學(xué)思想與“公安三袁”之“性靈說”有著密切關(guān)系：詩歌內(nèi)容主張“吟寫性靈，不傍蹊徑”“抒厥性靈，不剿陳言”;詩歌作用方面主張“詩述性靈，可以證道”;在詩歌語言上認為“質(zhì)勝文則野，固矣”。其詩學(xué)思想是晚明時期特定歷史時空下的產(chǎn)物，對晚明詩學(xué)產(chǎn)生了一定的影響。

關(guān)鍵詞： 龍膺 ? 詩學(xué)理論 ? 性靈說

龍膺（1560—1622），湖南武陵縣（今常德市武陵區(qū)）人，晚明時期著名的學(xué)者型文人，生前刊刻的著述就有《綸濦文集》《九芝集》《湟中詩》等數(shù)十種。龍膺一生多次被貶，輾轉(zhuǎn)多地，先與汪道昆等復(fù)古派文人相交，繼而與主倡“性靈”的公安“三袁”相交，與當(dāng)時兩大主流文學(xué)集團都有著密切的接觸。龍膺的詩學(xué)思想就在其中逐漸發(fā)展、成熟。因此，龍膺的詩學(xué)思想有復(fù)雜性。

龍膺沒有專門的詩歌理論著作，在為他人寫序論或者相關(guān)書信中闡述了對詩歌創(chuàng)作的理解，在詩學(xué)理論史上亦有一席之地。目前學(xué)者們對其詩歌理論的研究并不多，主要見于陳書良的《湖南文學(xué)史》和梁頌成的《書成三黜題孤憤 ? 詩就千篇逼大家——龍膺的生平與創(chuàng)作述論》中。陳書良認為龍膺的詩歌思想并沒有一味地偏學(xué)某一派，而是在對兩種觀點的認知下，結(jié)合自己的理解，形成龍膺獨特的詩學(xué)思想。梁頌成文中，寫龍膺對“性靈說”的闡釋與宣揚，并指出龍膺的詩學(xué)思想主要為“詩述性靈”。細讀龍膺的著作及書信，我們可以看出其詩學(xué)思想與“公安三袁”之“性靈說”有著密切關(guān)系。

一、“抒厥性靈，不剿陳言”

這是龍膺都對詩歌創(chuàng)作的基本要求。他在《〈秀上人詩集〉序》中對“性靈”有過這樣的書寫：“大抵吟寫性靈，不傍蹊徑，如孤鶴唳空，閑鷗忘海，其深于禪而詩者耶！”①龍膺認為書寫詩歌，需要吟詠性情，不尋找捷徑，要跟隨本心，不要套公式似地寫詩歌，創(chuàng)作詩歌時應(yīng)達到“心無一物”的狀態(tài)，強調(diào)作詩與悟禪類似，并認為陶淵明和王維是真正達到這種境界的。

詩人在融會貫通歷代優(yōu)秀作品的基礎(chǔ)上，依據(jù)自身的才力學(xué)識，抒寫眼前之景、心中之情，自然就能不傍門戶而自成一家，突破了“七子”派格調(diào)的狹隘格局，為性靈派、竟陵派的興起提供了理論借鑒。這就是龍膺所欣賞的，也是龍膺在自己作品中一直運用的一條準則。如其在《四壁堂稿》序中評鐘幼芝的詩歌創(chuàng)作：“然幼芝詩不獨清俊清雅，如羨長所賞目，氣格高邁，而語多不作意，不著相，不傍畦徑，往往驚人。”①“著相”，為佛家術(shù)語，出自《金剛經(jīng)》：“須菩提，菩薩應(yīng)如是布施，不住于相。”②（43）大意是指不能執(zhí)著于事物的表象而偏離本質(zhì)?！捌鑿健?，意為小路，也可譯為常規(guī)。龍膺在此處認為作詩應(yīng)不依傍常規(guī)的方法，須看清詩歌的本質(zhì)，不隨波逐流。他認為幼芝的詩歌不僅清俊清雅，而且不乏不加修飾且有獨特風(fēng)韻的作品、不經(jīng)意間寫出的文字，它們沒有照搬他人文字，而是有自己想法、有自己風(fēng)格的作品。

龍膺創(chuàng)作詩歌時也踐行這一規(guī)則。如其《曉起》：

斗大茅齋一榻清，臥披禪衲曙雞鳴。松衫傍枕風(fēng)濤落，洲嶼臨窗煙雨生。八節(jié)灘頭香社凈，千秋觀外鑒湖平。閉門習(xí)懶渾無事，種竹栽花忘世情①。

這首一首七律，寫的是龍膺早起時的所思所想。通過對自己住所、屋外雞鳴、松衫、風(fēng)濤、煙雨、湖面的描寫，抒發(fā)自己的閑情逸致，借以種竹栽花忘卻時間的煩惱。這首詩是龍膺借眼前之景，不經(jīng)意間透露出心中的煩惱和排解方式。他并未運用各種技巧，詩歌未加修飾，但讀來卻沁人心脾，回味無窮。

前后七子都主張詩歌復(fù)古，前七子提出了“文必秦漢，詩必盛唐”的口號，后七子雖然對前七子進行修正，但大體還是落入窠臼，逃不出復(fù)古的魔咒，龍膺認為這對文學(xué)創(chuàng)作來說是一種不好的現(xiàn)象。在《書〈逸初堂帖〉后》中，龍膺對剿襲之風(fēng)大為唾棄：“即近人詩，專拾宋元人余唾，而欲凌駕開元、大歷間，徒貽識者嗤耳。”①公安派的袁宏道在《敘小修詩》中提出“獨抒性靈，不拘格套”的創(chuàng)作主張，袁宏道的此觀點也是基于前后七子的抄襲之風(fēng)而提出來的。因此，龍膺在抒寫性靈觀點時，格外強調(diào)作詩的另外一個重要方面是不抄襲過去陳腐的語言，反對剽竊模擬之風(fēng)，認為作詩做文需要有獨特的見解。他在《與魏肖生憲父》中說道：“以兄丈之文字字從性靈中出，不著色相，不剿陳言，不逐近晚人口吻?！雹俳耍敉?，抄襲之義，陳，指舊說，陳舊的言詞。龍膺認為魏肖生有高人逸士之風(fēng)姿，詩歌通透有致，并贊賞有加，非常之欣賞。由此我們可以看出龍膺對當(dāng)時文人們的抄襲詩風(fēng)是不大認同的，且對有風(fēng)韻、不艱詭的詩歌贊不絕口。

龍膺雖反對剿襲，但他并非一味地否定，而是認為這類擬古并未習(xí)得其精髓，只學(xué)到皮毛，真正內(nèi)涵卻并未體現(xiàn)一二：“今人學(xué)書如寫照子，但涂得皮毛冠服似便了，于筋骨何有？”①雖然龍膺并沒有具體的詩論，但是我們潛心研讀龍膺的詩歌，可以發(fā)現(xiàn)龍膺的部分詩歌中對“瓊、裾”等意象的運用，對“兮”字的運用，以及對屈原的忠君愛國，對楚地文化的繼承都有很大部分的體現(xiàn)。如《吳楚歌》：“宓有妃兮漢有女，采采明珠兮隔江渚。驂羲和兮御望舒，蘭為戴兮瓊為裾。東光升兮西景駛，思綿綿兮誰為理?！雹儆秩纭度佟贰毒胖ゲ佟返榷歼\用了同樣的形式。龍膺常常以屈子之鄉(xiāng)的后人自居，《祭陳岳翁文》稱：“楚宅南鄉(xiāng)，人文瑰巨。左徒騷祖，右史雅宗?！雹冽堚咦哉J為自己是屈原“粉里后生”?！胺劾铩本褪枪枢l(xiāng)、故里。且龍膺在其詩歌中多對樂府詩歌有所借鑒。如《東居牽牛歌》：“東居牽牛西織女，上帝命之限河渚。風(fēng)波日夜流澎澎，恨不飛作雙鴛鴦！漢家美女別館居，桂宮柏寢組帳舒。灼爍容顏耀初日，如蕙如蘭菀芬苾。三五二八年幾芳？愿侍鞶帨及春陽?！雹僭偃纭犊嗨夹小贰对乖娦小贰堕L相思》《有所思》等詩歌都對樂府詩有所借鑒。從這些詩歌來看，龍膺雖有一定的借鑒，但內(nèi)核確是在表達自我。因此，在龍膺看來，只要習(xí)得古人詩歌精髓，那么適當(dāng)?shù)財M古是可以的。

二、詩述性靈，可以證道

這是龍膺對“性靈”的作用加以闡釋。他在《觀來石金蓮社序》中說道：“周續(xù)之與雷次宗，同受遠師詩義。乃知遠公禪定宗也，而亦未嘗廢詩。詩述性靈，可以證道。”①在佛家理論中，禪宗更多的是以禪悅的形式游戲人生，獲取當(dāng)下的舒適。享受當(dāng)下，關(guān)注身邊，作詩作文從身邊出發(fā)。龍膺在此處是與陶淵明、謝靈運相對照，認為陶淵明善飲，多寫田園之樂，頗有天人之姿;謝靈運擅寫山水自然之詩，自負為江左第一，頗有一番英雄氣概，得出“道”其實是一種追求自然、享受當(dāng)下、關(guān)注生活的文學(xué)風(fēng)格。

當(dāng)時，道家思想的盛行不僅給文人們帶來了除入世之外的另一條尋求內(nèi)心安寧的道路——出世，還修正了當(dāng)時一些狹隘的文學(xué)理念，給文壇帶來了生機。《道德經(jīng)》：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！雹郏?9）意思是整個大自然的運行規(guī)律形成了道，天地萬物包括人都要依循這個道而演化、存在。據(jù)此，龍膺認為詩歌不僅僅是模擬、剿襲，更多的是從身邊的人、事、景出發(fā)，抒寫真性情，從身邊尋找靈感，從大自然中尋找題材，遵從本心，才是作詩真正需要的，才能找尋自己心中的“道”，才能真正書寫自然。如他的詩歌《雨中移竹》：

移得瀟湘綠繁影，濕云冉冉護霜根。最憐晚徑松添侶，恰傍煙叢石更尊。濯秀已宜逢午雨，抽空還待隱朝暾。騷人愛種非醫(yī)俗，棲托終看彩鳳騫①。

這首詩歌通俗易懂，龍膺從身邊的景出發(fā)，描寫了龍膺不忍“竹”在下雨天遭受風(fēng)吹雨打，將其移開來的情景。龍膺在下雨天竟然還有移竹的閑心，足以看出他悠閑自得且舒適的心境，表明了龍膺對大自然的喜愛之情。詩歌所寫皆是生活中發(fā)生的趣事，并沒有用其他修飾畫蛇添足，而是觀察大自然，抒發(fā)情趣，出口成詩，寫自己最想寫的東西。

龍膺還有許多詩歌抒發(fā)了對自然的喜愛及對當(dāng)下生活的享受。如《田園樂》：“傲倚方池修竹，閑尋古洞桃花。白發(fā)時過村叟，青錢聊付酒家?！雹僭偃缢摹渡皆挛迨住贰肚飯@雜興八首》《九峰晴望》等，都體現(xiàn)了他詩法自然的情感態(tài)度。

三、“質(zhì)勝文則野，固矣”

這是龍膺對詩歌語言作出的闡釋?？鬃釉凇墩撜Z·雍也》中提出“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子”④（30）這一觀點，其后，何晏《論語集解》：“包（咸）曰：野，如野人，言鄙略也。史者，文多而質(zhì)少。彬彬，文質(zhì)相半之貌?！雹荩?0）對“文”和“質(zhì)”的概念作了“文采”和“質(zhì)樸”之解。南朝劉勰在《文心雕龍》中提出：“夫鉛黛所以飾容，而盼倩生于淑姿;文采所以飾言，而辨麗本于情性。故情者，文之輕，辭者，理之緯;經(jīng)正而后緯定，理定而后辭暢。”⑥（37）認為“質(zhì)”決定“文”，為“文質(zhì)說”奠定了理論基礎(chǔ)。其他評論家如鐘嶸等人針對當(dāng)時詩歌語言多綺麗的狀況，主張詩歌語言應(yīng)剛健風(fēng)骨，達到“文質(zhì)彬彬”之盛。這都是他們對“文質(zhì)彬彬”概念的獨特見解，但其實歷史上對“文質(zhì)彬彬”中的“文”“質(zhì)”之關(guān)聯(lián)還有諸多不同的見解，并沒有一個準確的定義。

明代初期，出現(xiàn)了一個新的文學(xué)流派臺閣體，他們的詩風(fēng)雍容典雅、平正醇實，詩歌并無實質(zhì)內(nèi)容，以歌功頌德為主，在當(dāng)時頗為流行，追隨者眾多。但發(fā)展到后期，更多的詩人認識到臺閣體詩風(fēng)的不足之處，并積極尋求新的道路。徐禎卿在《談藝錄》中指出：“由質(zhì)開文，古詩所以擅巧。由文求質(zhì)，晉格所以為衰?！雹撸?29）認為“質(zhì)”是第一位的，文是第二位的，漢代古詩以質(zhì)領(lǐng)文，是理想中的作品，而晉詩則與之相反。

龍膺認為近來人們雕刻字句之風(fēng)愈勝，并以此獲得聲名，寫作追求華麗的辭藻，好靡麗之風(fēng)，樸實剛健的字句反倒成為特殊，認為此種情況是“君子之所履也”，針對這種綺麗之風(fēng)提出“觀禮樂于先進，唯其質(zhì)不惟其文，世人以野稱之，固矣”①。龍膺認為為什么當(dāng)時的文人們會獨獨重視文采，就是因為“文質(zhì)彬彬”中的“彬彬”二字?！氨虮颉笔瞧胶?、相得益彰的意思。如何使“文”和“質(zhì)”相適宜，是一件不容易的事情，在現(xiàn)實中也很難見到這樣的“君子”。龍膺認為“禮反其所自始樂，樂其所自生”①，自己寧愿成為野人，也不愿意成為“君子”。因此，龍膺提出了這種解決方法，認為寫詩不應(yīng)該像晚近人一樣語言華麗、濃墨重彩，應(yīng)追求質(zhì)樸，遵循本心而作。觀龍膺之詩作，我們不難發(fā)現(xiàn)其詩句的質(zhì)樸、情感表達的真摯及對美好生活的向往。如他的《乘月夜歸》：

風(fēng)塵落魄十余年，誰借青藜照石渠？

獨有長安一片月，含暉偏到子云居。

西望銀河影未沉，步檐散發(fā)一行吟。

鄉(xiāng)心萬里隨風(fēng)遠，露冷秋江玉樹林①。

這首詩描寫了龍膺回鄉(xiāng)時回顧這數(shù)十年漂泊在外的情景。從“落魄”一詞，我們可以很清楚地歸納龍膺在外數(shù)十年的經(jīng)歷，其經(jīng)歷在龍膺心中是不大美好的。“借”一詞說明龍膺并未在這扎根，只是以一位客人的心態(tài)居住在此。在長安這座城市中，只有這片月亮才是屬于自己的，從此我們可以讀出龍膺惡漂泊之感。第二段中的“沉”“遠”“鄉(xiāng)心”“冷”這幾個詞更是可以讀出龍膺在此地的孤冷、凄清及想回家鄉(xiāng)的迫切之情。全篇并沒有用華麗的語言修飾，但我們能在這簡單質(zhì)樸的詩句中讀出作者真摯的感情。

再如《漁仙雜述廿首》《丁巳元旦試筆》《寄懷朱元介宗伯》等詩歌都體現(xiàn)了龍膺作詩語言簡單質(zhì)樸卻情感充沛的特點。

綜上所述，龍膺雖然沒有自成體系的詩學(xué)思想，但其從多方面對晚明重要的詩學(xué)理論性靈說進行了闡述，并在詩歌創(chuàng)作中積極實踐，因此我們應(yīng)該理性看待龍膺的詩學(xué)思想，正視其在“性靈說”的發(fā)展過程中所做出的貢獻。龍膺是晚明時期一位湖南籍的重要文學(xué)家，對其詩學(xué)思想進行深入研究很有必要。

注釋：

①均出自龍膺，撰.龍膺集[M].長沙：岳麓書社，2011.

②陳東.佛不立相 ?金剛經(jīng)諦鑒[M].汕頭：汕頭大學(xué)出版社，2013.06.

③老子.道德經(jīng)全集第1冊[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2017.03.

④任寶菊.論語今讀[M].長春：吉林人民出版社，2015. 05.

⑤何晏，集解.孫滌生，整理.論語集解 ? 宋版[M].北京：北京時代華文書局，2015.06.

⑥莊適，司馬朝軍，選注.文心雕龍[M].武漢：崇文書局，2014.09.

⑦吳文治，主編.中國古代文學(xué)理論名著題解[M].合肥：黃山書社，1987.02.

參考文獻：

[1][明]龍膺，撰.龍膺集[M].長沙：岳麓書社，2011.

[2]陳文新.明代詩學(xué)[M].長沙：湖南人民出版社，2000. 11.

[3]丁放.金元明清詩詞理論史[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，2000.02.

[4]陳文新.明代詩學(xué)的邏輯進程與主要理論問題[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007.08.

基金項目：“湖南科技大學(xué)中國古代文學(xué)與社會文化研究基地”（湘教通〔2004〕284號）資助項目。