王一帆

【摘要】保險(xiǎn)資金的投資運(yùn)用直接關(guān)系到被保險(xiǎn)人的根本利益以及保險(xiǎn)行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，自1999年保監(jiān)會(huì)允許我國(guó)保險(xiǎn)資金間接進(jìn)行股票投資以來(lái)，保險(xiǎn)資金投資于股市的程度逐年加深。但隨著我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)和股票市場(chǎng)的迅速發(fā)展，保險(xiǎn)資金投資于股市所引發(fā)的問(wèn)題也日益凸顯，尤其是近兩年部分保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)過(guò)于激進(jìn)的投資行為使得我國(guó)現(xiàn)有監(jiān)管制度中的諸多不完善逐漸暴露出來(lái)。

本文通過(guò)分析現(xiàn)有的對(duì)保險(xiǎn)資金運(yùn)用法律監(jiān)管制度的不足，對(duì)應(yīng)給出提高監(jiān)管法規(guī)的立法層級(jí)、完善違規(guī)處罰措施，加大違規(guī)處罰力度等改進(jìn)保險(xiǎn)資金投資監(jiān)管的政策建議。

【關(guān)鍵詞】保險(xiǎn)資金;股票投資;法律及政策監(jiān)管

雖然銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的建立統(tǒng)籌了銀行業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)督管理，很大程度上解決了由于監(jiān)管權(quán)限過(guò)于集中和此前分業(yè)監(jiān)管導(dǎo)致的監(jiān)管越位或缺位的問(wèn)題，但相關(guān)政策法規(guī)立法層級(jí)較低、對(duì)違規(guī)股票投資行為的處罰力度不夠、對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)短線操作的監(jiān)管存在缺失等問(wèn)題仍然亟待解決。

1?相關(guān)政策法規(guī)立法層級(jí)較低

我國(guó)的法律的位階包括：憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例與單行條例、經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)、規(guī)章等。在我國(guó)現(xiàn)行的法律、法規(guī)和規(guī)章中，與保險(xiǎn)資金投資于股市相關(guān)的都是一些基礎(chǔ)性、原則性的規(guī)定，具體涉及到實(shí)際操作的規(guī)定大都是通過(guò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)以辦法、通知、指引或意見(jiàn)等形式公布實(shí)施的，嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，這些只能夠算作規(guī)范性文件，并不包含在我國(guó)法律的范圍之內(nèi)，這樣必然導(dǎo)致了對(duì)一些投資行為合法性判斷存在爭(zhēng)議（詹浩，2009）。

保險(xiǎn)資金投資于股票市場(chǎng)的實(shí)際操作中，必然會(huì)簽訂一系列投資合同，有些合同的實(shí)施雖然會(huì)違反保監(jiān)會(huì)頒布的規(guī)范性文件，但是并未違反現(xiàn)行的法律、行政法規(guī)。在我國(guó)現(xiàn)行的《合同法》中，對(duì)于無(wú)效合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一便是違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，按此定義判斷，上述合同在我國(guó)《合同法》中并不能找到判斷其無(wú)效的依據(jù)，但是卻違反了保監(jiān)會(huì)的相關(guān)政策，有效的合同卻因?yàn)檎咴虿荒鼙焕^續(xù)履行，這樣不僅會(huì)使被監(jiān)管者產(chǎn)生是否應(yīng)該履行合同的困惑，還增加了監(jiān)管者對(duì)違規(guī)行為處罰的難度。

2?應(yīng)對(duì)：提高監(jiān)管法規(guī)的立法層級(jí)

2018年3月13日，在第十三屆全國(guó)人大第一次會(huì)議上，國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案說(shuō)明中擬定，原先歸屬于銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)的擬訂銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)重要法律法規(guī)草案和審慎監(jiān)管基本制度的職責(zé)將劃入中國(guó)人民銀行。中國(guó)人民銀行將擁有對(duì)銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)法律監(jiān)管的立法權(quán)，但從法理上來(lái)說(shuō)，這一職能的移轉(zhuǎn)需要法律的明確授權(quán)，以符合“依法監(jiān)管”和“依法立法”的法治原則。但此次改革舉措明顯具有強(qiáng)化中央銀行在維護(hù)金融系統(tǒng)穩(wěn)定性方面職責(zé)與權(quán)力的趨勢(shì)。

在中央銀行對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管立法權(quán)實(shí)現(xiàn)有法可依后，可以對(duì)目前己發(fā)布的各項(xiàng)部門規(guī)章和政策性文件進(jìn)行系統(tǒng)性梳理和體系化的總結(jié)，盡快出臺(tái)保險(xiǎn)投資法（任建國(guó)，2013），提高與保險(xiǎn)資金進(jìn)行股票投資相關(guān)政策法規(guī)的立法層級(jí)，這樣保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行股票投資中的一些違規(guī)行為也會(huì)上升到違法的層次，在實(shí)際處罰中與刑事處罰措施相結(jié)合，法律監(jiān)管的威懾力會(huì)大大提高。

3?對(duì)險(xiǎn)資違法違規(guī)投資的處罰較輕及處罰不明

通過(guò)對(duì)相關(guān)法律、規(guī)章和規(guī)范性文件進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)在我國(guó)現(xiàn)存的政策法規(guī)中，與保險(xiǎn)資金在股市違法、違規(guī)投資相關(guān)的處罰措施普遍存在著處罰較輕及處罰不明的現(xiàn)象。

2017年頒布的《中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)保險(xiǎn)資金股票投資監(jiān)管有關(guān)事項(xiàng)的通知》中，對(duì)于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的處罰得到了部分完善，規(guī)定可以采取限制股票投資比例、暫?；蛉∠善蓖顿Y能力備案等監(jiān)管措施，但對(duì)于限制到何種程度，限制多長(zhǎng)時(shí)間，取消或暫停股票投資能力備案之后如何恢復(fù)等問(wèn)題，沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明。在我國(guó)現(xiàn)行的《保險(xiǎn)法》中，處罰性條款大多是針對(duì)保險(xiǎn)公司承保業(yè)務(wù)中的違法、違規(guī)行為，能適用于股票投資違法、違規(guī)行為的十分有限。

現(xiàn)有的政策法規(guī)中對(duì)于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)違法、違規(guī)進(jìn)行股票投資行為都主張施行機(jī)構(gòu)、個(gè)人雙重處罰制。但是分析保監(jiān)會(huì)已發(fā)布的相關(guān)行政處罰決定書(shū)，發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)有的處罰上主要有以下三點(diǎn)問(wèn)題：首先，現(xiàn)有的政策法規(guī)對(duì)于違法違規(guī)進(jìn)行股票投資的處罰規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，未對(duì)違法違規(guī)程度和具體處罰方式進(jìn)行適當(dāng)?shù)钠ヅ洹Ｆ浯?，無(wú)論是對(duì)個(gè)人還是對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，現(xiàn)金處罰上限只有幾十萬(wàn)，違規(guī)得利和違規(guī)成本之間存在著嚴(yán)重的不平衡。最后，在資質(zhì)處罰上，目前對(duì)于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)最嚴(yán)重的處罰是給予恒大人壽限制股票投資1年，對(duì)個(gè)人的最嚴(yán)重處罰是給予前海人壽董事長(zhǎng)姚振華撤銷任職資格并禁止進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)10年，可以看出對(duì)于個(gè)人的處罰力度已逐漸加大，但對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的處罰力度明顯較輕。

4?應(yīng)對(duì)：適度加大處罰力度、完善違規(guī)與處罰措施具體匹配

在完善處罰措施上，建議應(yīng)系統(tǒng)性對(duì)現(xiàn)有的處罰措施進(jìn)行梳理和總結(jié)，首先應(yīng)以違法違規(guī)投資股票數(shù)額大小為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的違法、違規(guī)行為進(jìn)行程度劃分，對(duì)于不同的程度匹配與之相適應(yīng)的處罰措施;其次，繼續(xù)貫徹機(jī)構(gòu)和個(gè)人雙重處罰制，并在整體程度上加大處罰力度，提高保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在股市違法、違規(guī)投資的成本。

5?對(duì)險(xiǎn)資入市斷線操作的法律監(jiān)管不明晰

就目前我國(guó)現(xiàn)有的法律監(jiān)管制度來(lái)看，對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)短線操作行為的監(jiān)管尚存在缺失。我國(guó)現(xiàn)有的與保險(xiǎn)資金投資于股市相關(guān)的政策法規(guī)中，并不存在任何限制、指引保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行短線操作的規(guī)定，更不存在禁止其進(jìn)行短線操作的要求。因此對(duì)于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行短線操作的行為，我國(guó)監(jiān)管部門暫時(shí)只能通過(guò)對(duì)造成惡劣影響的個(gè)別保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)做出行政處罰的方式，對(duì)其他保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)予以警示和威懾。但所作的行政處罰由于不能在現(xiàn)行的政策法規(guī)中找到令人信服的法律依據(jù)，所以處罰理由較為牽強(qiáng)，處罰力度也明顯不足。以保監(jiān)會(huì)給予恒大人壽的行政處罰為例，鑒于恒大人壽近年來(lái)頻繁在股票市場(chǎng)上進(jìn)行短線操作，為股票市場(chǎng)帶來(lái)了惡劣的影響，保監(jiān)會(huì)對(duì)其給予了多項(xiàng)行政處罰，處罰的理由是其違反了《保險(xiǎn)法》第一百零六條及《保險(xiǎn)資金運(yùn)用管理暫行辦法》、《保險(xiǎn)資金

委托投資管理暫行辦法》等有關(guān)規(guī)定。通過(guò)分析可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于違反《保險(xiǎn)資金運(yùn)用管理暫行辦法》和《保險(xiǎn)資金委托投資管理暫行辦法》的有關(guān)規(guī)定這一事實(shí)，保監(jiān)會(huì)并未予以明確指出究竟違反了哪項(xiàng)條款。而對(duì)于違反《保險(xiǎn)法》第一百零六條，該條款僅規(guī)定“保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用必須穩(wěn)健，遵循安全性原則”，對(duì)于恒大人壽頻繁進(jìn)行短線操作的行為，現(xiàn)實(shí)情況中其資金是否產(chǎn)生減值損失保監(jiān)會(huì)并未予以考慮。我國(guó)《證券法》第77條有明確規(guī)定，禁止任何人以單獨(dú)或者通過(guò)合謀，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)或者利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或者連續(xù)買賣，操縱證券交易價(jià)格或者證券交易量。從《證券法》來(lái)看，恒大的短期操作有違法之嫌，但就保險(xiǎn)監(jiān)管相關(guān)立法來(lái)看，對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)短線操作行為的監(jiān)管尚存在缺失。

從根本上說(shuō)，保險(xiǎn)公司對(duì)資金的投資運(yùn)用尤其是進(jìn)行股票投資的出發(fā)點(diǎn)并不是為保險(xiǎn)公司帶來(lái)更多的收益，而是為了使自身達(dá)到足夠的償付能力。類似于恒大人壽等小型民營(yíng)保險(xiǎn)公司，在傳統(tǒng)保險(xiǎn)行業(yè)中無(wú)法與大型保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)，出于發(fā)展的需要，此類保險(xiǎn)公司便大力開(kāi)展萬(wàn)能保險(xiǎn)、投資連結(jié)保險(xiǎn)等投資類保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。較高的利率吸引了更多保費(fèi)，但也導(dǎo)致保險(xiǎn)公司背負(fù)較高的成本壓力，為了達(dá)到保監(jiān)會(huì)規(guī)定的償付能力要求，只能另辟蹊徑選擇進(jìn)行短線操作來(lái)獲得更高的投資收益。由于短線操作并不違法、違規(guī)，是股票市場(chǎng)中正常的操作行為，因此如若在政策法規(guī)層面對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)短線操作行為嚴(yán)令禁止或者嚴(yán)格限制，不僅不能從根源上解決問(wèn)題，還會(huì)導(dǎo)致在股票市場(chǎng)中保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與其他投資者之間的權(quán)利地位不平等。

6?應(yīng)對(duì)：完善對(duì)險(xiǎn)資入市斷線操作的法律監(jiān)管

由于保險(xiǎn)資金投資股市進(jìn)行短線操作的根本目的在于滿足保險(xiǎn)業(yè)務(wù)償付要求，因此對(duì)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)業(yè)務(wù)開(kāi)展進(jìn)行規(guī)范監(jiān)管才是根本性的解決方案。應(yīng)頒布政策法規(guī)加強(qiáng)對(duì)于萬(wàn)能保險(xiǎn)等投資類保險(xiǎn)的法律監(jiān)管，對(duì)保險(xiǎn)公司開(kāi)展此類保險(xiǎn)的規(guī)模、結(jié)算利率等做出更多的限制性規(guī)定，這樣才能最大程度避免保險(xiǎn)公司的短線操作行為，滿足審慎監(jiān)管要求，實(shí)現(xiàn)維護(hù)保險(xiǎn)業(yè)合法穩(wěn)健運(yùn)行。

7?總結(jié)

我國(guó)對(duì)保險(xiǎn)資金股票投資的法律監(jiān)管，制度上歷經(jīng)了一個(gè)從無(wú)到有、從粗到細(xì)的不斷完善的過(guò)程。但仍然存在相關(guān)政策法規(guī)立法層級(jí)較低、對(duì)違規(guī)股票投資行為的處罰力度不夠、對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)短線操作的監(jiān)管存在缺失等問(wèn)題。建議我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管部門通過(guò)保險(xiǎn)投資法案的出臺(tái)來(lái)提高監(jiān)管法規(guī)的立法層級(jí)，加強(qiáng)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)彌補(bǔ)監(jiān)管主體方面的缺陷;從處罰內(nèi)容和處罰程度兩方面著手完善處罰措施，加大處罰力度;在政策法規(guī)中加強(qiáng)對(duì)投資類保險(xiǎn)的監(jiān)管從而在制度上規(guī)范保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的短線操作行為，維護(hù)保險(xiǎn)業(yè)合法、穩(wěn)健運(yùn)行，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜茂生.我國(guó)保險(xiǎn)資產(chǎn)管理發(fā)展現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策研究[J].科學(xué)決策，2014（10）.

[2]苗雨露.我國(guó)保險(xiǎn)資金投資于股市引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)及法律監(jiān)管研究[D].山東大學(xué)，2017.

[3]詹昊.當(dāng)前保險(xiǎn)資金運(yùn)用中的法律風(fēng)險(xiǎn)及控制[J].中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)，2009（11）.

[4]任建國(guó).保險(xiǎn)監(jiān)管行與思[M].中國(guó)金融出版社，2013.

[5]孫蓉，蘭虹.保險(xiǎn)學(xué)原理[M].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2015.