解析《泄密的心》中具有諷刺意味的道德意蘊(yùn)

【摘要】本文針對十九世紀(jì)作家埃德加·愛倫·坡的經(jīng)典哥特式小說《泄密的心》，首先從兩個(gè)方面分析敘述者的不可靠性：敘述者所描述的前后不一和可疑的事實(shí)、敘事者不合邏輯和扭曲的價(jià)值觀。其次，本文重點(diǎn)關(guān)注《泄密的心》中具有諷刺意味的道德意蘊(yùn)。借由文本所傳遞出的荒誕性與諷刺性，愛倫·坡另辟蹊徑，為讀者提供了一種別樣的道德評判工具。

【關(guān)鍵詞】愛倫·坡;《泄密的心》;不可靠敘述;道德意蘊(yùn)

【作者簡介】張璠，南開大學(xué)濱海學(xué)院，助教，文學(xué)碩士，研究方向：文學(xué)翻譯研究。

一、引言

愛倫·坡是短篇小說的最早開創(chuàng)者和實(shí)踐者之一，借助不可靠敘事，《泄密的心》成功描繪了一位不愿透露姓名的敘述者的可怕罪行，敘述者因一名老人的“鷹眼”而將其謀殺肢解，并將尸體藏于地板之下。其后他仿佛聽到老人的心臟仍在跳動，最終因幻覺的折磨向警方認(rèn)罪。

道德指導(dǎo)通常通過第一人稱敘述者的自我展現(xiàn)來體現(xiàn)，盡管如此，在某些情況下它通過精心安排的行文結(jié)構(gòu)來表明，有時(shí)很容易被讀者忽視。因此，本文旨在發(fā)掘不可靠敘述中的內(nèi)在含義及其所傳達(dá)的諷刺意味。

二、敘述者的不可靠性分析

在傳統(tǒng)的文本敘述中，讀者常扮演信息接收者的角色，即他們通過敘述者陳述的可靠或不可靠的事實(shí)和細(xì)節(jié)來被動地獲取信息，因而他們很容易全然地信任敘述者。然而直到韋恩·布斯在《小說的修辭學(xué)》中創(chuàng)造了“不可靠的敘述者”后，才強(qiáng)調(diào)并加強(qiáng)了讀者的功能，即他們深深地融入故事并走進(jìn)了角色的世界。

一旦讀者或觀者認(rèn)真地質(zhì)詢敘述者在文學(xué)或電影中的可信度時(shí)，這一敘述者有可能將被視為不可靠敘述者。然而讀者如何辨別該敘述者的可靠性？從第一人稱敘述者（通常以不可靠的敘述形式出現(xiàn)）的角度來看，威廉·里根通過研究分析，列出四種主要類型的不可靠敘述者：“（a）以夸張為特征的敘述者; （b）敘述者患有嚴(yán)重的精神疾病，例如精神分裂癥或偏執(zhí)狂;（c）敘述者不認(rèn)真、有意識地處理慣例、真理和讀者的期望;（d）敘述者的觀點(diǎn)不成熟或受其觀點(diǎn)限制。” 本文將從兩個(gè)方面說明敘述者的不可靠性。

1. 敘述者所描述事實(shí)的矛盾性及可疑性。在文本開頭敘述者直接宣告了自己的犯罪原因，即對老人的仇恨。 “我想是由于他的那只眼睛吧！眼睛，就是這東西！他的一只眼睛酷似鷹眼——一只淡藍(lán)色的眼睛，覆以一層薄翳。” 然而，閃現(xiàn)的唐突之句“對他的金子，我更無非分之想” 似乎向讀者暗示這可能是他犯罪的隱秘原因。

在《當(dāng)代敘事理論指南》中，詹姆斯·費(fèi)倫指出“那些不可靠敘述者是些不可救藥的自我主義者和獨(dú)白者，他們的絕大部分言談確實(shí)是以說話人為中心的，總喜歡以‘我開頭?！?當(dāng)一個(gè)人用主觀情緒陳述時(shí)，他的話是否可信應(yīng)當(dāng)受到質(zhì)疑?；诖?，讀者可以觀察到敘述者經(jīng)常強(qiáng)調(diào)自己沒有走向瘋狂。另外，在文本開端他的語氣極其激動，“那么，我瘋了嗎？聽著！你看我氣色多好——多么鎮(zhèn)定自若地把這一切給你和盤托出。” 這似乎表明，講述整個(gè)故事的目的就是為了證明自己神智如常，甚至機(jī)敏過人。盡管如此，在對老人實(shí)施犯罪時(shí)，讀者可感受到其對自我的“機(jī)敏”和“狡猾”的強(qiáng)烈自負(fù)。試問一個(gè)心智健康的人在多大程度上會以殺人技巧為榮？

在文本末尾，敘述者最終向警方坦白了自己的罪行，原因有二：一是他能聽到被害老人的心跳;二是他不能容忍那些“偽善”的警察。第一個(gè)原因是相當(dāng)超自然的，“天上人間的一切聲息盡在我的耳鼓里，我還聽見地獄中的許多事物。” 在犯罪過程中，他再次提道：“我的耳邊傳來一陣低沉、單調(diào)、迅疾的聲音……這聲音我也很清楚，這就是那老頭的心跳聲?！?這一系列的描摹在讀者心中刻畫出的印象是：他或許擁有聽力上的特異功能。然而在正常的聽覺下，警察并沒有聽到地下的心跳，敘述者卻宣稱警察假裝聽不到?！八麄兟牭搅?！——他們猜到了！——他們知道了！——他們在拿我的恐懼取樂！” 這些表述表明他的敘述與事實(shí)之間存在明顯的差異，即其敘事的不可靠性。

另一方面，“不可靠性有一些句法上的標(biāo)記，例如不完整的句子、感嘆句、插入語、遲疑不決和動機(jī)不明的重復(fù)?！?讀者可以很輕易地發(fā)現(xiàn)他的敘述中遍布這樣的語句，尤其是文本的第一個(gè)單詞“ 真的?。═URE?。薄?另外，帶有感嘆號的單詞以及強(qiáng)調(diào)他的理智與機(jī)智的單詞反復(fù)出現(xiàn)，展現(xiàn)出敘述者的主觀性，使讀者感到他打算隱瞞自己不愿面對的某些東西——他確實(shí)是瘋了。

2. 敘述者的價(jià)值判斷失真且不合邏輯。敘述者的不可靠性不僅在事實(shí)報(bào)道中，也出現(xiàn)在他的價(jià)值判斷中。威廉·里根在《不可靠的第一人稱敘述者》中提道：“當(dāng)敘述者的道德不能被道德標(biāo)準(zhǔn)或常識接受時(shí)，敘述者的不可靠性便表現(xiàn)出來?！?在很大程度上，這種敘事的諷刺意味在于敘述者對其罪行的重視。他從頭到尾都享受在自我營造的偽善之中，他稱贊自我的“狡猾（cunning）”“隱身（stealthy）”行為是高超的技巧與睿智的外化。 “我讓他們搜查——好好搜查……而我自己，則由于自己的杰作而肆無忌憚起來，把座位就放在下面藏有老頭尸首的地方?！边@進(jìn)一步說明，他為自己的道德缺陷感到驕傲，并不恐懼由此導(dǎo)致的自我毀滅。

最大的諷刺在于他對警察和他本人的另類態(tài)度，他認(rèn)為自我的偽善是一種值得稱贊的個(gè)性，相反，他不能忍受“偽善”的警察，“我再也忍受不了這幾個(gè)偽君子的嬉笑了。” 警察搜查房屋時(shí)，他在歡愉的氣氛中交談，戴著“面具”正襟危坐于尸體“上方”。以示鎮(zhèn)定、自豪抑或勝利？這是因?yàn)樗麑ψ晕业男睦硭刭|(zhì)信心滿滿，還是在殺害一條性命后感到極大的滿足？

因此，讀者對敘述者持懷疑和否定態(tài)度，并揭示其真實(shí)的犯罪目的。讀者大膽推翻他的陳述，并假定敘述者或多或少患有精神疾病，并且潛意識中覬覦老人的財(cái)產(chǎn)，因此通過八天的精心謀劃奪走了他的生命。

三、諷刺與道德寓意

在《泄密的心》中，無論兇手使用的犯罪手法多么謹(jǐn)慎，他的邪惡之心終會公之于眾。愛倫·坡以微妙的方式告訴讀者一個(gè)至簡道理：惡有惡報(bào)。文本結(jié)尾處，心跳聲在敘述者的耳畔愈來愈響。愛倫·坡之所以選擇心跳作為幻覺，是因?yàn)樗巧源嬖谧盍钊诵欧淖C明。實(shí)際上，他耳畔的心跳不斷地折磨著良心，這是一種不可抗力，他沒能做到無視這一力量，最終將自我推向了深淵。此外，敘述者的不可靠性推翻了他的理智主張。關(guān)于兇手是否精神健康的懸疑，并非要讓讀者獲得明確的答案，而是要傳遞出：兇手的殘酷性令人難以置信，以至只有瘋子才能犯下如此令人發(fā)指的罪行。這是對殘酷罪犯的道義譴責(zé)，他殘忍地肢解了受害者，沉迷于謀殺的樂趣，并對自己的“機(jī)智”感到自豪。讀者也許會從如此反人道的殺人游戲中挖掘出兇手的愚昧無知以及對待生活的頑劣癖性，愛倫·坡隱喻地斥責(zé)了兇手的變態(tài)瘋狂。

考慮到采用第一人稱視角，愛倫·坡沒有對兇手的罪行添加任何評論，這為讀者提供了思考和討論的空間。相反，他細(xì)致地描述了謀殺的細(xì)節(jié)，并不惜筆墨強(qiáng)調(diào)敘述者在犯罪過程中的自滿，這反而引發(fā)了讀者更強(qiáng)烈的憤慨。

四、結(jié)論

不可靠敘事是一種重要的敘事策略，可以有效地說明文本所傳達(dá)出的諷刺意味和心理含義。敘述者話語和價(jià)值判斷的不可靠性，映射出文本潛藏的反諷意味，使讀者在閱讀后重構(gòu)閱讀感受。愛倫·坡對道德的深刻思考以及他對人文主義的獨(dú)特關(guān)注，體現(xiàn)在其出色的寫作技巧中。哥特式短篇小說所包含的內(nèi)容遠(yuǎn)不止其神秘性和荒誕性，更有作品等待讀者探索的心理暗示。

參考文獻(xiàn)：

[1]Booth， W. C. TheRhetoricofFiction[M]. Chicago： University of Chicago Press，1961.

[2]JamesPhelanPeterJ.Rabinowitz主編，申丹等譯.當(dāng)代敘事理論指南[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[3]Riggan， W. The Unreliable First-Person Narrator[M]. Norman： University of Oklahoma Press，1981.

[4]朱振武.泄密的心：愛倫·坡短篇小說精選[M].上海：華東理工大學(xué)出版社，2019.