唐 瓊,陳思任,吳 莉

0 引言

有關(guān)圖書館資源或服務(wù)的成效與價(jià)值揭示一直是學(xué)界業(yè)界關(guān)注的熱點(diǎn)。從早期側(cè)重館藏、人員和設(shè)施等投入資源的評(píng)價(jià)，發(fā)展到以產(chǎn)出效益為重心；以基于輸出的指標(biāo)來描述圖書館資源管理和服務(wù)的效益，到聚焦于用戶滿意度測(cè)評(píng)，再到基于用戶所獲回報(bào)的圖書館價(jià)值研究，無不顯示出圖書館評(píng)價(jià)研究已從簡單的服務(wù)輸出計(jì)量擴(kuò)展到圖書館成效或價(jià)值的分析確認(rèn)。在全球信息化環(huán)境下，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)及多媒體技術(shù)快速發(fā)展，越來越多的信息資源以數(shù)字形式呈現(xiàn)，成為高校教學(xué)科研的重要參考資源。為順應(yīng)用戶需求，高校圖書館(以下簡稱“高校館”)不斷加大數(shù)字資源建設(shè)投入[1-2]。與此同時(shí)，各種互聯(lián)網(wǎng)在線資源的獲取與服務(wù)又在削弱研究型圖書館的可見性與必要性，2010 年OCLC 報(bào)告《研究型圖書館：風(fēng)險(xiǎn)與系統(tǒng)變革》就將此列為研究型圖書館價(jià)值定位層面的最高等級(jí)風(fēng)險(xiǎn)[3]。在此背景下，許多人關(guān)切的問題是：隨著公共資金對(duì)高校館數(shù)字資源建設(shè)投入的增加，價(jià)格日益高昂的數(shù)字資源是否發(fā)揮了應(yīng)有的效益？與可通過互聯(lián)網(wǎng)其他機(jī)構(gòu)獲取的資源相比，圖書館數(shù)字資源對(duì)高校發(fā)展是否仍然具有不可替代的作用？令人尷尬的是，長期以來，作為非市場(chǎng)化的信息服務(wù)者，高校館很難為其提供的信息服務(wù)產(chǎn)生的價(jià)值賦值，也缺乏明確、客觀有力的事實(shí)和數(shù)據(jù)證明數(shù)字資源建設(shè)對(duì)學(xué)校戰(zhàn)略目標(biāo)的支持。

在我國，立德樹人、培養(yǎng)高級(jí)專門人才、提升科研水平、充分發(fā)揮研究生在科研中的作用等是高等教育的重要內(nèi)容[4]。本文試圖從研究生使用高校館數(shù)字資源成效評(píng)估研究的角度，對(duì)上述問題加以回答，即在分析高校館數(shù)字資源使用成效之評(píng)估維度基礎(chǔ)上，選擇中山大學(xué)研究生作為研究對(duì)象，綜合問卷與訪談?wù){(diào)查的結(jié)果，分析其圖書館數(shù)字資源使用行為與使用成效之間是否存在正相關(guān)關(guān)系，并分析不同研究生群體的數(shù)字資源使用成效感知差異，從而為驗(yàn)證高校館數(shù)字資源使用成效提供事實(shí)論據(jù)。

1 研究評(píng)述

1.1 圖書館數(shù)字資源成效評(píng)估研究

(1)從投資回報(bào)視角揭示數(shù)字資源價(jià)值。2008年Elsevier與伊利諾伊大學(xué)香檳分校圖書館聯(lián)合開展研究，建立圖書館紙質(zhì)、電子資源使用與教師獲得項(xiàng)目資助數(shù)額的關(guān)系模型，測(cè)算圖書館投資回報(bào)率[5]。該項(xiàng)目第二階段，Carol Tenopir等將該模型應(yīng)用到8個(gè)國家8個(gè)不同性質(zhì)機(jī)構(gòu)的圖書館價(jià)值研究中，再次驗(yàn)證了其可行性[6]。在此基礎(chǔ)上設(shè)立的LibValue項(xiàng)目進(jìn)一步探討高校館在教師教學(xué)、學(xué)生學(xué)習(xí)、科研、社會(huì)參與等方面的價(jià)值、投資回報(bào)率與影響力，其中數(shù)字化特色館藏子項(xiàng)目主要研究數(shù)字化特色館藏對(duì)教學(xué)、科研和延伸服務(wù)的價(jià)值。該項(xiàng)目主要通過計(jì)算用戶支付意愿、投資報(bào)酬率以及網(wǎng)頁訪問量等數(shù)據(jù)的分析，實(shí)現(xiàn)圖書館數(shù)字資源服務(wù)效益的定量測(cè)評(píng)[7]。以該系列研究為啟發(fā)，學(xué)者們紛紛開展高校館數(shù)字資源投資回報(bào)率的實(shí)證分析[8-10]。亦有研究人員從學(xué)習(xí)效益與學(xué)術(shù)效益兩方面構(gòu)建數(shù)字資源成效評(píng)價(jià)體系，以期量化計(jì)算各類學(xué)習(xí)與科研效益[11-12]。

(2)從相關(guān)性角度分析圖書館數(shù)字資源使用與高校學(xué)術(shù)生產(chǎn)力、教學(xué)研究、學(xué)科發(fā)展等之間的關(guān)聯(lián)。英國“電子期刊使用、價(jià)值與影響力研究”(E-journals：Their Use，Value and Impact)項(xiàng)目致力于探尋圖書館電子期刊與學(xué)生學(xué)業(yè)成長、教師科研成果、機(jī)構(gòu)科研聲譽(yù)之間的相關(guān)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)電子期刊使用與研究人員所獲科研經(jīng)費(fèi)、博士學(xué)位授予數(shù)、論文發(fā)表數(shù)、論文影響因子等呈顯著的正相關(guān)關(guān)系[13]。中國、英國、巴基斯坦等國學(xué)者在調(diào)查用戶使用狀況基礎(chǔ)上，分析圖書館數(shù)字資源使用對(duì)教學(xué)發(fā)展、科研產(chǎn)出等的影響和貢獻(xiàn)[14-17]。

(3)定性描述用戶對(duì)圖書館數(shù)字資源價(jià)值及其使用成效的感知。一些數(shù)字資源使用成效或影響是長遠(yuǎn)的，難以用數(shù)值加以衡量，因而通過訪談、故事講述等方式獲得用戶對(duì)數(shù)字資源的使用認(rèn)知也是一種評(píng)價(jià)方式。比如，有研究通過問卷調(diào)查與訪談得出，科研人員認(rèn)為使用數(shù)字資源可以減少直接訪問圖書館的次數(shù)，擁有更多的時(shí)間來閱讀，減少檢索文獻(xiàn)花費(fèi)的時(shí)間，有助于參考更多的文獻(xiàn)，引用更好的資源，更易獲取，檢索更加全面，支持跨學(xué)科研究合作，研究質(zhì)量更高，研究成果和方案更具競(jìng)爭(zhēng)力，等等[5]。

1.2 圖書館使用行為對(duì)學(xué)生成就的影響研究

國外學(xué)者從不同角度建立高校館影響評(píng)估指標(biāo)與模型，采用多種定量與定性研究方法開展研究，以證明圖書館對(duì)學(xué)生成長的影響與價(jià)值[18]。美國“評(píng)價(jià)研究——高校圖書館與學(xué)生成就”項(xiàng)目(AiA 項(xiàng)目)[19]、英國“圖書館影響數(shù)據(jù)項(xiàng)目”(Library Impact Data Project)均集中探討高校館使用對(duì)學(xué)生成就之影響[20]。Oakleaf從學(xué)生學(xué)期論文標(biāo)出信息來源的比例、申請(qǐng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目獲得資助時(shí)利用圖書館資源的比例等方面量化高校館對(duì)學(xué)生的影響[21]。國內(nèi)學(xué)者也開展圖書館利用與學(xué)生學(xué)習(xí)成果的相關(guān)性研究。徐云等發(fā)現(xiàn)學(xué)生利用圖書館后的收獲與其學(xué)習(xí)成果成正相關(guān)，學(xué)生利用圖書館的內(nèi)容(如各類資源、培訓(xùn)、咨詢、電腦、個(gè)人學(xué)習(xí)場(chǎng)所)和對(duì)圖書館的滿意度是促成學(xué)生圖書館利用向?qū)W習(xí)成果轉(zhuǎn)化的重要因素[22-23]。劉桂賓設(shè)計(jì)了基于教育增值評(píng)價(jià)理論的問卷來探索圖書館對(duì)高校學(xué)生學(xué)習(xí)成果的影響，發(fā)現(xiàn)良好的讀者感知對(duì)圖書館影響有提升作用[24]；并以南開大學(xué)本科生為對(duì)象進(jìn)行問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)圖書館利用對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)成果和學(xué)習(xí)行為有積極影響[25]。吳英梅等通過問卷調(diào)查研究圖書館利用情況與學(xué)生學(xué)業(yè)科研情況的關(guān)系，結(jié)果表明學(xué)生對(duì)圖書館利用程度越深，學(xué)業(yè)成績?cè)胶?，越容易產(chǎn)出學(xué)術(shù)成果，且發(fā)表論文與圖書館電子資源數(shù)據(jù)庫利用之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系[26]。

前人研究多證實(shí)圖書館使用對(duì)高校科研產(chǎn)出、學(xué)生學(xué)習(xí)成果等有正向影響。這些研究集中于高校館的整體性成效評(píng)估或價(jià)值揭示，少有學(xué)者針對(duì)高校館數(shù)字資源使用成效展開具體分析，且未能充分探尋高校館數(shù)字資源使用成效的表現(xiàn)形式?，F(xiàn)有研究調(diào)查對(duì)象多以本科生為主，缺少對(duì)研究生群體的關(guān)注。為此，本文在分析高校館數(shù)字資源使用成效之評(píng)估維度基礎(chǔ)上，選取中山大學(xué)研究生為研究對(duì)象，以定性與定量研究相結(jié)合，探索數(shù)字資源使用頻率與各使用成效評(píng)估維度之間的相關(guān)關(guān)系，并分析不同研究生群體的數(shù)字資源使用成效感知差異，為高校館數(shù)字資源建設(shè)與服務(wù)成效評(píng)估工作提供參考。

2 研究設(shè)計(jì)與實(shí)施

2.1 評(píng)估維度設(shè)計(jì)

高校館數(shù)字資源的使用對(duì)研究生而言，具體有什么影響？即數(shù)字資源使用成效的具體表現(xiàn)形式是什么？厘清該問題是開展數(shù)字資源使用行為與成效關(guān)聯(lián)分析的前提。梳理部分研究發(fā)現(xiàn)，在探討圖書館數(shù)字資源對(duì)于高校發(fā)展目標(biāo)、教師/科研人員的作用方面，研究主要圍繞科研產(chǎn)出展開，涉及論文與專利產(chǎn)出、論文被引率/影響因子、博士學(xué)位授予數(shù)、科研經(jīng)費(fèi)收入、學(xué)?？蒲杏绊懥?、科研合作等；在圖書館數(shù)字資源使用對(duì)于學(xué)生的價(jià)值方面，主要圍繞學(xué)生學(xué)業(yè)成績、論文發(fā)表、信息素養(yǎng)、批判性思考能力等方面展開(見表1)。綜合前人研究，本文提出研究生使用圖書館數(shù)字資源之使用成效的評(píng)估維度，即學(xué)業(yè)成就、學(xué)術(shù)成就、信息素養(yǎng)能力、職業(yè)能力。

表1 用戶圖書館數(shù)字資源使用行為與使用成效的關(guān)聯(lián)分析

2.2 研究問題

選取研究生數(shù)字資源使用行為中的“使用頻率”，將之與研究生的使用成效展開相關(guān)分析，探討圖書館數(shù)字資源利用對(duì)于研究生的影響(見表2)。具體研究問題包括：研究生的高校館數(shù)字資源使用頻率與其使用成效之間存在何種關(guān)聯(lián)？具體而言，其數(shù)字資源使用頻率與學(xué)習(xí)成績、學(xué)術(shù)表現(xiàn)、信息素養(yǎng)與職業(yè)能力之間存在何種關(guān)聯(lián)？在此基礎(chǔ)上，探討如下問題：數(shù)字資源的使用成效是否受到學(xué)生類型(即碩士研究生或博士研究生)、所處學(xué)科的影響？博碩士間、不同學(xué)科研究生數(shù)字資源使用成效是否存在顯著差異？

2.3 研究設(shè)計(jì)

(1)調(diào)查對(duì)象。中山大學(xué)是綜合性大學(xué)，學(xué)科體系覆蓋哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)和管理科學(xué)等11個(gè)學(xué)科門類。在讀研究生2.3萬余人，其中博士研究生5，600余人[32]。本調(diào)研面向中山大學(xué)的在讀研究生，包括碩士研究生和博士研究生。

(2)調(diào)查設(shè)計(jì)。圍繞上述研究問題設(shè)計(jì)問卷及訪談。問卷內(nèi)容分為3個(gè)部分：被調(diào)查者的個(gè)人基本信息、使用行為及使用成效情況。使用成效主要包括被調(diào)查者學(xué)習(xí)成績、論文發(fā)表及會(huì)議參加情況，以及數(shù)字資源使用對(duì)其信息素養(yǎng)能力、職業(yè)能力助益的認(rèn)知等。為深入解讀研究結(jié)果，發(fā)掘影響研究生使用高校館數(shù)字資源成效的因素等，在問卷的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)訪談提綱。訪談主要涵蓋3方面內(nèi)容：結(jié)合自身經(jīng)歷與故事分享數(shù)字資源使用成效的感知；對(duì)使用成效影響因素的感知；圖書館數(shù)字資源建設(shè)工作的建議。

表2 研究生使用高校館數(shù)字資源成效之評(píng)估維度

(3)調(diào)查實(shí)施。問卷調(diào)查分為兩個(gè)階段：2018年3-4月為第一個(gè)調(diào)查階段，回收問卷355份，剔除無效問卷1份(答卷人非研究生)，共得到有效問卷354份。2018年12月為第二個(gè)調(diào)查階段，回收問卷283份，剔除無效問卷7份，兩次調(diào)查共得到有效問卷630份。2019年10-11月實(shí)施了訪談，通過網(wǎng)絡(luò)或者面對(duì)面的方式訪談中山大學(xué)的20名研究生，訪談對(duì)象來自人文與社會(huì)科學(xué)類、自然科學(xué)類、醫(yī)藥科學(xué)類、工程與技術(shù)科學(xué)類①的碩士生及博士生，訪談持續(xù)時(shí)間約為半小時(shí)，訪談錄音資料經(jīng)過整理后，將問卷題干作為內(nèi)容分析框架，并以訪談內(nèi)容輔助問卷的定量分析。

2.4 統(tǒng)計(jì)分析方法

利用SPSS 25.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行信效度檢驗(yàn)、頻數(shù)統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)等，以發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)的特征及數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性。

3 調(diào)查結(jié)果分析

問卷調(diào)研對(duì)象人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征如表3所示。通過與中山大學(xué)統(tǒng)計(jì)年鑒中的研究生招生數(shù)據(jù)及各學(xué)院的分布情況進(jìn)行對(duì)比，樣本數(shù)據(jù)在性別、身份、學(xué)科等方面分布較為合理。

表3 問卷調(diào)查對(duì)象的基本信息特征分布(N=630)

3.1 信效度檢驗(yàn)

為保證問卷數(shù)據(jù)結(jié)果分析的可信度，需要進(jìn)行信度分析。使用Alpha模型，得到整體量表的Cronbach α系數(shù)為0.819(系數(shù)>0.8)，可認(rèn)定問卷的量表可靠；為確保問卷數(shù)據(jù)結(jié)果的有效性，需要對(duì)問卷的題項(xiàng)進(jìn)行效度分析，對(duì)其進(jìn)行“降維-因子分析”，選擇“KMO和Bartlett球形度檢驗(yàn)”，得到KMO的值為0.986(一般認(rèn)為KMO 大于0.9時(shí)效果最佳)，即認(rèn)為問卷具有有效性。

3.2 高校館數(shù)字資源使用頻率與使用成效的相關(guān)性

調(diào)查問卷中的圖書館數(shù)字資源使用成效數(shù)據(jù)包括4個(gè)維度的變量：學(xué)業(yè)成就、學(xué)術(shù)成就、信息素養(yǎng)能力、職業(yè)能力。采用Pearson相關(guān)分析考察圖書館數(shù)字資源使用行為與其成效的關(guān)系(見表4)。結(jié)果顯示兩者之間存在正相關(guān)，表明研究生圖書館數(shù)字資源使用對(duì)其學(xué)業(yè)、學(xué)術(shù)、信息素養(yǎng)及職業(yè)能力等均存在積極影響。

3.2.1 使用頻率與學(xué)業(yè)成就

研究生的數(shù)字資源使用頻率與學(xué)習(xí)成績之間存在正相關(guān)關(guān)系。在學(xué)業(yè)成就方面，絕大多數(shù)被調(diào)查者學(xué)習(xí)成績平均分在80 分以上，集中在“80～89分”(78.9%)，其次是“90分”(15.7%)、“70～80分”(4.8%)。根據(jù)《中華人民共和國學(xué)位條例》(第4-6 條)對(duì)學(xué)位授予要求的具體規(guī)定，與本科相比，研究生更強(qiáng)調(diào)科研能力培養(yǎng)，課程考核主要以科研能力考核為主。訪談得知，受訪對(duì)象所經(jīng)歷的課程考核方式主要包括PPT匯報(bào)展示、研究報(bào)告、研究論文及研究計(jì)劃等。有受訪者直接表示，“基本都是寫論文”，“主要還是課程論文”，“一般研究生期末是不用考試的，考核方式就是交論文”。他們?cè)谕瓿烧n程論文的過程中，往往離不開對(duì)圖書館數(shù)字資源的利用。一些受訪者談到，“課程論文需要很快完成的時(shí)候，（使用）頻率會(huì)很高”，“我基本上每天都要用（圖書館的數(shù)字資源），尤其是我要完成課程作業(yè)（時(shí)），頻率會(huì)比較高”?？梢?，與本科生相比，其課程成績與數(shù)字資源的使用更為密切。這也和本次調(diào)查得到的數(shù)字資源使用對(duì)研究生學(xué)習(xí)成績有積極影響的結(jié)論相符合。

表4 圖書館數(shù)字資源使用頻率與使用成效的相關(guān)分析

3.2.2 使用頻率與學(xué)術(shù)成就

研究生的數(shù)字資源使用頻率與參與科研項(xiàng)目、發(fā)表國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊論文、發(fā)表國際學(xué)術(shù)期刊論文、參與國內(nèi)學(xué)術(shù)會(huì)議及參與國際學(xué)術(shù)會(huì)議之間存在正相關(guān)關(guān)系。其中使用頻率與科研項(xiàng)目參與之間的相關(guān)性最高(r=0.263)，而使用頻率與國際學(xué)術(shù)期刊論文發(fā)表之間的相關(guān)性最低(r=0.09)。分析其原因：大部分研究生都參與過科研項(xiàng)目(83.3%)，而僅有30.8%的研究生發(fā)表過國際期刊論文，35.2%的研究生參與過國際會(huì)議?？梢缘贸觯瑓⑴c科研項(xiàng)目的研究生人數(shù)最多，由于都是學(xué)術(shù)、科研問題，這些相關(guān)活動(dòng)的開展都需要使用圖書館數(shù)字資源來查找研究性的資料，對(duì)圖書館數(shù)字資源的使用越多，學(xué)業(yè)成就也得到相應(yīng)的提升，相關(guān)系數(shù)也就越大。

通過訪談得知，研究生參與科研項(xiàng)目的整個(gè)過程都需要使用到圖書館的數(shù)字資源，且項(xiàng)目在標(biāo)書、立題等不同階段的使用目的也不同。一位來自藥學(xué)院的博士生說到，“我們是整個(gè)過程都需要看（使用到圖書館的數(shù)字資源）”，“在項(xiàng)目立題之前要經(jīng)過大量的文獻(xiàn)調(diào)研，對(duì)這個(gè)領(lǐng)域有一定的了解，基本百分百都是通過圖書館數(shù)字資源來獲取資料”。而另外一位受訪者則表示，“其實(shí)我們那個(gè)項(xiàng)目，基本上在寫標(biāo)書的時(shí)候，最重要的還是說你要（通過圖書館數(shù)據(jù)庫）查一下，你所做的這個(gè)課題，在國內(nèi)外有沒有人做過?；蛘咭呀?jīng)發(fā)過類似的成果了，你再做是沒有任何意義的。如果別人沒有做過的話，你要整合一下你自己的研究成果，對(duì)這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)有一定的了解，這樣我才能針對(duì)這個(gè)領(lǐng)域去寫一個(gè)標(biāo)書”。

有關(guān)論文發(fā)表及參加學(xué)術(shù)會(huì)議，一些受訪者談到，“最近發(fā)的一篇論文，引用了60 多篇文章，全部都是（通過圖書館數(shù)據(jù)庫引用的）SCI論文”，“最近發(fā)表的論文，如果從參考文獻(xiàn)來看的話，90%都是從圖書館提供的數(shù)字資源中獲得的，還有一小部分是網(wǎng)頁上官方的那些數(shù)據(jù)”，“參會(huì)的時(shí)候，我們所投的東西（稿），基本上都是我們已經(jīng)做了差不多的一個(gè)實(shí)驗(yàn)成果，這肯定是建立在大量（圖書館）數(shù)據(jù)庫的使用上……”?？梢?，相關(guān)訪談結(jié)果進(jìn)一步佐證了圖書館數(shù)字資源的使用對(duì)研究生學(xué)術(shù)成就的積極影響。

3.2.3 使用頻率與信息素養(yǎng)能力

研究生的數(shù)字資源使用頻率與信息素養(yǎng)能力之間存在正相關(guān)關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，超過7 成(72.4%)的被調(diào)查者認(rèn)為使用圖書館數(shù)字資源對(duì)提升其信息素養(yǎng)能力有幫助，17.8%認(rèn)為幫助程度一般，7.1%的被調(diào)查者認(rèn)為幫助不大，僅有2.7%的被調(diào)查者認(rèn)為沒有什么幫助。

信息素養(yǎng)能力主要考察研究生查找、檢索、評(píng)價(jià)、使用信息的能力。通過訪談得知，其幫助主要表現(xiàn)為熟悉專業(yè)數(shù)據(jù)庫的使用方法、能夠快速查找到所需的資源以及構(gòu)建檢索式等方面。一位受訪者表示，“最開始的時(shí)候，沒有像現(xiàn)在這么快速，或者說比較高效的找到自己所需的東西（資源），但是后來隨著我使用次數(shù)的增多，使用越熟練，對(duì)一些數(shù)據(jù)庫，如功能、檢索式，或者說篩選方法有一定的了解之后，現(xiàn)在來說是能夠比較快的找到我想要的信息……”。還有一些受訪者表示，“對(duì)信息檢索能力有一個(gè)提升，高級(jí)檢索（通過構(gòu)建）檢索式，還能提升人的邏輯（思維）能力”，“我覺得信息檢索能力，也是一個(gè)人綜合素質(zhì)的體現(xiàn)。去找一些其他的東西，可能都是需要的，這只是培養(yǎng)出你那種能力，如何去在海量的信息中，快速高效的檢索你的東西”。研究發(fā)現(xiàn)，一些組織及相關(guān)研究亦把信息能力作為衡量數(shù)字資源使用成效的重要指標(biāo)。美國大學(xué)與研究圖書館協(xié)會(huì)(ACRL)頒布的《高等教育信息文獻(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)》[33]提出將學(xué)生學(xué)習(xí)能力和信息能力作為圖書館產(chǎn)出加以衡量。Nagata H等發(fā)現(xiàn)使用圖書館對(duì)信息搜索能力有積極影響[30]。這與本研究發(fā)現(xiàn)的圖書館數(shù)字資源使用頻率對(duì)他們的信息素養(yǎng)能力有積極影響有一致之處，這也和被調(diào)查者認(rèn)為圖書館數(shù)字資源對(duì)其信息素養(yǎng)能力幫助很大的調(diào)查結(jié)論相一致。

3.2.4 使用頻率與職業(yè)能力

在《信息與文獻(xiàn) 公共圖書館影響力評(píng)估的方法和流程》(WH/T 84-2019)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中，有關(guān)圖書館對(duì)個(gè)體影響力就包括幫助用戶在職業(yè)上獲得更大的成功。調(diào)查結(jié)果表明，研究生的數(shù)字資源使用頻率與職業(yè)能力之間存在正相關(guān)關(guān)系。半數(shù)被調(diào)查者(54.1%)認(rèn)為使用圖書館數(shù)字資源對(duì)提升職業(yè)能力有幫助，約30%應(yīng)答者對(duì)此持中立態(tài)度，12.5%應(yīng)答者認(rèn)為幫助不大，僅有6.0%被調(diào)查者認(rèn)為圖書館數(shù)字資源的使用對(duì)其職業(yè)能力沒有幫助。通過訪談了解到，圖書館數(shù)字資源的使用對(duì)于研究生職業(yè)能力的助益主要與其檢索能力、學(xué)習(xí)能力、科研能力等相關(guān)。有受訪者回答到，“從信息檢索的技能這個(gè)角度來看的話，工作也肯定會(huì)去搜索各種信息，我覺得這一點(diǎn)是對(duì)以后的職業(yè)生涯幫助比較大的”，“（對(duì)于）學(xué)習(xí)能力肯定會(huì)有（好的）影響”，“我覺得像剛剛提到的檢索技能在以后的工作中也用得上，因?yàn)槲覍W(xué)新聞的，假如說以后從事媒體行業(yè)，對(duì)信息檢索要求也比較高。在這個(gè)數(shù)據(jù)庫里學(xué)到了很多知識(shí)，也可以幫助我在未來的工作中更好的發(fā)展，更好的運(yùn)用。我接觸數(shù)據(jù)庫完成了一些成果，可能幫助我求職”。一位受訪者提到一個(gè)值得關(guān)注的例子，“目前已經(jīng)畢業(yè)的師兄師姐，會(huì)請(qǐng)我們利用圖書館數(shù)字資源，幫助他們收集工作方面所需的資料”。這充分證明圖書館數(shù)字資源的使用對(duì)研究生職業(yè)生涯的影響。

3.3 高校館數(shù)字資源使用成效的差異

3.3.1 學(xué)生身份視角的數(shù)字資源使用成效差異

為明確碩士研究生及博士研究生在圖書館數(shù)字資源使用成效上是否存在差異，將學(xué)生身份分為博士研究生及碩士研究生兩組，并采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)主要用于比較兩個(gè)相互獨(dú)立的樣本總體的均值是否存在差異(見表5)。分析發(fā)現(xiàn)，碩士研究生、博士研究生在學(xué)業(yè)成就、學(xué)術(shù)成就、信息素養(yǎng)能力、職業(yè)能力上均存在顯著性的差異。

調(diào)查表明：學(xué)習(xí)成績方面，碩士研究生與博士研究生相似的情況是學(xué)習(xí)成績占比最大的均為“80～89分”，而存在明顯不同的是學(xué)位越高，學(xué)習(xí)成績“70～80 分”及“70 分以下”的比例越低。學(xué)術(shù)成就方面，碩士研究生未曾參與科研項(xiàng)目、發(fā)表學(xué)術(shù)論文及未參加學(xué)術(shù)會(huì)議的比例遠(yuǎn)高于博士研究生。而在信息素養(yǎng)能力及職業(yè)能力提升幫助上，博士研究生認(rèn)為“很有幫助”的占比均大于碩士研究生。究其原因，博士研究生往往需要進(jìn)行深度研究，因此培養(yǎng)方向的不同可能是造成差異的重要原因。博士與碩士畢業(yè)發(fā)文要求也有所不同，一位來自藥學(xué)院的博士生談到，

表5 學(xué)生身份與數(shù)字資源使用成效的獨(dú)立T檢驗(yàn)結(jié)果

“我們碩士畢業(yè)（學(xué)術(shù)型）需要有SCI論文，（如果是第）一作（者）的，對(duì)影響因子沒有要求。假如是（第）二作（者），要求那篇文章的影響因子大于5才可以（畢業(yè)）。專（業(yè)）碩（士）的話，基本就是發(fā)專利或者是中文核心都可以，這個(gè)就看各組的要求，學(xué)院對(duì)專（業(yè)）碩（士）沒有這方面硬性的規(guī)定。博士的話，4 年制的博士，SCI（第）一作（者），單篇影響因子要超過3才行，如果是碩博連讀，要求影響因子大于5（這是累計(jì)，但是單篇得超3）”。其他學(xué)者也從學(xué)生身份角度探究過其數(shù)字資源使用行為的不同。如王素芳等以浙江大學(xué)本科生和研究生為研究對(duì)象，檢查學(xué)生對(duì)電子書的認(rèn)知，使用和態(tài)度，結(jié)果顯示學(xué)生在休閑類和學(xué)術(shù)類電子書認(rèn)知和使用行為上存在差異[34]。

3.3.2 學(xué)科視角的數(shù)字資源使用成效差異

本文將學(xué)科分成人文與社會(huì)科學(xué)類、自然科學(xué)類、醫(yī)藥科學(xué)類、工程與技術(shù)科學(xué)類四組，并采用單因素方差分析來對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，單因素方差分析主要用于檢驗(yàn)多個(gè)樣本之間總體的均值是否存在顯著性差異(見表6)。通過分析發(fā)現(xiàn)，不同學(xué)科的研究生在學(xué)業(yè)成就、學(xué)術(shù)成就上存在顯著性差異，而在信息素養(yǎng)及職業(yè)能力上不存在顯著性差異。

表6 學(xué)科與數(shù)字資源使用成效的單因素方差分析結(jié)果

調(diào)查得出：各學(xué)科中，在學(xué)習(xí)成績方面，自然科學(xué)類“90分以上”所占比例最大(21.6%)；在學(xué)術(shù)成就上，工程與技術(shù)科學(xué)類在參與科研項(xiàng)目(92.4%)，國際期刊論文發(fā)表(44.6%)占比最多；醫(yī)藥科學(xué)類在參加國內(nèi)及國際學(xué)術(shù)會(huì)議(85.0%，43.3%)所占比例最高；人文與社會(huì)科學(xué)類在國內(nèi)期刊論文發(fā)表所占比例最大(44.3%)。而在信息素養(yǎng)能力及職業(yè)能力提升上，4類學(xué)科集中于“很有幫助”“有些幫助”。不同學(xué)科研究生對(duì)數(shù)字資源的需求不同可能是造成上述差異的主因。一位來自生命科學(xué)學(xué)院的博士生談到：“我們都是用外文數(shù)據(jù)庫，基本上不會(huì)看中文，平時(shí)的話可能就是用NCBI這種，就是美國那邊的一個(gè)數(shù)據(jù)庫NCBI，基本上我們能看到所有的文章”。一名來自物理學(xué)院的碩士說道：“我經(jīng)常使用的是有幾個(gè)機(jī)構(gòu)(數(shù)據(jù)庫)，如OSA美國光學(xué)學(xué)會(huì)和IEEE 這種，他下面收錄了很多(英文)期刊”。來自資訊管理學(xué)院和法學(xué)院的兩名碩士則表示，“我最常使用的數(shù)據(jù)庫是知網(wǎng)，幾乎每天用，有時(shí)會(huì)用到Web of Science”，“最常用的數(shù)據(jù)庫是知網(wǎng)”。

4 結(jié)論與討論

美國大學(xué)與研究圖書館協(xié)會(huì)(ACRL)《2018學(xué)術(shù)圖書館發(fā)展趨勢(shì)》[35]《2019環(huán)境掃描》[36]均強(qiáng)調(diào)高校館應(yīng)積極收集數(shù)據(jù)證明自身對(duì)于學(xué)生成功的價(jià)值與影響力。高校館數(shù)字資源使用成效的揭示及確認(rèn)，對(duì)圖書館數(shù)字資源建設(shè)獲得持續(xù)性的資金支持，實(shí)現(xiàn)圖書館數(shù)字資源服務(wù)的成功推廣和營銷，均具有重要作用。面向不同類型用戶，高校館數(shù)字資源使用成效具有多種表現(xiàn)形式，需要從定性與定量的角度，綜合采用多種方法加以描述和測(cè)評(píng)。本文通過梳理前人研究中有關(guān)用戶圖書館使用行為與使用成效的關(guān)聯(lián)，構(gòu)建了研究生視角下的高校館數(shù)字資源使用成效評(píng)估維度，并根據(jù)使用頻率與各使用成效評(píng)估維度之間的關(guān)聯(lián)提出了研究問題。在此基礎(chǔ)上，綜合采用問卷調(diào)查與訪談法，探究中山大學(xué)研究生對(duì)于圖書館數(shù)字資源使用成效的感知情況，調(diào)查發(fā)現(xiàn)：(1)研究生使用圖書館數(shù)字資源的頻率與其使用成效(學(xué)業(yè)成就、學(xué)術(shù)成就、信息素養(yǎng)能力、職業(yè)能力)存在正相關(guān)；(2)碩士研究生、博士研究生在圖書館數(shù)字資源使用成效上存在顯著性差異。(3)不同學(xué)科的研究生在圖書館數(shù)字資源使用成效(學(xué)業(yè)成績、學(xué)術(shù)成就)上存在顯著性差異。所得結(jié)論證明了高校館數(shù)字資源對(duì)于高等教育的價(jià)值與貢獻(xiàn)。

在獲得高校館數(shù)字資源對(duì)研究生成長與成功的支持性證據(jù)后，還需要關(guān)注：哪些因素影響了研究生對(duì)圖書館數(shù)字資源使用成效的感知與體驗(yàn)？本次調(diào)查了解到，在使用圖書館數(shù)字資源過程中，圖書館未訂購我需要的數(shù)字資源(63.6%)是遇到的最大障礙，其次分別為不易獲取全文(46.1%)，跨庫檢索較繁瑣(36.8%)，不太熟悉數(shù)據(jù)庫的使用方法(36.2%)，資源收錄內(nèi)容、范圍不完整(31.4%)，個(gè)人檢索技能不足(29.6%)，資源網(wǎng)站或數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)不穩(wěn)定(27%)，網(wǎng)速慢(23.8%)，資源更新速度慢(20.4%)等。當(dāng)問到這些障礙給用戶體驗(yàn)帶來的影響時(shí)，一些受訪者表示，“有時(shí)候因?yàn)閂PN不穩(wěn)定、網(wǎng)絡(luò)不穩(wěn)定、并發(fā)數(shù)據(jù)庫限制等，一些數(shù)據(jù)庫經(jīng)常出現(xiàn)無法訪問的情況。但這些問題不會(huì)讓我說以后不要用它們了，因?yàn)槲业膶W(xué)習(xí)研究必須用到這類資源，但是遇到這些問題的時(shí)候確實(shí)會(huì)非常煩躁。”，“會(huì)影響體驗(yàn)，但是我不得不繼續(xù)，因?yàn)闆]有別的資源可以用”。對(duì)于研究生而言，高校館所提供的數(shù)字資源確實(shí)具有不可替代的作用。但如能進(jìn)一步研究影響研究生使用成效感知的因素，圍繞這些因素，有針對(duì)性地改進(jìn)圖書館數(shù)字資源建設(shè)與服務(wù)，則能進(jìn)一步推動(dòng)數(shù)字資源價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，切實(shí)發(fā)揮數(shù)字資源建設(shè)的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。

注釋

①學(xué)科劃分依據(jù)《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)科分類與代碼GB/T 13745-2009》，本次調(diào)查將中山大學(xué)的學(xué)科劃分為4大類：人文與社會(huì)科學(xué)類、自然科學(xué)類、醫(yī)藥科學(xué)類、工程與技術(shù)科學(xué)類。