戴衛(wèi)東 李 茜

(浙江財經(jīng)大學公共管理學院，浙江杭州，310018)

一、引 言

(一)問題提出

我國從20世紀70年代末開始實行的計劃生育政策，在一定程度上對人口增長過快所產(chǎn)生的巨大壓力起到了緩解作用。但隨著這項政策的深入以及社會風險因素的增加，近些年失獨家庭的數(shù)量逐漸增多。雖然本研究并非要強調(diào)這個群體的“特殊性”，但不可否認其存在的客觀性。隨著獨生子女的離世，失獨家庭成為農(nóng)村弱勢群體的深度困難家庭。人口學家易富賢在《大國空巢》中根據(jù)第六次全國人口普查數(shù)據(jù)推斷，中國現(xiàn)有2.18億獨生子女，其中會有1009萬人已經(jīng)或?qū)⒃?5歲之前離世[1]。

隨著第一代獨生子女父母逐漸步入老年，失獨家庭的養(yǎng)老問題顯得更加突出。在中國傳統(tǒng)的養(yǎng)老“反哺”模式影響下[2]，失獨家庭必然在養(yǎng)老問題上面臨重重困難。要解決失獨家庭的養(yǎng)老問題，了解他們的實際需求是前提條件。然而失獨家庭群體內(nèi)部的個體特征、家庭結(jié)構(gòu)等存在多樣性，其養(yǎng)老需求也相應存在差異性?，F(xiàn)有相關(guān)政策存在需求識別缺乏精準性、政策供給針對性不足等問題，導致失獨家庭差異化的養(yǎng)老需求難以得到充分滿足。因此，對失獨家庭差異化養(yǎng)老需求展開研究尤為必要。

(二)文獻回顧

國外沒有政策性選擇的獨生子女現(xiàn)象，相關(guān)研究大多集中探討子女數(shù)量與老年人生活質(zhì)量之間的關(guān)系[3-5]。Hogan和Eggebeen認為，無子女老人可能在身體不適時無法及時得到治療和照顧，同時在心理上可能存在一些孤獨感和焦慮感，因而無子女老人與有子女老人在健康等方面有明顯差異[6]。Rando通過對失獨者的心路歷程進行考察，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)父母在失獨后都會經(jīng)歷傷痛、產(chǎn)生被拋棄感等階段，建議通過社會支持的方式幫助失獨父母走出困境[7]。Clerici等主張通過個體救助對喪親家庭進行心理干預，例如以引導這些家庭參與各類活動等方式幫助其跨越心理障礙[8]。同時，醫(yī)療保健機構(gòu)和人員應為喪失孩子的家庭建立全面的喪親支持計劃，整合治療干預措施，將喪親父母的實際需要納入機構(gòu)服務[9]。

在“全面二孩”政策出臺前后，我國學術(shù)界開始對失獨家庭這個群體予以關(guān)注，研究內(nèi)容主要集中在以下三個方面。

一是失獨家庭面臨的風險。穆光宗研究認為，失獨群體普遍遭遇投資、情感以及效用等諸多損失[10]。失去獨生子女的父母漸漸邁進老年時代，他們大多存在醫(yī)療、養(yǎng)老、生活照料及精神慰藉等方面的諸多需求，已逐漸發(fā)展成為一個不容忽視的、規(guī)模龐大且持續(xù)擴大的特殊弱勢群體[11-12]。實證研究表明，失獨家庭一方面要面對貧困化、邊緣化和老齡化等多風險因素[13]，另一方面還存在負能量感強、社會融入不足、家庭結(jié)構(gòu)缺失、婚姻關(guān)系不穩(wěn)定等諸多問題[14-15]。

二是失獨家庭的養(yǎng)老困境。穆光宗指出，失獨家庭不僅是精神痛苦最大的家庭，而且也是養(yǎng)老困難最大的家庭。面對失獨問題，首先需要的是國家態(tài)度，其次需要的是政府作為[16]。但目前失獨家庭養(yǎng)老需求方面還存在部分法律、政策規(guī)定標準模糊，扶助金標準過低，扶助項目較少，生活照料、精神撫慰不足等問題[17]。

三是面向失獨家庭的社會扶助政策。陸杰華、盧鐿逢研究指出，失獨家庭扶助政策面臨一系列瓶頸問題，各地在實踐中存在難以突破的現(xiàn)象[18]。針對當前失獨家庭的社會扶助政策，學界主要從三個方面進行回應。首先是社會價值取向。媒介報道應去“標簽化”，把失獨家庭放到大的人口結(jié)構(gòu)背景下來研究[19]。其次是政府態(tài)度。政府應提升回應失獨群體期望的能力，以降低失獨群體的多維相對剝奪感及集體行動風險[20-21]。最后是重構(gòu)社會支持體系。宋健認為，要建立相應的國家專項基金作為基本保障，協(xié)調(diào)各相關(guān)部門進行扶助工作[22]。還有學者認為：要設立以社會撫養(yǎng)費為主要資金來源的專項扶助基金，提高失獨家庭扶助標準[23]；構(gòu)筑面向失獨家庭的“五位一體”的多元社會支持網(wǎng)絡和健全精神撫慰機制，以消除周圍群眾由“失獨風險”帶來的養(yǎng)老恐慌和憂慮[24-25]。

綜上，國外學者更多地關(guān)注子女死亡的父母的喪親之痛，國內(nèi)學術(shù)界在失獨家庭的風險以及社會扶助政策方面成果相對豐富，但關(guān)于養(yǎng)老需求的研究尤其是養(yǎng)老需求差異性的文獻較少。大多數(shù)研究并沒有考慮到失獨家庭本身的異質(zhì)性，只是根據(jù)其養(yǎng)老需求提出普惠式的政策建議。而且，既有文獻偏重于定性研究，缺乏定量分析，這可能與和調(diào)研對象接觸的難度較大有關(guān)。既有文獻也為本文提供了進一步研究的空間。本研究希望通過實地調(diào)研方法，對農(nóng)村失獨家庭養(yǎng)老需求差異進行深入分析，以期彌補研究主題的不足，為地方政府扶助政策提供有價值的參考。

二、研究假設與數(shù)據(jù)來源

(一)研究假設

我國目前主要將“是否領(lǐng)取獨生子女證”作為判斷獨生子女家庭的依據(jù)。獨生子女家庭唯一的子女一旦死亡，則該家庭為失獨家庭。2007年國家人口計生委、財政部發(fā)布的《全國獨生子女傷殘死亡家庭扶助制度試點方案》將獨生子女傷殘死亡家庭扶助制度扶助的對象界定為 “我國城鎮(zhèn)和農(nóng)村獨生子女死亡或傷、病殘后未再生育或收養(yǎng)子女家庭的夫妻”。其中，享有扶助待遇的獨生子女死亡家庭還應同時符合以下條件：1933年1月1日以后出生；女方年滿49周歲；只生育或合法收養(yǎng)一個子女；現(xiàn)無存活子女[26]。王廣州等將失獨家庭界定為“父母年齡在49周歲以上、只生育過一個孩子、且目前沒有子女的家庭”[27]。陳恩、崔樹義等認為，廣義上的失獨家庭指所有失去唯一子女后的家庭，其中既包括失獨后再生育的家庭，也包括喪失生育能力而無法再生育的家庭[28-29]。馬一、曾維濤等認為，失獨家庭是指獨生子女由于疾病或意外事故身亡，父母已過生育年齡期而無法再生育的家庭[30-31]。陳柏涵認為，失獨家庭父母年齡不應以49歲為限制，失獨家庭應該包括所有失去唯一子女并喪失生育能力的家庭[32]?，F(xiàn)有文獻研究中多將失獨家庭理解為狹義上的失獨家庭，即一般為年齡在49歲以上、獨生子女死亡且不再有生育能力的家庭。前文文獻指出，失獨家庭即將或正面臨的最多的養(yǎng)老需求體現(xiàn)在物質(zhì)經(jīng)濟、醫(yī)療保健服務、生活照料服務、精神娛樂等方面。本文將父母年齡49歲及以上的失獨家庭，劃分為49～59歲的非老年失獨家庭和60歲及以上的老年失獨家庭。根據(jù)文獻回顧，本文針對這兩類失獨家庭養(yǎng)老的差異性需求做如下研究假設。

假設1：離婚、喪偶的失獨者對物質(zhì)經(jīng)濟、醫(yī)療保健服務、生活照料服務、精神娛樂四個方面的需求都會大于已婚(配偶健在)的失獨者。老年失獨家庭的養(yǎng)老需求超過非老年失獨家庭。

婚姻對于一個家庭來說是一個重要的紐帶，也是一份保障，在農(nóng)村地區(qū)更是一個重要的身份認同。已婚(配偶健在)的失獨者更容易獲得經(jīng)濟、感情上的支持；離婚、喪偶的失獨者可能對物質(zhì)經(jīng)濟、醫(yī)療保健服務、生活照料服務以及精神娛樂的需求程度更高。由于年齡等原因，一般情況下農(nóng)村老年失獨家庭獲取物質(zhì)或服務資源的能力逐漸喪失，且在精神愉悅方面可能需要更多的慰藉。

假設2：年齡偏大的失獨者、女性失獨者、身體健康狀況越差的失獨者對物質(zhì)經(jīng)濟、醫(yī)療保健服務、生活照料服務有更大程度的需求，對精神娛樂的要求不高；文化程度較高的失獨者對精神娛樂有更大的需求。

對于農(nóng)村失獨家庭來說，年齡是影響其養(yǎng)老需求的重要因素，年齡偏大的失獨者，特別是老年失獨者，對醫(yī)療保健服務和生活照料服務的需求較多。從性別差異方面看，一般而言，女性失獨者對醫(yī)療保健服務的需求程度要高于男性失獨者。從文化程度方面看，失獨者受教育水平越高，通常收入也相對更高，對精神娛樂方面的需求可能更多，而對物質(zhì)經(jīng)濟的需求相對較少。在身體健康狀況方面，失獨者身體健康狀況越差，對醫(yī)療保健和生活照料服務的需求越多，對精神娛樂的需求較少。另外，身體健康狀況可能還會影響失獨者的物質(zhì)經(jīng)濟需求，主要體現(xiàn)在醫(yī)療保險需求方面。

假設3：收入越高的失獨者、有養(yǎng)老保險的失獨者、有積蓄的失獨者對醫(yī)療保健服務、生活照料服務、精神娛樂的需求更多，而對物質(zhì)經(jīng)濟的需求相對較少。

本文中物質(zhì)經(jīng)濟的內(nèi)容包括收入、養(yǎng)老保險、積蓄等方面。收入是影響農(nóng)村失獨家庭養(yǎng)老需求的一個重要因素。通常來說，收入越高的失獨者在醫(yī)療保健服務、生活照料服務、精神娛樂方面的需求度更高，對物質(zhì)經(jīng)濟的需求度可能相對更低。同時有養(yǎng)老保險、有積蓄的失獨家庭可能在個人養(yǎng)老方面更有安全感，因此也可能對醫(yī)療保健服務、生活照料服務、精神娛樂的需求更多。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文的研究對象為四川省合江縣(下文統(tǒng)一簡稱為“H縣”)農(nóng)村失獨家庭。H縣位于四川盆地南緣、川渝黔結(jié)合部，下轄27個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。2017年末，全縣戶籍人口90.1萬人，其中，城鎮(zhèn)人口22.5萬人，鄉(xiāng)村人口67.6萬人，屬于典型的農(nóng)業(yè)縣。H縣資源貧瘠，經(jīng)濟欠發(fā)達，是省級貧困縣，農(nóng)村失獨家庭尤其是老年失獨家庭更是貧困群體中的弱勢群體。所以，本文選取合江縣作為調(diào)研樣本，具有較好的代表性。

據(jù)H縣衛(wèi)計局統(tǒng)計，2012年底獨生子女死亡家庭49歲以上父母人數(shù)為751人。但是到2017年底，全縣享受特別扶助制度的獨生子女死亡家庭約780戶(其中，農(nóng)村失獨家庭有658戶，占比84.36%；城鎮(zhèn)失獨家庭有122戶，占比15.64%)，父母共計1180人(其中，農(nóng)村戶籍有989人，占比83.8%；城鎮(zhèn)戶籍有191人，占比16.2%)，比5年前增加了429人。另據(jù)統(tǒng)計，2017年底H縣母親年齡49周歲以下尚未被納入特別扶助范圍的獨生子女死亡家庭約315戶，父母共計530人。

本次問卷調(diào)查于2018年7月15日—2018年7月31日進行，采取分層抽樣的方式，選取H縣下轄的8個鎮(zhèn)中享受特別扶助制度的農(nóng)村獨生子女死亡家庭(即母親年齡49周歲以上的農(nóng)村失獨家庭)作為研究樣本。這8個鎮(zhèn)是根據(jù)H縣農(nóng)村區(qū)域的空間分布及社會經(jīng)濟發(fā)展水平來選取的，分別為近郊農(nóng)村H鎮(zhèn)、R鎮(zhèn)、X鎮(zhèn)、B鎮(zhèn)，遠郊農(nóng)村F鎮(zhèn)、M鎮(zhèn)、A鎮(zhèn)、W鎮(zhèn)。8個樣本鎮(zhèn)有農(nóng)村失獨家庭331戶、涉及486人，分別占全縣農(nóng)村失獨家庭戶數(shù)、失獨父母人數(shù)的50.3%、49.1%。本次調(diào)查為全樣本調(diào)查，根據(jù)各個樣本鎮(zhèn)失獨家庭戶數(shù)發(fā)放問卷，其中，H鎮(zhèn)、R鎮(zhèn)、X鎮(zhèn)、B鎮(zhèn)分別發(fā)放問卷28份、44份、37份、34份，F(xiàn)鎮(zhèn)、M鎮(zhèn)、A鎮(zhèn)、W鎮(zhèn)分別發(fā)放48份、59份、42份、39份。為避免養(yǎng)老需求的相似性，每戶只調(diào)查1人。調(diào)查總計發(fā)放問卷331份，回收305份，有效問卷302份，即最終有效調(diào)查了302戶(人)，占全縣、樣本地區(qū)農(nóng)村失獨家庭戶的45.9%、91.2%，占全縣、樣本地區(qū)農(nóng)村失獨父母人數(shù)的30.5%、62.1%。因此，樣本整體具有較好的代表性。

三、樣本特征與養(yǎng)老需求差異的描述性分析

(一)問卷設計

根據(jù)前文的文獻綜述，結(jié)合H縣現(xiàn)有的養(yǎng)老保障政策，本文將農(nóng)村失獨家庭的養(yǎng)老需求劃分為物質(zhì)經(jīng)濟、醫(yī)療保健服務、生活照料服務、精神娛樂4類，各類需求下的具體項目總計16項(表1)。問卷中對4類16項需求的回答包括“非常不需要”“不太需要”“一般需要”“比較需要”和“非常需要”五個等級，分別賦值為1、2、3、4、5。

本研究運用最常見的信度檢驗方法(α信度系數(shù)法)對問卷的16個需求項目進行信度檢驗，通常Cronbach’α系數(shù)的值達到0.7～0.8時表示量表具有相當?shù)男哦?。統(tǒng)計結(jié)果顯示，問卷的Cronbach’α系數(shù)值為0.754，說明問卷設計具有一定的可靠性。

(二)樣本特征

在年齡方面，超過69%以上的失獨者是60歲以上的老年人。其中60～64歲的占32.8%，65～79歲的占33.4%，80歲以上的高齡老人占3.3%，即將步入老年階段的49～59歲的失獨者占30.5%。性別方面，男性的比例為51.3%，略高于女性的48.7%。樣本個體文化水平普遍比較低，不到30%的失獨者為初中及以上的文化程度。健康狀況方面，60%以上的失獨者身體比較健康或偶爾生病，有34.8%的失獨者經(jīng)常生病，4.6%的失獨者患重大疾病。在婚姻狀況方面，有近60%的失獨者仍與配偶一起生活，有40%左右的失獨者處于離婚、分居、喪偶狀態(tài)。在經(jīng)濟狀況方面，超過70%的失獨家庭人均月收入在2000元及以下，只有接近30%的失獨家庭人均月收入超過2000元。社會保障方面，有養(yǎng)老保險的失獨者占97.4%， 2.6%的失獨者沒有養(yǎng)老保險。在積蓄方面，僅有24.5%的失獨者有積蓄，大部分失獨者沒有積蓄。

(三)農(nóng)村失獨家庭養(yǎng)老需求差異的描述性分析

1.農(nóng)村失獨家庭的養(yǎng)老需求項目統(tǒng)計

本研究對302戶失獨家庭的調(diào)查問卷進行統(tǒng)計分析，初步了解到失獨家庭在4類16項需求方面的大致情況(表1)。

表1 農(nóng)村失獨家庭的養(yǎng)老需求項目統(tǒng)計

注：具體需求項目中“住房”一項包含對危房改造等方面的需求。

從農(nóng)村失獨家庭的總體需求情況來看，醫(yī)療保健服務和物質(zhì)經(jīng)濟的需求比例最高，均值分別為60.4%和56.5%，對精神娛樂的需求比例次之，達到53.1%，對生活照料服務的需求比例最低，僅為26.7%。從具體項目需求情況來看，在物質(zhì)經(jīng)濟需求類別中，失獨者對養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險的需求比例相對較高。醫(yī)療保健服務需求類別中，需求比例從高到低依次為定期體檢、上門診療、健康咨詢、陪同看病?？梢姡r(nóng)村失獨者對于個人身體保健及疾病預防比較重視。在生活照料服務需求類別中，4項具體項目的需求比例均較低，僅行動不便照顧項的需求比例相對較高，說明農(nóng)村失獨者持有“自己的事情還是自己干”的態(tài)度，否則會有“老了無用”的感覺。在精神娛樂需求類別中，節(jié)日慰問的需求比例最高，說明該群體在心理方面孤獨感比較強，調(diào)研中失獨家庭強調(diào)最多的一句話就是，“希望政府不要忘記我們這些響應國家計劃生育號召的老百姓”。

2.各年齡段農(nóng)村失獨家庭的養(yǎng)老需求差異

在農(nóng)村地區(qū)，相對于有勞動能力的非老年失獨者來說，老年失獨者無疑是最需要關(guān)注的弱勢群體，尤其是在經(jīng)濟欠發(fā)達的西部農(nóng)村。為此，本文將著重分析農(nóng)村老年失獨家庭(≥60歲的農(nóng)村失獨家庭)和非老年失獨家庭(<60歲的農(nóng)村失獨家庭)在養(yǎng)老需求上的差異。為了便于后文的回歸分析，本文將需求簡化為取整數(shù)的二分類變量，即將回答項“非常不需要”“不太需要”歸為“不需要”，回答項“一般需要”“比較需要”“非常需要”歸為“需要”(表2)。

表2 各年齡段農(nóng)村失獨家庭的養(yǎng)老需求差異

(續(xù)表2)

需求類別/項目需求情況非老年失獨家庭老年失獨家庭顯著性檢驗老年活動(棋牌)不需要48.9%66.7%需要51.1%33.3%χ2=8.386P=0.004健身設施不需要31.5%62.9%需要68.5%37.1%χ2=25.586P<0.001

總體上，農(nóng)村老年失獨家庭和非老年失獨家庭的養(yǎng)老需求差異表現(xiàn)為以下7個特點：(1)老年失獨家庭各類需求按需要程度由高到低排列依次為醫(yī)療保健服務需求、物質(zhì)經(jīng)濟需求、精神娛樂需求、生活照料服務需求，其物質(zhì)經(jīng)濟需求、生活照料服務需求顯著高于非老年失獨家庭。(2)非老年失獨家庭各類需求按需要程度由高到低排列依次為精神娛樂需求、醫(yī)療保健服務需求、物質(zhì)經(jīng)濟需求、生活照料服務需求。(3)在物質(zhì)經(jīng)濟需求方面，老年失獨家庭對養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、生活物品、住房4個項目的需求比例均顯著高于非老年失獨家庭。(4)在醫(yī)療保健服務需求方面，老年失獨家庭在上門診療和陪同看病兩項上的需求比例顯著高于非老年失獨家庭，分別高達70.5%和55.7%，非老年失獨家庭在健康咨詢上的需求顯著高于老年失獨家庭。(5)生活照料服務需求方面，老年失獨家庭在做飯送飯、洗衣打掃、行動不便時照顧、幫助購物4項上的需求均顯著高于非老年失獨家庭。(6)在精神娛樂需求方面，非老年失獨家庭對各項目的需求比例均超過50%，在心理咨詢、老年活動、健身設施3個項目上的需求顯著高于老年失獨家庭。(7)在定期體檢和節(jié)日慰問方面，老年失獨家庭和非老年失獨家庭的需求不存在顯著差異。

四、農(nóng)村失獨家庭養(yǎng)老需求差異性的實證分析

(一)變量選取

本文的因變量是農(nóng)村老年失獨家庭和非老年失獨家庭的養(yǎng)老需求，具體包括物質(zhì)經(jīng)濟需求、醫(yī)療保健服務需求、生活照料服務需求、精神娛樂需求，均設為二分變量，即不需要、需要。

自變量是影響農(nóng)村老年失獨家庭和非老年失獨家庭養(yǎng)老需求的個體特征、家庭特征、經(jīng)濟特征。個體特征方面選取性別、文化程度、健康狀況3個指標。家庭特征方面選取婚姻狀況、居住方式兩個指標。需要特別說明的是，在變量的篩選過程中發(fā)現(xiàn)，與配偶住的全是已婚，分居的全是自己住，這種完全對應的模式會導致一方的效應無法獨立估計。因此，最終在家庭特征方面只保留了婚姻狀況。經(jīng)濟特征方面，選取人均月收入、養(yǎng)老保險、積蓄3個指標。變量的賦值情況如表3所示。

表3 變量的定義及賦值

(二)建立模型

由于被解釋變量的4類需求被劃分為“不需要”和“需要”兩種情況。因此本文選用二元Logistic回歸模型對農(nóng)村老年失獨家庭養(yǎng)老需求和非老年失獨家庭養(yǎng)老需求的各影響因素進行分析。二元Logistic回歸方程表示為：

(1)

(1)式中，因變量為“是否需要該類需求”(不需要=0，需要=1)；P表示對此需要的概率；Xi為自變量，表示影響農(nóng)村失獨家庭養(yǎng)老需求的各個因素；βi是各自變量的回歸系數(shù)，β0表示常數(shù)項。

(三)實證分析

1.農(nóng)村老年失獨家庭與非老年失獨家庭在物質(zhì)經(jīng)濟需求方面的差異

表4顯示了農(nóng)村老年失獨家庭(老年組)和非老年失獨家庭(非老年組)物質(zhì)經(jīng)濟需求的影響因素差異。無論從模型I和模型II的卡方sig值、 R2值，還是從Hosmer-Lemeshow檢驗的sig值來看，模型的擬合優(yōu)度都比較好。

表4 農(nóng)村老年失獨家庭和非老年失獨家庭在物質(zhì)經(jīng)濟需求方面的差異性回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。

在老年組方面，性別、部分婚姻狀況、部分健康狀況均對其物質(zhì)經(jīng)濟需求有顯著影響：女性與男性相比，其物質(zhì)經(jīng)濟需求顯著更高(驗證了假設2)；喪偶組的需求顯著高于已婚組(驗證了假設1)；經(jīng)常生病和重大疾病組的需求顯著高于健康組，分別是健康組的13.495和4.234倍(驗證了假設2)。收入和積蓄對其物質(zhì)經(jīng)濟需求影響也具有一定的顯著性：與1001元～2000元收入組相比，小于1000元收入組具有顯著更高的物質(zhì)經(jīng)濟需求，是前者的2.181倍；在有無積蓄方面，與沒有積蓄組相比，有積蓄組對物質(zhì)經(jīng)濟的需求顯著更低，僅是前者的31.2%(驗證了假設3)。

在非老年組方面，大專/高中組的物質(zhì)經(jīng)濟需求顯著高于小學組。此結(jié)論與假設2不一致，原因可能是文化程度高的失獨家庭對經(jīng)濟保障有更高的期望。經(jīng)常生病組對物質(zhì)經(jīng)濟的需求顯著高于健康組(驗證了假設2)。收入同樣是影響其物質(zhì)經(jīng)濟需求的顯著因素。與1001元～2000元收入組相比，2001元～3000元收入組與3000元以上收入組對物質(zhì)經(jīng)濟的需求均顯著更低(驗證了假設3)。所不同的是，有積蓄對非老年失獨家庭的影響不顯著，這與假設3不一致，原因可能是與老年組相比，積蓄在非老年組失獨家庭經(jīng)濟收入中沒有占較大比重。

此外，無論是老年組還是非老年組，養(yǎng)老保險對物質(zhì)經(jīng)濟需求均無顯著影響，這與假設3不一致，原因可能是老年組養(yǎng)老金水平低，而非老年組還不能領(lǐng)取養(yǎng)老金。

2.農(nóng)村老年失獨家庭與非老年失獨家庭在醫(yī)療保健服務需求方面的差異

表5顯示了農(nóng)村老年失獨家庭(老年組)和非老年失獨家庭(非老年組)醫(yī)療保健服務需求的影響因素差異。從模型檢驗的各指標看，兩個模型的回歸效果都較好。

表5 農(nóng)村老年失獨家庭和非老年失獨家庭在醫(yī)療保健服務需求方面的差異性回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。

在兩組失獨家庭的醫(yī)療保健服務需求方面，女性顯著高于男性，偶爾生病組顯著高于健康組，2001元～3000元收入組顯著高于1001元～2000元收入組。假設2和假設3得到證明。另外，兩組失獨家庭的養(yǎng)老保險均未產(chǎn)生顯著影響，與假設3不一致的原因和前文分析得出的原因相同。

對于老年組來說，喪偶組的需求明顯高于已婚組(驗證了假設1)。偶爾生病、經(jīng)常生病、重大疾病組的需求顯著高于健康組，但重大疾病組的需求沒有前兩組顯著。這與假設2不相符，原因可能是老年人患重大疾病后容易喪失救治的信心。在收入方面，與1001元～2000元收入組相比，2001元～3000元收入組的需求顯著更高，是前者的19.041倍；小于1000元收入組的需求則顯著更低，僅是1001元～2000元收入組的15.8%；3000元以上收入組不顯著是因為樣本數(shù)太少。此結(jié)果與假設3基本一致。此外，老年組養(yǎng)老保險對醫(yī)療保健服務無顯著影響，這與假設3不一致，原因可能是失獨老人每月僅能領(lǐng)到最低檔次的養(yǎng)老金，對醫(yī)療保健服務不敢有過高的需求，后文的訪談資料也證明了這一點。在積蓄上，與無積蓄組相比，有積蓄組對醫(yī)療保健服務的需求顯著更高，是前者的31.917倍(驗證了假設3)。

對于非老年組失獨家庭來說，與1001元～2000元收入組相比，3000元以上收入組的醫(yī)療保健服務需求顯著更高(驗證了假設3)?？梢灶A期，農(nóng)村非老年失獨家庭的醫(yī)療保健服務需求會隨著收入的增加而增加。積蓄對于非老年組的醫(yī)療保健服務需求沒有顯著影響，與假設3不一致的原因可能是該組老年人為醫(yī)治(已故)子女花光了積蓄。

3.農(nóng)村老年失獨家庭與非老年失獨家庭在生活照料服務需求方面的差異

在農(nóng)村老年失獨家庭和非老年失獨家庭生活照料服務需求影響因素的回歸模型中，非老年組的92個樣本中有91人對該需求回答“不需要”，過于不平衡的結(jié)果使該模型只能簡單地預測“全部無需求”，各變量的效用無法估計，模型不收斂。而在老年組當中，161人回答“不需要”，49人回答“需要”。所以，無法對老年組和非老年組該類需求的影響因素進行模型差異性分析。

為了能準確地了解老年失獨家庭和非老年失獨家庭在生活照料需求上的真實信息，調(diào)查團隊又在每個樣本鎮(zhèn)中隨機抽取老年失獨家庭和非老年失獨家庭各1戶進行訪談。在問及做飯送飯、洗衣打掃、行動不便照顧等方面是否有需求時，農(nóng)村非老年失獨家庭通常會回答“不需要” “以后老了再說”。

R鎮(zhèn)L姓先生的妻子在十年前就去世了，唯一的兒子生病死亡后他就搬去與唯一的侄子居住。如今侄子常年在外打工，L姓先生只得獨自一人在家。提到生活照料方面是否有需要時，R鎮(zhèn)58歲L姓先生說：

我現(xiàn)在住的房子都是我侄子的，他們到外面打工去了。每年回來看我一兩回，現(xiàn)在我就將就這點兒錢用。以后老了侄子還要管我的，我就跟著侄子住，要是說讓其他人來照顧我，我還覺得不方便。

部分非老年失獨家庭認為現(xiàn)在的健康狀況還比較好，趁現(xiàn)在還有勞動能力，全心掙錢養(yǎng)老，屬于該情況的X鎮(zhèn)52歲Z姓女士說：

我剛五十出頭，身體是好的，還不需要這些照顧，自個兒還可以打點兒工。我都在鎮(zhèn)上幫人家?guī)迌海尹c錢來一是要還自己娃兒醫(yī)病欠的賬，二是老了還要用點。這個照顧事情等老了再說。

然而問及同樣的問題，一部分老年失獨家庭會回答“需要”，并且非常關(guān)心服務費的問題，而另一部分老年失獨家庭因為無法負擔服務費回答“不需要”。A鎮(zhèn)67歲W姓大爺在經(jīng)歷了喪子、喪偶后精神失常，之前一直住在精神病醫(yī)院，現(xiàn)與妹妹、妹夫一起居住。據(jù)該W姓大爺?shù)拿梅蚪榻B：

他大舅的娃兒死了之后，嫂子也過世了。他在精神病醫(yī)院住了幾年，現(xiàn)在接出來我們在照顧。我都是貧困戶，政府把我(異地搬遷)安置到鎮(zhèn)上，但是大舅兄在精神病醫(yī)院住怕了，就不離開現(xiàn)在這個家。沒得法子要照顧他，我在鎮(zhèn)上的房子也不能(按時)入住。要是不要多少錢，我可以把他那點特扶金拿來請人照顧，但是要給他留點手頭錢(生活費)。

同樣，部分老年失獨家庭認為，年齡越大健康狀況肯定越不如以前，生病住院也是必然的，因此在行動不便時確實有一定的照顧方面的需要。屬于該情況的H鎮(zhèn)70歲D姓大娘說：

我和老伴兒現(xiàn)在身體都還可以，兩人都還能做點事，要(錢)時我們還可以賣點兒小菜。做飯、洗衣這些個人都可以做，實在動不得的時候可能還是要人照顧哦。

也有部分老年失獨家庭，由于擔心服務費的問題，盡管身體健康狀況不太好，仍然選擇“不需要”生活照料服務，或者更傾向于由配偶來照顧。屬于該情況的W鎮(zhèn)72歲Z姓大爺說：

我現(xiàn)在眼睛看不見了，醫(yī)病都去不了，都是老伴兒在照顧，兒子不在了，媳婦也走(改嫁)了，遇到大事孫子會回來幫忙。你說請一個人來幫忙呢，老伴兒倒要輕松點，但是哪里有那個錢嘛。我們農(nóng)村人還是老伴兒照顧好點。

上述訪談信息基本上證實了本文的全部研究假設。老年失獨家庭的養(yǎng)老需求超過非老年失獨家庭；收入水平提高在一定程度上會激發(fā)失能老年人的生活照料服務需求。

4.農(nóng)村老年失獨家庭與非老年失獨家庭在精神娛樂需求方面的差異

表6顯示了農(nóng)村老年失獨家庭(老年組)和非老年失獨家庭(非老年組)精神娛樂需求的影響因素差異。從模型檢驗的各指標看，雖然模型II的Hosmer-Lemeshow檢驗的sig值比較小，但兩個模型的卡方sig值均小于0.001，說明兩個模型是合理的。

表6 農(nóng)村老年失獨家庭和非老年失獨家庭在精神娛樂需求方面的差異性回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。

在老年組中，與小學組相比，中專/初中組對精神娛樂的需求度顯著更高(驗證了假設2)，月收入、養(yǎng)老保險、積蓄均對精神娛樂需求有顯著的影響(驗證了假設3)。與1001元～2000元收入組相比，2001元～3000元收入組的精神娛樂需求顯著更高；與有養(yǎng)老保險組相比，無養(yǎng)老保險組的精神娛樂需求顯著更低，僅是有養(yǎng)老保險組的5.4%；與無積蓄組相比，有積蓄組的精神娛樂需求顯著更高，是前者的2.334倍。

在非老年組中，與健康組相比，偶爾生病組的精神娛樂需求更高，這與假設2不一致，這可能是健康狀況差的非老年失獨者希望有一些娛樂活動緩解壓抑的心理，而健康的非老年失獨者可能忙于勞動沒時間或不需要娛樂方面的活動。月收入是影響非老年組失獨家庭精神娛樂需求的顯著因素，與1001元～2000元收入組相比，2001元～3000元收入組的需求顯著更高(驗證了假設3)。與老年失獨家庭不同的是，積蓄和養(yǎng)老保險對非老年失獨家庭需求的影響不顯著，這與假設3不一致，這可能是因為非老年失獨家庭的主要經(jīng)濟來源為務農(nóng)、進城務工等帶來的個人收入，有的家庭為子女治病花光了積蓄，因此有積蓄的非老年失獨家庭非常少，而且由于該群體還未到領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡，從而積蓄和養(yǎng)老保險對其生活條件的改善及精神娛樂需求的影響不大。

表6模型整體顯著，表明老年失獨家庭與非老年失獨家庭對精神娛樂方面的需求都較高，收入1001元～2000元的兩組失獨家庭體現(xiàn)得尤其明顯。

五、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

通過對農(nóng)村失獨家庭養(yǎng)老需求的描述性分析可以看出：總體上，老年失獨家庭和非老年失獨家庭除了都對定期體檢、節(jié)日慰問有較高程度的需要外，對其他項目的需求比例差異顯著；在物質(zhì)經(jīng)濟和生活照料服務的各需求項目中，老年失獨家庭的需求程度更高；在醫(yī)療保健服務的各需求項目中，非老年失獨家庭的健康咨詢需求更大，老年失獨家庭對于上門診療和陪同看病的需求較大；在精神娛樂各需求項目中，非老年失獨家庭對心理咨詢、老年活動、健身設施的需求更明顯。

進一步地，本文對農(nóng)村老年失獨家庭和非老年失獨家庭的養(yǎng)老需求展開實證分析，通過比較發(fā)現(xiàn)，對于不同的養(yǎng)老需求項目，兩個群體的需求影響因素也存在一定的差異。(1)物質(zhì)經(jīng)濟需求的影響因素差異。健康狀況對老年失獨家庭和非老年失獨家庭的需求均有顯著影響；性別僅對老年失獨家庭的需求影響顯著；文化程度僅對非老年失獨家庭的需求影響顯著；月收入對老年失獨家庭和非老年失獨家庭的需求均有顯著影響，但積蓄僅對老年失獨家庭有顯著影響，養(yǎng)老保險對兩者均影響不明顯。(2)醫(yī)療保健服務需求的影響因素差異。性別、健康狀況對老年失獨家庭和非老年失獨家庭的需求均有顯著影響；婚姻狀況僅對老年失獨家庭的需求有顯著影響；月收入對老年失獨家庭和非老年失獨家庭的需求均有一定的顯著影響，但積蓄仍然僅對老年失獨家庭有顯著的影響，同時養(yǎng)老保險對兩類家庭的影響仍不顯著。(3)生活照料服務需求的影響因素差異。過于不平衡的結(jié)果導致模型不收斂，變量的效用無法估計，因此無法通過模型進行差異性驗證，但訪談資料證實了農(nóng)村失獨家庭的生活照料服務需求受家庭收入影響較大。(4)精神娛樂需求的影響因素差異。文化程度僅對老年失獨家庭的需求影響顯著，健康狀況僅對非老年失獨家庭的需求影響顯著；月收入、養(yǎng)老保險、積蓄均對老年失獨家庭的需求有顯著的正向影響，但在非老年組中，僅收入對精神娛樂需求有顯著影響，養(yǎng)老保險和積蓄的影響不顯著。

總的來說，對于農(nóng)村老年失獨家庭來說，收入和積蓄均是影響其各類需求的顯著因素；而對于農(nóng)村非老年失獨家庭來說，收入和健康狀況均對其各類需求影響顯著。值得注意的是，養(yǎng)老保險除了對老年失獨家庭的精神娛樂需求有一定的顯著影響，對其他需求均無顯著影響，說明養(yǎng)老保險對農(nóng)村失獨家庭的養(yǎng)老需求影響不大。此外，如果能提高農(nóng)村失獨家庭的經(jīng)濟水平，那么其弱勢地位也能在一定程度上發(fā)生改變，從而這些家庭在行動不便時也會需要更多的社會養(yǎng)老服務。

(二)對農(nóng)村失獨家庭精準扶助的建議

目前對于失獨家庭的保障政策和養(yǎng)老服務基本上是普惠性和同質(zhì)性的。這就導致養(yǎng)老資源供需之間存在不均衡、不匹配的問題，從而造成有限的養(yǎng)老資源無法被有效利用。因此，如何使農(nóng)村失獨家庭的養(yǎng)老需求得到有效可持續(xù)的滿足，關(guān)鍵在于如何針對養(yǎng)老需求實施精準扶助。

第一，注重養(yǎng)老資源供給的側(cè)重性。根據(jù)本文的調(diào)查分析可知，農(nóng)村老年失獨家庭和非老年失獨家庭在養(yǎng)老需求的各個方面都表現(xiàn)出較大的差異性。因此，在提供養(yǎng)老資源供給時應以保障兩類群體共性需求為基礎(chǔ)，根據(jù)各失獨家庭的不同特征，對各類需求的側(cè)重點和需求程度進行把握。農(nóng)村基層政府可以學習新加坡“鄰里中心建設”的經(jīng)驗，嘗試組建失獨家庭鄰里幫扶小組，將志愿者與受助失獨家庭結(jié)為“鄰里幫扶”對子。首先，重點對老年失獨家庭特別是身體健康狀況較差的失獨父母開展日常生活照料上的幫扶。組織村醫(yī)定期為老年失獨家庭提供上門診療、用藥指導、健康監(jiān)測等服務。老年失獨父母如需到縣城看病，政府可委托鄰里幫扶小組成員幫助就醫(yī)、配藥陪護，并給予幫扶成員一定的經(jīng)費支持和表彰。此外，老年失獨家庭如果發(fā)生日常生活難以維持、住房危險等情況，鄰里幫扶小組成員應及時向村委會報告，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應在第一時間予以解決。其次，衛(wèi)健部門可采取向社會公開招標的形式購買社會工作服務，著重為非老年失獨家庭提供心理咨詢、心理干預等服務。鄉(xiāng)鎮(zhèn)成立心理調(diào)節(jié)小組，定期對失獨家庭開展心理健康普查、心理疾病義診等活動。

第二，提高失獨家庭收入水平。如前文所述，收入是影響失獨家庭養(yǎng)老需求的重要因素，但是養(yǎng)老保險對兩類失獨家庭的養(yǎng)老需求均無顯著影響。原因是非老年失獨家庭未到可以領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡，而每人每月僅80元左右的養(yǎng)老金也使老年失獨家庭很難在養(yǎng)老上有更高的奢求。因此，建議從以下方面完善相關(guān)政策。首先，對于非老年失獨家庭，地方政府可根據(jù)現(xiàn)有城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險繳費檔次劃分標準，適當給予財政補貼。一方面，這種做法為農(nóng)村失獨家庭在繳納高檔次的養(yǎng)老保險上減輕一定負擔；另一方面，調(diào)整后的補貼標準作為一項激勵手段，能鼓勵農(nóng)村非老年失獨家庭選擇繳納較高檔次的養(yǎng)老保險，有利于增強老年收入保障。其次，可將部分有實際困難、喪失勞動能力的農(nóng)村老年失獨家庭納入低保，或給予此類家庭專項關(guān)懷基金等方面的支持。再次，可優(yōu)先安排有勞動能力的在本地務工的非老年失獨家庭父母到地方政府公共工程中工作，給他們提供較好的工作機會和較高的工資待遇；此外，對于轄域內(nèi)招聘一定數(shù)量非老年失獨父母就業(yè)的企業(yè)，縣級政府應給予稅收優(yōu)惠方面的政策鼓勵。

第三，重點關(guān)注失獨家庭的健康保障。首先，將部分身體健康狀況較差，特別是患重大疾病的失獨家庭作為醫(yī)療救助的重點對象，在門診費用上給予其救助，對住院自付費用較多的家庭實行特困補助，以改變失獨家庭“應門診不去門診，應住院不去住院”的窘境。其次，針對重病長期臥床的失獨老人，以村為單位實行監(jiān)護措施，以契約形式委托鄰居或近親照護。再次，村委會可將針對長期患慢性病的失獨父母的定期檢查、送藥以及康復服務納入村醫(yī)的工作范圍，縣級政府可與商業(yè)保險公司簽訂“關(guān)愛失獨父母”的服務合同，為農(nóng)村失獨家庭投保住院護理險以及重特大疾病險。

第四，提供菜單式的養(yǎng)老服務。在農(nóng)村失獨家庭養(yǎng)老服務共性需求的基礎(chǔ)上，將年齡、性別、健康狀況、經(jīng)濟狀況等作為對象識別的重要標準，為不同失獨家庭提供滿足其需求的個性化養(yǎng)老服務。其一，村居委會可定期組織健康的失獨老人參與力所能及的社區(qū)服務活動，提高他們的自尊心和社會包容度。其二，推行“互助幸福院”養(yǎng)老方式。喪偶又失能的失獨父親或母親常常處于孤立無助的境地，“互助幸福院”養(yǎng)老方式讓相對年輕健康的老年人照顧高齡失能的老年人，既降低了機構(gòu)養(yǎng)老院的成本，又解除了失獨老人的內(nèi)心苦悶。其三，針對不愿離開家養(yǎng)老的抱病臥床的失獨父母，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府需安排專項資金購買社會服務，幫助他們解決飲食、清潔、日常生活照料和購物等問題。此外，根據(jù)調(diào)研的發(fā)現(xiàn)，許多失獨母親內(nèi)心承受更多的痛苦和煎熬，因此，鄉(xiāng)村干部除了在節(jié)日慰問時給予其生活物品上的幫助，還應對其開展“接地氣”的情感關(guān)懷。