中國工業(yè)細(xì)分行業(yè)增長及其收斂性研究

李丹丹

摘要：使用跨產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)，對中國1999—2016年間中國工業(yè)高技術(shù)行業(yè)和中低技術(shù)行業(yè)及25個細(xì)分行業(yè)的勞動生產(chǎn)率增長進(jìn)行測算、對比和分析，運(yùn)用變異系數(shù)、（最大值—最小值）/均值、相對勞動生產(chǎn)率等多種收斂指標(biāo)對其收斂特征做出描述性統(tǒng)計分析，并在此基礎(chǔ)上運(yùn)用雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，中國工業(yè)勞動生產(chǎn)率在絕大部分二位碼行業(yè)和四位碼行業(yè)中均呈現(xiàn)出顯著的收斂性，其中高技術(shù)行業(yè)的收斂速度要大于中低技術(shù)行業(yè)。如果在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、行業(yè)結(jié)構(gòu)以及加強(qiáng)科技創(chuàng)新政策方面做出適當(dāng)調(diào)整，勞動生產(chǎn)率的收斂可以促進(jìn)中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)的收斂。

關(guān)鍵詞：勞動生產(chǎn)率;增長;行業(yè)分類;差異;收斂

中圖分類號：F427 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? 文章編號：1007-2101（2020）03-0024-10

一、引言

國民經(jīng)濟(jì)快速增長的重要原因離不開工業(yè)的顯著推動。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和現(xiàn)代信息技術(shù)的不斷發(fā)展，工業(yè)越來越成為影響世界經(jīng)濟(jì)的重要力量。很多國家的實踐經(jīng)驗表明，在經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展過程中，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的日益高級化趨勢，國家將會呈現(xiàn)出“工業(yè)勞動生產(chǎn)率絕對收斂”的特征，這意味著工業(yè)的收斂是后工業(yè)化國家收斂的關(guān)鍵[1]。對于中國工業(yè)勞動生產(chǎn)率增長研究的文獻(xiàn)所采用的樣本多數(shù)是從全國區(qū)域角度或者地區(qū)角度分析的[2-3]，從具體行業(yè)層面分析相對較少。大部分研究結(jié)論認(rèn)為中國工業(yè)存在條件收斂而不存在絕對收斂。但是Rodrik（2013）[1]采用118個國家2 000多個二位碼行業(yè)的跨國數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，絕對收斂在現(xiàn)實中存在，但它只發(fā)生在現(xiàn)代化程度比較高的制造業(yè)行業(yè)，而整體經(jīng)濟(jì)并不存在收斂性。無論各經(jīng)濟(jì)體的地理、政策、人力資本、研發(fā)、對外貿(mào)易等因素如何不同，制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率始終表現(xiàn)出明顯的絕對收斂，也就是說遠(yuǎn)離技術(shù)生產(chǎn)前沿行業(yè)的勞動生產(chǎn)率增長更快。當(dāng)把特定國家決定變量如政策、體制等考慮進(jìn)去時，這種收斂速度會更快。這就可以讓我們假設(shè)：隨著勞動力流動性增加，更多與技術(shù)結(jié)合的行業(yè)可以出現(xiàn)無條件的收斂現(xiàn)象。那么近年來，中國工業(yè)分行業(yè)的勞動生產(chǎn)率及其增長率情況如何？不同類別的細(xì)分工業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率增長是否存在差異？全國及不同類型的工業(yè)勞動生產(chǎn)率是否存在收斂趨勢？對于這些問題的分析不僅有助于認(rèn)識和把握中國工業(yè)行業(yè)勞動生產(chǎn)率變化的歷史軌跡，探究高技術(shù)行業(yè)和中低技術(shù)行業(yè)間及其各細(xì)分行業(yè)間工業(yè)發(fā)展的動態(tài)演變趨勢，有助于中國政府制定和落實更合理的工業(yè)行業(yè)發(fā)展政策，促進(jìn)地區(qū)間工業(yè)的穩(wěn)定增長和協(xié)調(diào)發(fā)展。

鑒于此，筆者嘗試使用雙向固定效應(yīng)模型，基于中國工業(yè)1999—2016年18年的省際二位碼和四位碼行業(yè)數(shù)據(jù)，這些是同時覆蓋“地區(qū)-行業(yè)-年份”的三維數(shù)據(jù)，對中國各省份工業(yè)行業(yè)勞動生產(chǎn)率進(jìn)行測度和分析，在此基礎(chǔ)上分別對全樣本和按技術(shù)水平分類的工業(yè)總體及細(xì)分行業(yè)的勞動生產(chǎn)率進(jìn)行β收斂檢驗，以此分析中國不同工業(yè)行業(yè)勞動生產(chǎn)率的收斂性問題。

二、文獻(xiàn)綜述

自從Barro和Sala-i-Martin（1992）[4]開創(chuàng)性提出收斂性研究以來，很多學(xué)者檢驗了收斂理論。與本文相關(guān)的研究主要包括三個方面。一是以GDP為經(jīng)濟(jì)收斂的考察對象，考察區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長差異與其收斂性。張自然（2017）[5]利用統(tǒng)計指標(biāo)法考察了中國1990—2016年的區(qū)域人均GDP差異變化，并利用各省份數(shù)據(jù)對β收斂進(jìn)行計量檢驗，研究發(fā)現(xiàn)樣本周期的長短對β收斂的結(jié)果有很大的影響，即區(qū)域收斂與樣本周期長短有關(guān)，2013年以前中國區(qū)域差距呈現(xiàn)縮小趨勢，之后三大區(qū)域分化較為嚴(yán)重。史學(xué)貴和施潔（2015）[6]考察了中國1952—2011年30個省級區(qū)域的經(jīng)濟(jì)收斂性，研究發(fā)現(xiàn)中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)存在很強(qiáng)的俱樂部收斂，但是改革開放之后俱樂部收斂速度呈現(xiàn)下降趨勢。朱國忠等（2014）[7]利用中國不同省份的GDP數(shù)據(jù)，通過空間動態(tài)模型考察了1952—2008年不同省份的經(jīng)濟(jì)增長收斂性，研究發(fā)現(xiàn)中國省份間在整體上不存在收斂性。何雄浪等（2013）[8]利用中國1953—2010年29個省份的人均GDP數(shù)據(jù)，運(yùn)用空間面板數(shù)據(jù)模型檢驗經(jīng)濟(jì)增長的收斂性，研究發(fā)現(xiàn)整個研究時段不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長不存在絕對收斂，加入人力資本和財政政策這兩個影響因素后，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長存在條件收斂。二是基于資本、勞動、工業(yè)增加值等投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，以三大產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)，考察中國不同省份的生產(chǎn)率差異和收斂趨勢。高毅蓉和袁倫渠（2014）[9]通過泰爾指數(shù)和σ收斂指標(biāo)，分析了中國1985—2010年不同區(qū)域間三次產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的差異，研究發(fā)現(xiàn)中國區(qū)域內(nèi)部的勞動生產(chǎn)率差異在縮小，而這引起三次產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的總體差異不斷縮小。楊騫和秦文晉（2018）[10]研究了中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的空間非均衡格局，并運(yùn)用多種收斂方法對其收斂性進(jìn)行計量檢驗，研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化存在β收斂和俱樂部收斂。柏培文和許捷（2018）[11]利用中國省際數(shù)據(jù)估算了1978—2013年不同省份的三次產(chǎn)業(yè)資本回報率，并考察了其收斂特征，研究發(fā)現(xiàn)，中國三大產(chǎn)業(yè)資本回報率存在絕對收斂，收斂速度的快慢與各省份TPF和人力資本的差異相關(guān)。三是考察某一部門或產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率變化和收斂性，這主要集中在國外研究中。Dollar和Wollff（1993）[12]研究了1960—1986年30個OECD國家28個制造業(yè)行業(yè)水平生產(chǎn)率的變化。他們發(fā)現(xiàn)在人均GDP、資本勞動比率、總量勞動生產(chǎn)率、TFP和平均工資等方面都呈現(xiàn)出顯著的收斂趨勢。他們研究發(fā)現(xiàn)在戰(zhàn)后時期這些工業(yè)國家的幾乎每個制造業(yè)行業(yè)都存在勞動生產(chǎn)率的收斂。此外，在整個考察期間，整個制造業(yè)的收斂強(qiáng)度要比單個制造業(yè)的收斂強(qiáng)度要強(qiáng)。Boussemart et al.（2006）[13]將考察時期更新到1970—1996年，使用的數(shù)據(jù)涉及5個制造業(yè)行業(yè)和9個其他行業(yè)包括農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)、公共事業(yè)、建筑業(yè)、貿(mào)易、交通和通訊業(yè)、金融和保險、非政府服務(wù)和政府服務(wù)。他們使用的是標(biāo)準(zhǔn)追趕模型并采用GMM方法進(jìn)行回歸估計。結(jié)果顯示，在這14個行業(yè)中，除了紡織業(yè)和政府服務(wù)業(yè)外，其他行業(yè)都呈現(xiàn)出顯著的追趕效應(yīng)。David（2014）[14]研究了12個歐元國家1970—2007年9個經(jīng)濟(jì)部門包括農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)、市場服務(wù)業(yè)、銷售業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、金融中介、租賃業(yè)和非市場服務(wù)業(yè)及11個制造業(yè)子行業(yè)的生產(chǎn)率收斂性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)、交通通訊業(yè)以及非市場服務(wù)業(yè)這三個部門經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率都存在收斂趨勢。在制造業(yè)細(xì)分行業(yè)中，印刷和出版業(yè)、化學(xué)品和燃料業(yè)及其他制造業(yè)這三個低技術(shù)行業(yè)的生產(chǎn)率出現(xiàn)收斂趨勢。對于四位碼行業(yè)的收斂性研究中，Levchenko和Zhang（2016）[15]利用各個國家1996—2000年四位碼行業(yè)數(shù)據(jù)估計了19個制造業(yè)的相對生產(chǎn)率趨勢，結(jié)果表明不同國家之間存在穩(wěn)定的收斂性。Bénétrix et al.（2015）[16]同樣利用四位碼行業(yè)數(shù)據(jù)研究了1890—2007年的跨國家間工業(yè)產(chǎn)出的收斂性，結(jié)果表明1890—1972年跨國家工業(yè)產(chǎn)出存在絕對收斂。

已有文獻(xiàn)為本文提供了依據(jù)和支持[17-20]。現(xiàn)有文獻(xiàn)綜述發(fā)現(xiàn)，對于中國不同行業(yè)的收斂性研究國內(nèi)文獻(xiàn)十分有限，尤其是針對工業(yè)行業(yè)的。大多數(shù)研究是以GDP為衡量經(jīng)濟(jì)收斂的考察對象衡量不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異問題或者從人均GDP的角度考察經(jīng)濟(jì)增長的收斂問題。根據(jù)技術(shù)擴(kuò)散理論，收斂性的主要驅(qū)動因素是由于技術(shù)追趕造成的，人均GDP并不能體現(xiàn)反映生產(chǎn)效率的提高。另外，對于行業(yè)收斂性的研究，大多是以行業(yè)整體為考察對象來進(jìn)行省際數(shù)據(jù)的比較，缺乏對細(xì)分行業(yè)收斂性的研究。工業(yè)是我國的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，就業(yè)人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)，由于其技術(shù)含量不同，各行業(yè)間存在很大的異質(zhì)性，不能一概而論[21]。通過比較細(xì)分行業(yè)的勞動生產(chǎn)率的分布特征和收斂特征，可以了解哪些行業(yè)增長快，哪些行業(yè)增長慢，各個行業(yè)規(guī)模如何調(diào)整等，這對目前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整具有重要意義。由于數(shù)據(jù)采集和處理上相對復(fù)雜和困難，國內(nèi)對于工業(yè)四位碼行業(yè)收斂性研究比較少。但是在現(xiàn)實生活中，我們接觸到的大多是四位碼行業(yè)。為了解決上述問題，筆者首先以勞動生產(chǎn)率為收斂考察對象，這是由于勞動生產(chǎn)率可以體現(xiàn)勞動投入的產(chǎn)出效果和技術(shù)進(jìn)步所造成的效率提高。利用兩個收斂指標(biāo)即變異系數(shù)和（最大值-最小值）/均值進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析，初步考察行業(yè)整體、分行業(yè)類型和各細(xì)分行業(yè)的收斂特征，并通過Kruskal-Wallis檢驗（單因素非參數(shù)方差分析）的統(tǒng)計分析方法來說明其是否具有統(tǒng)計上的顯著性，使得結(jié)果更加科學(xué)和客觀，然后分別使用各省份的二位碼行業(yè)和四位碼行業(yè)數(shù)據(jù)，運(yùn)用雙向固定效應(yīng)模型對其進(jìn)行計量檢驗，并首次考察了更加細(xì)分的四位碼工業(yè)行業(yè)的收斂特征，這不僅可以使計量結(jié)果更加穩(wěn)健，還可以提供更清晰的政策目標(biāo)，有利于中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

三、中國工業(yè)行業(yè)勞動生產(chǎn)率收斂的描述性統(tǒng)計分析

基于各地區(qū)和各細(xì)分行業(yè)工業(yè)增加值、資本投入、就業(yè)人數(shù)等數(shù)據(jù)，我們測算了歷年中國工業(yè)各細(xì)分行業(yè)的勞動生產(chǎn)率及其增長率水平，在此基礎(chǔ)上測算了收斂的相關(guān)指標(biāo)以考察中國工業(yè)細(xì)分行業(yè)是否存在收斂的特征。根據(jù)2011年的國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類（GB/T 4754-2011），工業(yè)分為采礦業(yè)、制造業(yè)和公用事業(yè)。為了數(shù)據(jù)的連續(xù)性，筆者選擇25個二位碼工業(yè)行業(yè)作為考察樣本。為了進(jìn)一步的行業(yè)對比，筆者參考聯(lián)合國制定并審議通過的《國際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類》（ISIC，3.0），依照OECD按技術(shù)劃分產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)和世界銀行的類方法將工業(yè)行業(yè)劃分為髙技術(shù)行業(yè)和中低技術(shù)行業(yè)①。

（一）中國工業(yè)勞動生產(chǎn)率的分布特征

為了比較中國工業(yè)細(xì)分行業(yè)勞動生產(chǎn)率的分布特征，筆者計算了25個二位碼工業(yè)行業(yè)的勞動生產(chǎn)率及其增長率水平（見表1）。從表1中可以看出，1999—2016年中國工業(yè)分行業(yè)勞動生產(chǎn)率均存在顯著增長的趨勢，但是行業(yè)間存在顯著差異。年均勞動生產(chǎn)率最高的行業(yè)是煙草制造業(yè)，年均勞動生產(chǎn)率高達(dá)96.54，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工業(yè)其他行業(yè)。但是該行業(yè)存在很大的政策和制度性因素，幾乎完全是國家壟斷，因此與其他行業(yè)可比性不高。接下來年均勞動生產(chǎn)率排名前五的是H34交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)（26.98）、H39通信設(shè)備、計算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)（23.21）、H26化學(xué)纖維制造業(yè)（21.19）、H27醫(yī)藥制造業(yè)（16.38）和飲料制造業(yè)（12.00）。勞動生產(chǎn)率最低的行業(yè)為H09煤炭開采和洗選業(yè)（1.84）、H07石油和天然氣開采業(yè)（2.37）、H25石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)（4.27）、H08黑色金屬礦采選業(yè)（5.82）。年均勞動生產(chǎn)率增長率最高的是H34交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，勞動生產(chǎn)率年均增長率為1.77，增長率排在第二到第五位的分別是H35專用設(shè)備制造業(yè)（0.53）、H16煙草制造業(yè)（0.51）、H22造紙及制品業(yè)（0.42）和H17紡織業(yè)（0.40）。

表1的最后兩欄統(tǒng)計了勞動生產(chǎn)率增長率指標(biāo)，一個是年均增長率，另一個是全部增長率。根據(jù)收斂性假說，如果收斂性存在，那么期初勞動生產(chǎn)率越低的行業(yè)，它的增長率反而越高。我們可以發(fā)現(xiàn)，大部分行業(yè)的期初勞動生產(chǎn)率水平與增長率之間呈顯著負(fù)相關(guān)。如H39通信設(shè)備、計算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)（8.69）和H15飲料制造業(yè)（4.66），這兩個行業(yè)的1999年勞動生產(chǎn)率相對較高，而它們的全部增長率卻是最低的，2016年勞動生產(chǎn)率僅為1999年的4.73和4.51倍。相反，1999年勞動生產(chǎn)率排在末位的H17紡織業(yè)（1.83）和H35專用設(shè)備制造業(yè)（1.84）等卻經(jīng)歷了較快的勞動生產(chǎn)率增長，2016年的勞動生產(chǎn)率是1999年的7.73倍和10.01倍。

（二）高技術(shù)行業(yè)和中低技術(shù)行業(yè)的收斂特征

為了考察高技術(shù)行業(yè)和中低技術(shù)行業(yè)內(nèi)部的收斂性，筆者利用省份-行業(yè)數(shù)據(jù)對兩類行業(yè)1999—2016年的勞動生產(chǎn)率進(jìn)行統(tǒng)計描述，通過計算收斂指標(biāo)來考察高技術(shù)行業(yè)和中低技術(shù)行業(yè)內(nèi)勞動生產(chǎn)率的收斂趨勢（見表2、表3）。表2是1999—2016年高技術(shù)行業(yè)內(nèi)部各省份-行業(yè)組合勞動生產(chǎn)率的統(tǒng)計描述，在此基礎(chǔ)上筆者計算了兩個表示收斂性的指標(biāo)，第一個指標(biāo)是變異系數(shù)，用標(biāo)準(zhǔn)差除以平均值計算得來，第二個指標(biāo)是用勞動生產(chǎn)率最大值與最小值的差除以均值計算得來。如果中國高技術(shù)行業(yè)勞動生產(chǎn)率呈現(xiàn)收斂趨勢，那么各省份-行業(yè)組合的勞動生產(chǎn)率之間的差距或者離差隨著時間的推移要逐漸減少，表2的兩個收斂指標(biāo)即變異系數(shù)和（最大值-最小值）/均值的變動證實了這一點(diǎn)。從表2中可以看出，在1999—2016年，高技術(shù)行業(yè)經(jīng)歷了穩(wěn)定持續(xù)的增長，勞動生產(chǎn)率由1999年的3.51增長到2004年的9.80、2009年的18.09、2016年的35.25。

為了更加清晰地描繪中國高技術(shù)行業(yè)勞動生產(chǎn)率的收斂趨勢，筆者繪制了1999—2016年中國高技術(shù)行業(yè)勞動生產(chǎn)率的兩個收斂指標(biāo)的變化趨勢（見圖1）。結(jié)合表2和圖1可以看出，1999—2016年高技術(shù)行業(yè)勞動生產(chǎn)率的兩個收斂指標(biāo)均呈現(xiàn)顯著下降趨勢。變異系數(shù)從1999年的0.79下降到2004年的0.35，下降了一半還多，之后持續(xù)下降，除了2012年該指標(biāo)稍有增加之外，其余年份均在下降，到2016年勞動生產(chǎn)率的變異系數(shù)下降到0.15。從（最大值-最小值）/平均值的變化趨勢來看，筆者同樣可以發(fā)現(xiàn)中國高技術(shù)行業(yè)勞動生產(chǎn)率的收斂趨勢。（最大值-最小值）/平均值從1999年的5.34下降到2004年的2.55、2009年的1.70，到2016年該指標(biāo)下降到1.38。總的來說，在1999—2016年，高技術(shù)行業(yè)勞動生產(chǎn)率的兩項收斂指標(biāo)均呈現(xiàn)顯著下降趨勢，可以發(fā)現(xiàn)高技術(shù)行業(yè)勞動生產(chǎn)率存在顯著的收斂特征。

表3是1999—2016年中低技術(shù)內(nèi)部省份-行業(yè)勞動生產(chǎn)率的統(tǒng)計描述，從中可以看出在1999—2016年中低技術(shù)行業(yè)同樣經(jīng)歷了穩(wěn)定持續(xù)的增長，勞動生產(chǎn)率由1999年的5.04增長到2004年的13.85、2009年的31.27，到2016年勞動生產(chǎn)率增長到60.12。由于中低技術(shù)行業(yè)中包含了煙草制造業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)等壟斷性行業(yè)，這些壟斷性行業(yè)的勞動生產(chǎn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)，因此加大了中低技術(shù)行業(yè)勞動生產(chǎn)率的均值，使得其高于高技術(shù)行業(yè)。如果中低技術(shù)行業(yè)內(nèi)省份-行業(yè)的勞動生產(chǎn)率呈現(xiàn)收斂趨勢，那么各省份-行業(yè)組合的勞動生產(chǎn)率之間的差距或者離差隨著時間的推移要逐漸減少。為了更加清晰地描繪中低技術(shù)行業(yè)勞動生產(chǎn)率的收斂趨勢，筆者繪制了1999—2016年中低技術(shù)行業(yè)勞動生產(chǎn)率的兩個收斂指標(biāo)即變異系數(shù)和（最大值-最小值）/均值指標(biāo)的變化趨勢（見圖2）。結(jié)合表3和圖2可以看出，1999—2016年間中低技術(shù)行業(yè)勞動生產(chǎn)率的兩個收斂指標(biāo)均呈現(xiàn)顯著下降的趨勢。變異系數(shù)從1999年的0.83下降到2004年的0.39，下降了一半還多，之后持續(xù)下降，到2016年勞動生產(chǎn)率的變異系數(shù)下降到0.18。從（最大值-最小值）/平均值的變化趨勢來看，我們同樣可以發(fā)現(xiàn)中國工業(yè)中低技術(shù)行業(yè)勞動生產(chǎn)率的收斂趨勢。（最大值-最小值）/平均值從1999年的5.66下降到2004年的2.36、2009年的1.63，到2016年該指標(biāo)下降到1.21。總的來說，在1999—2016年間，中低技術(shù)行業(yè)勞動生產(chǎn)率的兩項收斂指標(biāo)均呈現(xiàn)顯著下降趨勢，我們可以發(fā)現(xiàn)中低技術(shù)行業(yè)勞動生產(chǎn)率存在顯著的收斂特征。

在上述統(tǒng)計性描述基礎(chǔ)上，利用Kruskal-Wallis 檢驗（單因素非參數(shù)方差分析）的統(tǒng)計分析方法來說明高技術(shù)行業(yè)和中低技術(shù)行業(yè)的勞動生產(chǎn)率是否具有顯著差異（見表4）。由表4的Kruskal-Wallis檢驗結(jié)果的p值（p=0.000<0.05）可以看出，在顯著性水平0.05下，Kruskal-Wallis檢驗拒絕原假設(shè)，認(rèn)為高技術(shù)行業(yè)和中低技術(shù)行業(yè)的勞動生產(chǎn)率存在顯著的差別，上述統(tǒng)計性描述具有統(tǒng)計上的意義。

（三）25個細(xì)分行業(yè)的收斂特征

為了考察中國工業(yè)勞動生產(chǎn)率的收斂特征是否在工業(yè)各細(xì)分行業(yè)中存在，我們利用省份-行業(yè)數(shù)據(jù)計算了1999—2016年25個兩位碼工業(yè)行業(yè)的勞動生產(chǎn)率及其增長率，并在此基礎(chǔ)上計算了變異系數(shù)和（最大值-最小值）/均值兩個收斂指標(biāo)，如果中國工業(yè)細(xì)分行業(yè)的勞動生產(chǎn)率同樣存在收斂特征，那么各行業(yè)的省份-行業(yè)勞動生產(chǎn)率之間的差距或者離差隨著時間的推移要逐漸減少（見表5）。從表5中可以看出，25個二位碼工業(yè)細(xì)分行業(yè)勞動生產(chǎn)率的變異系數(shù)和（最大值-最小值）/均值在1999—2016年均呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢。以規(guī)模最大的四個樣本行業(yè)為例，電氣機(jī)械及器材制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率的變異系數(shù)從1999年的0.73下降到2005年的0.24、2010年的0.14，之后穩(wěn)定下降到2016年的0.11，（最大值-最小值）/均值從1999年的3.67下降到2005年的1.19、2010年的0.59，到2016年（最大值-最小值）/均值僅為0.41。紡織業(yè)勞動生產(chǎn)率的變異系數(shù)從1999年的0.66下降到2005年的0.49、2010年的0.28，之后穩(wěn)定下降到2016年的0.21，（最大值-最小值）/均值從1999年的4.09下降到2005年的2.5、2010年的1.26，到2016年（最大值-最小值）/均值僅為0.92。通信設(shè)備、計算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)勞動生產(chǎn)率的變異系數(shù)從1999年的0.59下降到2005年的0.25、2010年的0.21，之后穩(wěn)定下降到2016年的0.14，（最大值-最小值）/均值從1999年的2.5下降到2005年的1.05、2010年的1.02，到2016年（最大值-最小值）/均值僅為0.72。交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)變異系數(shù)從1999年的1.00下降到2005年的0.31、2010年的0.19，之后2016年為0.17，（最大值-最小值）/均值從1999年的4.67下降到2004年的1.35、2010年的0.83，到2016年（最大值-最小值）/均值為0.72。以上事實表明，1999—2016年中國工業(yè)細(xì)分行業(yè)同樣存在顯著的收斂特征。

四、實證檢驗及分析

在借鑒Rodrik（2013）[1]的研究思路上，結(jié)合樣本實際特征，筆者設(shè)計如下的計量模型：

其中，下標(biāo)j表示省份，i表示行業(yè)，t表示時間。jit是第t至t+k年地區(qū)i行業(yè)的勞動生產(chǎn)率年平均增長率，yjit是j地區(qū)i行業(yè)的初始勞動生產(chǎn)率，代表初始發(fā)展水平，？茁是收斂系數(shù)。筆者將中低技術(shù)行業(yè)設(shè)為基準(zhǔn)組，通過引入高技術(shù)行業(yè)與期初勞動生產(chǎn)率的交互項來考察不同行業(yè)類型勞動生產(chǎn)率的收斂特征。D1表示高技術(shù)行業(yè)虛擬變量，Dj表示地區(qū)固定效應(yīng)，Di代表行業(yè)固定效應(yīng)，？著jit是隨機(jī)誤差項，X表示其他解釋變量。經(jīng)濟(jì)增長理論認(rèn)為，資本投入對勞動生產(chǎn)率的影響至關(guān)重要，以此筆者引入了資本密度指標(biāo)，采用固定資產(chǎn)凈值與就業(yè)人數(shù)的比值表示。根據(jù)機(jī)理機(jī)制，提高企業(yè)績效的最根本方式是所有權(quán)結(jié)構(gòu)的改變，包括外國資本和國有資本。理論與實證研究強(qiáng)調(diào)所有權(quán)結(jié)構(gòu)對勞動生產(chǎn)率增長的影響，筆者采用外國資本與實收資本、國有資本與實收資本的比重表示外國產(chǎn)權(quán)和國有產(chǎn)權(quán)。馬歇爾提出的規(guī)模經(jīng)濟(jì)認(rèn)為，隨著日益擴(kuò)大的企業(yè)規(guī)模，企業(yè)的勞動分工將更加專業(yè)化，這大大降低了企業(yè)的生產(chǎn)成本和管理成本，使企業(yè)更容易產(chǎn)生規(guī)模報酬，以至于獲得固定單位產(chǎn)出時需要的生產(chǎn)成本更少，所以規(guī)模報酬促進(jìn)了勞動生產(chǎn)率增長。文中加入規(guī)模變量，用各地區(qū)各行業(yè)的從業(yè)人員年平均人數(shù)來表示。在技術(shù)擴(kuò)散模型理論中，開放程度可以促進(jìn)技術(shù)擴(kuò)散進(jìn)而影響收斂速度，筆者引入出口份額變量，采用出口值與地區(qū)銷售產(chǎn)值的比重表示。筆者將1999年作為初始年，樣本末期設(shè)為2016年，利用雙向固定效應(yīng)模型對方程（1）進(jìn)行估計。

表6是中國高技術(shù)行業(yè)和中低技術(shù)行業(yè)勞動生產(chǎn)率收斂性的橫截面估計結(jié)果，其中將中低技術(shù)行業(yè)作為基準(zhǔn)組，期初勞動生產(chǎn)率的系數(shù)即為中低技術(shù)行業(yè)的收斂系數(shù)，高技術(shù)行業(yè)的收斂系數(shù)是將交互項的系數(shù)加上基準(zhǔn)組的收斂系數(shù)計算得出。表6的（1）欄顯示，期初勞動生產(chǎn)率的系數(shù)和交互項系數(shù)均是負(fù)數(shù)且顯著，這說明中國高技術(shù)行業(yè)和中低技術(shù)行業(yè)的勞動生產(chǎn)率均呈現(xiàn)出顯著的絕對收斂特征。高技術(shù)行業(yè)的收斂系數(shù)絕對值（0.050）比中低技術(shù)行業(yè)的收斂系數(shù)絕對值（0.015）大，這意味著高技術(shù)行業(yè)的收斂速度要明顯大于中低技術(shù)行業(yè)。（2）欄是將省份固定效應(yīng)加入后的條件收斂結(jié)果，當(dāng)資本密度、規(guī)模、出口導(dǎo)向和產(chǎn)權(quán)變量等指標(biāo)被控制后，仍然可以發(fā)現(xiàn)相同的特征，但是高技術(shù)行業(yè)和中低技術(shù)行業(yè)的收斂速度差異縮小了。以上結(jié)果意味著高技術(shù)行業(yè)的收斂速度要大于中低技術(shù)行業(yè)的收斂速度，這是由于高技術(shù)行業(yè)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的同質(zhì)性會比中低技術(shù)行業(yè)之間表現(xiàn)得更強(qiáng)，技術(shù)擴(kuò)散也會更加容易，所以收斂速度會更快。

在表7的穩(wěn)健性檢驗中，通過對行業(yè)進(jìn)行更細(xì)程度的劃分，選取中國30個?。ㄗ灾螀^(qū)、市）的100個四位碼工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)對高技術(shù)行業(yè)和中低技術(shù)行業(yè)的勞動生產(chǎn)率收斂性重新進(jìn)行估計，結(jié)果見表7。從表7的估計結(jié)果中同樣可以看出，四位碼行業(yè)的高技術(shù)行業(yè)和中低技術(shù)行業(yè)的（1）欄和（2）欄期初勞動生產(chǎn)率系數(shù)都為負(fù)數(shù)，均在1%水平上顯著，說明這兩類行業(yè)均存在顯著的絕對收斂和條件收斂特征。通過比較兩類行業(yè)收斂系數(shù)的大小，發(fā)現(xiàn)高技術(shù)行業(yè)的收斂速度要大于中低技術(shù)行業(yè)的收斂速度，其中高技術(shù)行業(yè)的絕對收斂和條件收斂系數(shù)均為-0.002，中低技術(shù)行業(yè)的絕對收斂和條件收斂系數(shù)均為-0.001，并且都在1%水平上顯著。

為了進(jìn)一步驗證工業(yè)各個細(xì)分行業(yè)是否存在上述收斂特性，將每一個二位碼行業(yè)和四位碼行業(yè)的子樣本進(jìn)行估計（不加入行業(yè)和省份虛擬變量），在這里主要是驗證工業(yè)各細(xì)分行業(yè)是否存在絕對收斂現(xiàn)象，并將得出的收斂系數(shù)核密度分布繪于圖3。從圖3（a）可以看到，在所考察的25個二位碼行業(yè)中，收斂系數(shù)均是負(fù)數(shù)，其中在（-0.5，-0.3）區(qū)間集中;從圖3（b）可以看到，在所考察的100個四位碼工業(yè)行業(yè)中，收斂系數(shù)均是負(fù)數(shù)且位于（-0.3，-0.05）區(qū)間，其中-0.1周圍最為集中。因此，無論是對于單個二位碼工業(yè)行業(yè)還是四位碼工業(yè)行業(yè)，勞動生產(chǎn)率收斂的現(xiàn)象也普遍存在。

五、研究結(jié)論與展望

（一）研究結(jié)論

筆者使用跨產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)，對中國1999—2016年中國工業(yè)高技術(shù)行業(yè)和中低技術(shù)行業(yè)及25個細(xì)分行業(yè)的勞動生產(chǎn)率增長進(jìn)行了測算、對比和分析，運(yùn)用變異系數(shù)、（最大值-最小值）/均值、相對勞動生產(chǎn)率等多種收斂指標(biāo)對其收斂特征做出描述性統(tǒng)計分析，并在此基礎(chǔ)上運(yùn)用雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行實證檢驗，得出以下結(jié)論：（1）中國1999—2016年工業(yè)行業(yè)的勞動生產(chǎn)率呈現(xiàn)出顯著的絕對收斂和條件收斂。（2）中國分技術(shù)類型的工業(yè)行業(yè)勞動生產(chǎn)率的收斂速度存在顯著差異，其中高技術(shù)行業(yè)的收斂系數(shù)絕對值要比中低技術(shù)行業(yè)的收斂系數(shù)絕對值大，這說明高技術(shù)行業(yè)的收斂速度要明顯大于中低技術(shù)行業(yè)。在穩(wěn)健性檢驗中，利用四位碼行業(yè)進(jìn)行再次計量檢驗后仍發(fā)現(xiàn)上述特征。（3）勞動生產(chǎn)率收斂的現(xiàn)象也普遍存在于25個二位碼行業(yè)和100個四位碼行業(yè)中，其中二位碼行業(yè)的收斂系數(shù)在（-0.5，-0.3）區(qū)間集中，四位碼行業(yè)收斂系數(shù)大約停留于（-0.3，-0.05）區(qū)間，在-0.1周圍最為集中。

（二）政策啟示

以上結(jié)論蘊(yùn)含的政策啟示是：中國工業(yè)已經(jīng)進(jìn)入了一個新增長階段，工業(yè)是中國經(jīng)濟(jì)的主要推動力，工業(yè)勞動生產(chǎn)率的收斂在實現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)増長中具有重要作用。政府要優(yōu)化工業(yè)行業(yè)結(jié)構(gòu)，加速工業(yè)行業(yè)的收斂。由于高技術(shù)行業(yè)的收斂速度要大于中低技術(shù)行業(yè)，因此在行業(yè)結(jié)構(gòu)層次上，以推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為底線，對高技術(shù)行業(yè)要建立多元化的長效投入機(jī)制，增加產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展動力，以高技術(shù)產(chǎn)品為突破，有選擇地發(fā)展與智能化和個性化發(fā)展趨勢相一致的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，加速工業(yè)行業(yè)的收斂（徐偉呈和范愛軍，2018）[22]。同時，新型工業(yè)化模式下，行業(yè)中以技術(shù)引進(jìn)和模仿為主的技術(shù)供給模式已不能滿足現(xiàn)代企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，只有對核心技術(shù)和關(guān)鍵設(shè)備進(jìn)行自主研發(fā)，提升先進(jìn)制造技術(shù)的自主創(chuàng)新能力才能保證各行業(yè)的持續(xù)、快速發(fā)展。因此，政府要進(jìn)一步加大科技創(chuàng)新的經(jīng)費(fèi)和政策支持力度，建立有效的激勵機(jī)制，鼓勵和激發(fā)各行業(yè)用新技術(shù)去提高效率和進(jìn)行創(chuàng)新式研發(fā)，推動產(chǎn)業(yè)升級和國家優(yōu)先領(lǐng)域突破（趙娜和王博，2016）[23]。企業(yè)要加大先行先試力度，創(chuàng)造高質(zhì)量的就業(yè)崗位，加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研的深度合作，提高科技創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)力。對于中低技術(shù)行業(yè)，政府應(yīng)充分利用資源，選擇性地發(fā)展集技術(shù)和創(chuàng)新于一體的中低技術(shù)型行業(yè)，對于生產(chǎn)能力過剩的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行不斷壓縮，利用大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)和云計算等新一代信息技術(shù)不斷改造和提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，多層次多渠道地對中低技術(shù)行業(yè)進(jìn)行扶持和鼓勵，使中低技術(shù)行業(yè)積累更多潛在的生產(chǎn)新產(chǎn)品的能力，通過提供支持技術(shù)轉(zhuǎn)移與應(yīng)用的財政政策、對風(fēng)險投資和研發(fā)機(jī)構(gòu)的稅收優(yōu)惠等，全面提升本行業(yè)的創(chuàng)新效率，縮小高技術(shù)行業(yè)和中低技術(shù)行業(yè)的發(fā)展差距。

（三）研究局限與展望

由于數(shù)據(jù)的可獲得性和理論水平的有限性等，在研究中還存在著不足。由于企業(yè)數(shù)據(jù)難以獲得，筆者使用的是分省份的行業(yè)數(shù)據(jù)對行業(yè)勞動生產(chǎn)率的收斂性進(jìn)行研究，但是企業(yè)的異質(zhì)性并沒有體現(xiàn)出來。隨著數(shù)據(jù)資料的不斷豐富、理論方法的不斷完善，相關(guān)研究也會更加深入且細(xì)致。同時隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，中國工業(yè)企業(yè)的所有制形式發(fā)生了巨大的變化，非國有經(jīng)濟(jì)在工業(yè)總產(chǎn)值中所占的比重日益增大，已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)增長和市場化進(jìn)程的支撐力量，因此在后續(xù)的研究中可以對不同所有制形式的工業(yè)勞動生產(chǎn)率收斂性進(jìn)行考察。

注釋：

①其中高技術(shù)行業(yè)包括：H26化學(xué)原料及化學(xué)品制造業(yè)、H27醫(yī)藥制造業(yè)、H28化學(xué)纖維制造業(yè)、H34通用設(shè)備制造業(yè)、H35專用設(shè)備制造業(yè)、H37交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、H38電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、H39通信設(shè)備、計算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)和H40儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)這9個行業(yè);中低技術(shù)行業(yè)包括：H06煤炭開采和洗選業(yè)、H07石油和天然氣開采業(yè)、H08黑色金屬礦采選業(yè)、H09有色金屬礦采選業(yè)、H13農(nóng)副食品加工業(yè)、H14食品制造業(yè)、H15飲料制造業(yè)、H16煙草加工業(yè)、H17紡織業(yè)、H22造紙及制品業(yè)、H25石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、H30非金屬制品業(yè)、H31黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、H32有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、H33金屬制品業(yè)和H44電力、熱力的生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Rodrik，D. Unconditional convergence in manufacturing[J]. Quarterly Journal of Economic，2013（1）：165-204.

[2]覃成林，楊霞. 先富地區(qū)帶動了其他地區(qū)共同富裕嗎——基于空間外溢效應(yīng)的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（10）：44-61.

[3]劉生龍，張捷. 空間經(jīng)濟(jì)視角下中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂性再檢驗——基于1985—2007年省級數(shù)據(jù)的實證研究[J].財經(jīng)研究，2009（12）：16-26.

[4]Barro R，Sala-i-Martin X. Convergence[J]. Journal of Political Economy，1992（2）：223-251.

[5]張自然. 區(qū)域差距、收斂與增長動力[J]. 金融評論，2017（1）：98-113+130.

[6]史學(xué)貴，施潔. 中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂性的再估計——基于技術(shù)溢出的空間動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型[J].科技管理研究，2015（6）：211-215.

[7]朱國忠，喬坤元，虞吉海. 中國各省經(jīng)濟(jì)增長是否收斂？[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2014（3）：1171-1194.

[8]何雄浪，鄭長德，楊霞. 空間相關(guān)性與我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長動態(tài)收斂的理論與實證分析——基于1953—2010年面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 財經(jīng)研究，2013（7）：82-95.

[9]高毅蓉，袁倫渠. 我國三次產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的地區(qū)差異及收斂性分析：1985～2010年[J]. 經(jīng)濟(jì)問題探索，2014（6）：54-59.

[10]楊騫，秦文晉.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的空間非均衡及收斂性研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2018（11）：58-75.

[11]柏培文，許捷. 中國三大產(chǎn)業(yè)的資本存量、資本回報率及其收斂性：1978—2013[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2018（3）：304-339.

[12]Dollar D，Wolff E. Competitiveness， convergence and international specialization[M]. Cambridge，1993.

[13]Boussemart J，Briec W，Cadoret I，Tavéra C. A re-examination of the technological catching-up hypothesis across OECD industries[J]. Economic Modelling，2006（6）：967-977.

[14]David S. Productivity in the euro area：any evidence of convergence？[J].Empirical Economics，2014（47）：999-1027.

[15]Levchenko A，Zhang J. The evolution of comparative advantage：Measurement and welfare implications[J].Journal of Monetary Economics，2016（4）：96-111.

[16]Bénétrix A S，O′Rourke K，Williamson JG. The spread of manufacturing to the periphery 1870-2007：eight stylized facts[J].Open Economies Review，2015（1）：1-37.

[17]王許亮，王恕立.服務(wù)業(yè)能源生產(chǎn)率變遷及收斂性分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2018（1）：42-58.

[18]高帆，石磊.中國各省份勞動生產(chǎn)率增長的收斂性：1978-2006年[J].管理世界，2009（1）：49-60.

[19]蘇治，徐淑丹. 中國技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長收斂性測度——基于創(chuàng)新與效率的視角[J].中國社會科學(xué)，2015（7）：4-25.

[20]白雪潔，孟輝. 服務(wù)業(yè)真的比制造業(yè)更綠色環(huán)保？——基于能源效率的測度與分解[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（3）：1-14.

[21]劉明，王思文. β收斂、空間依賴與中國制造業(yè)發(fā)展[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2018（2）：3-21.

[22]徐偉呈，范愛軍. “互聯(lián)網(wǎng)+”驅(qū)動下的中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級[J].財經(jīng)科學(xué)，2018（3）：119-132.

[23]趙娜，王博. 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新：促進(jìn)還是抑制？——2008—2014年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（5）：113-122.

責(zé)任編輯：母愛英

Abstract：This paper uses cross-industry panel data to measure， compare and analyze labor productivity growth in China's industrial high-tech industries， low-middle-technology industries and 25 sub-industries in China during 1999-2016. By using the coefficient of variation，（maximum- Minimum）/average， relative labor productivity and other convergence indicators of its convergence characteristics of descriptive statistical analysis， based on the use of two-way fixed-effects model empirical test. The study finds that China's industrial labor productivity shows significant convergence characteristics in most two-digit codes and four-digit codes， among which， the convergence rate of high-tech industries is greater than that of low-tech industries. If appropriate adjustment is made in aspects of industrial structure， business structure and strengthening science and technology innovation policy， the convergence of labor productivity can promote the convergence of China's industrial economy.

Key words： labor productivity; growth; industry classification; difference; convergence