撫州市耕地生態(tài)價(jià)值評(píng)估及時(shí)空變化特征分析

鄒巧玉　劉平輝

摘要 為探究區(qū)域耕地生態(tài)價(jià)值的時(shí)空變化，構(gòu)建了撫州市耕地生態(tài)價(jià)值評(píng)估體系，在利用物價(jià)指數(shù)修正法對(duì)相關(guān)價(jià)格進(jìn)行修正的基礎(chǔ)上，運(yùn)用替代工程、市場價(jià)格和系數(shù)修正等方法對(duì)2009—2017年撫州市的耕地生態(tài)價(jià)值進(jìn)行了綜合評(píng)估與測算。結(jié)果表明，2009—2017年撫州市耕地生態(tài)總價(jià)值總體呈現(xiàn)緩慢上升但中間略有波動(dòng)趨勢(shì)，其中2009年最低為370.05×107元，2017年最高為413.21×107元，2017年較2009年凈增43.16×107元;2009—2017年撫州市各個(gè)區(qū)縣的耕地生態(tài)總價(jià)值整體上呈現(xiàn)穩(wěn)定增長的趨勢(shì)，中間略有波動(dòng)，耕地生態(tài)總價(jià)值呈現(xiàn)出從西北向東南方向遞減趨勢(shì);2009—2017年撫州市各區(qū)縣耕地負(fù)向價(jià)值呈現(xiàn)出先增加后下降的變化趨勢(shì)，農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)的區(qū)縣帶來的耕地負(fù)向價(jià)值相對(duì)較高。研究結(jié)果為撫州市耕地生態(tài)環(huán)境保護(hù)以及耕地補(bǔ)償?shù)忍峁┛茖W(xué)依據(jù)。

關(guān)鍵詞 耕地; 生態(tài)價(jià)值評(píng)估; 負(fù)向價(jià)值;時(shí)空變化;撫州

中圖分類號(hào) F301.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

文章編號(hào) 0517-6611（2020）11-0071-06

Abstract In order to explore the temporal and spatial changes of the ecological value of cultivated land，the ecological value evaluation system of cultivated land in Fuzhou is constructed.Based on the use of the price index correction method to modify the relevant prices， the alternative engineering， market price， and coefficient correction methods are used to evaluate the ecological value of cultivated land in Fuzhou from 2009 to 2017.The calculation results show that the total ecological value of cultivated land in Fuzhou City showed a slow rise but a slight fluctuation in the middle from 2009 to 2017.The lowest value in 2009 was 370.05 × 107 and the highest in 2017 was 413.21×107 yuan， a net increase of 43.16×107 yuan in 2017 compared with 2009; the total value of the cultivated land ecological value in various districts and counties of Fuzhou in 2009-2017 showed a steady increase overall， with slight fluctuations in the middle， and the total cultivated land ecological value.The value showed a decreasing trend from northwest to southeast; from 2009 to 2017， the negative value of cultivated land in various districts and counties of Fuzhou showed a trend of first increase and then decrease.The negative value of the cultivated land brought by the districts and counties reached a relatively high level.The research results provide scientific basis for the ecological environment protection and cultivated land compensation of cultivated land in Fuzhou.

Key words Cultivated land;Ecological value assessment;Negative value;Spatialtemporal changes;Fuzhou

耕地資源是中國重要的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性資源，保護(hù)耕地資源是國家重大戰(zhàn)略[1]，我國政府高度重視耕地保護(hù)，將其列入基本國策，采取“世界上最嚴(yán)格的耕地保護(hù)政策”[2]，但長期以來對(duì)耕地資源的價(jià)值理論認(rèn)知存在缺陷，尤其是耕地生態(tài)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值一直被忽視，耕地保護(hù)的價(jià)值和非農(nóng)化損失價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，故全面認(rèn)識(shí)耕地的價(jià)值是保護(hù)耕地的關(guān)鍵。2000年以來，隨著全球城市化進(jìn)程的加快，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)稀缺性變得越來越突出，耕地生態(tài)系統(tǒng)的多功能性受到了空前的重視，國外有關(guān)農(nóng)地價(jià)值，特別是耕地生態(tài)價(jià)值的研究成為熱點(diǎn)。鑒于耕地生態(tài)價(jià)值測定的復(fù)雜性，目前國內(nèi)外研究方法分為4類： 條件價(jià)值評(píng)估法 （CVM）[3]、價(jià)值當(dāng)量修正法、替代市場法、市場價(jià)值法[4]，但尚未達(dá)成共識(shí)。已有研究中[5-6]，耕地生態(tài)功能類型多樣，未有公認(rèn)的分類體系，且測算方法多樣，多以耕地面積為基礎(chǔ)，計(jì)算不同年份之間的生態(tài)價(jià)值差異，而對(duì)同一區(qū)域內(nèi)部空間之間的差異分析研究較少。該研究結(jié)合撫州市耕地的位置和影響因素，構(gòu)建了適合區(qū)域的耕地生態(tài)價(jià)值評(píng)估模型，運(yùn)用物價(jià)指數(shù)修正法、替代市場法、機(jī)會(huì)成本法和影子價(jià)格法等方法以期合理測算耕地生態(tài)功能，分析區(qū)域內(nèi)部耕地生態(tài)價(jià)值空間分布狀況及變化規(guī)律，從而為增強(qiáng)保護(hù)耕地的意識(shí)，可為制定耕地保護(hù)政策和方式提供理論依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

撫州市位于江西省東南部，115°35′～117°18′E、 N26°29′～28°30′N，轄 2 區(qū) 9縣（圖1）。市境南北長222 km，東西寬169 km，總面積1.88萬 km2，耕地約占總面積18%。地勢(shì)南高北低，漸次向鄱陽湖平原地區(qū)傾斜，境內(nèi)地形以山地丘陵為主，崗地和河谷，季高溫多雨，冬季溫和濕潤，年均降水量年平均降水量1 600～1 900 mm，年均日照1 789 h，日照充足。撫州市位于我國糧食主產(chǎn)區(qū)，且是江西省第一個(gè)納入國家戰(zhàn)略區(qū)域性發(fā)展規(guī)劃的鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)以及原中央蘇區(qū)重要城市之一，耕地資源在其中發(fā)揮了重要作用，具有潛在的生態(tài)服務(wù)價(jià)值。

1.2 數(shù)據(jù)來源

該研究中耕地面積來源于撫州市土地變更調(diào)查數(shù)據(jù)庫（2009—2017年）;評(píng)估方法中的系數(shù)、參數(shù)來源于相關(guān)文獻(xiàn);年降雨量來源于2009—2017年《江西省水資源公報(bào)》;研究采用的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來自2010—2018年《江西統(tǒng)計(jì)年鑒》《撫州統(tǒng)計(jì)年鑒》。

1.3 研究方法

1.3.1 耕地生態(tài)價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建。由于人類活動(dòng)頻繁耕地的物種多樣性、遺傳多樣性和生態(tài)多樣性明顯是不能與天然林地和濕地相比的，但耕地的生態(tài)價(jià)值在水源涵養(yǎng)、凈化與美化環(huán)境、防止水土流失等方面對(duì)生態(tài)平衡的維持和保護(hù)具有十分重要的正向作用[2]，然而人類活動(dòng)頻繁也不可避免地讓耕地產(chǎn)生對(duì)生態(tài)環(huán)境造成污染的負(fù)向作用[6]。以Costanza等[7]的研究和千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估為基礎(chǔ)，重新劃分耕地生態(tài)價(jià)值類型。撫州市耕地生態(tài)價(jià)值可分為兩大類：一類是正向生態(tài)價(jià)值，包括涵養(yǎng)水源價(jià)值、氣體調(diào)節(jié)價(jià)值、凈化大氣價(jià)值、土壤保持價(jià)值、營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)價(jià)值和維持生物多樣性價(jià)值;一類是負(fù)向生態(tài)價(jià)值，包括農(nóng)膜負(fù)面價(jià)值、化肥與農(nóng)藥負(fù)面價(jià)值。結(jié)合撫州市耕地的實(shí)際情況，最終形成撫州市耕地生態(tài)價(jià)值評(píng)估指標(biāo)框架體系（表1）。

1.3.2 物價(jià)指數(shù)修正法。

所采用價(jià)格的合理與有時(shí)效性是耕地生態(tài)價(jià)值測算與評(píng)估是否可靠的關(guān)鍵，引入物價(jià)指數(shù)作為價(jià)格修正系數(shù)可較好地解決價(jià)格老化問題，通過參考相關(guān)文獻(xiàn)[8]及標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范[9]，對(duì)該研究評(píng)估方法中某些價(jià)格進(jìn)行修正，公式如下：

Pi=Qi/Q0×P0（1）

式中，Pi為修正后的價(jià)格（元）;Qi為評(píng)估基準(zhǔn)時(shí)間的物價(jià)指數(shù);Q0為評(píng)估對(duì)象原購置時(shí)間的物價(jià)指數(shù);P0 為評(píng)估對(duì)象原價(jià)格（元）。

1.3.3 評(píng)估方法。

（1）水源涵養(yǎng)價(jià)值。耕地水源涵養(yǎng)功能主要指耕地通過其特有的結(jié)構(gòu)與水相互作用，對(duì)降水進(jìn)行截留、滲透和貯存，并通過蒸騰實(shí)現(xiàn)對(duì)水循環(huán)的調(diào)控，主要表現(xiàn)在緩和地表徑流、補(bǔ)充地下水、滯洪補(bǔ)枯等方面，對(duì)改善水文狀況調(diào)節(jié)區(qū)域水循環(huán)具有重要作用[10]。這里采用水量平衡方程計(jì)算耕地水源涵養(yǎng)量，再用市場價(jià)值法，運(yùn)用同等水量的第一階段居民生活用水費(fèi)用來估算其價(jià)值。

式中，V1為水源涵養(yǎng)價(jià)值;S為耕地面積;L為年均降水量;P1為撫州市每單位第一階段居民生活用水費(fèi)用; N為作物年蒸騰量占總降水量的比值參考已有研究[8]，取值為84%。

（2）氣體調(diào)節(jié)價(jià)值。氣體調(diào)節(jié)價(jià)值主要是指植被通過吸收CO2釋放O2實(shí)現(xiàn)對(duì)氣體的調(diào)節(jié)所起到的價(jià)值[11]。耕地氣體調(diào)節(jié)價(jià)值的評(píng)價(jià)，首先要計(jì)算耕地地塊生態(tài)系統(tǒng)各種農(nóng)作物的年凈生物量，在此基礎(chǔ)上根據(jù)光合作用和呼吸作用方程式得知生態(tài)系統(tǒng)每生產(chǎn) 1.00 g植物干物質(zhì)能固定 1.62 g CO2，釋放 1.20 g O2調(diào)節(jié)大氣價(jià)值[12]，該研究采用固碳制氧成本法計(jì)算耕地氣體調(diào)節(jié)價(jià)值。

2 結(jié)果與分析

2.1 撫州市單位生態(tài)價(jià)值量

通過對(duì)撫州市耕地生態(tài)價(jià)值的計(jì)算結(jié)果，分析耕地生態(tài)價(jià)值組成情況，2009—2017年撫州市年均單位耕地生態(tài)價(jià)值總值為11 461.47元/hm2。耕地生態(tài)正向價(jià)值為13 816.87元/hm2，其中價(jià)值最高的是營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)價(jià)值7 773.17元/hm2，貢獻(xiàn)率達(dá)67.82%，說明營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)這項(xiàng)功能在耕地生態(tài)系統(tǒng)里非常重要，其次為氣體調(diào)節(jié)價(jià)值為3 243.51元/hm2， 再次是水土保持價(jià)值903.61元/hm2，維持生物多樣性價(jià)值為853.24元/hm2，凈化大氣價(jià)值為645.82元/hm2，最低的為水源涵表養(yǎng)價(jià)值397.52元/hm2;耕地生態(tài)負(fù)向價(jià)值為2 355.19元/hm2，貢獻(xiàn)率為-20.54%，原因可能是撫州市農(nóng)民對(duì)于農(nóng)膜、化肥與農(nóng)藥的使用存在過量的現(xiàn)象，如表2所示。

2.2 撫州市耕地生態(tài)價(jià)值時(shí)間分布特征

結(jié)合2009—2017 年撫州市耕地分布狀況將各類型價(jià)值整合，計(jì)算得到 2009—2017 年撫州市耕地生態(tài)總價(jià)值與正負(fù)生態(tài)價(jià)值兩個(gè)類型的生態(tài)價(jià)值量（圖 3）。撫州市耕地生態(tài)總價(jià)值總體上呈現(xiàn)上升趨勢(shì)但中間略有波動(dòng)，其中2009年最低為370.05×107元，2017年最高為413.21×107元，2009—2017年耕地生態(tài)總價(jià)值相對(duì)增加了43.16×107元，而2011年生態(tài)總價(jià)值相對(duì)是下降的，主要是由于耕地生態(tài)負(fù)面污染的增加。耕地生態(tài)負(fù)向價(jià)值整體呈上升后下降趨勢(shì)，2012年耕地負(fù)面價(jià)值最高為86.51×107元，2017年最低為73.01×107元，相對(duì)2009年減少了4.54×107元，生態(tài)環(huán)境正在向正面發(fā)展。

2009—2017 年，撫州市的耕地生態(tài)價(jià)值從價(jià)值類型分析：凈化大氣價(jià)值、水土保持價(jià)值以及維持生物多樣性價(jià)值都呈緩慢增加的趨勢(shì)，其中凈化大氣價(jià)值和維持生物多樣性價(jià)值增幅較大，分別為20.79%、20.76%;水源涵養(yǎng)價(jià)值整體呈上升趨勢(shì)，但中間年份波動(dòng)很大主要由于水源涵養(yǎng)價(jià)值直接受年降雨量影響，而撫州市這幾年的年降雨量變化較大;氣體調(diào)節(jié)價(jià)值與營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)價(jià)值整體呈上升趨勢(shì)中間年份略有波動(dòng)，其中營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)價(jià)值變化量最大為22.31×107元;2009—2017年農(nóng)膜負(fù)向價(jià)值增幅較大為49.23%，而化肥與農(nóng)藥負(fù)向價(jià)值增幅為-6.32%，農(nóng)膜負(fù)向價(jià)值、化肥與農(nóng)藥負(fù)向價(jià)值分別在2013、2012年達(dá)到峰值，農(nóng)膜負(fù)向價(jià)值、化肥與農(nóng)藥負(fù)向價(jià)值呈先增長后下降趨勢(shì)，農(nóng)民對(duì)綠水青山就是金山銀山的生態(tài)保護(hù)意識(shí)正在不斷加強(qiáng)。

2.3 撫州市耕地生態(tài)價(jià)值空間分布特征 2009—2017年，撫州市各個(gè)區(qū)縣的耕地生態(tài)總價(jià)值整體上呈現(xiàn)穩(wěn)定增長的趨勢(shì)，中間略有波動(dòng)（表4），臨川區(qū)耕地生態(tài)總價(jià)值增長幅度最低為9.78 %，樂安縣耕地生態(tài)總價(jià)值增長幅度最高為13.20%。從空間上分析，撫州市各區(qū)縣9年平均耕地生態(tài)總價(jià)值排序?yàn)椋号R川區(qū)（19.92%）>東鄉(xiāng)區(qū)（11.73%）>樂安縣（10.56%）>金溪縣（10.49%）>崇仁縣（10.21%）>黎川縣（8.42%）>南城縣（7.36%）>宜黃縣（6.92%）>廣昌縣（6.66%）>南豐縣（5.91%）>資溪縣（1.82%）。

為直觀了解撫州市各區(qū)縣2009—2017年耕地生態(tài)總價(jià)值的空間差異，該研究采用 Arcmap 下斷點(diǎn)分級(jí)法將市各區(qū)縣2009—2017 年年均耕地生態(tài)總價(jià)值劃分為6個(gè)等級(jí)。結(jié)合表4與圖3可看出，全市各區(qū)縣耕地生態(tài)總價(jià)值呈現(xiàn)出從西北向東南方向遞減趨勢(shì)。臨川區(qū)的耕地生態(tài)總價(jià)值最高，主要是由于臨川區(qū)地勢(shì)相對(duì)平坦撫河水網(wǎng)縱貫全境耕地資源豐富農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá);資溪縣耕地生態(tài)價(jià)值最低主要是因?yàn)橘Y溪縣林地多耕地少。

同時(shí)為分析撫州市各區(qū)縣 2009—2017 年年均耕地負(fù)向價(jià)值的空間分布，將耕地生態(tài)負(fù)向價(jià)值劃分為5個(gè)等級(jí)，繪制各區(qū)縣耕地負(fù)向價(jià)值分布圖（圖3）。與2009—2017年年均耕地生態(tài)總價(jià)值對(duì)比，農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)的區(qū)縣帶來的耕地負(fù)向價(jià)值相對(duì)較高，臨川區(qū)耕地生態(tài)負(fù)向價(jià)值較大，已達(dá)到最高等級(jí)，說明該地區(qū)存在一定的污染風(fēng)險(xiǎn)，需嚴(yán)格控制形勢(shì)。2009—2017年撫州市各區(qū)縣耕地負(fù)向價(jià)值（表5）在時(shí)間上呈現(xiàn)出先增加后下降的變化趨勢(shì)，各區(qū)縣耕地負(fù)向價(jià)值都在2012年達(dá)到峰值。研究顯示，隨著時(shí)代的發(fā)展，農(nóng)民對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)意識(shí)正在逐漸增強(qiáng)，耕地所帶來的生態(tài)負(fù)向價(jià)值正在緩慢降低。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

該研究在前人研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)撫州市實(shí)際情況，將撫州市耕地生態(tài)價(jià)值劃分成8種類型并將其歸納為正負(fù)兩種類型的生態(tài)價(jià)值。在利用物價(jià)指數(shù)修正法對(duì)相關(guān)價(jià)格進(jìn)行修正的基礎(chǔ)上，運(yùn)用替代工程、市場價(jià)格和系數(shù)修正等方法對(duì)2009—2017年撫州市的耕地生態(tài)價(jià)值進(jìn)行了綜合評(píng)估與計(jì)算，并進(jìn)一步對(duì)撫州市的耕地生態(tài)價(jià)值的時(shí)間變化趨勢(shì)和空間分布特征進(jìn)行分析。結(jié)果表明：

2009—2017年撫州市年均單位耕地生態(tài)價(jià)值總值為11 461.47元/hm2，其中價(jià)值最高的是營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)價(jià)值7 773.17元/hm2，貢獻(xiàn)率達(dá)67.82%，耕地生態(tài)系統(tǒng)的營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)價(jià)值可觀;耕地生態(tài)負(fù)向價(jià)值為2 355.19元/hm2，貢獻(xiàn)率為-20.54%，雖然耕地所帶來的正向價(jià)值遠(yuǎn)大于負(fù)向價(jià)值，但耕地負(fù)向價(jià)值客觀存在不容忽視。

2009—2017年撫州市耕地生態(tài)總價(jià)值總體上呈現(xiàn)上升趨勢(shì)但中間略有波動(dòng)，其中2009年最低為370.05×107元，2017年最高為413.21×107元，2017年較2009年凈增43.16×107元;2009—2017年從價(jià)值類型分析，除化肥與農(nóng)藥負(fù)向價(jià)值整體上呈減少趨勢(shì)，其他價(jià)值類型整體上呈上升趨勢(shì)，農(nóng)民對(duì)綠水青山就是金山銀山的生態(tài)保護(hù)意識(shí)正在不斷加強(qiáng)。

從2009—2017年撫州市各區(qū)縣的角度來看：撫州市各個(gè)區(qū)縣的耕地生態(tài)總價(jià)值整體上呈現(xiàn)穩(wěn)定增長的趨勢(shì)，中間略有波動(dòng)，臨川區(qū)耕地生態(tài)總價(jià)值最高（19.92%），資溪縣耕地生態(tài)總價(jià)值最低（1.82%）全市各區(qū)縣耕地生態(tài)總價(jià)值呈現(xiàn)出從西北向東南方向遞減趨勢(shì);撫州市各區(qū)縣耕地負(fù)向價(jià)值呈現(xiàn)出先增加后下降的變化趨勢(shì)，各區(qū)縣耕地負(fù)向價(jià)值都在2012年達(dá)到峰值，農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)的區(qū)縣帶來的耕地負(fù)向價(jià)值相對(duì)較高。

3.2 討論

耕地的生態(tài)價(jià)值具有重要作用，耕地生態(tài)價(jià)值評(píng)估方法多樣，根據(jù)相關(guān)學(xué)者的研究，耕地生態(tài)價(jià)值的核算應(yīng)該結(jié)合研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況、地理?xiàng)l件等合理確定評(píng)估方法。該研究主要從8個(gè)方面測算2009—2017年撫州市的耕地生態(tài)價(jià)值，引入物價(jià)指數(shù)修正價(jià)格使價(jià)格更具合理與時(shí)效性，使撫州市耕地生態(tài)價(jià)值的時(shí)空分布進(jìn)行分析比較時(shí)更為合理。隨著對(duì)“綠水青山就是金山銀山”認(rèn)識(shí)的不斷深化，今后對(duì)耕地生態(tài)價(jià)值的認(rèn)識(shí)將不斷深入，其價(jià)值評(píng)估結(jié)果可能會(huì)更高、更深入，有些價(jià)值的核算可能還需要更加微觀的觀測試驗(yàn)，以確保耕地生態(tài)價(jià)值測算更為合理。

參考文獻(xiàn)

[1] 馮媛.基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的山東省耕地生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)量化研究[D].青島：青島科技大學(xué)，2018.

[2] 李佳，南靈.耕地資源價(jià)值內(nèi)涵及測算方法研究：以陜西省為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2010，24（9）：10-15.

[3] 江沖，金建君，羅永劍.耕地資源非市場價(jià)值評(píng)估研究進(jìn)展及展望[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2010，31（5）：51-56.

[4] 宋戈，鄂施璇，徐珊，等.巴彥縣耕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值測算研究[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，44（5）：126-131.

[5] 劉小丹，趙忠寶，李克國.河北北戴河區(qū)農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值測算研究[J].農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境學(xué)報(bào)，2017，34（4）：390-396.

[6] 束邱愷，高永年，劉友兆，等.江蘇沿海地區(qū)土地利用生態(tài)價(jià)值測算評(píng)估[J].地球信息科學(xué)學(xué)報(bào)，2016，18（6）：787-796.

[7] COSTANZA R，DARGE R，De GROOT R，et al.The value of the worlds ecosystem services and natural capital[J].Nature，1997，387：253-260

[8] 孔凡靖，陳玉成，陳慶華，等.重慶市農(nóng)田生態(tài)服務(wù)價(jià)值時(shí)空變化特征及其驅(qū)動(dòng)因素分析[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)（中英文），2019，27（11）：1637-1648.

[9] 國家統(tǒng)計(jì)局.全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編[R].2018.

[10] 李福奪，尹昌斌.南方稻區(qū)綠肥生態(tài)服務(wù)功能及生態(tài)價(jià)值評(píng)估研究[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)（中英文），2019，27（2）：327-336.

[11] 婁佩卿，付波霖，劉海新，等.錫林郭勒盟草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值動(dòng)態(tài)估算[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2019，39（11）：3837-3849.

[12] 崔朝偉，許學(xué)工.北京市農(nóng)用地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)（學(xué)術(shù)版），2007（2）：338-340，358.

[13] 曹志宏，郝晉珉，梁流濤.黃淮海地區(qū)耕地資源價(jià)值核算[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2009，23（9）：5-10.

[14] 謝高地，李士美，肖玉，等.碳匯價(jià)值的形成和評(píng)價(jià)[J].自然資源學(xué)報(bào)，2011，26（1）：1-10.

[15] 唐秀美，潘瑜春，劉玉.北京市耕地生態(tài)價(jià)值評(píng)估與時(shí)空變化分析[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2018，39（3）：132-140.

[16] 湯進(jìn)華，陳志，朱俊成，等.武漢城市圈耕地資源生態(tài)服務(wù)價(jià)值核算[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2015，31（4）：237-244.

[17] 白楊，歐陽志云，鄭華，等.海河流域農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境損益分析[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2010，21（11）：2938-2945.

[18] 楊志新，鄭大瑋，文化.北京郊區(qū)農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值的評(píng)估研究[J].自然資源學(xué)報(bào)，2005，20（4）：564-571.

[19] 歐陽志云，王效科，苗鴻.中國陸地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的初步研究[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，1999，19（5）：607-613.

[20] 趙濤濤，王旺.鐘祥市耕地生態(tài)價(jià)值時(shí)空分異研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，46（9）：8-11.

[21] 魯如坤，劉鴻翔，聞大中，等.我國典型地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)養(yǎng)分循環(huán)和平衡研究Ⅳ.農(nóng)田養(yǎng)分平衡的評(píng)價(jià)方法和原則[J].土壤通報(bào)，1996，27（5）：197-199.

[22] 謝高地，肖玉，甄霖，等.我國糧食生產(chǎn)的生態(tài)服務(wù)價(jià)值研究[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2005，13（3）：10-13.

[23] 殷莎，趙永華，韓磊，等.秦嶺森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的時(shí)空演變[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2016，27（12）：3777-3786.

[24] 原偉鵬，劉新平.基于熵權(quán)-集對(duì)模型的耕地面源污染生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與防控：以新疆昌吉州為例[J].農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境學(xué)報(bào)，2019，36（5）：630-639.

[25] 蘇全平，范芳，魏林根，等.江西農(nóng)業(yè)面源污染現(xiàn)狀及控制對(duì)策[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境與發(fā)展，2006（6）：43-46.

[26] 劉志欣.近十年來重慶三峽庫區(qū)農(nóng)業(yè)面源污染變化研究[D].重慶：重慶師范大學(xué)，2016.