謝 空，韓 星

(河北工程大學(xué) 建筑與藝術(shù)學(xué)院，河北 邯鄲 056038)

趙邯鄲故城王城遺址是國內(nèi)保存最為完整的一座戰(zhàn)國時(shí)期王城遺址，體現(xiàn)了我國戰(zhàn)國時(shí)期的王城規(guī)劃布局及宮殿形制，遺址中遺留的大量夯土基址為戰(zhàn)國時(shí)期的王城高臺(tái)宮殿建筑研究提供了寶貴資料。目前國內(nèi)對于趙邯鄲故城王城遺址的研究主要依據(jù)孫德海、陳光堂等人主持撰寫的《趙都邯鄲故城調(diào)查報(bào)告》[1]和駒井和愛等人主持編寫的《邯鄲:戰(zhàn)國時(shí)期趙國城址的發(fā)掘》[2],而對于二號夯土基址的研究也主要以考古發(fā)掘?yàn)橹?，未有公開發(fā)表的文章從建筑學(xué)角度對其進(jìn)行系統(tǒng)的復(fù)原。此外,傅熹年和楊鴻勛等專家對于中山國王厝墓上享堂和秦都咸陽第一號宮殿建筑等同類型建筑的復(fù)原[3-4]可以為二號夯土基址的復(fù)原提供參考。本文對二號夯土基址可能的宮殿建筑形式和做法進(jìn)行系統(tǒng)研究，以期對以后一號夯土基址乃至整個(gè)趙邯鄲故城王城遺址的復(fù)原提供可參考的依據(jù)與幫助。

1 趙邯鄲故城王城遺址二號夯土基址概況

趙邯鄲故城遺址位于河北省邯鄲市(圖1)，遺址包括王城、郭城兩部分。王城位于邯鄲市西南，距市中心4 km，東距京廣鐵路線0.5 km，南鄰邯鄲市南環(huán)路，遺址西南高東北低。趙邯鄲故城王城遺址由東、西、北三個(gè)小城組成，平面呈“品”字形布置，其中西小城夯土建筑遺存數(shù)量較多且規(guī)模較大，推測為主要宮殿所在區(qū)域，二號夯土基址為西小城內(nèi)中部一處規(guī)模較小的夯土基址(圖2)。

圖1 趙邯鄲故城區(qū)位圖Fig.1 Location map of the old city of Zhao State in Handan

圖2 二號夯土基址現(xiàn)狀圖Fig.2 Photo of the current situation of No.2 rammed earth station

根據(jù)現(xiàn)場實(shí)地測量，二號夯土基址位于西小城一號夯土基址以北約215 m處，俗稱“茶棚”。遺址臺(tái)平面略呈方形，東西長58 m，南北長55 m，殘高6 m(圖3)，經(jīng)勘探，南北兩側(cè)地下夯土均外擴(kuò)3 m[5]。臺(tái)址周圍個(gè)別地區(qū)有數(shù)量較大的瓦片堆積，并發(fā)現(xiàn)有柱礎(chǔ)石、磚、瓦、陶片，以及素面、繩面紋瓦當(dāng)以及四葉紋和走獸紋瓦當(dāng)殘片等。

圖3 趙邯鄲故城王城遺址總平面圖Fig.3 General layout of the Palace Sites of Zhao State in Handan

2 復(fù)原設(shè)計(jì)的依據(jù)

2.1 現(xiàn)場調(diào)研

主要是對趙邯鄲故城王城遺址二號夯土基址的現(xiàn)狀和趙邯鄲故城王城遺址內(nèi)的現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，得到有關(guān)二號夯土基址的第一手?jǐn)?shù)據(jù)與資源。

2.2 考古發(fā)掘相關(guān)資料

趙邯鄲故城王城遺址內(nèi)地面以上的建筑遺存只有殘存的夯土基址和城垣，考古中發(fā)現(xiàn)的殘存瓦當(dāng)、空心磚、柱礎(chǔ)、柱洞和梁檁痕跡都顯得彌足珍貴，而這些考古發(fā)現(xiàn)對古建筑的復(fù)原起著重要的作用。

趙邯鄲故城王城遺址最早的考古資料為1940年駒井和愛等人以田野調(diào)查為基礎(chǔ)對包括王城遺址在內(nèi)的邯鄲境內(nèi)的趙國遺址進(jìn)行的考古發(fā)掘[2]。新中國成立后，河北省文物局文物工作隊(duì)和邯鄲市文物部門曾先后多次對邯鄲境內(nèi)的戰(zhàn)國遺址進(jìn)行考古發(fā)掘[1]。在考古發(fā)掘后撰寫的考古發(fā)掘報(bào)告中，真實(shí)地反映了考古現(xiàn)場情況。這些考古發(fā)掘報(bào)告是考古現(xiàn)場最具權(quán)威的記錄，也能為王城遺址的復(fù)原提供重要的資料支撐。

2.3 文獻(xiàn)資料研究

歷史文獻(xiàn)資料可以提供當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況、風(fēng)土人情、技術(shù)等信息，這些資料可以作為佐證材料豐富復(fù)原成果。同時(shí)，一些當(dāng)代專家學(xué)者的研究成果也可為趙邯鄲故城的研究提供一些依據(jù)，對二號夯土基址的復(fù)原研究有文獻(xiàn)參考價(jià)值。同時(shí)，使用這些文獻(xiàn)時(shí)需要多方位的比較和分析，選擇具有共性的資料作為二號夯土基址復(fù)原的理論支撐。

2.4 同時(shí)期同類型建筑的復(fù)原參考

戰(zhàn)國時(shí)期，趙國與周邊的中山、燕、齊、魏、秦幾國邊界接壤(圖4)。這些國家在經(jīng)濟(jì)、文化、技術(shù)方面與趙國聯(lián)系密切，在建筑的形制、布局、營造技術(shù)、裝飾等方面相互影響，并在一定區(qū)域范圍內(nèi)形成共性特征。

圖4 戰(zhàn)國時(shí)期各國領(lǐng)域圖Fig.4 Maps of countries in the Warring States Period

中山國王厝墓上享堂和秦都咸陽第一號宮殿建筑遺址的挖掘簡報(bào)都提供了同一時(shí)期的珍貴資料。同時(shí)，楊鴻勛、傅熹年等教授也對中山國王厝墓上享堂和秦都咸陽第一號宮殿建筑進(jìn)行過復(fù)原[3-4]，也為二號夯土基址的復(fù)原提供了借鑒和參考。

3 二號夯土基址原形制分析

3.1 二號夯土基址的基址范圍

根據(jù)《趙都邯鄲故城調(diào)查報(bào)告》顯示，二號夯土基址平面為方形，東西向殘存58 m，南北向殘存55 m[1]。在戰(zhàn)國時(shí)常以“1丈(2.31 m)”、“1.5丈”、“2丈”作為建筑營造的基本模數(shù)，若以“1丈”為模數(shù)，根據(jù)二號夯土基址的現(xiàn)有殘存可以推斷，二號夯土基址原貌各邊長為60 m，即大約“26丈”。

3.2 二號夯土基址原建筑形式

1940年，日本人駒井和愛等人曾對二號夯土基址進(jìn)行考古發(fā)掘，根據(jù)記載在臺(tái)頂東西兩側(cè)向下大約2 m的地方各有兩列南北向的石柱礎(chǔ)，西側(cè)每列有7個(gè)礎(chǔ)石，兩列礎(chǔ)石之間的間距為2.3 m。東側(cè)內(nèi)列有礎(chǔ)石6個(gè)，外列有礎(chǔ)石3個(gè)，兩列礎(chǔ)石間距也為2.3 m，東西兩側(cè)內(nèi)列的石柱礎(chǔ)基本相對，東西兩側(cè)外列礎(chǔ)石也基本相對[2](圖5)。結(jié)合以往的考古發(fā)掘，可以推測出二號夯土基址原為圍廊式高臺(tái)建筑。

圖5 二號夯土基址石柱礎(chǔ)位置平面圖Fig.5 Plan of the location of the stone plinth of No.2 rammed earth station column foundation

3.3 二號夯土基址原層數(shù)分析

根據(jù)考古顯示二號夯土基址殘高6 m，在距頂部2 m左右的地方發(fā)現(xiàn)石柱礎(chǔ)[1]，即石柱礎(chǔ)距離當(dāng)時(shí)考古現(xiàn)場地平面高度為4 m左右，若以當(dāng)時(shí)考古現(xiàn)場地面標(biāo)高為±0.00 m，則石柱礎(chǔ)所在的位置為+4.00 m的二層平臺(tái)。并且，根據(jù)考古發(fā)掘報(bào)告可知在二號夯土基址的柱礎(chǔ)及磚列之上有個(gè)別地方有較大數(shù)量的瓦片堆積[2]，則可以說明在+4.00 m的標(biāo)高之上應(yīng)有鋪瓦建筑的存在。

若是二層木構(gòu)建筑僅為圍廊，則需在二層平臺(tái)的頂面上建構(gòu)本座高臺(tái)上的最主要宮殿。根據(jù)《邯鄲：戰(zhàn)國時(shí)期趙國城址的發(fā)掘》一書中可知，東西兩側(cè)內(nèi)列柱礎(chǔ)的間距平均為16 m(圖5)，若在二層之上建主要宮殿，則需根據(jù)夯土臺(tái)的壓力擴(kuò)散角進(jìn)行退距。按照戰(zhàn)國時(shí)期的用尺規(guī)律，推測夯土臺(tái)層高為4.62 m，則三層的建筑需在二層夯土的基礎(chǔ)上每側(cè)均向內(nèi)收至少4.62 m，根據(jù)發(fā)掘的石柱礎(chǔ)可知開間基本為4.5 m，則6.76 m不足2開間，對于一個(gè)王城內(nèi)的重要宮殿建筑來說過于狹小了。且若以納陛的形式進(jìn)行登臺(tái)，根據(jù)同時(shí)期的宮殿建筑遺址中發(fā)掘出的作為臺(tái)階的空心磚的尺寸可知，登上一層平臺(tái)所用臺(tái)階在水平方向需要大約9 m。照此做法，即使只從南側(cè)進(jìn)行登臺(tái)，也會(huì)造成三層頂部的空間更加狹小(圖6)。因此，以上猜測不能成立。

圖6 二號夯土基址推測形式1Fig.6 Conjecture form 1 of No.2 rammed earth station

根據(jù)古籍記載此處還應(yīng)有另外一種推測，即東西兩側(cè)內(nèi)列的柱子均由二層直升至三層，并作為三層宮殿建筑的壁柱。但此時(shí)除了考慮三層宮殿的墻體是否穩(wěn)固外，關(guān)于壁柱的尺寸也值得推敲。二號夯土基址發(fā)掘出的柱礎(chǔ)大小為50 cm左右，厚度為10 cm左右。根據(jù)柱礎(chǔ)的大小和秦都咸陽第一號宮殿建筑遺址的考古發(fā)現(xiàn)，壁柱的尺寸應(yīng)在35 cm×35 cm左右。東西兩側(cè)外列柱礎(chǔ)推測應(yīng)為外廊的柱礎(chǔ)，若內(nèi)列柱礎(chǔ)由二層升至三層并作為三層的壁柱，則應(yīng)比35 cm×35 cm大，那么柱礎(chǔ)的尺寸也應(yīng)該相應(yīng)的擴(kuò)大。然而根據(jù)考古記錄，并未特殊表明內(nèi)列柱礎(chǔ)與外列柱礎(chǔ)有何差異。則此種推測缺乏更有利的證據(jù)來證明其正確性。并且從空間角度分析，此種做法會(huì)導(dǎo)致三層室外平臺(tái)尺寸不足；從登臺(tái)方式的角度考慮，此種布局需要使用整條連續(xù)的臺(tái)階從底層直升至三層夯土臺(tái)頂部，整體高度較大，必然是不符合人體工程尺度的(圖7)。

綜上所述，推測二號夯土基址原應(yīng)為上下兩層結(jié)構(gòu)的高臺(tái)式建筑，底層為夯土臺(tái)，上層為宮殿性建筑(圖8)。

3.4 空間組織及其功能形制

結(jié)合《邯鄲:戰(zhàn)國時(shí)代趙國城址的發(fā)掘》[2]以及對趙邯鄲故城王城遺址西小城內(nèi)三號夯土基址的考古發(fā)掘，證實(shí)在三號夯土基址以南53 m處，存在另一座夯土基址，兩座夯土基址南北縱列呈軸線對應(yīng)，且在兩座夯土基址之間有一個(gè)庭院。經(jīng)過考古勘探和發(fā)掘證實(shí)三者之間存在南北軸線關(guān)系，則三號夯土基址為一座坐北朝南的高臺(tái)式建筑。

根據(jù)趙邯鄲故城王城遺址的總平面圖可以看出一、二、三號夯土基址幾乎在同一條南北軸線上，由于三號夯土基址已經(jīng)證實(shí)了坐北朝南的朝向，則一、二號夯土基址的主要朝向也應(yīng)為坐北朝南。

根據(jù)發(fā)掘報(bào)告記載二號夯土基址東西兩側(cè)遺留的兩列石柱礎(chǔ)間距平均為2.3 m，東西兩側(cè)內(nèi)列石柱礎(chǔ)之間的距離為16 m，南北向總長分別為18.40 m和18.55 m。除東西各有兩列石柱礎(chǔ)外，在外側(cè)礎(chǔ)石的的外側(cè)有長方形磚順著礎(chǔ)石方向斷續(xù)排列[1]，推測二號夯土基址頂部原宮殿的開間、進(jìn)深方向各為4開間，即東西向?yàn)?6 m，南北向?yàn)?6.25 m。在建筑外側(cè)有一圈2.3 m寬的圍廊。

由于二號夯土基址在考古發(fā)掘中除磚、瓦、陶片、瓦當(dāng)殘片之外，只有一枚殘缺的明刀錢，并未有其他可以證明二號夯土基址原宮殿功能的器物出現(xiàn)。結(jié)合高臺(tái)建筑這一特征，只能推測二號夯土基址為趙邯鄲故城王城遺址內(nèi)朝政部分的一處重要建筑。

參考秦都咸陽一號宮殿建筑遺址[6]、中山國王厝墓上享堂遺址[7]及漢長安南郊禮制建筑遺址[8]的考古發(fā)掘情況。推測底層夯土除在外側(cè)有一圈圍廊(供宮人行走和防止夯土臺(tái)被雨水侵蝕)外，還可能在內(nèi)部開辟空間供宮人使用。

4 夯土基址原交通形式分析

根據(jù)史書記載登臺(tái)的形式有“陛”、“飛陛”、“納陛”三種形式，其中等級最高的為“納陛”。“納陛”是從臺(tái)腳向臺(tái)內(nèi)斜挖巷道，上做階梯，兩側(cè)為臺(tái)壁所夾；而“陛”和“飛陛”都是自臺(tái)頂邊緣向外伸出[9]。

圖7 二號夯土基址推測形式2Fig.7 Presumed form 2 of No.2 rammed earth station

圖8 二號夯土基址推測形式3Fig.8 Presumed form 3 of No.2 rammed earth station

根據(jù)考古調(diào)查，趙邯鄲故城王城遺址東小城的七號夯土基址的表面發(fā)現(xiàn)有較多的素面空心磚[1]。而在同時(shí)期古建筑遺址中發(fā)現(xiàn)的空心磚均作為踏步來使用，可見在趙邯鄲故城王城遺址內(nèi)主要建筑中登臺(tái)形式存在“陛”或者“納陛”的形式。采用“陛”的形式登臺(tái)，則需要從夯土臺(tái)外部向夯土臺(tái)的二層平臺(tái)上做坡道，然而在對二號夯土基址的考古中并未發(fā)現(xiàn)在中心夯土臺(tái)周圍有任何坡道遺跡通向夯土臺(tái)，因此推測二號夯土基址應(yīng)為“納陛”登臺(tái)的形式。由于西小城內(nèi)存在一條南北向軸線，且二號夯土基址主要朝向應(yīng)為南向，推測登臺(tái)方向也以南側(cè)為主。同時(shí)，由于二號夯土基址位于西小城中央的位置，在其南北向都有其他夯土基址，從交通的方面考慮，應(yīng)在南、北兩側(cè)以納陛的形式進(jìn)行登臺(tái)。

二號夯土基址殘高6 m，在距離最高處2 m的地方發(fā)現(xiàn)柱礎(chǔ)石，結(jié)合其他考古發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有地平面距離散水部分不超過1 m，則整個(gè)踏步登臺(tái)所需的水平方向投影長度為10 m左右。根據(jù)《趙都邯鄲故城調(diào)查報(bào)告》設(shè)定二號夯土基址底層?xùn)|西、南北向長度均為60 m，頂層建筑長寬均在16 m左右，加上2.3 m寬的圍廊，圍廊外側(cè)布置有1.3 m左右的散水，每側(cè)至臺(tái)邊緣的距離為18.4 m，遠(yuǎn)大于直梯所需要的水平距離。故二號夯土基址的復(fù)原中采用納陛直梯自南、北兩側(cè)中間登臺(tái)。登臺(tái)的方式應(yīng)如圖9、圖10所示。

圖9 二號夯土基址一層復(fù)原平面圖Fig.9 Restoration plan of first floor of No.2 rammed earth station

圖10 二號夯土基址二層復(fù)原平面圖Fig.10 Restoration plan of second floor of No.2 rammed earth station

5 結(jié)構(gòu)和構(gòu)造問題

5.1 底層夯土臺(tái)的做法

根據(jù)古籍記載，戰(zhàn)國時(shí)期的夯土臺(tái)采用傳統(tǒng)的夯土壁外抹草筋泥(“黍穰”)的方式，并在此基礎(chǔ)之上涂白灰(“堊”)，還在四周布置環(huán)廊，并加屋檐加以保護(hù)。

此外，底層的夯土臺(tái)在功能上推斷應(yīng)有部分區(qū)域作為宮人使用的空間，而根據(jù)同時(shí)期秦都咸陽第一號宮殿建筑遺址[6]和潛江市龍灣遺址群放鷹臺(tái)第3號臺(tái)[10]中遺留墻體的考古發(fā)掘，均未提到墻體部分有收分。故底層夯土臺(tái)除了作為宮人使用的宮室部分的壁面照垂直復(fù)原，其余部分可參考城墻的做法，根據(jù)趙邯鄲故城王城遺址西小城南墻東段“高級渠”東壁、西壁的考古發(fā)掘，可知除基部略有外擴(kuò)，其余基本是垂直的[1]。

5.2 梁柱體系

關(guān)于二號夯土基址原建筑中梁的形制可參考目前所掌握的秦代前后的資料來進(jìn)行設(shè)定。根據(jù)對二號夯土基址的發(fā)掘，夯土臺(tái)東西兩側(cè)內(nèi)外列柱網(wǎng)并不完全對齊，可見在此時(shí)并未形成嚴(yán)整的框架體系，建筑的墻體為土木混合結(jié)構(gòu)，此時(shí)的梁可能類似清代扒梁的做法，具體做法是在柱上架枋木，再在枋木上架梁。

圖11 二號夯土基址1-1剖面圖Fig.11 Section 1-1 of No.2 rammed earth station

二號夯土基址原宮殿建筑梁架體系復(fù)原的具體做法在沂南漢墓的基礎(chǔ)上參考楊鴻勛先生對秦都咸陽一號宮殿建筑的復(fù)原，即柱頭上有櫨(即大斗)，櫨上置欒(即最初的栱)，欒兩側(cè)有斜撐，欒上承托杗瘤(即大梁)。杗瘤的架設(shè)順脊檁(古稱“棟”等)方向，杗瘤上立侏儒柱(古稱“棁”)以承棟。角梁可能采取早期大叉手屋架的處理方式，參考沂南古墓或設(shè)抹角梁,上置棁以提供角梁的中間支點(diǎn)。四坡可能也是斜置類似角梁的斜梁(抹角梁的棁上架橫木,作為四坡斜梁的中間支點(diǎn))以承檁[11](圖11)。

5.3 斗栱

由于目前尚無出土文物可以為戰(zhàn)國時(shí)期趙國邯鄲宮殿建筑中斗栱的形式提供佐證，因此在二號夯土基址的復(fù)原中其斗栱形式參照當(dāng)時(shí)的木結(jié)構(gòu)發(fā)展水平以及與趙國地緣關(guān)系非常密切的中山國的相關(guān)資料。戰(zhàn)國時(shí)期中山國王厝墓中出土的四龍四鳳銅方案上顯示已經(jīng)有轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)鞯某霈F(xiàn)[7]，即在櫨斗之上承接抹角栱，而后在抹角栱兩端各立一個(gè)蜀柱，再在蜀柱之上置斗，以保證斗栱能承接兩個(gè)方向的梁。從案上來看，轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)鞯淖龇ㄒ呀?jīng)十分成熟，趙邯鄲故城王城遺址是戰(zhàn)國時(shí)期趙國形象的代表，標(biāo)志著技術(shù)和生產(chǎn)力最高形式的合集，故而此次復(fù)原在轉(zhuǎn)角處采用轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)鞯男问健Ｍ瑫r(shí)，根據(jù)現(xiàn)有的考古發(fā)掘來看，“一斗二升”的形象頻繁出現(xiàn)在戰(zhàn)國時(shí)期的器物上，可見這是當(dāng)時(shí)最常用的一種形式，故二號夯土基址原宮殿建筑中斗栱的形象除轉(zhuǎn)角處用轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)魍?，其余部分可以此為依?jù)進(jìn)行復(fù)原。

5.4 墻體與墻面做法

雖然對二號夯土基址的考古中未有木構(gòu)件的出現(xiàn)，但根據(jù)遺留的柱礎(chǔ)可以推測二號夯土基址原建筑為土木混合結(jié)構(gòu)。根據(jù)二里頭考古發(fā)掘，到夏朝晚期，宮殿的承重墻已經(jīng)改為有木骨的版筑墻，即在夯土版筑墻的基礎(chǔ)上增加了木骨，在施工時(shí)，先于墻基立內(nèi)柱，然后筑版，則柱被打入墻內(nèi)[12]。至商朝時(shí)，這種技術(shù)已經(jīng)為成為高級宮殿建筑墻體所通用。至西周時(shí)已有用壁柱加固夯土墻的做法。根據(jù)二號夯土基址內(nèi)發(fā)掘的柱礎(chǔ)可知，此時(shí)的建筑并未形成規(guī)整的柱網(wǎng)體系。此時(shí)的壁柱作為加固土墻的木構(gòu)件和土墻結(jié)合成一個(gè)整體。

墻面的施工程序是：先在墻體上涂抹摻有黍或者粟粳的粗泥，再用較細(xì)的麥糠泥抹面。王延壽的《魯靈光殿賦》中寫道：“皓壁皜曜以月照，丹柱歙赩而電烻?！闭f明這一時(shí)期墻面做堊飾—用白色石灰質(zhì)材料粉刷，而楹柱則以朱色涂料粉刷。根據(jù)《墨子》中記載，殷商時(shí)期“宮墻文畫”，并且，在秦都咸陽一號宮殿和考古發(fā)掘中均發(fā)現(xiàn)了壁畫殘片，可見春秋戰(zhàn)國時(shí)期，室內(nèi)已普遍對部分構(gòu)件進(jìn)行髹漆彩繪，《考工記》中有載：“凡畫繢之事，后素功?！奔跋纫运匕诪榈祝缓笤僭诖嘶A(chǔ)上進(jìn)行五彩涂飾?！赌印分杏涊d，商朝已經(jīng)在內(nèi)壁張掛錦繡帷帳，用錦繡織物來裝飾墻壁。而從文獻(xiàn)和考古圖像資料分析來看，商、周時(shí)常有帷幔懸于建筑的外檐部分或者室內(nèi)的梁、枋之下，以此來分割空間。所以二號夯土基址原建筑的內(nèi)壁應(yīng)飾有壁畫，并且用織物來進(jìn)行裝飾。

5.5 屋蓋做法

周朝的豐、鎬兩京的宮殿，都已經(jīng)全部是瓦屋頂，而屋蓋形式沿襲商周形式，采用四阿頂，且至殷商時(shí)期，重要的宮殿上的屋蓋已經(jīng)由夏朝的四阿頂發(fā)展為四阿重頂，而且從已出土的春秋戰(zhàn)國時(shí)期的青銅器上刻畫的建筑形象和秦漢時(shí)期的陶樓來看，都有重檐四阿頂?shù)男蜗蟪霈F(xiàn)?！囤w都邯鄲故城調(diào)查報(bào)告》中也寫到二號夯土基址礎(chǔ)石及磚列的個(gè)別點(diǎn)有數(shù)量相當(dāng)大的瓦片出土。以此推斷，二號夯土基址原宮殿建筑的屋頂形式也應(yīng)是四阿重頂形式，且屋面全部用瓦覆蓋。

5.6 欄桿

從現(xiàn)有的考古發(fā)掘出來的陶樓來看，欄桿在當(dāng)時(shí)已經(jīng)被普遍運(yùn)用于建筑之中。戰(zhàn)國時(shí)期的著作《靈柩經(jīng)》記載，戰(zhàn)國時(shí)期人的平均高度為1.732 m，這一點(diǎn)和現(xiàn)代人的平均身高大概持平，所以據(jù)此推測欄桿的高度也應(yīng)在0.9～1.1 m之間，而位于平臺(tái)之上起圍護(hù)作用的欄桿高度則應(yīng)該更高一些。

關(guān)于欄桿形式的復(fù)原方面，根據(jù)考古發(fā)掘來看，這一時(shí)期的陶樓及青銅器上的宮殿形象及眾多出土器物上的形象以臥欞欄桿的形式較多。故而在二號夯土基址的復(fù)原中，采用的是臥欞欄桿的形式。

6 結(jié)論

經(jīng)研究將二號夯土基址復(fù)原為一座階梯式夯土高臺(tái)宮殿建筑(圖12)，整個(gè)建筑分為兩層，一層為小跨度圍廊圍合的夯土臺(tái)形式，二層為重檐四阿頂?shù)慕ㄖ问健＿@一時(shí)期的建筑做法與裝飾都較為簡單，建筑以夯土和木構(gòu)架相結(jié)合共同組成主體結(jié)構(gòu)。其交通方式是從南、北兩側(cè)中間部位以納陛形式進(jìn)行登臺(tái)。

圖12 二號夯土基址復(fù)原效果圖Fig.12 Restoration effect diagram of No.2 rammed earth station