盛朝迅

(中國宏觀經(jīng)濟(jì)研究院 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所， 北京 100038)

一、問題提出

當(dāng)前，我國制造業(yè)發(fā)展正處于爬坡過坎、提升質(zhì)量、邁向中高端的關(guān)鍵時(shí)期，面臨著發(fā)達(dá)國家“再工業(yè)化”和新興經(jīng)濟(jì)體依靠低成本優(yōu)勢建設(shè)新的“世界工廠”的雙重?cái)D壓(1)馬建堂：《從國際視角看中國制造強(qiáng)國建設(shè)》，《中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告》2018年第12期。。如何在全球競爭中重塑競爭優(yōu)勢？找準(zhǔn)問題和原因、明晰未來發(fā)展方向和定位是關(guān)鍵。目前，中美兩國是全球經(jīng)濟(jì)體量最大的兩個(gè)國家，二者在制造業(yè)發(fā)展所處的階段、要素條件、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、發(fā)展方向和路徑都等方面都有較大差異。全方位、深入地研究中美兩國制造業(yè)發(fā)展的總體水平及其現(xiàn)實(shí)差距，有助于深化對(duì)我國制造業(yè)發(fā)展水平及存在問題的正確認(rèn)識(shí)，找準(zhǔn)薄弱環(huán)節(jié)和根本原因，從而提出更具針對(duì)性的政策措施，以期改善我國制造業(yè)發(fā)展環(huán)境、增強(qiáng)制造業(yè)在全球的綜合競爭能力。

學(xué)術(shù)界從中美比較的角度對(duì)中國制造業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀做了較為豐富的研究。一是關(guān)于中美制造業(yè)發(fā)展水平的比較分析。胡鞍鋼等研究發(fā)現(xiàn)，美國制造業(yè)主要由高技術(shù)產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)，就業(yè)流失的主要原因在于技術(shù)進(jìn)步，并提出中美制造業(yè)的未來在于進(jìn)一步推動(dòng)貿(mào)易與投資自由化，努力將“中國制造”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸忻乐圃臁?，共同開創(chuàng)全球制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的新局面(2)胡鞍鋼、任皓、高宇寧：《國際金融危機(jī)以來美國制造業(yè)回流政策評(píng)述》，《國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2018年第2期。。趙昌文指出，可以用追趕指數(shù)(即按購買力平價(jià)衡量的人均GDP與領(lǐng)先國家人均GDP之比)來衡量追趕國和領(lǐng)先國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，認(rèn)為中國已經(jīng)具備引領(lǐng)新一輪工業(yè)革命，加快趕超美國的基礎(chǔ)(3)趙昌文：《抓住新工業(yè)革命機(jī)遇，必須最大限度激發(fā)人的活力》，《中國發(fā)展觀察》2018年第18期。。彭暉等構(gòu)建了中美制造業(yè)成熟度比較分析框架，并對(duì)中美制造業(yè)成熟度進(jìn)行實(shí)證分析，認(rèn)為中國制造業(yè)發(fā)展指數(shù)相對(duì)于美國在不斷改善，并在2008年金融危機(jī)后趕超美國，而協(xié)調(diào)水平指數(shù)嚴(yán)重偏斜并在危機(jī)爆發(fā)后出現(xiàn)下降(4)彭暉、王哲等：《中美制造業(yè)成熟度比較研究》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2018年第4期。。史丹和白駿驕從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度對(duì)中美進(jìn)行比較，認(rèn)為中國制造業(yè)占比下降過早過快，存在“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)早熟”問題(5)史丹、白駿驕：《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)早熟對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響及其內(nèi)生性解釋——基于互聯(lián)網(wǎng)式創(chuàng)新力視角》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第6期。。二是對(duì)中美制造業(yè)發(fā)展影響因素的分析。林兆木從研發(fā)投入、風(fēng)險(xiǎn)投資額、制造業(yè)重點(diǎn)行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度、發(fā)表論文和申請(qǐng)專利數(shù)、商標(biāo)品牌、全球化企業(yè)數(shù)等方面對(duì)中美兩國創(chuàng)新水平進(jìn)行了較為全面的比較(6)林兆木：《中美兩國發(fā)展水平與潛力比較研究》，《全球化》2015年第3期。。盛朝迅、黃漢權(quán)認(rèn)為進(jìn)行中美成本比較必須考慮指數(shù)和數(shù)值的區(qū)別、絕對(duì)成本和相對(duì)成本的區(qū)別、個(gè)案和面上水平的區(qū)別。通過勞動(dòng)力成本、土地成本、電價(jià)、綜合稅率、物流費(fèi)用、社保費(fèi)率等多個(gè)維度的分析不難發(fā)現(xiàn)，中美制造業(yè)成本差距的趨勢性變化不大，并沒有出現(xiàn)美國大規(guī)模降低成本的現(xiàn)象，中國制造相比美國仍具有比較優(yōu)勢，但中國勞動(dòng)力成本攀升較快、稅負(fù)偏高等問題值得高度重視(7)盛朝迅、黃漢權(quán)：《中美制造業(yè)成本比較及對(duì)策建議》，《宏觀經(jīng)濟(jì)管理》2016年第9期。。蔡越對(duì)中美制造業(yè)中的人力、融資、土地、物流、稅負(fù)和能源成本進(jìn)行了比較，認(rèn)為中國人力成本優(yōu)勢逐漸縮小，兩國貸款利率差距逐漸縮小，土地價(jià)格差距令人咋舌，稅負(fù)過高成為外資流失主因，物流成本有待壓縮，新能源或成我國新優(yōu)勢(8)蔡越：《中美制造業(yè)成本結(jié)構(gòu)的國際化比較》，《中外企業(yè)家》2017年第12期。。此外，美國國家科學(xué)基金會(huì)發(fā)布的《科學(xué)與工程指標(biāo)》(Science and Engineering Indicators)、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織與康奈爾大學(xué)、英士國際商學(xué)院發(fā)布的《全球創(chuàng)新指數(shù)》(Global Innovation Index)、中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院發(fā)布的《國家創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》等報(bào)告也對(duì)中美兩國創(chuàng)新水平做了排名分析。

總體來看，學(xué)術(shù)界對(duì)中美制造業(yè)發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展水平、要素成本、產(chǎn)業(yè)政策等方面展開了較為豐富的研究，但對(duì)中美創(chuàng)新發(fā)展水平核心指標(biāo)的系統(tǒng)分析比較，尤其是對(duì)中美兩國制造業(yè)發(fā)展水平差異的背后原因分析頗為不足，需進(jìn)一步拓展分析維度與指標(biāo)，開展有針對(duì)性的比較研究。鑒于此，本研究以中美比較視角，對(duì)我國制造業(yè)發(fā)展中存在的問題及其原因進(jìn)行了分析，并據(jù)此提出促進(jìn)我國制造業(yè)升級(jí)發(fā)展的思路和對(duì)策建議。

二、中美兩國制造業(yè)總體發(fā)展水平比較分析

比較中美兩國制造業(yè)發(fā)展水平和實(shí)力，不能只看當(dāng)年的產(chǎn)出，還應(yīng)該分析其制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)、制造業(yè)全球分工地位和收益等情況。為了更為全面地反映中美制造業(yè)發(fā)展水平和實(shí)力全貌，我們盡量從歷史演進(jìn)的視角和較長時(shí)間維度對(duì)中美兩國制造業(yè)總量規(guī)模、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和全球分工地位進(jìn)行比較分析。

(一)總量規(guī)模與全球位次

伴隨著中國快速的工業(yè)化進(jìn)程，中國制造業(yè)規(guī)模體量和影響力不斷提升，在全世界230多個(gè)國家和地區(qū)都能見到“中國制造”的身影，自2010年起中國就已成為世界產(chǎn)出第一的制造大國。在聯(lián)合國工業(yè)大類目錄中，中國是唯一擁有全部工業(yè)門類制造能力的國家，在500多種主要工業(yè)品中有220多種產(chǎn)量位居全球第一(9)黃群慧：《改革開放40年中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與工業(yè)化進(jìn)程》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2018年第9期。。根據(jù)聯(lián)合國數(shù)據(jù)顯示，2018年中國工業(yè)增加值規(guī)模首次超過30萬億元，制造業(yè)增加值占全球比重達(dá)到28.6%，超過排名第二的美國和排名第三的日本的總和。從中美比較看，中國占全球制造業(yè)增加值比重從1970年的可忽略不計(jì)上升到2016年位居全球四強(qiáng)之一，2018年進(jìn)一步上升到28.6%。而美國制造業(yè)增加值占全球比重曾于1984年達(dá)到29%，幾經(jīng)起伏，到2018年比重只有16%左右，居世界第二位，且明顯高于第三位的日本和第四位的德國。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)和美國《2018科學(xué)與工程指標(biāo)》構(gòu)建了知識(shí)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)(KTI，knowledge-and technology-intensive industries)的概念，主要包括高技術(shù)制造業(yè)、中高技術(shù)制造業(yè)和知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)等三大類15個(gè)行業(yè)，為制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較提供了新的視角。從最近十多年的數(shù)據(jù)比較中不難發(fā)現(xiàn)，中美兩國在航空航天、通信和半導(dǎo)體、計(jì)算機(jī)和辦公設(shè)備、制藥、科學(xué)儀器和測量設(shè)備等高技術(shù)制造業(yè)領(lǐng)域差距逐步縮小，美國高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)值占全球比重從2005年的33.3%緩慢下降至2016年的30.6%，中國高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)值占全球比重則從2005年的8.9%快速上升至2016年的23.5%。而在汽車及零部件、化學(xué)品、電機(jī)電器、機(jī)械設(shè)備、鐵路等交通運(yùn)輸設(shè)備等中高技術(shù)制造業(yè)領(lǐng)域，中國則在2009年實(shí)現(xiàn)對(duì)美國的反超(2009年，中國中高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)值為4930億美元，美國為4220億美元)，此后中國中高技術(shù)制造業(yè)持續(xù)快速增長，2016年產(chǎn)值占全球比重已高達(dá)31.5%，比美國中高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)值占全球比重高12.9個(gè)百分點(diǎn)。綜合來看，2016年中國高技術(shù)和中高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)值占全球比重已達(dá)28.9%，高于美國22.5%的水平。但是，由于中國制造業(yè)總體體量規(guī)模大于美國，從中國制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)占制造業(yè)比重仍然偏低，高技術(shù)制造業(yè)增加值占規(guī)模以上工業(yè)比重僅為13.9%，而美國占比超過30%(詳見表1)。

(表1) 中美兩國產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集度比較

數(shù)據(jù)來源：OECD數(shù)據(jù)庫，美國《2018科學(xué)與工程指標(biāo)》。

從制造業(yè)占比看，根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，中國制造業(yè)占GDP的比重從2006年的32.5%下降到2016年的29.0%，2018年回升至29.4%，12年間下降了2.9個(gè)百分點(diǎn)；而美國制造業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重在1968年之前一直在25%以上，彼時(shí)人均GDP達(dá)到2.3萬美元(2010年不變價(jià))，從1997年的16%下降至2017年的11.5%，經(jīng)過20年的時(shí)間才下降4.5個(gè)百分點(diǎn)。相較而言，我國制造業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重下降較快，且在我國制造業(yè)占比開始下降的年份時(shí)，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(2007年人均國內(nèi)生產(chǎn)總值2460美元)明顯低于美國，表明我國出現(xiàn)過快、過早的去工業(yè)化現(xiàn)象。

(三)國際分工地位和收益

從國際分工地位和收益角度看，中國和美國相比，在制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、制造業(yè)增加值率和制造業(yè)乘數(shù)效應(yīng)等方面都存在較大差距，仍處于全球制造業(yè)第三梯隊(duì)，主要是中低端制造。而美國則處于第一梯隊(duì)，主導(dǎo)全球制造業(yè)創(chuàng)新中心，是現(xiàn)有全球制造業(yè)分工體系的主導(dǎo)者和主要利益獲得者。歐盟和日本是第二梯隊(duì)，主要在高端制造領(lǐng)域占有優(yōu)勢。以裝備制造業(yè)中的典型行業(yè)工程機(jī)械行業(yè)為例，2017年中國工程機(jī)械行業(yè)銷量21.7萬臺(tái)，躍居全球第一，并占到全球銷量的14；但是銷售額183億美元，僅為美國銷售額286億美元的23。背后的原因在于價(jià)格差異，雖然中國工程機(jī)械銷售均價(jià)8.4萬美元臺(tái)，與西歐、日本基本一致，略高于印度(5.1萬美元臺(tái))，但卻遠(yuǎn)低于美國的16.5萬美元臺(tái)，銷售均價(jià)的差異反映的正是議價(jià)能力和主導(dǎo)全球價(jià)值鏈分工層次的差異。

三、我國制造業(yè)發(fā)展存在的問題

經(jīng)過多年的發(fā)展，我國制造業(yè)取得了舉世矚目的成就，仍然存在不少問題，離高質(zhì)量發(fā)展要求還有一定差距，如產(chǎn)品質(zhì)量有待提升、關(guān)鍵技術(shù)瓶頸突出、產(chǎn)品附加值不高、核心競爭力不強(qiáng)等。雖然這些問題是客觀存在的，并不是由于和美國進(jìn)行比較才會(huì)出現(xiàn)，但是從中美比較的視角來分析這些問題，能夠讓我們更加清晰地看到我國制造業(yè)發(fā)展與發(fā)達(dá)國家間的差距，明確未來制造業(yè)升級(jí)的改進(jìn)方向。

(一)產(chǎn)品質(zhì)量提升空間較大、附加值偏低

雖然中國是世界上制造業(yè)規(guī)模最大的國家，主要產(chǎn)品產(chǎn)量長期位居世界第一，但產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品附加值、世界知名品牌數(shù)量等方面和美國相比仍有較大差距。

一是產(chǎn)品質(zhì)量差距較大。中國制造產(chǎn)品主要以高性價(jià)比取勝，其常規(guī)功能和基本參數(shù)能夠滿足一般客戶的大部分要求，但高品質(zhì)、高復(fù)雜性、高附加值、個(gè)性化、定制化的產(chǎn)品供給能力不足，高端品牌培育不足，既不能滿足消費(fèi)升級(jí)的需求，也不能滿足制造業(yè)邁向高質(zhì)量發(fā)展的緊迫要求，出現(xiàn)了兩個(gè)“萬億元”現(xiàn)象：一方面，在5G及高端芯片、人工智能、數(shù)控機(jī)床等我國緊缺的高技術(shù)領(lǐng)域的核心芯片、精密器件、研發(fā)設(shè)備和關(guān)鍵零部件高度依賴進(jìn)口，部分產(chǎn)品對(duì)外依存度高達(dá)90%以上，僅芯片進(jìn)口額就已經(jīng)突破3000億美元，接近“2萬億元”人民幣；另一方面，在我國產(chǎn)能過剩、供應(yīng)充足、量大面廣的一般消費(fèi)品領(lǐng)域存在大量“海淘”現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國居民境外消費(fèi)額自2014年起已連續(xù)6年突破萬億元大關(guān)，2019年高達(dá)1.4萬億元。這就表明，中國制造的產(chǎn)品，一方面在核心技術(shù)攻關(guān)上需要加大力度，另一方面，在提升產(chǎn)品質(zhì)量和品牌檔次方面需要下功夫(10)黃群慧：《改革開放40年中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與工業(yè)化進(jìn)程》。。中國制造和美國制造、德國制造等在產(chǎn)品性能、質(zhì)量和檔次等方面的差距大約只有5%左右，但就是這5%的差距讓國外廠商獲取了超過95%的超額利潤，使得中國制造的產(chǎn)品在附加值方面與世界制造強(qiáng)國差距巨大。因此，我國制造業(yè)升級(jí)應(yīng)注重下苦功夫、花硬力氣來彌補(bǔ)這看起來并不多的“5%”的差距，最終實(shí)現(xiàn)品牌質(zhì)量的提升和附加值的攀升。

二是制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率差距較大。過去幾十年，美國制造業(yè)占國民經(jīng)濟(jì)的比重不斷萎縮，但由于美國重視研發(fā)投入、強(qiáng)化技術(shù)創(chuàng)新、大力發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅提高。根據(jù)美國勞工統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，1987年以來，美國制造業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率顯著高于農(nóng)業(yè)部門和其他產(chǎn)品部門，特別是耐用品制造業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率幾乎增長為原來的3倍，大大增強(qiáng)了美國制造的全球競爭力。我國也高度重視創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)在制造業(yè)發(fā)展中的作用，加強(qiáng)了制造業(yè)研發(fā)投入和隊(duì)伍建設(shè)，但由于總體仍以勞動(dòng)密集型和加工組裝環(huán)節(jié)為主，導(dǎo)致我國制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率偏低，在全球分工體系中的競爭力有待提升(11)黃漢權(quán)：《建設(shè)支撐高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2018年5月10日，第14版。。2017年我國制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率僅為31069美元人，同期美國則高達(dá)6萬美元人，約為我國的兩倍，而日本則為99215美元人，是我國的3倍多(12)日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省：《日本制造業(yè)白皮書2018年版》.https:www.meti.go.jpreportwhitepapermono2018honbun_pdfindex.html.。從人均工業(yè)增加值看，2017年，我國人均工業(yè)增加值為3243美元，而美國、歐盟、日本和韓國則分別高達(dá)10862美元、9616美元、10127美元和10694美元，與美國相比，我國僅為其13。從制造業(yè)附加值率看，中國制造質(zhì)量水平偏低、關(guān)鍵核心技術(shù)短板突出和低水平惡性競爭等問題的存在，以及主要發(fā)達(dá)國家在高附加領(lǐng)域?qū)ξ覈怄i和遏制，由此導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率和人均工業(yè)增加值較低，制造附加值水平也相應(yīng)較低。如果我國不能打破現(xiàn)有全球產(chǎn)業(yè)鏈分工體系，則存在被全球價(jià)值鏈分工體系中低端“鎖定”的風(fēng)險(xiǎn)。

三是龍頭企業(yè)和品牌數(shù)量偏少。擁有世界500強(qiáng)企業(yè)數(shù)是衡量一國企業(yè)實(shí)力的重要指標(biāo)(13)芮明杰：《構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的戰(zhàn)略思路、目標(biāo)與路徑》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2018年第9期。。根據(jù)2019年《財(cái)富》世界500強(qiáng)企業(yè)排名，中國(含港澳臺(tái)地區(qū))有129家企業(yè)進(jìn)入世界500強(qiáng)行列，首次超過美國(121家)位居世界第一。但從行業(yè)分布看，中國上榜企業(yè)主要分布在能源、采礦、金屬冶煉和銀行保險(xiǎn)等行業(yè)，在高端制造業(yè)方面和美國差距較大。在食品飲料和生命健康領(lǐng)域，中國僅2家制藥企業(yè)上榜，美國共擁有19家。在信息技術(shù)領(lǐng)域，中國有12家企業(yè)上榜，美國有15家，且中國信息技術(shù)企業(yè)主要側(cè)重互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)和零售(BATJ)，在計(jì)算機(jī)軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)無一家企業(yè)上榜，而美國有微軟、甲骨文和IBM共3家企業(yè)上榜。在進(jìn)入前100名的信息技術(shù)企業(yè)中，中國僅華為和中國移動(dòng)2家，而美國有8家，中國高端制造業(yè)仍有很大發(fā)展空間。

(二)成本上升較快，比較優(yōu)勢出現(xiàn)衰減

近年來，我國制造業(yè)成本上升較快，快速進(jìn)入高成本時(shí)代，與美國等發(fā)達(dá)國家差距不斷縮小，造成企業(yè)盈利困難，比較優(yōu)勢下降。

一是我國制造業(yè)勞動(dòng)力成本優(yōu)勢在減弱。從制造業(yè)勞動(dòng)者工資看，我國制造勞動(dòng)力成本仍顯著低于美國，但由于我國制造業(yè)用工成本快速上升，我國制造業(yè)與美國制造業(yè)的成本差距正在縮小。從制造業(yè)勞動(dòng)者工資看，2018年我國制造業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均年工資為72088元，折算成小時(shí)人工成本約為4～5美元，約為美國的18，從絕對(duì)值看我國制造業(yè)用工成本仍具有較為明顯的優(yōu)勢。但從增速看，我國制造業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均年工資從2005年的15748元增長到2018年的72088元，增長了4.6倍，年均增長率約12.5%，而同期美國制造業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均年工資年均增幅僅為3%左右，我國制造業(yè)增速明顯高于美國。從勞動(dòng)生產(chǎn)率看，2004—2018年我國制造業(yè)全員勞動(dòng)生產(chǎn)率年均增速接近10%，約為美國同期年均增速的兩倍，表明我國制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高較快。但從勞動(dòng)生產(chǎn)率與工資增速的相對(duì)比較看，我國勞動(dòng)生產(chǎn)率增速低于制造業(yè)工資增速，而美國制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增速高于工資增速，表明我國制造業(yè)勞動(dòng)力成本相對(duì)優(yōu)勢正在減弱(14)盛朝迅：《振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略重點(diǎn)》，《中國發(fā)展觀察》2017年第18期。。

二是我國制造業(yè)稅費(fèi)成本高于美國。僅從所得稅率看，我國為15%至25%，美國為35%，美國高于我國。但我國制造業(yè)企業(yè)還有16%的增值稅(15)國務(wù)院規(guī)定，自2018年5月1日起，將制造業(yè)等行業(yè)增值稅稅率從17%降至16%。，而美國沒有。美國為促進(jìn)制造業(yè)回歸，采取了暫時(shí)取消或削減制造業(yè)原材料進(jìn)口關(guān)稅政策，并對(duì)回流企業(yè)給予稅收抵扣和工資稅減免，與我國相比，具有明顯的稅收優(yōu)勢。此外，我國企業(yè)承擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率等高于美國，目前我國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)單位繳費(fèi)比例為16%，而美國企業(yè)承擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率只有6.2%，中國企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率是美國的2倍多。我國企業(yè)還要承擔(dān)12%的住房公積金繳納額，而美國企業(yè)沒有此項(xiàng)支出。

三是我國制造業(yè)融資成本雖有所下降，但仍高于美國。從貸款基準(zhǔn)利率看，自2015年12月中國人民銀行下調(diào)金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款和存款基準(zhǔn)利率以來，我國一年期貸款基準(zhǔn)利率一直為4.35%，明顯高于美國。綜合考慮金融機(jī)構(gòu)手續(xù)費(fèi)等因素，從企業(yè)實(shí)際獲得借款成本看，在國家降成本等政策推動(dòng)下，2019年我國企業(yè)融資成本約為5.3%，美國同期約為3%，我國是美國的1.7倍左右。

四是我國物流成本高于美國。近年來我國物流成本下降明顯，特別是我國社會(huì)物流總費(fèi)用與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率從本世紀(jì)初的18%左右下降至2018年的14.8%，物流成本下降比較明顯，但仍約為美國的2倍左右。從能源成本看，由于頁巖氣革命，美國從天然氣進(jìn)口國變成天然氣出口國，天然氣成本大幅降低，而我國天然氣高度依賴進(jìn)口，北方地區(qū)“煤改氣”又?jǐn)U大了供需缺口，造成天然氣價(jià)格持續(xù)居于高位，導(dǎo)致我國天然氣成本明顯高于美國。目前，美國天然氣價(jià)格每立方米約0.7元人民幣，我國約2.2元人民幣，是美國的3倍多。

總體上看，我國除勞動(dòng)力以外其他成本均高于美國，隨著主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)由勞動(dòng)密集型向資本、技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變，機(jī)器換人步伐的加快和我國勞動(dòng)力成本的較快上漲，我國勞動(dòng)力比較優(yōu)勢逐步減弱，成本高企成為阻礙我國制造業(yè)升級(jí)的重要障礙。

(三)發(fā)展所需高端要素支撐不足

黨的十九大報(bào)告提出，要加快建設(shè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融和人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系。表明國家對(duì)于制造業(yè)發(fā)展支撐要素及其協(xié)同發(fā)展高度重視。事實(shí)上，科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源等都是支撐制造業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵要素，但目前我國在這些高端要素的培育方面還存在不少短板和瓶頸，科技、金融、人力資源等要素之間協(xié)同機(jī)制不暢，對(duì)制造業(yè)發(fā)展支撐不足(16)盛朝迅：《構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的思路與方略》，《宏觀經(jīng)濟(jì)管理》2019年第1期。。主要表現(xiàn)為：

一是科技創(chuàng)新瓶頸凸顯。經(jīng)過多年的發(fā)展，我國創(chuàng)新投入和產(chǎn)出水平大幅提升。但研發(fā)投入中，應(yīng)用與開發(fā)研究占比過高，基礎(chǔ)研究占比偏低，多年來一直維持在5%左右，導(dǎo)致我國科技研發(fā)基礎(chǔ)能力不強(qiáng)、“卡脖子”技術(shù)偏多，核心技術(shù)受制于人的矛盾非常突出。從研發(fā)投入看，2019年中國研究與試驗(yàn)發(fā)展(R&D)經(jīng)費(fèi)支出首次突破2萬億大關(guān)，達(dá)到21737億元，研發(fā)支出占GDP的比重達(dá)到2.19%，超過歐盟15國平均水平(2.17%)，接近OECD國家平均水平(2.40%)，但與美國(2.83%)、日本(3.26%)等世界科技強(qiáng)國相比仍有較大差距。從R&D支出的投向結(jié)構(gòu)來看，我國目前的R&D活動(dòng)主要側(cè)重于試驗(yàn)發(fā)展階段，2018年基礎(chǔ)研究占比僅為5.5%，而美國、日本則分別高達(dá)17%和14%，特別是美國在基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究領(lǐng)域相對(duì)投入更多資源，合計(jì)占比達(dá)到36%，美國聯(lián)邦政府(包括能源部、NASA等)的研究資助基本以基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究為主，這種研發(fā)支出結(jié)構(gòu)差異也導(dǎo)致我國真正原創(chuàng)性的科技成果少。從人均研發(fā)經(jīng)費(fèi)看，我國人均研發(fā)經(jīng)費(fèi)雖然近年來有很大幅度提高，2018年我國人均研發(fā)支出為397美元，但相較發(fā)達(dá)國家仍有很大差距。例如，以購買力平價(jià)計(jì)算，2018年美國人均研發(fā)支出為1776美元，是我國的4.5倍，德國、韓國、日本等創(chuàng)新型國家和美國人均研發(fā)支出水平相當(dāng)，我國與這些發(fā)達(dá)國家的人均研發(fā)投入差距巨大(17)王耀輝：《擴(kuò)大科技領(lǐng)域?qū)ν忾_放時(shí)不我待》，《北京青年報(bào)》2018年7月22日，第A02版。。從研發(fā)人員密度看，我國每萬名勞動(dòng)者擁有研發(fā)人員數(shù)量為54名，而美國、德國為160名萬人，韓國則高達(dá)181名萬人，是我國3倍多(18)盛朝迅、黃漢權(quán)：《構(gòu)建支撐供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的創(chuàng)新體系研究》，《中國軟科學(xué)》2017年第5期。。

從行業(yè)層面來看，在制造業(yè)領(lǐng)域，我國同美國和日本兩大研發(fā)強(qiáng)國之間仍存在較大的追趕空間。2018年我國制造業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度約為1.16%，而同期美國和日本均已超過了4%，我國僅是美日兩國的四分之一左右。在醫(yī)藥、電子和裝備制造三大高研發(fā)行業(yè)中，我國企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度也明顯低于美國。2018年美國生物醫(yī)藥和電子信息行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度均已超過10%，而我國則2%都不到，差距非常明顯。另外，三方同族專利(Triadic Patent Families)仍主要集中在美國、日本、歐盟，三家合計(jì)占全球比重達(dá)到79.9%，而我國三方同族專利占全球比重僅為7.62%(詳見表2)，雖然近幾年上升勢頭較快，但仍與我國專利數(shù)量世界第一的地位和產(chǎn)業(yè)發(fā)展體量極不相稱，難以支撐制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的要求。

(表2) 我國主要研發(fā)指標(biāo)與發(fā)達(dá)國家比較(2018年)

資料來源：OECD數(shù)據(jù)庫，Main Science and Technology Indicators(2019)。

二是金融體系支撐能力不足。美國擁有發(fā)達(dá)的金融和貨幣強(qiáng)權(quán)，金融要素豐富，是全球金融秩序的主導(dǎo)者和金融規(guī)則的制定者，也是世界上最重要的金融中心。此外，美國金融業(yè)與制造業(yè)，特別是與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系密切，硅谷層出不窮的創(chuàng)新型企業(yè)如蘋果、微軟、甲骨文、思科、谷歌、facebook均只用幾年時(shí)間就發(fā)展成了世界級(jí)領(lǐng)軍企業(yè)，其中很多都是由于金融的支持特別是天使投資機(jī)構(gòu)的幫助才得以快速成長。而我國目前現(xiàn)代金融還很不發(fā)達(dá)，金融體系中間接融資比重過高，直接融資比例偏低，金融壟斷和資金空轉(zhuǎn)等問題突出，金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展能力還有很大提升空間。根據(jù)中國人民銀行數(shù)據(jù)，截至2019年底，我國社會(huì)融資規(guī)模存量為251.31萬億元，其中包括企業(yè)債券和非金融企業(yè)境內(nèi)股票在內(nèi)的直接融資規(guī)模僅為30.83萬億元，占全社會(huì)融資規(guī)模的比重為12.3%，而包括各種貸款在內(nèi)的間接融資占全社會(huì)融資規(guī)模比重高達(dá)87.7%。從這一點(diǎn)來比較，我國制造業(yè)發(fā)展的金融支撐能力明顯不足，與美國的差距巨大(19)張杰：《我國金融體制改革的演進(jìn)軌跡與取向觀察》，《改革》2018年第5期。。此外，金融發(fā)展與制造業(yè)發(fā)展需求脫節(jié)嚴(yán)重，直接金融和間接融資比例不協(xié)調(diào)，服務(wù)中小微企業(yè)、科技創(chuàng)新等發(fā)展的現(xiàn)代金融培育不足，金融體系效率低下等因素，也制約了制造業(yè)的發(fā)展。從支持新經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)投資情況看，目前我國風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展還很不充分，特別是國有控股的風(fēng)險(xiǎn)投資公司都有保值增值的考核要求，大多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)投資都投向中后期成長階段企業(yè)，投向早中期的比例偏低，被稱為“保險(xiǎn)投資”，而非“風(fēng)險(xiǎn)投資”。

三是人力資源存在結(jié)構(gòu)性供需矛盾。我國人才總量豐富，但人才結(jié)構(gòu)尚不合理，主要矛盾是高端人才和專業(yè)技能人才缺乏，從事先進(jìn)制造、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的人才缺口較大，而一般性人才數(shù)量偏多，造成供給與需求的不匹配，供需結(jié)構(gòu)性矛盾突出。根據(jù)科技部發(fā)布的《中國科技人才報(bào)告》，我國自2013年起成為世界第一科技人力資源大國，截至2019年底已擁有1億多受過高等教育和掌握專業(yè)技能的人才資源，但年新增勞動(dòng)力中研究生學(xué)歷以上人才占比較低，歐美國家大學(xué)畢業(yè)生中每10人就有1名博士畢業(yè)生，而我國每50名大學(xué)畢業(yè)生中才有1名博士畢業(yè)生。專業(yè)技能人才缺乏的問題也比較突出，近年來中等職業(yè)學(xué)校招生數(shù)和在校生數(shù)出現(xiàn)“斷崖式”滑坡現(xiàn)象，技能型勞動(dòng)者僅占就業(yè)人員的19%(20)郭靜：《中等職業(yè)教育的發(fā)展走向——基于新中國成立以來中等職業(yè)教育發(fā)展軌跡的歸因分析》，《中國職業(yè)技術(shù)教育》2016年第34期。。此外，人力資源可以分為勞動(dòng)力和人力資本兩部分，從這個(gè)角度看，我國勞動(dòng)力資源豐裕而人力資本發(fā)育不足，勞動(dòng)力主要依靠數(shù)量擴(kuò)張驅(qū)動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而人力資本則通過效率提升促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。三是人力資源錯(cuò)配問題突出，學(xué)非所用、用非所學(xué)現(xiàn)象比較普遍。無論是從高層次人才專業(yè)結(jié)構(gòu)，還是從所學(xué)專業(yè)與從事工作的匹配度看，我國人力資本過于投向金融和虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從事制造業(yè)比重偏低，一些理工科畢業(yè)生畢業(yè)后紛紛進(jìn)入金融機(jī)構(gòu)工作，個(gè)體的“理性選擇”卻引發(fā)了集體的“合成謬誤”，造成社會(huì)資源的浪費(fèi)和錯(cuò)配，導(dǎo)致我國人力資本配置不合理，難以支撐實(shí)體經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展。

(四)發(fā)展環(huán)境亟需改善

目前，我國制造業(yè)發(fā)展環(huán)境的短板比較突出，在營商環(huán)境、體制機(jī)制、政策導(dǎo)向和外部環(huán)境等方面有很大改善空間。

一是營商環(huán)境有待進(jìn)一步優(yōu)化。根據(jù)世界銀行最新發(fā)布的《2020年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》，中國總體排名位列全球第31名，比2018年上升47位。從數(shù)據(jù)上看，雖為歷史最好排名，但與美國排名第6的水平相比仍有很大差距。此外，該報(bào)告在中國選取的樣本地區(qū)為北京和上海(兩者權(quán)重各占45%和55%)，只能代表中國營商環(huán)境的較高水平，不能代表中國營商環(huán)境的平均水平。我國中西部廣闊地區(qū)的營商環(huán)境與樣本地區(qū)相比，還有很大差距。另外，根據(jù)美國布魯金斯學(xué)會(huì)發(fā)布的《全球制造業(yè)記分卡：美國與18國比較研究》，在19個(gè)樣本國家中，我國制造業(yè)營商環(huán)境排名墊底(21)美國布魯金斯學(xué)會(huì)：《全球制造業(yè)記分卡：美國與18國比較研究》，https：www.xianjichina.comspecialdetail_345039.html。。

二是資源配置難以充分市場化。當(dāng)前，我國制造業(yè)發(fā)展受體制機(jī)制制約問題突出，特別是要素市場改革和國有企業(yè)改革不徹底，導(dǎo)致市場要素體系不健全、競爭不充分，使得市場在要素配置中的決定作用難以有效發(fā)揮(22)盧彪：《科技創(chuàng)新與體制機(jī)制創(chuàng)新“雙輪驅(qū)動(dòng)”下的制度供給》，《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2017年第6期。。金融市場壟斷以及金融市場改革滯后，導(dǎo)致民營銀行進(jìn)入難、數(shù)量少、競爭不充分，金融服務(wù)效率較低，社會(huì)融資成本偏高。我國現(xiàn)行稅收制度中，稅收總額的70%～90%是向企業(yè)征收的，導(dǎo)致企業(yè)稅負(fù)與宏觀稅負(fù)高度近似，稅負(fù)成本偏高。電價(jià)和天然氣價(jià)格形成機(jī)制改革滯后，導(dǎo)致企業(yè)用能成本偏高。運(yùn)輸管理體制落后導(dǎo)致鐵路、公路、水路聯(lián)合運(yùn)輸程度較低，各種運(yùn)輸環(huán)節(jié)間銜接和聯(lián)動(dòng)不夠，效率低下。教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等領(lǐng)域改革滯后，導(dǎo)致市場競爭不充分，有效供給不足，公共服務(wù)成本過高。

三是國際競爭日趨激烈。一方面，美國、德國、英國等主要發(fā)達(dá)國家實(shí)施“再工業(yè)化戰(zhàn)略”，旗幟鮮明地提出推進(jìn)“制造業(yè)回流”。如美國從奧巴馬政府開始就不遺余力地推進(jìn)“制造業(yè)回流”，通過鼓勵(lì)研究和創(chuàng)新、培養(yǎng)多方面高科技人才、吸引高技能人才移民、發(fā)動(dòng)清潔能源革命、減稅、促進(jìn)出口等措施，鼓勵(lì)和引導(dǎo)部分海外制造業(yè)回遷美國本土發(fā)展(23)崔日明、張婷玉：《美國“再工業(yè)化”戰(zhàn)略與中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型研究》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2013年第6期。。另一方面，越南、泰國、印度尼西亞等新興經(jīng)濟(jì)體加快制造業(yè)發(fā)展步伐，通過大量的補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠，吸引了大量制造業(yè)企業(yè)落戶。如越南通過“革新開放”吸引了大量制造業(yè)企業(yè)落戶，已經(jīng)成為全球重要的紡織服裝、運(yùn)動(dòng)鞋和智能手機(jī)生產(chǎn)基地。此外，受新冠肺炎疫情等因素影響，我國制造業(yè)發(fā)展的外部需求明顯減弱，外部訂單轉(zhuǎn)移現(xiàn)象明顯，訂單轉(zhuǎn)移帶來供應(yīng)鏈重組，造成部分勞動(dòng)密集型企業(yè)、加工組裝環(huán)節(jié)和貿(mào)易型企業(yè)出現(xiàn)外遷現(xiàn)象。

四、當(dāng)前我國制造業(yè)發(fā)展困難的原因

造成我國制造業(yè)發(fā)展困難的原因是多方面的，既有內(nèi)因，也有外因，既有短期因素，也有長期因素。從中美制造業(yè)比較的視角看，我們認(rèn)為，我國制造業(yè)發(fā)展困難的主要原因是內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力不足、收入下降和成本上升“兩頭擠壓”、虛擬經(jīng)濟(jì)和壟斷環(huán)節(jié)“兩頭擠壓”、發(fā)達(dá)國家和新興經(jīng)濟(jì)體“兩頭擠壓”。

一是內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力不足。主要表現(xiàn)在自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)、機(jī)制不活、信心不足、品牌缺失、缺乏工匠精神等方面。由于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠，很多實(shí)體企業(yè)根本不愿意進(jìn)行原創(chuàng)性研發(fā)，而是依靠模仿維持生存；人才短缺、研發(fā)投入少，核心技術(shù)和高端裝備受制于人；企業(yè)經(jīng)營管理模式等方面的創(chuàng)新有待提高，普遍缺乏新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)與新商業(yè)模式的推動(dòng)。特別是我國制造業(yè)中傳統(tǒng)比重較大，技術(shù)創(chuàng)新能力較為薄弱，基礎(chǔ)和共性關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”瓶頸制約突出，導(dǎo)致我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)外資技術(shù)和關(guān)鍵核心零部件依賴嚴(yán)重，多數(shù)制造企業(yè)“重生產(chǎn)制造、輕產(chǎn)品設(shè)計(jì)”、“重價(jià)格競爭、輕品牌建設(shè)”、“貼標(biāo)國際品牌、出口低端品牌”的市場形象和低水平惡性競爭的市場格局始終沒有根本改觀。

二是面臨收入下降和成本上升的“兩頭擠壓”。近年來我國制造業(yè)PPI價(jià)格大幅下降，企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入下滑。2018年，我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入102.2萬億元，比2016年的115.9萬億元的峰值低了13.7萬億元，連續(xù)兩年下降，累計(jì)降幅超過11.8%。同時(shí)，隨著工業(yè)化迅速推進(jìn)，支撐我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)30多年快速發(fā)展的勞動(dòng)力、土地、能源和資源等傳統(tǒng)要素供求關(guān)系發(fā)生變化，支撐制造業(yè)快速增長的傳統(tǒng)優(yōu)勢逐步喪失，要素價(jià)格持續(xù)上升，特別是最近十年我國制造業(yè)勞動(dòng)力成本年均增長超過10%，目前已達(dá)到東南亞國家的2～3倍，制造業(yè)綜合生產(chǎn)成本持續(xù)上升，比較優(yōu)勢開始弱化。

三是面臨虛擬經(jīng)濟(jì)和壟斷性環(huán)節(jié)的“兩頭擠壓”。金融、房地產(chǎn)及其他虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的快速膨脹和過度的投機(jī)行為，吸引了大量的資金，導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資難、融資貴等問題突出，一些企業(yè)面臨資金斷裂的風(fēng)險(xiǎn)。特別是進(jìn)入工業(yè)化后期，各行業(yè)市場飽和、競爭激烈，產(chǎn)能過剩，產(chǎn)業(yè)利潤回報(bào)率降低，大量過剩資本進(jìn)入虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從而刺激了虛擬經(jīng)濟(jì)加速增長。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)處于下行期，制造業(yè)發(fā)展還面臨流通等壟斷性環(huán)節(jié)的擠壓。

四是面臨發(fā)達(dá)國家和新興國家的“兩頭擠壓”。即發(fā)達(dá)國家大力推進(jìn)以科技創(chuàng)新為核心的再工業(yè)化和制造業(yè)回流與一些新興發(fā)展中國家積極吸引制造業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)我國形成“兩頭擠壓”。特別是，自2008年國際金融危機(jī)之后，歐美等發(fā)達(dá)國家的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略與東南亞國家等新興經(jīng)濟(jì)體工業(yè)化進(jìn)程加快使得國際引資日趨激烈，各國競相減稅以促進(jìn)制造業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略可能會(huì)引致國際資金流向與全球制造業(yè)發(fā)展的重新洗牌。美國、英國近年來FDI凈流入迅速增加，而我國外資凈流入自2014年開始已經(jīng)呈現(xiàn)下降態(tài)勢。近年來，受成本上升、資源環(huán)境約束加大、中美經(jīng)貿(mào)摩擦升級(jí)等多種因素疊加影響，我國制造業(yè)出現(xiàn)加速外遷現(xiàn)象，部分行業(yè)甚至發(fā)生供應(yīng)鏈集群式外遷，我國東南沿海等地的紡織服裝、橡膠、電子信息等“兩頭在外”的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)外遷態(tài)勢明顯。

除此以外，我國制造業(yè)發(fā)展環(huán)境也有待改善，特別是在體制機(jī)制方面還面臨一些束縛，政府職能轉(zhuǎn)變滯后、市場體系不健全、諸多行業(yè)領(lǐng)域存在準(zhǔn)入壁壘等，導(dǎo)致制造業(yè)發(fā)展受限。

五、思考與建議

針對(duì)我國制造業(yè)升級(jí)過程中面臨的主要問題，建議在認(rèn)真分析國情的基礎(chǔ)上，學(xué)習(xí)借鑒發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)做法，瞄準(zhǔn)痛點(diǎn)，打通制約制造業(yè)發(fā)展的堵點(diǎn)，采取切實(shí)有效措施，改善制造業(yè)發(fā)展環(huán)境，增強(qiáng)制造業(yè)綜合競爭能力。

(一)深化改革，切實(shí)降低制造業(yè)成本負(fù)擔(dān)

深入推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，認(rèn)真貫徹中央提出的“鞏固、增強(qiáng)、提升、暢通”八字方針，切實(shí)降低制造業(yè)成本負(fù)擔(dān)。

一是深化要素市場改革。前文分析表明，要素配置的扭曲和失衡是造成制造業(yè)發(fā)展不協(xié)調(diào)和競爭力不足的重要原因。而要素配置失衡的根本原因在于體制機(jī)制改革不到位，要素價(jià)格不能完全適應(yīng)市場，行政配置資源色彩濃厚。為此，深入推進(jìn)要素市場改革，逐步形成市場主導(dǎo)的要素價(jià)格形成機(jī)制。改革資本要素定價(jià)機(jī)制，逐步放開銀行存貸款利率，放寬金融業(yè)準(zhǔn)入限制，讓更多的社會(huì)資本參與競爭，切實(shí)降低制造業(yè)融資成本。建立科學(xué)的土地使用權(quán)價(jià)格評(píng)估制度，公平、公正地核定不同時(shí)期的土地市場價(jià)格，促進(jìn)要素優(yōu)化配置。改革能礦要素定價(jià)機(jī)制，放開壟斷領(lǐng)域中具有競爭性生產(chǎn)要素的價(jià)格，加快直購電、天然氣直供等方面的改革，切實(shí)降低企業(yè)能源成本(24)費(fèi)洪平等：《實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境解析及對(duì)策》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2017年2月27日，第11版。。

二是切實(shí)降低主流稅率。與美國相比，我國制造業(yè)稅費(fèi)水平偏高。目前，我國制造業(yè)企業(yè)實(shí)際稅費(fèi)負(fù)擔(dān)接近40%的水平，比美國制造業(yè)企業(yè)平均稅負(fù)水平高15個(gè)百分點(diǎn)左右。美國還通過大幅降低“回流”企業(yè)稅負(fù)，對(duì)于跨國企業(yè)回國統(tǒng)一只征收10%的稅率，以此來促進(jìn)制造業(yè)回流。為應(yīng)對(duì)全球制造業(yè)領(lǐng)域的激烈競爭，降稅減負(fù)是核心。建議大幅降低企業(yè)所得稅和增值稅率，確保制造業(yè)稅負(fù)水平不高于主要競爭對(duì)手，使得我國制造業(yè)企業(yè)稅負(fù)水平在全球范圍內(nèi)具有較強(qiáng)競爭力。

三是放寬重點(diǎn)領(lǐng)域的不合理管制。大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、5G、物聯(lián)網(wǎng)、現(xiàn)代金融、醫(yī)療健康等很多新興領(lǐng)域的市場需求旺盛，但由于傳統(tǒng)管理方式束縛，制約了新動(dòng)能的成長。為此，應(yīng)加快放松這些領(lǐng)域的進(jìn)入管制，吸引更多的社會(huì)資本加大研發(fā)投入和新產(chǎn)品開發(fā)，拓展新模式新業(yè)態(tài)。深化中央和地方財(cái)政收支改革，降低地方經(jīng)濟(jì)增長對(duì)房地產(chǎn)的過度依賴，抑制房地產(chǎn)價(jià)格的暴漲，真正實(shí)現(xiàn)“房子是用來住的，不是用來炒的”(25)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2017年，第47頁。。

(二)明確重點(diǎn)，實(shí)施“深度工業(yè)化”戰(zhàn)略

我們應(yīng)該看到，以先進(jìn)制造業(yè)為主體的工業(yè)在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和參與國際競爭中具有無可比擬的重要地位。必須消除傳統(tǒng)理論和思想的誤區(qū)，重新審視工業(yè)化的重要性，實(shí)施“深度工業(yè)化”戰(zhàn)略。其主要路徑是：在制造業(yè)占GDP比重保持基本穩(wěn)定的前提下，通過大力發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，提升技術(shù)含量，培育領(lǐng)軍企業(yè)，促進(jìn)工業(yè)化和信息化深度融合、先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)深度融合，大幅提高制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)“內(nèi)涵式”發(fā)展，并努力在全球制造業(yè)分工體系中占據(jù)重要的控制地位。

一是明確發(fā)展目標(biāo)。目前，我國在全球制造業(yè)分工體系中仍屬于第三梯隊(duì)，未來十年我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標(biāo)仍應(yīng)定位于中高端，主要任務(wù)是向第二梯隊(duì)進(jìn)軍，而不是與第一梯隊(duì)國家正面競爭。到2030年，制造業(yè)占GDP比重穩(wěn)定在30%左右，先進(jìn)制造業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)占制造業(yè)比重超過50%，工業(yè)化和信息化、先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合程度加深，制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率達(dá)到發(fā)達(dá)國家23左右水平。

二是明確發(fā)展重點(diǎn)。要突出傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)升級(jí)和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展相結(jié)合。既要守住世界第一制造大國和200多個(gè)產(chǎn)業(yè)全球冠軍的頭銜，面向國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性升級(jí)和打造大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)“雙引擎”、邁向“雙中高”(經(jīng)濟(jì)長期保持中高速增長，邁向中高端水平)的現(xiàn)實(shí)需求，積極應(yīng)用先進(jìn)技術(shù)改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，加快發(fā)展新型制造和服務(wù)型制造新模式，提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量和水平；也要面向新一輪科技革命的戰(zhàn)略需求和發(fā)展方向，努力推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、智能經(jīng)濟(jì)、生物經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)、海洋經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、總部經(jīng)濟(jì)等重點(diǎn)領(lǐng)域技術(shù)突破發(fā)展，力爭在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革中占領(lǐng)制高點(diǎn)。

三是明確戰(zhàn)略舉措。要重點(diǎn)通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，加快推進(jìn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的“去、補(bǔ)、提”，有序淘汰低端落后產(chǎn)能，大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，提升先進(jìn)制造自主創(chuàng)新能力。要著力構(gòu)建協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系，培育一批具有全球影響力的領(lǐng)軍企業(yè)，加快優(yōu)質(zhì)要素培育，促進(jìn)核心技術(shù)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的提升，提高產(chǎn)業(yè)鏈本地化配套合作水平，打造若干世界級(jí)產(chǎn)業(yè)集群，提高產(chǎn)業(yè)全球話語權(quán)、定價(jià)權(quán)和產(chǎn)品國內(nèi)增值率。要促進(jìn)先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)深度融合發(fā)展，加快培育制造服務(wù)融合新業(yè)態(tài)新模式，打造一批制造業(yè)和服務(wù)業(yè)融合的平臺(tái)載體。

四是對(duì)東中西部地區(qū)分類施策。東部地區(qū)應(yīng)加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，充分發(fā)揮國家級(jí)新區(qū)、國家自主創(chuàng)新示范區(qū)、國家高新區(qū)等高端要素集聚平臺(tái)作用，通過創(chuàng)新提升制造業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量和國際競爭力，打造一批具有全球影響力和國際競爭力的世界級(jí)先進(jìn)制造業(yè)集群，筑牢中國建設(shè)制造強(qiáng)國的根基。中西部地區(qū)應(yīng)開啟“新工業(yè)基地建設(shè)”行動(dòng)計(jì)劃，建議選擇發(fā)展基礎(chǔ)較好、交通條件便利、環(huán)境承載力較高的中等城市積極打造一批先進(jìn)制造業(yè)基地，并在資金、技術(shù)、土地供應(yīng)、稅收等方面加大支持力度，形成要素成本相對(duì)低廉的洼地，積極承接國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，著力推動(dòng)以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、智慧高效、綠色低碳為主題的新型工業(yè)化，逐步形成一批新的制造業(yè)集聚中心。強(qiáng)化東部-中西部“雁陣”建設(shè)，支持中西部精準(zhǔn)承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，加大土地、資金、技術(shù)、人才、環(huán)境容量等政策傾斜，打造制造業(yè)成本洼地，培育一批新興的制造業(yè)基地，構(gòu)建“東部設(shè)計(jì)(品牌)-中西部生產(chǎn)”國內(nèi)雁陣模式。

(三)瞄準(zhǔn)痛點(diǎn)，加大產(chǎn)業(yè)政策扶持力度

目前，全球化和創(chuàng)新進(jìn)程不斷加快，國家干預(yù)卻在日益增加，放棄多邊協(xié)定的趨勢也日益顯現(xiàn)。面對(duì)日益激烈的全球競爭，必須在堅(jiān)持市場原則的基石上，更加重視產(chǎn)業(yè)政策的靈活適當(dāng)應(yīng)用。

一是實(shí)施國家重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)提升計(jì)劃。加快實(shí)施國家重大技術(shù)選擇和技術(shù)預(yù)見工作，進(jìn)一步明確國家重點(diǎn)支持產(chǎn)業(yè)技術(shù)方向，創(chuàng)新國家重大技術(shù)發(fā)展項(xiàng)目組織實(shí)施機(jī)制和模式，堅(jiān)持增量帶動(dòng)存量，通過新成立一批國家產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心、先進(jìn)制造業(yè)創(chuàng)新綜合體等方式，明確由龍頭企業(yè)牽頭組織，集中科研院所和高效、產(chǎn)業(yè)鏈上下游及有關(guān)中介機(jī)構(gòu)力量予以攻克。

二是實(shí)施國家工業(yè)冠軍建設(shè)計(jì)劃。我們可以借鑒“德國工業(yè)戰(zhàn)略2030”的主要做法，把重點(diǎn)企業(yè)發(fā)展作為政府政策支持的主要著力點(diǎn)，通過支持技術(shù)研發(fā)、促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作、拓展市場應(yīng)用等措施，把重點(diǎn)企業(yè)發(fā)展作為政府政策支持的著力點(diǎn)，在人工智能、航空航天、量子技術(shù)、生命科技等引領(lǐng)未來發(fā)展的關(guān)鍵領(lǐng)域培育一批世界級(jí)領(lǐng)軍企業(yè)。

三是實(shí)施重點(diǎn)科技成果轉(zhuǎn)化工程。圍繞制約科技成果轉(zhuǎn)化的“質(zhì)量關(guān)”、“渠道關(guān)”、“激勵(lì)關(guān)”等難點(diǎn)痛點(diǎn)問題，著力夯實(shí)基礎(chǔ)研究龍頭地位，瞄準(zhǔn)世界科技前沿，構(gòu)建開放、協(xié)同、高效的科技研發(fā)平臺(tái)，加大源頭創(chuàng)新供給，爭取出一批高質(zhì)量科研成果。加快建設(shè)一批集知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法、司法保護(hù)、仲裁調(diào)解和市場運(yùn)營于一體的“一站式”保護(hù)運(yùn)營服務(wù)平臺(tái)，吸引國內(nèi)外優(yōu)秀知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)入駐，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)鏈、運(yùn)營鏈、轉(zhuǎn)化鏈、協(xié)同鏈和支撐鏈“五鏈聯(lián)動(dòng)”，暢通成果轉(zhuǎn)化渠道。完善科研管理、科技評(píng)價(jià)獎(jiǎng)勵(lì)、薪酬激勵(lì)等制度，為科研主體簡繁除苛、松綁放權(quán)，激發(fā)科技人員創(chuàng)新創(chuàng)造活力。

(四)優(yōu)化環(huán)境，夯實(shí)制造業(yè)發(fā)展的中國優(yōu)勢

推動(dòng)制造業(yè)輕型升級(jí)需要優(yōu)化發(fā)展環(huán)境，營造寬松、公平的市場競爭環(huán)境，給予企業(yè)家穩(wěn)定的制度和政策預(yù)期，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情。

一是優(yōu)化政府服務(wù)，推動(dòng)政府轉(zhuǎn)型。我國在營商環(huán)境方面做出的努力和成績有目共睹，但全球范圍內(nèi)的引資競爭日趨激烈，倒逼我國在營商環(huán)境方面繼續(xù)加大改革力度，特別是大幅提升中西部地區(qū)和部分產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入等方面的營商環(huán)境改革力度，提升政府服務(wù)水平，以更優(yōu)的營商環(huán)境、更便捷的服務(wù)、更簡化的程序和更寬的市場準(zhǔn)入，提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率，加快推動(dòng)形成更具吸引力的國際化、法制化、便利化營商環(huán)境。要以敬民之心，行簡政之道，大力推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”，在行政審批、投資審批、商事制度、職業(yè)資格管理和擴(kuò)大高校和科研院所自主權(quán)等方面深入推進(jìn)簡政放權(quán)，俯下身子做制造業(yè)發(fā)展的“店小二”和“服務(wù)員”，推動(dòng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

二是加快新基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。加快5G、人工智能、數(shù)據(jù)中心、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、智慧城市、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、教育、醫(yī)療等新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，強(qiáng)化深層次體制機(jī)制改革，夯實(shí)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，為創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展和培育新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)提供軟硬基礎(chǔ)設(shè)施條件。要把“新五通一平”作為制造業(yè)發(fā)展的“新基礎(chǔ)設(shè)施”的關(guān)鍵，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)快速接通、大數(shù)據(jù)信息互聯(lián)互通，關(guān)鍵共性技術(shù)的共享打通、高校企業(yè)人才培養(yǎng)供需溝通和符合新產(chǎn)業(yè)新動(dòng)能發(fā)展特點(diǎn)的資金融通，同時(shí)，著力營造公平競爭的市場環(huán)境。

三是營造有利于制造業(yè)發(fā)展的社會(huì)氛圍。大力弘揚(yáng)“勇于創(chuàng)新、激勵(lì)進(jìn)取、寬容失敗”的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)文化，營造有利于制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的文化環(huán)境和社會(huì)氛圍。激勵(lì)敢于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的企業(yè)家精神，推崇“專業(yè)、專注、極致、精細(xì)”的工匠精神，為制造業(yè)發(fā)展注入開放、包容、多元、創(chuàng)新的核心文化和靈魂，進(jìn)而吸引著更多的擁有聰明才智的大腦和專注創(chuàng)新的耐心資本匯聚到制造業(yè)和創(chuàng)新領(lǐng)域，形成強(qiáng)大的發(fā)展新動(dòng)能。加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)“兩權(quán)”保護(hù)，認(rèn)真落實(shí)《關(guān)于實(shí)行以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向分配政策的若干意見》和《中共中央、國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》等中央文件，加大對(duì)侵犯產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的懲處力度，增強(qiáng)企業(yè)發(fā)展的財(cái)產(chǎn)財(cái)富安全感。加強(qiáng)與民營企業(yè)家用心溝通，切實(shí)了解企業(yè)家的需求，真正做到為企業(yè)發(fā)展“搭臺(tái)清障”，激發(fā)民營企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)動(dòng)力和投資信心，吸引企業(yè)將更多眼光、更多資源投向國內(nèi)，扎根發(fā)展。

四是營造制造業(yè)發(fā)展的良好外部環(huán)境。加大改革開放，放寬外資進(jìn)入領(lǐng)域，繼續(xù)優(yōu)化投資環(huán)境，建設(shè)法制化的市場營商環(huán)境，鼓勵(lì)外資在華設(shè)立研發(fā)、制造和分銷基地，發(fā)揮好外商投資的技術(shù)、管理、品牌等溢出效應(yīng)，助推中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。加強(qiáng)經(jīng)貿(mào)合作、磋商和溝通，減少我國與發(fā)達(dá)國家在經(jīng)貿(mào)合作和制造業(yè)發(fā)展領(lǐng)域的分歧。調(diào)整制造業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)向，更加注重國內(nèi)制造業(yè)升級(jí)發(fā)展和“深度工業(yè)化”，而非與制造業(yè)強(qiáng)國正面競爭。注重輿論引導(dǎo)，既要充分肯定我國制造業(yè)發(fā)展取得的巨大成績，也要看到不足和差距，防止夸大其詞的宣傳。