■史沛然 李奇澤

通過使用全球貨物貿(mào)易數(shù)據(jù)，在全球貿(mào)易框架下討論中美貿(mào)易摩擦對中美雙邊貨物貿(mào)易和全球貨物貿(mào)易體系的影響，并在全球范圍內(nèi)計(jì)算出世界各國對中國（和美國）關(guān)稅清單涉及的美國（和中國）產(chǎn)品的替代程度。中國的高技術(shù)產(chǎn)品在貿(mào)易摩擦中受到的影響最大，能替代中美在彼此進(jìn)口結(jié)構(gòu)中的地位的國家屈指可數(shù)。此外，至少在短期內(nèi)，中國產(chǎn)品在美國的貿(mào)易體系中的可替代度大幅度低于美國產(chǎn)品在中國貿(mào)易體系中的可替代度。特別是那些雙邊貿(mào)易中美國從中國進(jìn)口的“重點(diǎn)產(chǎn)品”，中國是美國最主要的貿(mào)易伙伴，美國恐難以從其他國家找到等質(zhì)等量的貿(mào)易對象。

一、引言

中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系是影響中美經(jīng)濟(jì)外交關(guān)系的一個(gè)重要因素，也是中美關(guān)系發(fā)展的“穩(wěn)定器”和“壓艙石”。在過去的20年中，中美雙邊貨物貿(mào)易（下文簡稱“貿(mào)易”）發(fā)展迅速，中美雙邊貿(mào)易規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大。中國對美國的貨物貿(mào)易出口額從2001年中國正式加入世貿(mào)組織時(shí)的543.55億美元上升至2019年的4185.09億美元，自美國的貨物貿(mào)易進(jìn)口額則從2001年的262.17億美元上升至2019年的1227.14億美元，無論是進(jìn)口還是出口，增長近10倍。而中國向美國出口的產(chǎn)品的種類和產(chǎn)品質(zhì)量也在不斷提升,中美貿(mào)易聯(lián)系日益緊密。

但近年來，與不斷增加的中美貿(mào)易規(guī)模相伴而行的，是逐步升級的中美貿(mào)易爭端。而貿(mào)易爭端的升級不僅影響中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的演變，也對全球經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，以及經(jīng)濟(jì)板塊和格局的變革都產(chǎn)生重要影響。2018年3月初，美國總統(tǒng)特朗普宣布自3月23日起，在全球范圍內(nèi)針對鋼鐵和鋁制品分別征收25%和10%的關(guān)稅。4月3日，美國政府宣布對價(jià)值500億美元的中國產(chǎn)品加征25%的關(guān)稅，隨后，中國政府也列出了反制性的、對美國產(chǎn)品加征關(guān)稅的清單。伴隨著若干輪的談判和磋商，越來越多的中國和美國產(chǎn)品被列入雙方的加征關(guān)稅清單中，至此，中美貿(mào)易摩擦不斷升值。截至2018年9月24日，已經(jīng)有價(jià)值超過3000億美元、涉及產(chǎn)品種類超過12000種的中美貿(mào)易產(chǎn)品被加征10%至25%不等的關(guān)稅，由此而引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)震蕩使得此次摩擦成為2018年最引人關(guān)注的世界經(jīng)貿(mào)議題之一。2018年12月，隨著中美雙方就暫停貿(mào)易摩擦達(dá)成一致意見，牽動(dòng)全球目光的中美貿(mào)易戰(zhàn)暫時(shí)“鳴金收兵”，中美雙方就解決貿(mào)易爭端展開了多次談判。然而，2019年5月，美國單方面宣布將美方關(guān)稅清單涉及的中國產(chǎn)品關(guān)稅由10%上升到25%，又在稍后宣布暫停單方面上升關(guān)稅的行為。美國在貿(mào)易摩擦中的不斷反復(fù)加劇了全球經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性，為全球化的發(fā)展和全球經(jīng)濟(jì)增長蒙上了不確定性的陰影。在多輪磋商和談判后，2020年1月15日，中美簽署了第一階段貿(mào)易協(xié)議，隨著該協(xié)議在2020年2月14日正式生效①，長達(dá)兩年的中美貿(mào)易協(xié)定暫時(shí)告一段落，全球經(jīng)貿(mào)大震蕩格局也稍見曙光。

關(guān)于中美貿(mào)易爭端產(chǎn)生的原因，于鐵流和李秉祥認(rèn)為，中美貿(mào)易不平衡主要由于美國限制資本與技術(shù)密集型產(chǎn)品對華出口。［1］曾錚和張路路認(rèn)為，中美造成貿(mào)易爭端的主要原因在于雙方對于貿(mào)易利益核算方法上的差異。［2］周茂榮和杜莉發(fā)現(xiàn)中美貿(mào)易存在緊密的聯(lián)系和互補(bǔ)。［3］柳劍平和張興泉的研究表明，中美貿(mào)易摩擦多發(fā)生在貿(mào)易水平比較低的產(chǎn)業(yè)中。［4］在本輪貿(mào)易摩擦發(fā)生后，也出現(xiàn)了一些試圖評估和研究此次事件影響的實(shí)證性研究：如李春頂?shù)?、黃鵬等、余振等、崔連標(biāo)等和周政寧等的研究主要都是從一般均衡模型出發(fā)，并得出中美經(jīng)濟(jì)將會(huì)在不同程度上受到負(fù)面影響的結(jié)論。［5-9］亞洲開發(fā)銀行基于其截至2017年的多邊投入產(chǎn)出表，計(jì)算了中美貿(mào)易摩擦對亞洲發(fā)展中國家的影響，認(rèn)為如果中美貿(mào)易摩擦進(jìn)一步升級（如美國對中國產(chǎn)品加征25%的關(guān)稅），亞洲的發(fā)展中國家短期將受到直接的影響。［10］如果中長期全球價(jià)值鏈發(fā)生轉(zhuǎn)移，東南亞國家將從這種“轉(zhuǎn)移效益”中受益，但無論全球價(jià)值鏈在亞洲國家內(nèi)如何發(fā)生轉(zhuǎn)移、中國經(jīng)濟(jì)受到多大的負(fù)面沖擊，美國的貿(mào)易逆差總額恐難降低。以動(dòng)態(tài)GTAP模型分析中美貿(mào)易摩擦對兩國宏觀經(jīng)濟(jì)和各部門的影響，發(fā)現(xiàn)中國或可能受到更大的沖擊；而肖志敏和馮晟昊進(jìn)一步在GTAP模型中引入了增加值分解，發(fā)現(xiàn)以出口增加值衡量的中國出口受損程度要小于美國，但貿(mào)易摩擦?xí)ιa(chǎn)國際分割為特征的產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，進(jìn)而影響全球價(jià)值鏈。［11］劉超和李瑞討論了中美關(guān)稅的變化對中國臺海兩岸貿(mào)易福利的影響，并發(fā)現(xiàn)中美關(guān)稅摩擦在中低技術(shù)行業(yè)有顯著影響，且有利于中國對臺灣地區(qū)的出口［12］。Lin and Wang也從結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析了中美貿(mào)易的不平衡，他們的研究發(fā)現(xiàn)，以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主的東亞地區(qū)長期以來就是美國貿(mào)易逆差的原地，而隨著中國勞動(dòng)力成本的不斷上升，美國對華貿(mào)易逆差最終將縮小。［13］Chong and Li 從歷史視角分析中美貿(mào)易摩擦的起因，認(rèn)為貿(mào)易摩擦的源頭來源于貿(mào)易逆差、美國中期選舉和全球經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位之爭，并認(rèn)為中美貿(mào)易摩擦中雙方的訴求可能存在根本性差異。［14］宋泓也從歷史的角度回顧了70年來的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系，指出健康穩(wěn)定的中美關(guān)系是雙邊經(jīng)貿(mào)合作的基礎(chǔ)，多邊乃至全球化的平臺更是中美兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展的制度保障。［15］

在貿(mào)易可替代性方面，一部分文獻(xiàn)著眼于討論外國進(jìn)口對本國產(chǎn)品的可替代性，這一類文獻(xiàn)主要使用阿明頓貿(mào)易替代彈性（Armington Elasticity）進(jìn)行測算，孫飛等的研究表明，中國進(jìn)口商品和國內(nèi)商品存在互補(bǔ)性特征［16］。而Feenstra et al.進(jìn)一步區(qū)分了國外替代進(jìn)口來源之間的替代彈性（微觀）與國內(nèi)外進(jìn)口來源之間的替代彈性（宏觀），并發(fā)現(xiàn)微觀阿明頓彈性的替代性更為顯著。［17］而關(guān)注出口國之間的貿(mào)易產(chǎn)品可替代性、特別是細(xì)化到產(chǎn)品/產(chǎn)業(yè)層面的研究中，許多研究著眼于出口國的相互競爭性的角度。Baldwin and Ito通過對1997—2006年的全球貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易替代/競爭可以被分為價(jià)格和質(zhì)量的競爭/替代，歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體質(zhì)量替代更為顯著，而中國、加拿大和澳大利亞基于價(jià)格的貿(mào)易替代更常見。［18］Iacovone、Rauch and Winters比較了中國和墨西哥在企業(yè)和產(chǎn)品層級的競爭關(guān)系，［19］Flückiger and Ludwig使用1995—2008年間22個(gè)歐洲國家和中國的貿(mào)易數(shù)據(jù)，在產(chǎn)品層面構(gòu)建了出口競爭力指數(shù)，以分析中國和歐洲在出口貿(mào)易中的競爭力和可替代程度，并指出中國產(chǎn)品對歐洲產(chǎn)品的可替代性主要來自前者的高出口強(qiáng)度。［20］

綜上所述，無論使用何種理論模型和實(shí)證數(shù)據(jù)，一個(gè)普遍的結(jié)論是中美貿(mào)易摩擦將對雙方乃至全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生比較顯著的負(fù)面影響。然而，在對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理時(shí)，我們也注意到，由于數(shù)據(jù)限制，大多數(shù)對當(dāng)下中美貿(mào)易摩擦的實(shí)證研究,特別是基于一般均衡模型的研究和預(yù)測，都是基于2014年甚至更早的投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)（或不公開的投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，如亞洲開發(fā)銀行的研究）；又或者著眼于中美雙邊之間，對于此次摩擦對全球貨物貿(mào)易格局的影響較少涉及，特別較少涉及產(chǎn)品和具體產(chǎn)業(yè)。美國和中國分別是當(dāng)今世界第一大和第二大經(jīng)濟(jì)體，同時(shí)也是全球貿(mào)易金額最大的兩個(gè)進(jìn)出口國，中美雙方的貿(mào)易摩擦，顯然對全球貿(mào)易格局有著不可避免的影響。鑒于此，本文試圖從全球貿(mào)易格局的視角出發(fā)，探討中美貿(mào)易摩擦對世界其他國家的潛在影響。我們也試圖通過一般均衡模型之外的方式，找出可以在中美雙邊貿(mào)易結(jié)構(gòu)中替代中國和美國的其他貿(mào)易對象，并評估它們對中國（和美國）的替代程度。本文使用全球貿(mào)易的公開數(shù)據(jù)，更多地關(guān)注各個(gè)國家對中國（和美國）產(chǎn)品的實(shí)際代替程度，特別是中美雙邊貨物貿(mào)易中的重點(diǎn)產(chǎn)品的實(shí)際替代程度，以此來估算世界上其他國家對中美各自的進(jìn)口結(jié)構(gòu)的重要性。本文的主要貢獻(xiàn)有以下幾個(gè)方面：第一，使用已經(jīng)生效的中美關(guān)稅清單，在全球范圍內(nèi)尋找可以替代中國和美國在彼此國際貿(mào)易體系中的地位的貿(mào)易伙伴；第二，計(jì)算出了各個(gè)國家對中國和美國清單涉及產(chǎn)品的實(shí)際進(jìn)口可替代度以及雙方清單涉及產(chǎn)品的技術(shù)分類，發(fā)現(xiàn)僅有少數(shù)國家能夠較為全面地代替美國在中國國際貿(mào)易體系中的地位（反之亦然），但中國在美國進(jìn)口結(jié)構(gòu)中的可替代性更低；第三，根據(jù)對中美雙方清單中的重點(diǎn)產(chǎn)品的計(jì)算結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，在“重點(diǎn)產(chǎn)品”的范圍內(nèi)，中國是美國的主要的，甚至唯一出口方，美國幾乎找不到等規(guī)模的可替代貿(mào)易伙伴，相較之下，中國在這些產(chǎn)品上可以找到其他貿(mào)易伙伴可以替代美國；第四，通過計(jì)算貿(mào)易產(chǎn)品可替代度，我們找到了在貿(mào)易摩擦框架下中國潛在的重點(diǎn)貿(mào)易伙伴和潛在重點(diǎn)競爭伙伴。

二、典型事實(shí)：中美貿(mào)易摩擦的清單和產(chǎn)品技術(shù)含量

自從特朗普就任美國總統(tǒng)以來，美國與其他國家已經(jīng)在貿(mào)易問題上產(chǎn)生過多次摩擦，而2018年3月22日美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）正式公布《301調(diào)查報(bào)告》，則被普遍認(rèn)為是中美雙邊綿延至今的貿(mào)易摩擦的標(biāo)志性事件。

在貿(mào)易摩擦中，中美雙方對彼此出口到本國的商品加征關(guān)稅的清單采取了分批公布、逐步調(diào)整的方式，有部分出現(xiàn)在最初加征關(guān)稅清單上的產(chǎn)品隨后又被移出了清單。目前，雙方清單均已經(jīng)生效，本文將重點(diǎn)使用2018年9月24日之前公布并最終被加征關(guān)稅的產(chǎn)品。②2019年之后，中美雙方又出現(xiàn)過數(shù)次加征關(guān)稅的行為，彼此實(shí)際受到加征關(guān)稅影響的中美雙方產(chǎn)品的規(guī)模更大，但由于全球貿(mào)易數(shù)據(jù)目前只更新至2018年，使用2018年9月24日之前生效的關(guān)稅清單有助于更為準(zhǔn)確計(jì)算出加征關(guān)稅對中美出口的實(shí)際影響。

文中所使用的數(shù)據(jù)來自世界貿(mào)易整合解決方案數(shù)據(jù)庫（WITS）數(shù)據(jù)庫，這是由世界銀行和聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）共同合作開發(fā)的全球貿(mào)易數(shù)據(jù)庫，也是目前世界上最全面、權(quán)威的貨物貿(mào)易數(shù)據(jù)庫之一。根據(jù)數(shù)據(jù)可得性，本文的分析和計(jì)算全部是基于所使用的實(shí)證數(shù)據(jù)均為根據(jù)HS 6位編碼編制而成的國際貿(mào)易產(chǎn)品。樣本年份為2017年和2018年，樣本國家為223個(gè)。

根據(jù)關(guān)稅清單，在2018年9月24日雙方關(guān)稅清單正式生效之前，共有6482項(xiàng)中國產(chǎn)品（對應(yīng)HS 8位稅目）被列入美國對中國加征關(guān)稅清單（下文簡稱“美國清單”），并有6085項(xiàng)美國產(chǎn)品被列入中國對美國加征關(guān)稅清單（下文簡稱“中國清單”）。③彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所（PIIE）將中美雙方清單上的產(chǎn)品根據(jù)中間產(chǎn)品、資本產(chǎn)品、消費(fèi)產(chǎn)品進(jìn)行了分類，發(fā)現(xiàn)在中美的兩次加征關(guān)稅清單上，美方清單以中間產(chǎn)品和資本產(chǎn)品為主，而中方清單則主要對自美進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品（原材料）和其他中間產(chǎn)品加征關(guān)稅，涉及的資本商品和消費(fèi)商品較少。

為了進(jìn)一步研究中美關(guān)稅清單涉及產(chǎn)品的技術(shù)含量，我們進(jìn)一步根據(jù)Lall［21］的分類方法，將雙方清單上的產(chǎn)品（HS 6位編碼）對應(yīng)到SITC 3位編碼，然后按照產(chǎn)品技術(shù)含量分成六個(gè)大類，依次為高技術(shù)產(chǎn)品（HT）、中技術(shù)產(chǎn)品（MT）、低技術(shù)產(chǎn)品（LT）、資源型產(chǎn)品（RB）、初級產(chǎn)品（PP）和其他產(chǎn)品（Other）④。

表1計(jì)算了2017年度，即貿(mào)易摩擦發(fā)生之前，中美自對方進(jìn)口的關(guān)稅清單涉及產(chǎn)品的金額和種類（按技術(shù)含量分類）。首先，無論是中國還是美國，受關(guān)稅清單影響的產(chǎn)品種類均多于真實(shí)發(fā)生了雙邊貿(mào)易的產(chǎn)品種類。2017年，中國自美國實(shí)際進(jìn)口的中方清單涉及產(chǎn)品占清單全部產(chǎn)品的91.93%，而美國這一數(shù)據(jù)為84.19%，這表明隨著貿(mào)易摩擦不斷升級，雙方在選擇加征關(guān)稅產(chǎn)品時(shí)，存在“預(yù)防性”的目的。特別是美國，并非單純地為降低其對華貿(mào)易逆差而為：在美方清單涉及的其他高技術(shù)產(chǎn)品（HT2）和自動(dòng)化產(chǎn)品（MT1）兩類下，美國實(shí)際進(jìn)口的產(chǎn)品種類分別占清單涉及產(chǎn)品的79.29%和73.44%，進(jìn)口金額分別為64.1億美元和134.0億美元，但是這兩項(xiàng)產(chǎn)品僅僅占美自華進(jìn)口總額的1.24%和2.58%。此外，美國對84.47%的中國電子器件和電子產(chǎn)品（HT1）以及55.22%的其他高科技產(chǎn)品（HT2）加征了關(guān)稅，通過將中國高科技產(chǎn)品納入加征關(guān)稅的清單，實(shí)際上達(dá)到限制中國部分中高科技產(chǎn)品出口美國市場的目的。

在中方清單中，受此次貿(mào)易摩擦影響最大的美國產(chǎn)品分別屬于初級產(chǎn)品（PP）、自動(dòng)化產(chǎn)品（MT1）和機(jī)械產(chǎn)品（MT3）。2017年中國自美進(jìn)口金額分別253.7億美元、147.0億美元和134.2億美元。⑤而中國的電子器件和電子產(chǎn)品（HT1）是受美方清單影響最大的部門，其次為自動(dòng)化產(chǎn)品（MT3）和其他低技術(shù)產(chǎn)品（LT1），2017年美國自中國進(jìn)口的這三類產(chǎn)品的金額依次為937.6億美元、629.3億美元和542.7億美元，此三類產(chǎn)品在美方清單涉及產(chǎn)品總進(jìn)口的比重也分別達(dá)到33.63%、22.57%和19.46%?？梢?，美方清單主要是針對中國的中高技術(shù)產(chǎn)品，特別是電子類產(chǎn)品，而受到中國清單影響的產(chǎn)品則更多地集中在初級產(chǎn)品和中技術(shù)產(chǎn)品上。

三、中美摩擦對全球貿(mào)易格局的影響：貿(mào)易伙伴的可替代性

（一）其他國家對中國產(chǎn)品的替代

在討論中美雙方的清單時(shí)，一個(gè)常見的觀點(diǎn)是認(rèn)為美國選擇了可替代程度最高的中國進(jìn)口產(chǎn)品，所以對中國提高關(guān)稅之后，美國可以和其他貿(mào)易伙伴進(jìn)行自由貿(mào)易，從他國進(jìn)口原本從中國購買的商品，對中國加征關(guān)稅的成本不會(huì)轉(zhuǎn)嫁到本國消費(fèi)者。為了驗(yàn)證這一觀點(diǎn)，本文計(jì)算了貿(mào)易伙伴可替代度指標(biāo)（Trade Partner Substitution Index，TPS），以找出對于中美兩國可替代程度最高的貿(mào)易伙伴。其中，他國對美方清單涉及的中國產(chǎn)品的進(jìn)口替代程度為：

表1 中美關(guān)稅清單：技術(shù)含量細(xì)分

其中，i是美國除中國以外的其他任意貿(mào)易伙伴，Nchn是位列美國清單上的中國產(chǎn)品，Ni為美國自i國進(jìn)口的同類產(chǎn)品的種類。若美國從國家i可以進(jìn)口到所有位列其關(guān)稅清單的產(chǎn)品，則TPSi,chn為1，在產(chǎn)品種類上，i國對中國的可替代度為100%，反之則為0。⑥

從美國現(xiàn)有的貿(mào)易伙伴對美國清單所涉及的中國產(chǎn)品的替代情況來看，我們的主要發(fā)現(xiàn)如下：

第一，世界上僅有少數(shù)國家能全面替代美國自中國的進(jìn)口，特別是“美方清單”上的中國產(chǎn)品，“北美自由貿(mào)易區(qū)”成員國（加拿大和墨西哥）、歐盟成員國、日本和韓國的替代度最高。2017年，全球僅有20個(gè)國家對“美國清單”上的中國產(chǎn)品的替代度超過了50%（TPSi,chn＞0.500），占美國全球貿(mào)易伙伴（不包括中國，下同）的9.1%⑦，超過80%的國家有5個(gè)，占美國全球貿(mào)易伙伴總數(shù)的2.25%。其中加拿大、德國和日本對中國產(chǎn)品可替代度最高，TPSi,chn分別為0.927、0.888、0.856，2018年，美國從上述三個(gè)國家進(jìn)口的清單涉及產(chǎn)品的價(jià)值分別為2762.0億美元、1137.4億美元和1348.1億美元，較2017年分別增長8.16%、12.43%和5.54%。墨西哥的替代度為0.791，2018年美國自墨西哥進(jìn)口的美方清單產(chǎn)品金額達(dá)到3099.0億美元，同比增長11.68%；印度的替代度雖然達(dá)到0.775，是除了日本以外對中國替代度最高的亞洲國家，但2018年美國的進(jìn)口金額僅為334.0億美元，同比增長19.35%。中國香港和泰國的情況與印度類似。除了TPSi,chn＞0.5的20個(gè)國家外，世界其他國家對中國的替代度普遍較低，平均替代度為0.073，美國自這些國家的進(jìn)口總額約為3714.5億美元，略高于美國自華進(jìn)口額。此外，2018年，美國自中國進(jìn)口清單涉及產(chǎn)品達(dá)到3092.0億美元，同比增長10.89%。

不過，雖然亞洲國家，特別是東盟國家的平均可替代度集中在［0.300,0.500］的區(qū)間內(nèi)，但這些國家在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)上對中國的可替代度較高，馬來西亞和泰國等東南亞國家在部分產(chǎn)品的實(shí)際可替代率達(dá)到85%以上，這也驗(yàn)證了亞洲開發(fā)銀行基于最新投入產(chǎn)出表的研究——如果中美貿(mào)易摩擦持續(xù)升級，高關(guān)稅將使得美國轉(zhuǎn)而從東南亞國家進(jìn)口部分（甚至是大部分）原本從中國進(jìn)口的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品⑧，一旦中美貿(mào)易的高關(guān)稅變成常態(tài)，東南亞國家的該類貨物貿(mào)易將從這一轉(zhuǎn)移效益受益，而中國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)則會(huì)因?yàn)槿騼r(jià)值鏈的轉(zhuǎn)移而受到損害。

第二，即便是替代度高的國家，美國從這些國家的進(jìn)口也和其自中國進(jìn)口存在結(jié)構(gòu)性差異，就具體產(chǎn)品來說，國家間的互補(bǔ)性和競爭性并存。目前，墨西哥和日本在中技術(shù)產(chǎn)品和高技術(shù)產(chǎn)品分類下對中國產(chǎn)品不僅具有較高的可替代度，也是美國重要的進(jìn)口來源地，與中國的潛在競爭性最強(qiáng)。此外，美國自墨西哥和加拿大進(jìn)口的中技術(shù)類產(chǎn)品的金額均大于中國，日本和德國對美國出口的中技術(shù)產(chǎn)品的規(guī)模也與中國相近，由此可見，美國對中國的技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)口主要還是受到國內(nèi)市場需求的驅(qū)動(dòng)，很難被日本、墨西哥等國完全替代。即便被加征關(guān)稅，中國的中技術(shù)產(chǎn)品依然在美國市場具備一定競爭優(yōu)勢。而在高技術(shù)產(chǎn)品類別下，2018年，美國自中國進(jìn)口的美方清單涉及產(chǎn)品為1003.6億美元，自第二和第三進(jìn)口來源地墨西哥和德國的進(jìn)口金額分別是712.1億美元和319.1億美元，但從進(jìn)口金額上來看，均與自中國進(jìn)口存在顯著差距。然而，從增長幅度角度考慮，2018年美國自中國進(jìn)口的高技術(shù)產(chǎn)品的增幅僅為3.43%，而自墨西哥和德國進(jìn)口的這一數(shù)據(jù)分別為10.72%和31.93%，從愛爾蘭、中國臺灣、韓國和意大利的進(jìn)口增長幅度也十分突出，并在這一類別下，許多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對中國具有非常高的可替代度，部分國家甚至出現(xiàn)了TPSi,chn=1.000的情況，這意味著美國或可以從這些國家進(jìn)口中國無法提供的高技術(shù)產(chǎn)品。因此，雙方的關(guān)稅清單生效后，美國更有可能轉(zhuǎn)向那些高替代度國家，最終導(dǎo)致美國本土市場的部分進(jìn)口需求轉(zhuǎn)移。

(二)其他國家對美國產(chǎn)品的替代

基于公式（1），我們同樣計(jì)算了他國對“中國清單”涉及產(chǎn)品的進(jìn)口替代程度TPSi,usa。首先，與美國情況類似的是，僅有少數(shù)國家能全面替代中國自美國進(jìn)口的“中國清單”涉及產(chǎn)品，日本、德國和韓國的替代度最高。然而在全球范圍內(nèi)，中國可以從不同國家和地區(qū)獲得位列“中國清單”的產(chǎn)品，自美進(jìn)口的“中國清單”產(chǎn)品僅是中國全球貿(mào)易進(jìn)口的一部分。2017年，中國自美國進(jìn)口的“中國清單”產(chǎn)品的金額占中國相關(guān)產(chǎn)品全球進(jìn)口的13.63%，2018年進(jìn)一步下降至8.41%，而美國的這一數(shù)據(jù)在2017年為17.02%，在2018年則為15.95%。全球有17個(gè)國家對“中國清單”上的美國產(chǎn)品的替代度超過了50%（TPSi,usa＞0.500），占當(dāng)年度中國全部貿(mào)易伙伴的8.17%，而且，這些國家對中國和美國同時(shí)具有很高的貿(mào)易替代度。日本、德國和韓國對美國產(chǎn)品具有最高的可替代度，TPSi,usa分別為0.913、0.884和0.844，2018年中國從以上三國進(jìn)口的清單產(chǎn)品的價(jià)值分別為1451.0億美元、894.9億美元和111.86美元,分別同比增長8.52%、13.38%和8.95%。中國自歐盟進(jìn)口清單產(chǎn)品的總額超過2000億美元，平均可替代度也超過了50%。還有一些國家雖然替代度低于50%，但中國自其進(jìn)口的涉清單產(chǎn)品金額較大，如越南 （2018年進(jìn)口金額為447.5億美元，同比增長40.15%，TPSi,usa=0.488）和巴西（進(jìn)口金額311.9億，同比增長34.68%，TPSi,usa=0.357）。這表明這些國家可能在某些特定產(chǎn)品上，存在對美國產(chǎn)品高水平、大規(guī)模的替代。

對于中國，對美國替代度高的貿(mào)易伙伴有能力提供與美國相似的制成品，特別是中高技術(shù)類產(chǎn)品，而這些高替代度國家不能提供的，有相當(dāng)一部分產(chǎn)品中國可以從世界其他國家取得。從初級產(chǎn)品來看，在貿(mào)易摩擦發(fā)生后，中國選擇從其他國家擴(kuò)大進(jìn)口以替代美國產(chǎn)品。如澳大利亞和巴西。2018年，中國從美國進(jìn)口初級產(chǎn)品的金額為169.0億美元，同比下降33.40%，而從澳大利亞和巴西進(jìn)口的初級產(chǎn)品則分別達(dá)到327.9億美元和329.8億美元，同比增幅為33.82%和38.41%。從其他具備一定對美替代規(guī)模的國家進(jìn)口也普遍增幅顯著。但是，需要注意的是，澳大利亞和巴西對美國初級產(chǎn)品的替代規(guī)模雖然較大，但是整體替代程度較低，而且中國自澳大利亞進(jìn)口的主要初級產(chǎn)品為鐵礦石和肉類，自巴西則主要進(jìn)口大豆。根據(jù)中國海關(guān)數(shù)據(jù)，中國自巴西進(jìn)口的含油子仁及果實(shí)產(chǎn)品部門（HS編碼：12）從2018年1月的8.74億美元上升到2018年9月的32.51億美元，而從美國進(jìn)口的同部門產(chǎn)品則從25.23億美元下降至不足1億美元。大豆是含油子仁及果實(shí)部門的主要產(chǎn)品，由此可見，隨著貿(mào)易摩擦的不斷升級，中國選擇了從巴西進(jìn)口部分大豆作為美國產(chǎn)品的替代。

在高技術(shù)產(chǎn)品類別下，日本、韓國、中國臺灣和德國是對美國同類產(chǎn)品替代程度較高的國家和地區(qū)。盡管無法完全替代美國的高科技產(chǎn)品，但2018年，中國從這些地區(qū)進(jìn)口的高技術(shù)產(chǎn)品高于自美進(jìn)口。東盟國家雖然在替代程度上低于東亞鄰國和歐盟國家，但也能提供部分美國高技術(shù)產(chǎn)品的替代，而且對中國出口的增長幅度較為突出——越南對中國出口高技術(shù)產(chǎn)品的同比增幅達(dá)到52.75%。在中美貿(mào)易摩擦開始之后，中國和亞洲國家貿(mào)易密切程度和貿(mào)易規(guī)模有了顯著的提升，這正是亞洲國家經(jīng)濟(jì)一體化水平不斷提高的一個(gè)明證。

值得注意的是，日本、韓國、中國臺灣和東盟等亞洲國家和地區(qū)對美國和中國高技術(shù)產(chǎn)品的替代程度均在較高的水平，且無論是中國還是美國，自上述亞洲國家和地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口已成規(guī)模。倘若全球貿(mào)易爭端局面持續(xù)，部分亞洲國家將有望從貿(mào)易摩擦中獲益——亞洲其他區(qū)域?qū)⒂袧摿湍芰U(kuò)大對中美出口?？墒菑闹虚L期來看，一旦中美貿(mào)易摩擦引發(fā)的雙邊關(guān)稅提高成為常態(tài)，或是全球貿(mào)易保護(hù)主義程度提升，處于全球價(jià)值鏈上游的國家為了避免不確定性和因關(guān)稅上調(diào)而導(dǎo)致的貿(mào)易成本提升，或?qū)⒅匦略趤喼捱M(jìn)行產(chǎn)業(yè)布局，最終使得全球價(jià)值鏈在亞洲境內(nèi)發(fā)生轉(zhuǎn)移，這將對中國的對外貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)布局造成負(fù)面影響。當(dāng)然，在這一情況下，雖然部分亞洲國家可以從對中美擴(kuò)大出口中受益，但中國不僅是東亞和東南亞地區(qū)重要的出口目的地，在亞洲的全球價(jià)值鏈中，中國也處于上游地位，無論是全球價(jià)值鏈在亞洲內(nèi)發(fā)生轉(zhuǎn)移，還是中國經(jīng)濟(jì)減緩態(tài)勢，最終將導(dǎo)致中國與亞洲其他國家雙邊貿(mào)易規(guī)模的萎縮，從而對區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生不可忽視的負(fù)面影響。

誠然，“貿(mào)易伙伴可替代度指標(biāo)”主要考慮的是進(jìn)口方（中國/美國）可以從某一貿(mào)易伙伴進(jìn)口的位列其關(guān)稅清單產(chǎn)品的種類，而非規(guī)模。在實(shí)際國際貿(mào)易中，部分國家雖然可替代程度較高，但實(shí)際出口金額較低，因此，無論是對中國還是對美國產(chǎn)品的替代意義有限，這也意味著，除了少數(shù)工業(yè)化國家之外，地區(qū)一體化組織將在中美貿(mào)易摩擦中發(fā)揮更大的作用：共同市場和共同關(guān)稅聯(lián)盟均有助于成員國提高對中國和美國的出口，獲得更強(qiáng)的對中國和美國的出口競爭力。

四、重點(diǎn)進(jìn)口產(chǎn)品的可替代性和重點(diǎn)貿(mào)易伙伴

在比較了全球范圍內(nèi)雙方清單產(chǎn)品的可替代性之后，我們發(fā)現(xiàn)，目前全球僅有少數(shù)幾個(gè)國家能夠全部替代中美兩國產(chǎn)品在各自貨物貿(mào)易結(jié)構(gòu)中的地位，而且這些國家中，有相當(dāng)一部分盡管能夠出口足夠多樣的種類，但是出口的規(guī)模非常有限，實(shí)際替代意義有限。美國從其他國家找到中國產(chǎn)品的替代更為昂貴和困難。接下來，我們將進(jìn)一步討論在雙方的清單上，是否存在一系列“重點(diǎn)進(jìn)口產(chǎn)品”，并討論這些重點(diǎn)產(chǎn)品是否受到此次貿(mào)易摩擦的影響，以及這些產(chǎn)品在全球貿(mào)易體系下是否存在其他貿(mào)易伙伴，可以提供較高的重點(diǎn)產(chǎn)品替代。

選定重點(diǎn)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)為：一是雙邊進(jìn)口總額突出的產(chǎn)品，二是自對方的進(jìn)口額在各自總進(jìn)口比重中排名靠前的產(chǎn)品。這一指標(biāo)的設(shè)立參考了已有文獻(xiàn)中出口競爭力相關(guān)指數(shù)的概念，即如果出口國（i）某一特定產(chǎn)品（k）在進(jìn)口國（j）該產(chǎn)品的總進(jìn)口中的比重越高，則其出口競爭力越強(qiáng)［22］。另一方面，正如前文提及，盡管本文討論的“可替代性”主要是產(chǎn)品種類的替代性，但在衡量某國的某一產(chǎn)品在另一國的進(jìn)口結(jié)構(gòu)是否重要時(shí)，也應(yīng)該考慮該產(chǎn)品的進(jìn)口總金額和總比重。因此，我們計(jì)算出中美雙邊貨物貿(mào)易中，美國自中國進(jìn)口額排名前25%的產(chǎn)品 ［IMk,value,chn＞Q3（IMk,value,chn)］，以及進(jìn)口比重排名前25%的產(chǎn)品［IMk,share,chn＞Q3（IMk,share,chn)］，同時(shí)滿足這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的即被認(rèn)定為美方的重點(diǎn)進(jìn)口中國產(chǎn)品（IMkey,chn）。

（一）美方的重點(diǎn)進(jìn)口產(chǎn)品

根據(jù)公式（2），我們發(fā)現(xiàn)共有532個(gè)小類的中國商品符合美方“重點(diǎn)產(chǎn)品”的標(biāo)準(zhǔn)，其中位列“美國清單”的共計(jì)249項(xiàng)，占美方全部重點(diǎn)產(chǎn)品的46.80%。

我們將按照產(chǎn)品技術(shù)水平分類的美國自中國重點(diǎn)進(jìn)口的產(chǎn)品的金額和種類概括在表2中。2018年美國自中國進(jìn)口的“重點(diǎn)產(chǎn)品”的金額達(dá)到1594.6億美元，同比增長7.87%，占自中國進(jìn)口的清單產(chǎn)品總額的51.57%。我們也相應(yīng)地計(jì)算了美國對全球其他地區(qū)的美方重點(diǎn)產(chǎn)品的進(jìn)口金額，對此249項(xiàng)美方重點(diǎn)產(chǎn)品，美國自中國進(jìn)口的比重占其全球進(jìn)口的58.42%。這些產(chǎn)品僅占美國自中國進(jìn)口產(chǎn)品種類的5.55%，涉及金額卻占自中國2018年進(jìn)口總額的近1/3，而美國自世界其他國家和地區(qū)進(jìn)口這些商品的金額則為美國2018年進(jìn)口總額的5.90%。

另一個(gè)發(fā)現(xiàn)是，美方自中國進(jìn)口的重點(diǎn)產(chǎn)品的比重普遍占該類產(chǎn)品美國總進(jìn)口比重的50%以上，這意味著，對于美國，中國是這些產(chǎn)品最重要的供應(yīng)商。根據(jù)貿(mào)易摩擦爆發(fā)前，即2017年的全球貿(mào)易數(shù)據(jù)，一共有38個(gè)國家和地區(qū)對美國重點(diǎn)進(jìn)口的中國產(chǎn)品的替代度超過50%。其中，替代度超過90%的國家有12個(gè)，重疊度最高的三個(gè)國家分別為日本（245項(xiàng)，0.984）、加拿大（243項(xiàng)，0.976）和德國（239項(xiàng)，0.960），同屬原北美自由貿(mào)易區(qū)、現(xiàn)修訂為美墨加貿(mào)易協(xié)定（USMCA）的墨西哥的重疊度也達(dá)到0.948，且是美國現(xiàn)有的貿(mào)易伙伴中美國進(jìn)口重點(diǎn)產(chǎn)品金額最高的國家，2018年，美自墨進(jìn)口重點(diǎn)產(chǎn)品的金額為274.7億美元，僅為自中國進(jìn)口額的17.13%，自日本進(jìn)口重點(diǎn)產(chǎn)品的金額為53.80億，而美國自整個(gè)歐盟的重點(diǎn)產(chǎn)品進(jìn)口金額也不足200億美元。由此可見，在這些重點(diǎn)產(chǎn)品的雙邊貿(mào)易中，最重要的產(chǎn)品是高技術(shù)產(chǎn)品，而美國難以找到完全可替代中國的貿(mào)易伙伴，對此類中國產(chǎn)品加征關(guān)稅的成本將極大地轉(zhuǎn)移到美國本土消費(fèi)者身上。

表2 受“美國清單”影響的美國重點(diǎn)進(jìn)口產(chǎn)品

（二）中方的重點(diǎn)進(jìn)口產(chǎn)品

基于公式（2），共有511個(gè)小類的美國商品符合中方重點(diǎn)產(chǎn)品（IMkey,usa）的標(biāo)準(zhǔn)。其中，受“中國清單”影響的共計(jì)464項(xiàng)，占全部重點(diǎn)產(chǎn)品的90.80%。表3進(jìn)一步將自美國進(jìn)口的中國重點(diǎn)產(chǎn)品按技術(shù)含量細(xì)分類，發(fā)現(xiàn)初級產(chǎn)品（PP）、自動(dòng)化產(chǎn)品（MT1）和農(nóng)產(chǎn)品（RE1）三個(gè)類別的產(chǎn)品的進(jìn)口金額最為突出。

我們也計(jì)算了中國自全球其他國家和地區(qū)進(jìn)口重點(diǎn)產(chǎn)品的金額：對此464項(xiàng)中方重點(diǎn)產(chǎn)品，2017年，中國自美國進(jìn)口的比重占全球總進(jìn)口的31.65%，這些產(chǎn)品雖然僅占中國對美進(jìn)口商品種類的10.67%，金額卻高達(dá)自美總進(jìn)口的44.70%。此外，中國自世界其他國家和地區(qū)進(jìn)口上述商品的金額僅占中國全球總進(jìn)口的9.67%。而到了2018年，中國自美國進(jìn)口的重點(diǎn)產(chǎn)品的比重進(jìn)一步下降至25.08%，貿(mào)易替代效應(yīng)已然出現(xiàn)。

鑒于中國自美國進(jìn)口重點(diǎn)產(chǎn)品占中國全球貿(mào)易的比重在24%至40%之間浮動(dòng)，這表明這些產(chǎn)品均存在不同程度的可替代性。根據(jù)2017年的貿(mào)易數(shù)據(jù)，共有29個(gè)國家和地區(qū)對中國重點(diǎn)進(jìn)口的美國產(chǎn)品能提供超過50%以上的替代度。替代程度最高的三個(gè)國家分別為德國（417項(xiàng)，0.899）、日本（411項(xiàng)，0.886）和韓國（398項(xiàng)，0.858）。盡管替代程度較高，但是包括歐盟國家在內(nèi)的世界其他國家（地區(qū)）在重點(diǎn)產(chǎn)品對華出口規(guī)模上與美國差距較大：2018年，中國自德國和日本進(jìn)口重點(diǎn)產(chǎn)品的總額分別為271.2億美元和203.3億美元，低于自美國進(jìn)口的572.4億美元。另一方面，中國從美國進(jìn)口的重點(diǎn)產(chǎn)品的金額也出現(xiàn)了較為顯著的下降，同比降幅達(dá)到17.09%。其中，重點(diǎn)初級產(chǎn)品的進(jìn)口減少最多，2018年中國自美國進(jìn)口重點(diǎn)初級產(chǎn)品金額為135.5億，較2017年的224.7億下降了39.7%，這是因?yàn)橹袊鴾p少了美國大豆的進(jìn)口，轉(zhuǎn)而向巴西進(jìn)口。綜上所述，一旦涉及雙邊貿(mào)易中的“重點(diǎn)產(chǎn)品”，無論是中國還是美國，都難以找到可以完全替代對方的貿(mào)易伙伴。即便存在可替代度高的貿(mào)易伙伴，由于中美雙邊貿(mào)易的規(guī)模和金額，也難以從某一個(gè)特定國家中獲得原本可以從對方處通過自由貿(mào)易獲得的產(chǎn)品。中國需要轉(zhuǎn)從多個(gè)貿(mào)易伙伴獲得“重點(diǎn)進(jìn)口產(chǎn)品”，意味著要付出更高的運(yùn)輸成本，面臨著貿(mào)易成本的提高；而對于美國，不僅需要面對潛在的貿(mào)易成本提升，更難在短期內(nèi)獲得等同規(guī)模的中國產(chǎn)品。

表3 受“中國清單”影響的中國重點(diǎn)進(jìn)口產(chǎn)品

（四）重點(diǎn)貿(mào)易伙伴

在核算完中美雙方清單全部產(chǎn)品和重點(diǎn)產(chǎn)品的貿(mào)易伙伴可替代率之后，我們總結(jié)中國的重點(diǎn)貿(mào)易伙伴，見表4。這些國家和地區(qū)均對某一類“中方清單”涉及的美國產(chǎn)品在種類或規(guī)模上具備較高的替代程度（TPSi,usa＞0.500），中國也是這些國家和地區(qū)主要的出口目的地。同時(shí)，我們也列出了與中國存在潛在競爭關(guān)系的國家和地區(qū)，“潛在競爭伙伴” 的選定標(biāo)準(zhǔn)則主要是基于這些國家的某一類產(chǎn)品是否能規(guī)模性地替代美國關(guān)稅清單涉及的中國產(chǎn)品（TPSi,chn＞0.500）。

第一，日本、韓國、中國臺灣、東盟和歐盟是中國高技術(shù)產(chǎn)品（不僅限于清單涉及產(chǎn)品，下同）的重點(diǎn)貿(mào)易伙伴。中國從上述國家和地區(qū)進(jìn)口高于自美國進(jìn)口的高技術(shù)產(chǎn)品（歐盟除外），中國是其高技術(shù)產(chǎn)品最重要的出口目的地之一。美國依然是全球最大的高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口方，2018年的進(jìn)口金額達(dá)到5509.7億，高于中國的5276.0億美元。而澳大利亞、巴西和印度則是中國初級產(chǎn)品和資源型產(chǎn)品的重點(diǎn)貿(mào)易伙伴。中國從澳大利亞和巴西進(jìn)口的初級產(chǎn)品和資源型產(chǎn)品的金額高于自美進(jìn)口，中國不僅是上述兩國該類產(chǎn)品主要的購買方，初級產(chǎn)品和資源性產(chǎn)品也是雙邊貿(mào)易的重點(diǎn)產(chǎn)品。

表4 中國的重點(diǎn)貿(mào)易伙伴清單 單位：10億美元

第二，在潛在競爭伙伴方面，北美自由貿(mào)易區(qū)成員國（加拿大和墨西哥）與中國在高技術(shù)產(chǎn)品和中低技術(shù)產(chǎn)品方面存在競爭。中國作為全球中低技術(shù)產(chǎn)品最重要的出口國，從加墨兩國進(jìn)口的該類產(chǎn)品相當(dāng)有限，加上貿(mào)易成本的考慮，中國更多的是選擇從亞洲國家和歐盟進(jìn)口中低技術(shù)產(chǎn)品。目前，對日本、韓國和歐盟，中國和美國自其進(jìn)口的中低技術(shù)產(chǎn)品的金額接近，在中美當(dāng)前仍處于談判階段且美方對中國加征的關(guān)稅尚未取消的情況下，這些國家均有潛力同時(shí)向美國和中國擴(kuò)大出口，特別是向美國擴(kuò)大出口。

第三，一個(gè)不能忽略的事實(shí)是，中國是全球價(jià)值鏈重要的參與者，同時(shí)也是所有發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體內(nèi)處于全球價(jià)值鏈較上游的少數(shù)國家之一，特別是在亞洲境內(nèi)，中國對許多國家存在貿(mào)易逆差，更是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的貢獻(xiàn)者之一。盡管中美貿(mào)易摩擦已經(jīng)完成了第一階段的談判，但是全球貿(mào)易格局震蕩的前景依然存在，2020年初蔓延的新冠疫情更是為全球經(jīng)濟(jì)蒙上陰影，一旦中國因出口放緩導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長放緩，造成的負(fù)面作用對亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高的那些國家可能產(chǎn)生更直接的影響。

第四，2018年的貿(mào)易數(shù)據(jù)顯示，美國對中國、日本、韓國、東盟、歐盟及同屬北美自由貿(mào)易區(qū)的墨西哥和加拿大均存在貨物貿(mào)易逆差，在實(shí)施對中國加征關(guān)稅之后，美國不僅沒有縮小與中國的貿(mào)易逆差，還有可能導(dǎo)致美國對這些國家和地區(qū)的逆差進(jìn)一步擴(kuò)大，這是由美國全球第一經(jīng)濟(jì)體的地位所決定的。作為全球最大的經(jīng)濟(jì)體，勢必在全球范圍內(nèi)進(jìn)口技術(shù)含量不同的產(chǎn)品，以滿足自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，只要美國還是世界第一大經(jīng)濟(jì)體，其貨物貿(mào)易逆差的現(xiàn)狀就難以逆轉(zhuǎn)?？梢?，無論是針對中國還是其他國家，試圖通過加征關(guān)稅來達(dá)到減少貿(mào)易總逆差的目的，其效果并不顯著。

五、結(jié)論和建議

本文試圖分析和歸納全球貨物貿(mào)易體系下對中美貿(mào)易摩擦對全球貿(mào)易體系的影響。通過梳理、比較貿(mào)易摩擦發(fā)生前（2017年）和貿(mào)易摩擦發(fā)生后（2018年）中美雙方對全球范圍內(nèi)貿(mào)易伙伴的貨物進(jìn)口數(shù)據(jù)，我們研究結(jié)論如下：

第一，世界上僅有少數(shù)幾個(gè)國家具備全面的產(chǎn)業(yè)體系及全面的出口能力，中美均位列其中。能夠全面取代中美在彼此貿(mào)易結(jié)構(gòu)（特別是進(jìn)口結(jié)構(gòu)）的國家非常有限，主要為G7國家、歐盟和東盟的部分國家。此外，墨西哥對于美國，以及中國香港和中國臺灣對中國的重要性均不容忽視，正是由于這些國家/地區(qū)同樣具備全面的貿(mào)易出口能力，它們不僅對于中美雙方具備同樣的重要性，而且有可能在中美貿(mào)易摩擦中成為中國和美國產(chǎn)品潛在的競爭對手。

第二，盡管部分國家和地區(qū)可以在一定程度上代替中國和美國出口代替受到雙方關(guān)稅清單影響的產(chǎn)品，但由于其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和其在全球價(jià)值鏈體系中的定位不同，且替代的代價(jià)十分昂貴，在短期內(nèi)進(jìn)行全面替代并不可行。美國在全球貿(mào)易格局中調(diào)配進(jìn)口的能力更強(qiáng)。但即便存在北美自由貿(mào)易區(qū)，美國從中國和從北美自貿(mào)區(qū)進(jìn)口的產(chǎn)品也是互補(bǔ)性高于競爭性；另一方面，中國從日本、韓國和德國進(jìn)口“中國清單”產(chǎn)品能最大程度地替代從美國進(jìn)口的制成品（如中高科技產(chǎn)品），但世界上不具備如美國一般可以同時(shí)對中國出口等規(guī)模的原材料和制成品的貿(mào)易伙伴。

第三，整體而言，短期內(nèi)，中國產(chǎn)品在美國的貿(mào)易體系的可替代度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國產(chǎn)品在中國貿(mào)易體系中的可替代度。特別是那些雙邊貿(mào)易中美國從中國進(jìn)口的“重點(diǎn)產(chǎn)品”，中國是美國最主要的貿(mào)易伙伴。相較之下，幾乎所有中國從美國進(jìn)口的中方重點(diǎn)產(chǎn)品都能找到來自其他國家的替代，唯一的例外是部分化學(xué)產(chǎn)品和電子產(chǎn)品。

第四，雖然中美貿(mào)易摩擦已經(jīng)暫時(shí)告一段落，但是全球貿(mào)易體系的大振蕩期依然在延續(xù)。美國貿(mào)易保護(hù)主義的戰(zhàn)火也已經(jīng)從中國蔓延至歐盟、印度等國家和地區(qū)。中國依然需要提防在未來的中美貿(mào)易談判中可能出現(xiàn)的波折乃至倒退。貿(mào)易摩擦的風(fēng)險(xiǎn)依然存在于中美雙方——美國本土消費(fèi)者面臨著關(guān)稅成本的轉(zhuǎn)嫁，而中國則更需要防范全球價(jià)值鏈發(fā)生系統(tǒng)性轉(zhuǎn)移。全球最大兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的雙邊貿(mào)易摩擦所產(chǎn)生的外部性勢必影響全球。對于那些對美國產(chǎn)品可替代度高的重點(diǎn)貿(mào)易伙伴，中國應(yīng)該進(jìn)一步推進(jìn)與一體化組織的經(jīng)濟(jì)合作，堅(jiān)定擁護(hù)多邊貿(mào)易體系，加強(qiáng)自身參與全球價(jià)值鏈的深度和廣度，并積極參加全球經(jīng)濟(jì)和社會(huì)治理，以全球最大發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的身份堅(jiān)定地促進(jìn)和推動(dòng)全球化的發(fā)展。具體措施包括推進(jìn)自貿(mào)區(qū)談判，特別是中日韓自貿(mào)區(qū)、中國-歐盟自貿(mào)區(qū)談判；同時(shí)，注意避免其他國家對中國投資的限制，與重點(diǎn)貿(mào)易伙伴廣泛展開經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易特別是科研合作；保持在當(dāng)下世界貿(mào)易體系下優(yōu)勢的同時(shí)，加快國內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級和高科技產(chǎn)品（和其他替代度較低的產(chǎn)品）的自主研發(fā)和生產(chǎn)，進(jìn)一步加強(qiáng)中國產(chǎn)品在全球貿(mào)易中的競爭力。

注釋：

①《關(guān)于發(fā)布中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議的公告》，http://www.gov.cn/xinwen/2020-01/16/content_5469650.htm.

②本文沒有將2018年3月生效的美國對鋼鐵制品和鋁制品的加征關(guān)稅清單納入實(shí)證分析。這么做的考慮是美國對鋼鐵和鋁制品加征關(guān)稅對象是全球，而《301調(diào)查》之后的一系列清單均僅對中國加征關(guān)稅。

③由于中美貿(mào)易摩擦是一個(gè)動(dòng)態(tài)演進(jìn)的事件，在這一過程中，雙方均對加征關(guān)稅清單進(jìn)行了調(diào)整，在本文中均以最終修訂、調(diào)整后的產(chǎn)品為準(zhǔn)。

④由于中美雙方提供的關(guān)稅清單均為HS8位編碼（HS 2017版），而LALL的產(chǎn)品技術(shù)含量分類法使用的是SITC(Rev 3)分類法，故我們先將HS8位碼的產(chǎn)品向上加總到6位，然后進(jìn)行轉(zhuǎn)換。轉(zhuǎn)換標(biāo)準(zhǔn)見https://unstats.un.org/unsd/trade/classifications/correspondence-tables.asp.

⑤中國和美國2017年雙邊進(jìn)口金額均根據(jù)HS6位碼計(jì)算而成。根據(jù)中美雙方的報(bào)告，根據(jù)HS8位編碼計(jì)算的美國對華清單涉及產(chǎn)品的金額約為2500億美元，中國對美清單涉及產(chǎn)品的金額約為1100億美元。而根據(jù)HS6位編碼計(jì)算出的數(shù)據(jù)分別為2778億美元和1093億美元，誤差幅度分別在11.12%（美國清單）和0.64%（中國清單）。由于篇幅所限，本文不單獨(dú)列出轉(zhuǎn)換后的HS6位編碼和SITC3位編碼的關(guān)稅清單，如有需要，請聯(lián)系作者。

⑥在實(shí)際計(jì)算他國對中國替代度時(shí)，我們僅考慮了2017年美國實(shí)際從中國進(jìn)口的清單產(chǎn)品，即實(shí)際替代度。

⑦出于篇幅限制，各個(gè)國家的具體可替代程度略去，如需詳細(xì)數(shù)據(jù)，請聯(lián)系作者。

⑧我們也計(jì)算了各國各個(gè)部門的可替代度指數(shù)，由于篇幅所限，在此略去。如有需要請聯(lián)系作者。