摘 要：近年來(lái)，隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加速，大批農(nóng)民工涌入城市謀求工作，對(duì)城市基本公共服務(wù)方面的需求愈發(fā)強(qiáng)烈。該文采用2016年衛(wèi)計(jì)委動(dòng)態(tài)人口監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)中隸屬于長(zhǎng)江三角洲城市群農(nóng)民工樣本數(shù)據(jù)，利用序次Logistic回歸模型，實(shí)證檢驗(yàn)基本公共服務(wù)對(duì)不同代際農(nóng)民工城市居留意愿的影響。研究結(jié)果表明：對(duì)于老生代與中生代農(nóng)民工，無(wú)論是與就業(yè)身份相關(guān)聯(lián)的基本公共服務(wù)，還是與公民身份相關(guān)聯(lián)的基本公共服務(wù)，均對(duì)其有顯著正向促進(jìn)作用，而青生代農(nóng)民工群體更為關(guān)注與眼見(jiàn)利益相關(guān)的基本公共服務(wù)，如醫(yī)療保險(xiǎn)與失業(yè)保險(xiǎn)等。

關(guān)鍵詞：基本公共服務(wù);農(nóng)民工;城市居留意愿;長(zhǎng)江三角洲城市群

中圖分類(lèi)號(hào) F249.21文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 1007-7731（2020）11-0021-03

1 問(wèn)題的提出

近年來(lái)，隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加速，大批農(nóng)民工紛紛涌入城市群謀求工作。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2018年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告顯示》：2018年我國(guó)農(nóng)民工總量為28836萬(wàn)人，比上年增加0.6%。其中，流入長(zhǎng)江三角洲地區(qū)的農(nóng)民工數(shù)為5452萬(wàn)人，較上年增加1.2%。如此規(guī)模龐大的農(nóng)民工群體，在默默的為城市群發(fā)展貢獻(xiàn)自己力量的同時(shí)，卻由于戶(hù)籍制度的限制，而無(wú)法真正享受到依附于戶(hù)籍上的城市基本公共服務(wù)，無(wú)法完全融入城市社會(huì)中，“流而不留”成為農(nóng)民工群體普遍面臨的困境[1]。為了破解農(nóng)民工的困局，讓其分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果，增強(qiáng)其在城市居留意愿，為城市群的發(fā)展創(chuàng)造二次人口紅利，國(guó)務(wù)院頒布《“十三五”推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》，提出要在2020年總體實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，并指出享有基本公共服務(wù)是公民的基本權(quán)利，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)具有十分重要的意義。《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》提出，到2020年努力實(shí)現(xiàn)1億左右農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶(hù)。

回顧現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者已進(jìn)行了大量而深入的研究。在人口學(xué)因素方面，主要是圍繞年齡、性別、婚姻以及教育等角度進(jìn)行探討，學(xué)者普遍認(rèn)為婚姻與教育能夠顯著提升農(nóng)民工群體城市居留意愿[2-3]，而在性別與年齡方面卻并未達(dá)成共識(shí)[4-5]。在經(jīng)濟(jì)因素方面，大部分學(xué)者普遍認(rèn)為收入、收支比、房?jī)r(jià)等因素均對(duì)農(nóng)民工居留意愿有顯著影響[6、11]。在社會(huì)因素方面，早期學(xué)者主要是從戶(hù)籍制度角度來(lái)考察 [7-8]，近年來(lái)逐步將目光轉(zhuǎn)移到更為具體的教育、社會(huì)保障與環(huán)境質(zhì)量等方面，并認(rèn)為如果能提升這些項(xiàng)目的服務(wù)水平，將有助于提升農(nóng)民工在城市中的居留意愿[9-10]。與此同時(shí)，有部分學(xué)者嘗試從代際視角與城市規(guī)模視角來(lái)探究農(nóng)民工城市居留意愿的差異，印證了農(nóng)民工城市居留意愿確實(shí)存在代際分化與城市規(guī)模等級(jí)間的分化[11-12]。然而，學(xué)術(shù)界從代際視角考察基本公共服務(wù)對(duì)農(nóng)民工城市居留意愿的研究還相對(duì)較少，對(duì)于基本公共服務(wù)的探討仍不夠全面。

基于以上現(xiàn)實(shí)背景與研究現(xiàn)狀，本研究選取經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)同時(shí)也是農(nóng)民工群體最多的長(zhǎng)江三角洲城市群作為目標(biāo)群體，實(shí)證考察基本公共服務(wù)對(duì)不同代際農(nóng)民工城市居留意愿影響的差異。

2 數(shù)據(jù)說(shuō)明與模型設(shè)定

2.1 數(shù)據(jù)說(shuō)明 本文選取2016年衛(wèi)計(jì)委流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)中隸屬長(zhǎng)江三角洲城市群的農(nóng)民工樣本。該數(shù)據(jù)采取分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS抽樣方法進(jìn)行抽樣。數(shù)據(jù)具有樣本總量大、代表性強(qiáng)、極具權(quán)威性的特點(diǎn)。具體樣本篩選如下：農(nóng)民工指標(biāo)選取的是年滿(mǎn)15周歲，擁有農(nóng)業(yè)戶(hù)籍，跨地區(qū)進(jìn)入城鎮(zhèn)，主要從事非農(nóng)生產(chǎn)與營(yíng)業(yè)的群體。其中，老一代農(nóng)民工是指1980年前出生的群體，中生代農(nóng)民工是指出生于1980—1990期間，青生代農(nóng)民工是指1990年及以后出生的群體。長(zhǎng)江三角洲城市群囊括南京、杭州、上海等26座城市。最終進(jìn)入實(shí)證分析的樣本量共20146人，其中，老生代、中生代、青生代農(nóng)民工數(shù)分別為8276人、7554人、4316人。

2.2 變量設(shè)置

2.2.1 因變量 本研究的因變量為農(nóng)民工城市居留意愿，根據(jù)問(wèn)卷的特點(diǎn)與研究目的的需要，選取農(nóng)民工的長(zhǎng)期居留意愿、落戶(hù)意愿和購(gòu)房意愿3項(xiàng)指標(biāo)平權(quán)加總來(lái)衡量其城市居留意愿強(qiáng)度。具體而言，將前2項(xiàng)選擇打算與愿意的賦值為1，其他賦值為0;最后1項(xiàng)將選擇本地購(gòu)買(mǎi)住房的賦值為1，其他賦值為0。然后將3項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行平權(quán)加總用來(lái)表示農(nóng)民工群體城市居留意愿強(qiáng)度，其取值范圍為（0，1，2，3）的序次變量。

2.2.2 核心解釋變量 城市基本公共服務(wù)為本文的核心解釋變量。根據(jù)已有文獻(xiàn)關(guān)于基本公共服務(wù)分類(lèi)研究的成果，將城市基本公共服務(wù)劃分為以下2類(lèi)：一類(lèi)是與就業(yè)相關(guān)聯(lián)的基本公共服務(wù)，包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)以及住房公積金;另一類(lèi)是與非就業(yè)相關(guān)聯(lián)的基本公共服務(wù)，包括健康檔案與健康教育。

2.2.3 控制變量 借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究結(jié)果，農(nóng)民工群體的個(gè)體特征、流動(dòng)特征、經(jīng)濟(jì)特征以及社會(huì)特征等都會(huì)影響農(nóng)民工城市居留愿意，因此，本文將這4大特征方面的變量作為控制變量納入實(shí)證模型中進(jìn)行分析。具體的變量定義與描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1。

2.3 研究方法 本文采用的是截面數(shù)據(jù)，同時(shí)因變量為4分類(lèi)的序次變量，因而采用序次Logistic回歸模型進(jìn)行實(shí)證研究。該模型要求自變量之間不能存在多重共線(xiàn)性，故在實(shí)證前通過(guò)計(jì)算VIF值剔除可能存在共線(xiàn)性的變量。

3 結(jié)果與分析

由表2可知，在控制了農(nóng)民工個(gè)體特征、流動(dòng)特征、經(jīng)濟(jì)特征與社會(huì)特征變量后，不同類(lèi)型的基本公共服務(wù)對(duì)不同代際農(nóng)民工其城市居留意愿的影響方向與程度存在著異質(zhì)性。具體而言：

（1）與就業(yè)身份相關(guān)聯(lián)的基本公共服務(wù)方面：就全樣本而言，養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)與住房公積金均對(duì)農(nóng)民工城市居留意愿有顯著正向的促進(jìn)作用。這表明農(nóng)民工群體享受的養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)與住房公積金水平越高，其越愿意在當(dāng)?shù)鼐幼?。通過(guò)代際比較研究發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)于老、中、青3代農(nóng)民工均有顯著的正向強(qiáng)化作用，而失業(yè)保險(xiǎn)只對(duì)青生代農(nóng)民工有正向促進(jìn)作用。其原因在于初入城市工作的年輕農(nóng)民工，社會(huì)資本較缺乏、工作不穩(wěn)定、對(duì)本地環(huán)境不熟悉，其失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)較高，因而其對(duì)于失業(yè)保險(xiǎn)所提供的保障功能愈發(fā)重視，就越愿意流入到失業(yè)保險(xiǎn)水平高的城市居留。工傷保險(xiǎn)與住房公積金對(duì)老生代與中生代農(nóng)民工均有顯著正向影響，對(duì)于青生代農(nóng)民工則沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。其原因是青生代農(nóng)民工一方面由于法律意識(shí)薄弱，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，容易陷入合同陷阱;另一方面，就業(yè)的不穩(wěn)定性決定了其很難享受到對(duì)應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇與住房公積金，因而2項(xiàng)指標(biāo)對(duì)其影響不大。醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)老生代農(nóng)民工有正向促進(jìn)作用，而對(duì)青生代農(nóng)民工則是負(fù)向的促進(jìn)作用。對(duì)于青生代農(nóng)民工來(lái)講，其年富力強(qiáng)，患病的概率低，因而享受到醫(yī)療保險(xiǎn)待遇的頻率也較低。這意味著醫(yī)療保險(xiǎn)待遇越高，年輕農(nóng)民工所繳納的保費(fèi)就越多，在享受服務(wù)頻率較低的情況下，勢(shì)必會(huì)降低自身經(jīng)濟(jì)效用水平。基于眼前利益的考慮，青生代農(nóng)民工會(huì)相應(yīng)降低在城市中的居留意愿。

（2）與公民身份相關(guān)聯(lián)的基本公共服務(wù)方面：在全樣本中，健康教育與健康檔案均對(duì)農(nóng)民工城市居留意愿有顯著正向促進(jìn)作用。在代際比較中研究發(fā)現(xiàn)，老生代農(nóng)民工回歸結(jié)果與全樣本結(jié)果相似，而對(duì)中生代農(nóng)民工而言，只有健康檔案有顯著正向促進(jìn)作用;健康教育則對(duì)青生代農(nóng)民工有顯著正向強(qiáng)化作用。這意味著健康教育普及程度越高，老生代與青生代農(nóng)民工群體城市居留意愿越強(qiáng)烈;相對(duì)于未建立健康檔案的群體而言，建立了健康檔案的老生代與中生代農(nóng)民工其城市居留意愿愈高。

4 結(jié)論與討論

本文采用2016年衛(wèi)策計(jì)委流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)中隸屬長(zhǎng)江三角洲城市群農(nóng)民工樣本數(shù)據(jù)，運(yùn)用序次Logistic回歸模型，從代際視角出發(fā)，考察不同類(lèi)型基本公共服務(wù)對(duì)不同代際農(nóng)民工城市居留意愿的影響差異。研究結(jié)果表明：一方面，與就業(yè)相關(guān)聯(lián)的養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)與住房公積金對(duì)于老生代和中生代農(nóng)民工城市居留意愿有顯著正向促進(jìn)作用;而對(duì)青生代農(nóng)民工而言，由于更加注重個(gè)體與眼前利益的考慮，因而失業(yè)保險(xiǎn)與養(yǎng)老保險(xiǎn)會(huì)強(qiáng)化其城市居留意愿，而醫(yī)療保險(xiǎn)則會(huì)弱化其城市居留意愿。另一方面，與公民身份相關(guān)聯(lián)的健康教育會(huì)顯著促進(jìn)老生代與新生代農(nóng)民工城市居留意愿，而健康檔案則會(huì)增進(jìn)老生代與中生代農(nóng)民工城市居留意愿。

基于上述研究結(jié)論，為了加速長(zhǎng)江三角洲城市群市民化進(jìn)程，吸引留在人才，為城市群經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造二次人口紅利，現(xiàn)提出以下2點(diǎn)建議：（1）加快戶(hù)籍制度改革的力度，放寬對(duì)農(nóng)民工戶(hù)籍限制，讓農(nóng)民工能夠真正享受城市各項(xiàng)基本公共服務(wù)待遇;（2）針對(duì)不同代際農(nóng)民工群體需求差異的情況，對(duì)老生代與中生代農(nóng)民工重點(diǎn)提升能夠增強(qiáng)其家庭經(jīng)濟(jì)效用的基本公共服務(wù)項(xiàng)目水平，而對(duì)于青生代農(nóng)民工而言，則需要加強(qiáng)就業(yè)保障方面基本公共服務(wù)項(xiàng)目建設(shè)。

參考文獻(xiàn)

[1]盛亦男.父代流遷經(jīng)歷對(duì)子代居留意愿的代際影響與機(jī)制研究[J].人口研究，2017，41（02）：84-96.

[2]李強(qiáng)，龍文進(jìn).農(nóng)民工留城與返鄉(xiāng)意愿的影響因素分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（02）：46-54，66.

[3]楊雪，魏洪英.流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿的新特征及影響機(jī)制[J].人口研究，2017，41（05）：63-73.

[4]侯建明，李曉剛.我國(guó)流動(dòng)老年人口居留意愿及其影響因素分析[J].人口學(xué)刊，2017，39（06）：62-70.

[5]朱宇，余立，林李月，等.兩代流動(dòng)人口在城鎮(zhèn)定居意愿的代際延續(xù)和變化——基于福建省的調(diào)查[J].人文地理，2012，27（03）：1-6，43.

[6]楊東亮，王曉璐.“90后”流動(dòng)青年城市居留意愿研究[J].青年研究，2016（03）：39-48，95.

[7]蔡昉.勞動(dòng)力遷移的兩個(gè)過(guò)程及其制度障礙[J].社會(huì)學(xué)研究，2001（04）：44-51.

[8]陶然，徐志剛.城市化、農(nóng)地制度與遷移人口社會(huì)保障——一個(gè)轉(zhuǎn)軌中發(fā)展的大國(guó)視角與政策選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（12）：45-56.

[9]席鵬輝，梁若冰.城市空氣質(zhì)量與環(huán)境移民——基于模糊斷點(diǎn)模型的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2015（04）：30-43.

[10]甘行瓊，劉大帥，胡朋飛.流動(dòng)人口公共服務(wù)供給中的地方政府財(cái)政激勵(lì)實(shí)證研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（10）：87-101.

[11]馬新燕.基于小城市建設(shè)背景的新生代農(nóng)民工市民化意愿研究[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2014（08）：97-99.

[12]侯慧麗.城市公共服務(wù)的供給差異及其對(duì)人口流動(dòng)的影響[J].中國(guó)人口科學(xué)，2016（01）：118-125，128.

（責(zé)編：張宏民）

作者簡(jiǎn)介：龔冠雄（1990—），男，湖北鄂州人，碩士研究生，研究方向：農(nóng)民工就業(yè)與社會(huì)保障。? 收稿日期：2020-04-23