趙希偉

(中國人民大學(xué) 法學(xué)院， 北京 100872)

國際貨幣是指將傳統(tǒng)貨幣的交易、計價及儲藏等職能由國內(nèi)拓展到國際，在國際上可自由兌換的，并可用于進行國際結(jié)算和支付乃至交易的貨幣。貨幣國際化，指一種貨幣突破國別界限，在國際貿(mào)易和國際資本流動中行使交易媒介、價值尺度、貯藏手段等職能[1]。根據(jù)Tavlas提出的成為國際貨幣的三大條件：穩(wěn)定的通貨膨脹率，在全球貿(mào)易和產(chǎn)出占有較大份額以及成熟發(fā)達的的國內(nèi)金融市場[2]，人民幣國際化在制度政策層面面臨著發(fā)展滯后的金融市場、缺乏彈性的匯率制度，以及嚴格管控的資本項目流動，使得人民幣還只停留在在周邊國家小范圍流動的局面，距離真正成為國際貨幣還有著很大的距離。

正是由于人民幣處于這樣一個逐步向國際化邁進的關(guān)鍵階段，同時又面臨著國際上國際貨幣體系不夠穩(wěn)定、改革舉步維艱，美元霸權(quán)地位依舊強勢和國內(nèi)GDP增長放緩、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型遭遇瓶頸、物價上漲的雙重壓力，研究其他貨幣國際化的經(jīng)驗，將有助于我國的人民幣國際化進程。

本文以馬克和日元的國際化為主要研究對象，對比分析，希望能在共性與差異之中汲取經(jīng)驗。之所以選擇這種比較方式，出于這樣的考慮：一是日元初期國際化失敗的教訓(xùn)?？v觀日元國際化的進程，是一個在美國的壓力下被迫進行國際化的過程。即使在1984年大藏省提出“金融自由化和日元國際化的現(xiàn)狀及展望”，將日元國際化正式作為重要政策目標，日本政府的真實意圖卻是在日元國際化的掩飾下盡量放慢國內(nèi)市場開放步伐[3]。就目前國際貨幣體系來看，雖然日元在國際貨幣體系中占有一定地位，但并不能稱為完全的國際化貨幣[4]。二是德國馬克(Deutsche Mark)漸進式的成功經(jīng)驗。馬克自1948年正式流通，成為德國唯一有效的法定貨幣，到1973年成為世界第二大儲備貨幣[5]。到九十年代后期，德國牢牢占據(jù)世界第二大儲備貨幣的地位。21世紀歐元的正式流通，直接繼承了馬克國際化的成果?？v觀其發(fā)展過程，其成功經(jīng)驗對人民幣國際化的借鑒意義十分深遠。三是日德兩國貨幣國際化所處的背景和條件有著很大的相似程度，同我國也有著一定程度的類似性。戰(zhàn)后重建初期兩國均形成以政府發(fā)揮重要作用的經(jīng)濟發(fā)展模式。日德兩國依賴工業(yè)推動初期經(jīng)濟的發(fā)展，憑借對外貿(mào)易，實現(xiàn)經(jīng)濟迅速騰飛，在其經(jīng)濟發(fā)展程度達到一定水平之后開始貨幣國際化進程。同時，兩國的金融制度發(fā)展程度在發(fā)達國家中也處于比較低的水平，德國金融學(xué)家曾評論德國在20世紀90年代初與其它西方國家相比，在資本市場理論和現(xiàn)代金融工具的運用上還處于發(fā)展中國家的水平[6]。這樣的貨幣國際化過程，與當(dāng)前我國所具有的條件、所處的環(huán)境有著不同程度相符合的地方，因此對比兩國的貨幣國際化經(jīng)驗與教訓(xùn)，對人民幣國際化過程中制度構(gòu)建的指導(dǎo)意義十分明顯。

一、漸進式全方位推動金融市場自由化改革

金融市場發(fā)展的核心就在于自由，它是金融資本的本性要求，是金融資本正常運行的必然條件[7]。缺少金融自由，單純依靠擁有決策權(quán)力的政府對金融市場中的交易和價格進行干預(yù)，會扭曲金融體系中的市場機制和價格體系，不能充分發(fā)揮金融體系有效配置資金的功能，影響經(jīng)濟的長遠發(fā)展。以資本項目開放、彈性的匯率制度為核心的金融自由化直接影響一國金融市場的發(fā)展，對一國貨幣國際化問題有著十分重要的作用[8]。

20世紀80年代以來，金融自由化已經(jīng)成為世界經(jīng)濟、金融領(lǐng)域發(fā)展的重要趨勢[9]。自由需要法律保障，因為對自由構(gòu)成妨礙的條件需要法律排除，自由得以實現(xiàn)的條件需要法律確認[10]。這正是強調(diào)金融市場制度建設(shè)的重要性所在。

(一) 日德對待貨幣國際化與金融市場自由化關(guān)系的差異

對比日德兩國處理貨幣國際化與金融市場自由化的方式，可以清晰地看出兩國差異。趙柯博士在《德國馬克的崛起——貨幣國際化政治經(jīng)濟學(xué)分析》一文中以“工業(yè)競爭力+政治性貨幣合作制度安排”表述馬克國際化的路徑[11]，反映出德國在金融市場自由化過程中所持的保守態(tài)度，特別是通過金融市場自由化來推動馬克國際化的保守態(tài)度。德國專注于構(gòu)建以銀行為核心的金融制度，發(fā)揮銀行的作用，但是貫徹金融為實業(yè)服務(wù)的宗旨?？梢哉f德國的金融市場自由化進程是在逐步配套馬克國際化的發(fā)展，并非是依靠金融市場自由化加快馬克國際化步伐。

而日本在以政府為主導(dǎo)的金融制度下，開業(yè)管制、分業(yè)管制、利率管制、國內(nèi)外資金流動管制，內(nèi)外分離，市場分割[12]。官方選擇專注于放寬資本管制，同時大力發(fā)展境外日元離岸市場[13]，擴大與日元相關(guān)的金融資產(chǎn)交易規(guī)模等金融自由化措施推動日元國際化，走“金融型”國際化路徑。

而日本在這樣的政策的指引下，金融市場自由化呈現(xiàn)出一種無序的狀態(tài)。一方面，加快金融自由化步伐，在80年代中后期迅速放松管制，明顯加快腳步，在1986-1995年的短短八、九年時間出臺了一系列的金融自由化措施，使得資本市場基本達到了與歐美相似開放的水平[14]，另一方面，又眷戀于舊體制產(chǎn)生的“高收益”，并沒有徹底改革金融體制，導(dǎo)致金融市場自由化程度不高，IMF1997年8月對日本進行診斷，認為日本金融體系處于脆弱狀態(tài)，難以抗拒沖擊[15]。日本學(xué)者也將日本的金融自由化稱為漸進、不平衡的進程[16]。這種表面自由，實際進行緩慢的金融體系直接導(dǎo)致了日本金融市場在80年代達到其鼎盛時期，90年代就陷入了新的困境。

例如，日本1973年由固定匯率改革為有管理的浮動匯率，1977年啟動了利率自由化改革，1980年開放資本賬戶，但實際上利率、匯率改革緩慢，遠晚于資本賬戶開放時間。再以60年代末期為例，當(dāng)時德國和日本的經(jīng)常項目盈余均有擴大的趨勢，IMF要求兩國采取措施削減盈余。德國在1969年決定讓馬克升值，而日本則放寬金融限制，加強進口自由化來達到目的。

對待貨幣國際化與金融市場自由化的差異舉措，使得日本與德國在貨幣國際化的收效上產(chǎn)生明顯差異。以衡量貨幣國際化的重要指標——一國貨幣在世界官方外匯儲備占比為例(見表1)，從1977年到1991年，是兩國進行貨幣國際化的主要時間段，日元僅上升了0.9%，而馬克則上升了10.6%。

表1 日元與馬克世界官方外匯儲備占比(%)[17]

(二) 漸進式全方位的改革理念

日德在金融市場改革的不同態(tài)度和方式，特別是日本不斷受到“重行政手段不重規(guī)則”的傳統(tǒng)文化的影響導(dǎo)致決策失誤，對于我國金融自由化改革，金融市場構(gòu)建有著豐富的借鑒意義。長期以來，我國憑借強有力的宏觀調(diào)控，對金融體系實行著“強金融控制”以維系金融體系的穩(wěn)定，金融領(lǐng)域改革十分滯后，這對于我國漸進式的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌是有很大的幫助的[18]，但是對于不斷追求在新時期新發(fā)展的中國來說，要是實現(xiàn)人民幣國際化的目標，這樣的金融體制是難以維系的。

但是金融自由化改革又不是一蹴而就的，日本以快速推動金融市場自由化實現(xiàn)日元國際化的失敗教訓(xùn)，德國全方位徹底的自由化改革的經(jīng)驗，對我國金融市場自由化理念，提供了兩方面的借鑒——漸進式與全方位。

1. 漸進式

首先應(yīng)該明確的是，金融市場自由化、金融市場的開放是一個漸進式的過程，絕不能片面追求速度，而忽視盲目開放金融市場對我國的沖擊。例如，德國經(jīng)驗表明，在面對經(jīng)常賬戶巨額順差的情況下，過早開放資本項目會對本國物價穩(wěn)定造成巨大危害[19]。IMF也提出，縱然自由化會使資本管制的國家獲益，但是自由化應(yīng)該有計劃、有步驟地進行，特定情況下，管制是必要的[20]。我們必須承認的是，當(dāng)前我國經(jīng)濟發(fā)展，特別是金融領(lǐng)域的發(fā)展，還停留在比較初級的階段，對于不可控的國際風(fēng)險的承受力是處于比較弱勢的局面，很難保證我國能迅速順利地過渡到金融市場自由化程度較高的層次。金融市場自由化對于貨幣國際化的意義非同小可，但是單單憑借金融市場自由化來推動貨幣國際化是不符合持續(xù)發(fā)展、長遠發(fā)展規(guī)律的，而且短時間內(nèi)大規(guī)模進行金融市場自由化改革對于我國經(jīng)濟穩(wěn)定勢必會造成巨大影響。

但也需要認清的是，我國的經(jīng)濟與日德有著天然的不同。從地理環(huán)境、人口資源來看，如此巨大的經(jīng)濟體量，強大的內(nèi)需市場，有著日德發(fā)展中不可比擬的優(yōu)勢，對于我國金融風(fēng)險的防控是有著巨大意義的。并且，我國社會主義經(jīng)濟制度，對于集中力量和防控風(fēng)險的作用是無庸置疑的。因此我們所強調(diào)的漸進式，并不是完全照搬照抄德國的改革模式和進程，應(yīng)當(dāng)充分考慮到我國的國情，我國經(jīng)濟的承受能力，逐步進行改革。

2. 全方位

立足于中國根本，吸取日德經(jīng)驗教訓(xùn)，對金融市場進行全方位的變革，掃除不利于人民幣國際化的障礙。金融市場自由化是一個全方位的概念，涉及到匯率形成機制、資本項目開放、在岸金融市場開放與離岸金融市場建設(shè)等諸多問題。近30年來，我國在放松資本管制方面取得了長足的進步，基本實現(xiàn)了出入境外商投資自由化，然而與其它新興市場國家相比，我國在資本賬戶管制方面，在證券投資資本組合的跨境流動方面的管制仍然比較嚴格[21]，人民幣對外投資、舉借人民幣外債等諸多方面仍未完全放開，境外人民幣合格投資者(RQFII)受限于年度的投資額度限制[22]。推動金融市場自由化，不能單純開放某一方面，造成金融市場的畸形發(fā)展，而應(yīng)該從整體上多層次地開放金融市場，形成一個全方位發(fā)展的穩(wěn)定的金融市場結(jié)構(gòu)，以推動人民幣國際化的進程。構(gòu)建這種多層次的金融制度要充分考慮到金融市場開放的諸多環(huán)節(jié)和步驟，不能畸輕畸重，而是科學(xué)、均衡地配置各種發(fā)展路徑，這也是人民幣國際化的必然要求。綜合看來，我國金融制度構(gòu)建應(yīng)當(dāng)以以下幾個方面為重點：

一是資本項目可兌換制度改革。流動性是貨幣國際化的重要指標之一，開放資本賬戶能夠為人民幣提供更多的流動性支持，有效促進人民幣的投資媒介功能和儲備貨幣功能的發(fā)展[23]。日本1964年簽訂《資本流動自由化通則》，承諾今后逐步取消相關(guān)交易限制，但是直至1980年《外匯及外國貿(mào)易管理法》第一次修訂時，大量有關(guān)于居民與非居民資本項目交易內(nèi)容的管制仍然存在[24]。直至1997年《外匯及外國貿(mào)易法》通過，才真正取消資本項目交易的限制[25]。然而也錯過了推動日元國際化的良好時機，當(dāng)時的部分數(shù)據(jù)表明，日元在國際儲備比重顯著下降，國際化呈現(xiàn)倒退趨勢[26]。但是，這并不是強調(diào)，我國應(yīng)迅速推動資本項目可兌換改革，IMF曾指出，資本項目可兌換是一個循序漸進的過程，需要伴隨強大而透明的國內(nèi)金融體系，適當(dāng)?shù)暮暧^經(jīng)濟框架和合理的結(jié)構(gòu)政策[27]。開放資本賬戶的大多數(shù)發(fā)展中國家隨后都面臨經(jīng)濟衰退或金融危機[28]。我國當(dāng)前根據(jù)《外匯管理條例》普遍對資本項目實行管制，通過自貿(mào)區(qū)政策先行先試進行低層級的改革模式。2015年，周小川在IMF國際貨幣與金融委員會第31次發(fā)言上指出，我國將采取一個有管理的兌換制度，保持幣值和安全的金融環(huán)境[29]。因此完善人民幣資本項目可兌換的制度改革，應(yīng)當(dāng)細化自貿(mào)區(qū)人民幣資本項目可兌換的規(guī)定[30]，在自貿(mào)區(qū)改革經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提高立法層級，將其納入基本法律范疇予以規(guī)定，明確資本項目可兌換的基本原則，以高層級的立法保證資本項目可兌換的順利進行，輔之以部門規(guī)章具化資本項目可兌換的操作，推動人民幣資本項目可兌換的開展。

二是匯率形成機制改革。匯率穩(wěn)定是一國貨幣得到國際信任最為直觀的基礎(chǔ)，馬克持續(xù)吸引各國儲備和投資的一大關(guān)鍵就在于其穩(wěn)定的匯率。一方面靈活開放的匯率制度是人民幣國際化的保證，另一方面伴隨著境外流通擴大、貿(mào)易投資領(lǐng)域管制放開的人民幣國際化將有效推動匯率制度的市場化改革[31]。我國1994年1月1日起開始實行以市場供求為基礎(chǔ)、單一的、有管理的浮動匯率制度；2005年7月起施行以市場供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進行調(diào)節(jié)、有管理的浮動匯率制度[32]。但是依然面對著央行壟斷外匯市場，利率市場化改革十分滯后的問題。因此，當(dāng)前我國應(yīng)推動利率市場化改革，加強人民幣匯率與利率的聯(lián)動機制，以利率變動調(diào)控人民幣匯率，由此控制商業(yè)銀行信貸增速和海外資本流量[33]。但這并不意味著人民幣匯率制度完全轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂筛又?。鑒于我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和制度因素以及全球市場上的盛行投機套利行為，完全自由浮動可能會導(dǎo)致過度波動，從而對實體經(jīng)濟產(chǎn)生不利影響[34]。因此，我國實行建立在市場供求基礎(chǔ)上的明確化透明化的有“管理”浮動匯率制，不是一味的“盯住美元”“參考一籃子貨幣”，降低對其他主要貨幣匯率的依賴性，提高自主性，對人民幣國際化和實體經(jīng)濟的發(fā)展，更為利好。

三是離岸金融市場建設(shè)。日德經(jīng)驗表明貨幣國際化離不開離岸金融市場的推動，在國際金融中的離岸交易規(guī)模決定了貨幣的國際地位。對于人民幣國際化而言，離岸市場的發(fā)展既可以擴大人民幣國際流通規(guī)模、拓展其在國際市場上投融資渠道，又可以疏通人民幣在非居民之間以及居民與非居民之間的流通渠道，形成人民幣在境外的初始流動性及定價體系，支撐其在國際市場上的流動性[35]。針對我國資本項目開放還處于改革初期，過快放寬管制對國內(nèi)金融市場的風(fēng)險，離岸市場的建設(shè)顯得尤為重要，它可以在一定程度上繞開境內(nèi)資本項目管制、滿足國際社會對人民幣需求的實現(xiàn)，短期內(nèi)擴大人民幣的跨境使用程度?；谖覈壳暗慕鹑诨A(chǔ)設(shè)施、金融自由化程度，我國離岸市場發(fā)展模式應(yīng)當(dāng)先采取國內(nèi)金融市場與離岸市場相分離，離岸賬戶與在岸賬戶嚴格相獨立的內(nèi)外分離型[36]，分別構(gòu)建依托已有國際離岸金融中心開展人民幣業(yè)務(wù)形成的歐洲人民幣離岸市場和處于起步階段的IBF型人民幣離岸市場，以上海、天津自貿(mào)區(qū)為核心，打造自貿(mào)區(qū)離岸中心，同時嚴禁離岸賬戶和在岸賬戶之間的流動，實行嚴格的內(nèi)外分離型體制。內(nèi)外分離型的東京離岸市場(JOM)就曾因內(nèi)外市場區(qū)分、監(jiān)管不嚴，出現(xiàn)滲透現(xiàn)象，對在岸經(jīng)濟的發(fā)展和金融穩(wěn)定帶來極其消極的影響，引發(fā)了日元國際化的倒退[37]。

二、 建立國際化綜合型的金融監(jiān)管機構(gòu)

一個健全的金融監(jiān)管體系對于穩(wěn)定金融體系、保護金融市場參與者利益、保障金融安全是極為重要的。在金融制度構(gòu)建過程中，平衡自由與安全是關(guān)鍵點，在保證市場調(diào)節(jié)的前提下，憑借依法監(jiān)管協(xié)調(diào)各種利益沖突，實現(xiàn)金融業(yè)的平穩(wěn)運行[38]。只有構(gòu)建一個充分健全的金融監(jiān)管體系才能降低人民幣國際化進程中金融自由化對于我國的沖擊，也只有一個健全的監(jiān)管體系才能使我國金融制度平穩(wěn)順利地運行，以保證人民幣國際化的進一步發(fā)展。

當(dāng)前世界上主要形成兩種監(jiān)管體系，即分業(yè)監(jiān)管體系和統(tǒng)一監(jiān)管體系，并且相當(dāng)數(shù)量的國家和地區(qū)逐漸向統(tǒng)一監(jiān)管體系過渡[39]。各國應(yīng)該根據(jù)自身金融市場和機構(gòu)的發(fā)展情況，選擇適合的金融監(jiān)管體系，并且隨著發(fā)展變化，不斷變革。我國應(yīng)該立足于現(xiàn)實國情，順應(yīng)國際金融業(yè)發(fā)展的新趨勢，構(gòu)建金融監(jiān)管法律體系[40]。

(一)日德金融監(jiān)管制度構(gòu)建特點

德國金融監(jiān)管制度是在新的《德意志聯(lián)邦銀行法》通過和聯(lián)邦金融監(jiān)管局的成立后形成體系的。德國以《聯(lián)邦銀行法》和《信用制度法》為法律基礎(chǔ)，前者規(guī)定德意志聯(lián)邦銀行在金融監(jiān)管方面的權(quán)力，后者則規(guī)定了金融機構(gòu)在哪些方面接受監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管。并且堅持自由市場準則，不允許監(jiān)管機構(gòu)直接干預(yù)各個信用機構(gòu)的業(yè)務(wù)操作。德國通過聯(lián)邦金融監(jiān)管局這一由國家財政部代管的，獨立于德意志聯(lián)邦銀行的準部級機構(gòu)監(jiān)督銀行的業(yè)務(wù)和防止銀行系統(tǒng)濫用權(quán)力的現(xiàn)象。這一機構(gòu)下有銀行、證券、保險三個監(jiān)管局，獨立運作，分業(yè)監(jiān)管，又與德意志聯(lián)邦銀行共同合作、信息共享，完成各自任務(wù)。

同時德國金融監(jiān)管注重監(jiān)管當(dāng)局之間的國際合作。基于歐洲經(jīng)濟一體化，西歐各國彼此之間緊密的經(jīng)濟聯(lián)系背景下，德國沒有將目光僅僅局限于國內(nèi)，而是從歐洲聯(lián)盟內(nèi)部加強合作，進行監(jiān)管，對大銀行分支機構(gòu)實行并賬監(jiān)管。這對于在國內(nèi)外設(shè)有眾多分支機構(gòu)的大銀行是十分有必要的[41]。

日本的金融監(jiān)管系統(tǒng)在1997年金融改革以前是以大藏省和日本銀行作為國家金融監(jiān)管機構(gòu)，通過行業(yè)自律、內(nèi)部監(jiān)察、社會監(jiān)督構(gòu)建起監(jiān)管系統(tǒng)。日本金融機構(gòu)管理權(quán)集中于中央，但在中央一級又分別由大藏省和中央銀行緊密合作共同執(zhí)行對金融監(jiān)管，通過行政手段進行嚴格的金融管制。這一現(xiàn)象在80年代金融改革時得到削弱。但是由于大藏省的強勢地位，業(yè)務(wù)管制雖然有所放松，但是金融業(yè)務(wù)未實現(xiàn)真正融合，改革進程極為緩慢。日本經(jīng)過泡沫經(jīng)濟和亞洲危機之后，終于下定決心進行徹底的改革，但是已經(jīng)錯過了改革的最好時機。

1997年頒布《金融監(jiān)督廳設(shè)置法》使金融廳成為單一的監(jiān)管機構(gòu)，形成了單一化的混業(yè)監(jiān)管體制。

日德金融監(jiān)管的發(fā)展歷程表示，金融監(jiān)管改革是一個漸變的過程，同時又必須是徹底的過程。對比兩國和中國的金融業(yè)，銀行都是居于主導(dǎo)地位，同時政府的干預(yù)力量都一度占據(jù)主導(dǎo)地位，依靠行政命令來進行監(jiān)管。但是這樣的監(jiān)管無疑是難以持續(xù)發(fā)展的，久而久之勢必導(dǎo)致金融市場的畸形發(fā)展，從而使貨幣國際化進程中斷。日德在金融監(jiān)管機構(gòu)方面，都采取了建立一個綜合型監(jiān)管機構(gòu)的方式，維系金融穩(wěn)定。

(二) 國際化綜合型的綜合監(jiān)管機構(gòu)

當(dāng)前我國采取的是以中國人民銀行、中國證券監(jiān)督管理委員會、中國保險監(jiān)督管理委員會、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會牽頭的分業(yè)監(jiān)管模式，提高對銀行、證券和保險行業(yè)的專業(yè)化管理。這種監(jiān)管模式，對于我國金融業(yè)管理水平還不高的當(dāng)前，可以防止因放開混業(yè)經(jīng)營而產(chǎn)生的金融風(fēng)險[42]。但是這樣的監(jiān)管體系，對于我國貨幣國際化進程中，金融市場的對外開放和自由化所帶來的混業(yè)經(jīng)營是難以兼顧的。實現(xiàn)金融市場的自由化，必須以一套完整規(guī)范的監(jiān)管制度作為保障，特別是一個綜合型的監(jiān)管機構(gòu)，日德經(jīng)驗已經(jīng)鮮明地指出了這一點。

海德格爾強調(diào)藝術(shù)材料中的存在性，庫爾貝指出繪畫質(zhì)料的現(xiàn)實性，麥克盧漢認為“媒介即是信息”，論述有別但并不沖突，都是在強調(diào)媒介或材料本身對于藝術(shù)創(chuàng)作的價值。藝術(shù)作品作為一個整體，媒介材料不僅是形式，不僅是技術(shù)，也不僅是內(nèi)容表達的載體，而是藝術(shù)語言具體化進而表現(xiàn)出獨特性和唯一性的基礎(chǔ)。

1. 綜合型監(jiān)管機構(gòu)

我國當(dāng)前由《中國人民銀行法》《商業(yè)銀行法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《證券法》《保險法》和《信托法》確立了一行三會分業(yè)監(jiān)管的體制[43]，并建立了“監(jiān)管聯(lián)席會議機制”協(xié)調(diào)三會監(jiān)管，相互合作，基本適應(yīng)了我國當(dāng)前金融市場和金融機構(gòu)的發(fā)展。但是，上述法律僅僅明確了各主體的監(jiān)管責(zé)任，沒有提及共同監(jiān)管，對金融市場進一步自由化所帶來的混業(yè)經(jīng)營，缺乏相應(yīng)配套的法律基礎(chǔ)設(shè)施，難以應(yīng)對[44]。金融混業(yè)經(jīng)營雖然還沒有成為我國的主流，但是不同金融機構(gòu)之間的合作、金融控股集團(1)金融控股公司(Financial Holding Company)，巴塞爾委員會、國際保險監(jiān)管協(xié)會、國際證券聯(lián)合會對其定義為“在同一控制權(quán)下，主要在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)中至少兩個不同的金融業(yè)大規(guī)模的提供服務(wù)的金融集團公司”。的發(fā)展已經(jīng)初露端倪[45]?；鞓I(yè)經(jīng)營的發(fā)展金融業(yè)務(wù)的創(chuàng)新、交叉業(yè)務(wù)的增多，使得嚴格分業(yè)監(jiān)管的效率問題業(yè)已成為金融監(jiān)管的一大難題。同時這種監(jiān)管模式造成監(jiān)管的真空與重復(fù)，使得金融風(fēng)險加劇。

部分學(xué)者提出建立監(jiān)管協(xié)調(diào)證監(jiān)會、保監(jiān)會、銀監(jiān)會更高層面的協(xié)調(diào)機構(gòu)，協(xié)調(diào)三會的監(jiān)管。如廖凡提出堅持分業(yè)監(jiān)管的體制，建立以中央銀行為主導(dǎo)的傘型監(jiān)管機構(gòu)[46]。但是單純的協(xié)調(diào)機構(gòu)難以徹底解決監(jiān)管的真空與重復(fù)問題，只能在金融市場開放的初期起到一定的效果。所以建立一個統(tǒng)一的綜合型監(jiān)管機構(gòu)勢在必行。德國設(shè)立聯(lián)邦金融監(jiān)管局，日本也在亞洲金融危機之后廢除大藏省，設(shè)立金融廳負責(zé)監(jiān)管，都是我國可以借鑒的經(jīng)驗。

建立一個綜合型的監(jiān)管機構(gòu)，并不意味著完全效仿日本，實行單一的混業(yè)監(jiān)管，而是借鑒德國經(jīng)驗，立足于我國分業(yè)經(jīng)營會長期存在的現(xiàn)實，在統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)下，分別設(shè)置銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會，實行分業(yè)監(jiān)管，在統(tǒng)一監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管下，自我監(jiān)管與社會監(jiān)管相結(jié)合，發(fā)揮金融機構(gòu)主體的作用，發(fā)揮會計、審計的作用，才是真正的綜合型監(jiān)管模式。根據(jù)中國的社會制度和現(xiàn)實情況，以政府力量為支撐的監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作為監(jiān)管體制的核心，明確的監(jiān)管主體，可以使權(quán)力相對于集中，確立較高的權(quán)威性，降低監(jiān)管成本和社會代價，提高監(jiān)管效率，符合金融國際化和國際監(jiān)管慣例的要求[47]。

2. 加強國際合作

隨著人民幣的國際化進程的不斷推動，金融市場面向世界打開，跨境金融交易不可阻擋，金融國際化已經(jīng)成為必然的趨勢。緊緊依靠一國內(nèi)部監(jiān)管的力量，難以實現(xiàn)有效監(jiān)管，還有各國金融監(jiān)管制度的差異，都使得國際金融監(jiān)管合作凸顯出重要性[48]。面對這種現(xiàn)狀，加強金融監(jiān)管的國際合作，推動金融監(jiān)管的國際化勢在必行。德國通過國際合作監(jiān)管和對大型銀行并帳監(jiān)管，從而有效地降低了開放金融市場所帶來的風(fēng)險。

中國2009年成為巴塞爾委員會的成員國，在金融監(jiān)管的國際合作方面已經(jīng)作出了不少的努力，但是總體水平仍然同發(fā)達國家有一定的差距，主要是由于中國主要商業(yè)銀行的國有化性質(zhì)，降低了監(jiān)管的難度，因此國際合作步伐并沒有十分緊迫。應(yīng)對中國金融機構(gòu)走出去、外國金融機構(gòu)走進來不斷加強的趨勢，加快中國金融監(jiān)管的國際合作是必行之路,更深層次的跨境協(xié)調(diào)十分必要[49]?？鐕y行是國際金融市場的主體，也是監(jiān)管的重中之重，根據(jù)《巴塞爾協(xié)定》，對跨國銀行施行母國并表監(jiān)管和東道國當(dāng)?shù)乇O(jiān)管的兩大監(jiān)管原則。中國目前雖然監(jiān)管程度很高，但是并沒有形成完整的監(jiān)管體系，對于即將到來的大規(guī)模金融機構(gòu)進入中國市場的形勢，恐怕難以應(yīng)對。

如果中國要進一步放開金融市場，允許外國銀行等金融機構(gòu)進入，那發(fā)揮東道國的監(jiān)管作用十分重要。美國1991年出臺了《加強外國銀行監(jiān)管法》，是發(fā)揮東道國監(jiān)管的一個很好的立法范例。東道國的監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該適時評判母國的監(jiān)管效果，判斷是否應(yīng)當(dāng)限制或禁止外國銀行分支機構(gòu)在東道國境內(nèi)的設(shè)置和經(jīng)營。這種監(jiān)管機制要求我國監(jiān)管當(dāng)局與外國金融監(jiān)管機構(gòu)加強聯(lián)系合作，促進信息的交流互換。這是對我國金融監(jiān)管在人民幣國際化新時期的新要求，可以從更多角度評析人民幣國際化的發(fā)展情況，預(yù)防人民幣國際化所帶來的風(fēng)險。

三、 強調(diào)獨立性的中央銀行制度

中央銀行是一國金融制度的核心，雖然它很少直接參與到金融交易之中，但是卻在最關(guān)鍵的領(lǐng)域引導(dǎo)金融行業(yè)的發(fā)展。中國人民銀行是我國推動人民幣國際化的主體，是金融制度的核心機構(gòu)所在，因此中國人民銀行在人民幣國際化過程中應(yīng)當(dāng)扮演的角色十分重要。

(一) 日德央行在貨幣國際化進程中發(fā)揮的作用

德意志聯(lián)邦銀行的獨立性一直被視為馬克國際化成功最為重要的因素[50]。即使在20世紀70年代，聯(lián)邦銀行還是堅持將通過保持貨幣堅挺來控制通貨膨脹當(dāng)作宏觀政策的首要任務(wù)[51]。德意志聯(lián)邦銀行擁有聯(lián)邦共和國公共法上的一個獨立的法人地位，聯(lián)邦政府不能通過法律侵犯聯(lián)邦銀行的獨立性，并且德意志聯(lián)邦銀行在執(zhí)行法律所賦予的權(quán)限時不接受聯(lián)邦政府的命令。

而日本銀行則是帶有濃重的官方色彩，長期處于大藏省的控制之下，1942年至1997年14次修改《日本銀行法》，卻囿于大藏省的干涉，沒有取得實質(zhì)性進展。1997年以前的銀行法沒有對日本銀行金融政策獨立性的丁點考慮，也沒有一絲優(yōu)先考慮穩(wěn)定物件的描述。大藏省主張“政府一定的干預(yù)是必要的”，而日本銀行則主張“最大限度的獨立性”[52]。這種爭斗，最終以1997年銀行法的大幅度改革為句點，保證了銀行的獨立性。

縱觀日德兩國的中央銀行制度，保證中央銀行的獨立性的價值毋庸置疑。這既是德國中央銀行制度在其貨幣國際化過程中所體現(xiàn)的優(yōu)越性，也是日本在不斷改革中所通向的道路，但是，結(jié)合我國的社會制度和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，如何對待中央銀行的獨立性，是我們應(yīng)該思考的問題。

(二) 立法加強中國人民銀行的獨立性

中國人民銀行法第二條規(guī)定中國人民銀行在國務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)下，制定和執(zhí)行貨幣政策，防范和化解金融風(fēng)險，維護金融穩(wěn)定。由此可見我國并沒有將中央銀行的獨立性，作為中央銀行的本質(zhì)屬性來重視。這當(dāng)然與我國的政治體制和經(jīng)濟制度分不開，是國體政體的要求，也符合我國發(fā)展的現(xiàn)狀。

拋開政府，談銀行的獨立性是不切合實際的。即使是號稱獨立性最高的德國聯(lián)邦銀行，也不可能任意違背德國政府的意見。德國聯(lián)邦銀行的獨立并不意味著其與聯(lián)邦政府互不合作、各自為政，相反的是聯(lián)邦銀行由于負有支持政府經(jīng)濟政策的義務(wù)，在制定貨幣政策時十分注意聽取聯(lián)邦政府的意見，而聯(lián)邦政府在討論經(jīng)濟政策涉及到貨幣問題時也十分尊重聯(lián)邦銀行的意見[53]。

要明確的是，中央銀行的獨立性，應(yīng)當(dāng)建立在為國家發(fā)展、為人民服務(wù)的基礎(chǔ)上，這一點使得中央銀行的舉措往往是與政府意見一致的。我國當(dāng)前的中國人民銀行制度，在宏觀經(jīng)濟的掌控上，發(fā)揮了十分重要的作用，對我國經(jīng)濟的發(fā)展、金融市場的穩(wěn)定作出了巨大的貢獻。

但是是否要完全剝奪中央銀行的獨立性，這是值得考量的。日德經(jīng)驗表明中央銀行的獨立性對于貨幣國際化的作用十分重要，特別是在幣值穩(wěn)定方面需要中央銀行作出努力。保持穩(wěn)定的貨幣政策是中央銀行獨立性的重要意義所在，穩(wěn)定物價與幣值，增強本國貨幣的國際信心。面對人民幣國際化的需求，我國應(yīng)當(dāng)適時地調(diào)整中國人民銀行制度，提高其獨立性。而獨立性的提高，應(yīng)當(dāng)通過中國人民銀行法的修訂來實現(xiàn)。在法律層面，明確央行的獨立性，不隨意受其他部門的干預(yù)，強調(diào)出央行施行穩(wěn)定的貨幣政策的權(quán)力與義務(wù)。

在我國不斷進行經(jīng)濟改革、推動人民幣國際化的進程中，需要一個獨立的以保持經(jīng)濟穩(wěn)定、穩(wěn)定物價、促進就業(yè)、穩(wěn)定幣值為核心宗旨的組織機構(gòu)，以應(yīng)對過快或者不平衡地推動人民幣國際化所帶來的風(fēng)險，保證我國經(jīng)濟的平穩(wěn)運行。

四、結(jié)語

日本和德國在貨幣國際化問題上采取了很多不一樣的步驟和方法，很多內(nèi)容值得我們學(xué)習(xí)、很多經(jīng)驗值得我們吸取、很多教訓(xùn)值得我們注意。金融制度是貨幣國際化的一個重要支柱，也是重要內(nèi)容。構(gòu)建完善的金融制度，將不僅僅有利于人民幣國際化，對我國整體經(jīng)濟的發(fā)展都有著很大的益處。因此，本文在總結(jié)日德經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國發(fā)展的實際情況得出了以下三個金融制度建設(shè)中的建議：

一是漸進式全方位地推動金融市場自由化進程，立足于我國經(jīng)濟發(fā)展實際情況，逐步減少各方面的限制措施，放慢速度的同時，強調(diào)自由化改革的全面性和徹底性。注意吸取日本過快進行自由化改革卻又改革不徹底，導(dǎo)致阻礙貨幣國際化進程的教訓(xùn)，以及德國穩(wěn)健推動金融市場自由化，全方位進行自由化建設(shè)的經(jīng)驗，提高金融市場自由化的水平，與人民幣國際化相輔相成。

二是構(gòu)建一個綜合型的監(jiān)管機構(gòu)，并不斷加強國際合作。日德在金融監(jiān)管制度變革中的一個重點就是建立一個綜合型的監(jiān)管機構(gòu)，德國的聯(lián)邦金融監(jiān)管局、日本的金融監(jiān)督廳都是以一個綜合部門形式，對金融機構(gòu)進行全方面的監(jiān)管，也確有成效。因此，建立一個綜合型國際化的金融監(jiān)管機構(gòu)對于我國未來的金融監(jiān)管勢在必行，同時加強國際合作，防范人民幣國際化所帶來的金融市場的種種風(fēng)險，維系金融市場的穩(wěn)定。

三是通過立法加強中國人民銀行的獨立性。德意志聯(lián)邦銀行的獨立性與馬克國際化關(guān)系十分密切，日本在不斷改革過程中，日本央行也一直在謀求獨立性。在推動人民幣國際化的過程中，我國也應(yīng)該在現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上，適當(dāng)提高中國人民銀行的獨立性，保持穩(wěn)定的貨幣政策。