“逗鵝冤”背后應有營商環(huán)境反思（熱點熱評）

支振鋒

騰訊與老干媽之間幾經反轉的糾紛近日成為輿論熱門話題，三個網民的疑似合同詐騙行為，讓涉事各方陷入有苦說不出的境地。

對于騰訊而言，根據“協(xié)議”“推廣”老干媽卻顆粒無收，憤而起訴并且為防止債務人在訴訟階段隱匿、轉移財產而申請訴前財產保全，應該說是合理合法的，而且它還提供了擔保；對于老干媽而言，官方微信、微博幾乎不更新，好像的確是一個很少觸網的“硬核”公司，從騰訊的推廣中受益多少目前尚不清楚，但千萬元財產被凍結卻是實實在在的損失，而且與騰訊的所謂“推廣協(xié)議”是騙子簽的；對于深圳市南山區(qū)法院來講，無論是根據民事訴訟法還是最高人民法院關于財產保全的司法解釋，在騰訊提出申請和擔保之后，裁定同意也是符合常規(guī)的操作。實事求是地講，雖然財產保全是個烏龍，但除了騰訊本不應該如此輕易被騙外，就目前已公開的信息看，三方在法律上并無明顯問題。

對于一個市值數萬億、員工數萬人的互聯網巨頭而言，騰訊合同被騙的確不同尋常。其中有一個關鍵細節(jié)值得深思，那就是“假公章”。我國社會對公章太迷信了。確認法律行為、識別行為主體、區(qū)別主體身份、代表代理權限，靠“人”不行，都得靠“章”。鬧離婚的夫妻搶公司得先搶公章，街頭私刻公章的小廣告生意不錯，甚至還有一些公司法人私刻公章，簽協(xié)議時真人蓋假章，事后再耍賴。騙子加上假公章，協(xié)議后果當然更加辣眼睛。

究其實質，是營商法治環(huán)境問題。首先是信任機制。由于去農業(yè)社會未久，從傳統(tǒng)社會向商業(yè)社會轉軌中不可避免的混亂以及市場機制的不健全，法律體系的不完善，人與人之間、市場主體之間建立信任的機制不順暢、環(huán)境不友好，公章所代表的儀式感和公信力因此成為極其典型的現象。認章不認人，也就不可避免地帶來了蘿卜章、假公章的盛行。

其次是企業(yè)的經營處境。由于誠信機制不完善、市場誠信缺失，市場上形成了一種債務人欺凌債權人的怪現象。欠債的是爺爺，出借的成了孫子。為了躲避債務、賴掉欠款，債務人隱匿財產、轉移財產、故意惡化自身財務甚至惡意破產等狀況頻發(fā)，這就導致為了能夠順利收款，債權人不得不求助于財產保全。而為了防止錯誤保全給債務人導致的損失，法律又不得不設計財產保全的擔保制度。然而，法律上的閉環(huán)，體現的卻是市場環(huán)境的惡性循環(huán)。特別是在法治不健全的情況下，一些大公司的財產保全申請還會面臨市場嚴加審視的目光。正如一些質疑聲所提出的，有些大型公司會不會利用自身的實力和影響力給司法機構施加壓力；多多少少客觀存在的地方保護主義，也的確加劇了公眾的擔心。如此，本來有序的市場就可能會出現恃強凌弱的情況，中小型企業(yè)由此將面臨更加嚴峻的經營困境。

正是在這個意義上，今年1月1日已經生效實施的《優(yōu)化營商環(huán)境條例》特別強調“國家加強社會信用體系建設”。當然，良好的營商環(huán)境不僅要靠健全的法治，還需要市場上具有強大實力、影響力的大公司承擔更多的社會責任?！?/p>

（作者是中國社會科學院法學研究所研究員）