鑒于互聯(lián)網(wǎng)的極大豐富性，其中必然存在太多分歧。因此，如何從這永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)成共識(shí)的網(wǎng)絡(luò)世界里獲得知識(shí)，就成為一種極其關(guān)鍵的能力。

在信息超載的當(dāng)下，我們正處于嚴(yán)重的知識(shí)焦慮之中，一如知識(shí)匱乏的傳統(tǒng)時(shí)代，我們亦擔(dān)心沒(méi)有足夠的渠道獲取新的知識(shí)。印刷時(shí)代，專業(yè)的過(guò)濾系統(tǒng)替我們選擇權(quán)威的知識(shí)，但網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，這種過(guò)濾系統(tǒng)失效了，身處信息深淵的我們需要自食其力，直面知識(shí)的危機(jī)。戴維·溫伯格的這本《知識(shí)的邊界》，帶領(lǐng)我們?cè)凇吧畈豢蓽y(cè)的知識(shí)海洋”做了一番奇妙探險(xiǎn)之旅，力圖使我們突破既有的知識(shí)觀，尋找到暢游知識(shí)海洋的“救生圈”。

戴維·溫伯格是哈佛大學(xué)伯克曼互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)中心的資深研究員，也是多家頂尖傳媒企業(yè)和大公司的營(yíng)銷顧問(wèn)，還曾擔(dān)任總統(tǒng)選舉團(tuán)隊(duì)的高級(jí)互聯(lián)網(wǎng)顧問(wèn)，兼有深厚理論造詣和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，其《知識(shí)的邊界》亦展示出這兩面的特長(zhǎng)，兼具思辨性和實(shí)用性。其行云流水之文字屢屢折射出思想之閃光，為我們理解網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的各種現(xiàn)象提供了深刻的洞見(jiàn)。

對(duì)知識(shí)的拆解與重構(gòu)

作者開(kāi)篇指出：知識(shí)面臨危機(jī)！接著用《紐約時(shí)報(bào)》的三篇文章提出問(wèn)題，引導(dǎo)讀者思考知識(shí)的復(fù)雜性，以及數(shù)字時(shí)代傳統(tǒng)知識(shí)面臨的挑戰(zhàn)：“一方面我們?yōu)樵?jīng)深深依賴、給我們提供可信知識(shí)的機(jī)構(gòu)而擔(dān)憂;另一方面，我們也能感到一種文化脈動(dòng)的喜悅。”借著“文化脈動(dòng)”的隱喻，作者提出了全書的核心概念：知識(shí)的網(wǎng)絡(luò)化。

知識(shí)的網(wǎng)絡(luò)化，意味著數(shù)字時(shí)代知識(shí)結(jié)構(gòu)、形態(tài)和性質(zhì)的全面變化。全書基本上圍繞著這個(gè)核心論點(diǎn)而展開(kāi)。作者認(rèn)為，傳統(tǒng)的知識(shí)結(jié)構(gòu)是“數(shù)據(jù)-信息-知識(shí)-智慧”逐級(jí)上升搭建而成的金字塔，而新知識(shí)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為一個(gè)沒(méi)有邊界的網(wǎng)絡(luò);傳統(tǒng)的知識(shí)過(guò)濾是遮蔽性的、非此即彼的，而數(shù)字時(shí)代的過(guò)濾是“向前過(guò)濾”，只把結(jié)果推至最前，而不是直接遮蔽或舍棄其他信息;傳統(tǒng)的知識(shí)讓人們相信其基礎(chǔ)是事實(shí)，內(nèi)容比較固化，充滿權(quán)威感，而新的知識(shí)的基礎(chǔ)變成了事實(shí)與事實(shí)的鏈接;傳統(tǒng)的知識(shí)總能為分歧提供一個(gè)停止點(diǎn)，而新知識(shí)卻讓我們看到任何分歧都能在網(wǎng)絡(luò)中找到各自的支撐性事實(shí)。

作者一針見(jiàn)血地指出：“在網(wǎng)絡(luò)上，每個(gè)事實(shí)都有一個(gè)大小相等、方向相反的反作用力?！币簿褪钦f(shuō)，如果你想去追究一個(gè)事實(shí)，則會(huì)發(fā)現(xiàn)總有人在反駁它。因此我們要反思曾經(jīng)的盲目樂(lè)觀，“我們自認(rèn)為我們?cè)谑聦?shí)的基礎(chǔ)之上建立了不可撼動(dòng)的知識(shí)宮殿，但也許僅僅是因?yàn)槟切┐舐暭埠舻牟煌庖?jiàn)并沒(méi)有被公眾聽(tīng)到”。

知識(shí)基于事實(shí)？

作者采取了“先破后立”的論證方式，基于對(duì)“事實(shí)”的歷史梳理，對(duì)“知識(shí)”進(jìn)行了一番證偽。很多時(shí)候，我們都以為知識(shí)是建立在事實(shí)基礎(chǔ)之上，但是作者卻告訴我們“知識(shí)之屋是建立在事實(shí)基礎(chǔ)之上這一想法本身不是事實(shí)”。作者用大量的案例來(lái)說(shuō)明，所謂的“事實(shí)”也許只是一種確信、類推、主觀概括、道德標(biāo)準(zhǔn)、世界觀、政治選擇等，你想要它們證明什么，它們就能證明什么，它們并非固化的唯一的客觀對(duì)象。

我們之所以有知識(shí)基于事實(shí)的印象，緣于傳統(tǒng)時(shí)代的知識(shí)是有實(shí)體的。各種分歧總能在圖書館的某部書籍中找到停止點(diǎn)，而且我們以為這些知識(shí)實(shí)體就是世界的真相。作者又進(jìn)一步把這種現(xiàn)象歸因于媒介的使用。傳統(tǒng)的知識(shí)以紙做媒介，而紙?jiān)跁r(shí)空上都是有限定的，一方面囿于空間，只能印刷被小心審查的內(nèi)容，另一方面囿于時(shí)間，不允許輕易地糾正錯(cuò)誤，因此，書籍一經(jīng)印刷便具有了固定性和權(quán)威性，等于向世界公開(kāi)宣布某種知識(shí)。作者由此結(jié)論：“傳統(tǒng)的知識(shí)是紙的意外產(chǎn)物。”

當(dāng)媒介發(fā)生改變，傳統(tǒng)的時(shí)空觀念均受到挑戰(zhàn)。我們可以在理論尚未成型時(shí)就公布于網(wǎng)絡(luò)，還可以不斷修正觀點(diǎn)，并參考來(lái)自世界各地讀者的意見(jiàn)，分享其他智者的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。這一切，使得知識(shí)從個(gè)人的頭腦移動(dòng)到群體的網(wǎng)絡(luò)。正如作者所言：“在互聯(lián)網(wǎng)上，衡量一個(gè)專家的權(quán)威并不在于你對(duì)某個(gè)話題能夠蓋棺定論，而在于你能否最先發(fā)出聲音。”

當(dāng)然，鑒于互聯(lián)網(wǎng)的極大豐富性，其中必然存在太多分歧。因此，如何從這永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)成共識(shí)的網(wǎng)絡(luò)世界里獲得知識(shí)，就成為一種極其關(guān)鍵的能力。

擁抱網(wǎng)絡(luò)的多樣性

作者顯然試圖幫助我們獲得這種能力。自第四章至全書結(jié)束，作者一邊論證知識(shí)的網(wǎng)絡(luò)化，一邊也在給出解決方案。在面對(duì)專家意見(jiàn)方面，作者認(rèn)為專家網(wǎng)絡(luò)可以比其所有參與者的總和更加智慧;在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)的多樣性方面，作者認(rèn)為讓群體智慧勝過(guò)最聰明個(gè)體的多樣性，是視角和探索方式的多樣性，且這些多樣性應(yīng)基于共同的目標(biāo);當(dāng)我們不再相信知識(shí)的客觀性之后，我們應(yīng)該轉(zhuǎn)而期待其透明性，包括作者立場(chǎng)的透明和信息來(lái)源的透明;在科學(xué)研究方面，作者倡導(dǎo)持續(xù)公開(kāi)的科學(xué)模式，主張“超鏈接的科學(xué)”，期待科學(xué)與差異共處，并以證偽的方式得到發(fā)展;在提升領(lǐng)導(dǎo)力方面，作者主張以網(wǎng)絡(luò)決策取代層級(jí)性決策，并指出“領(lǐng)導(dǎo)力正在成為領(lǐng)導(dǎo)者所領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)的屬性，而非領(lǐng)導(dǎo)人本人的屬性”。最后，作者總結(jié)了五種迎接挑戰(zhàn)的方法：開(kāi)放通道，尋找元數(shù)據(jù)，鏈接一切，利用已有的制度化知識(shí)，培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)等。

總之，當(dāng)我們被網(wǎng)絡(luò)化的知識(shí)弄得暈頭轉(zhuǎn)向時(shí)，一定不要忘了：此時(shí)房間里最聰明的那個(gè)，既不是給我們上課的那個(gè)，也不是房間里所有人的群體智慧，而是幫助我們實(shí)現(xiàn)連接的房間本身。