杜靜，柏勇，范茂攀，李永梅

（1.遂寧市蓬溪縣水利局，四川 蓬溪 629100；2.四川中成煤田物探工程院有限公司，四川 成都 610072；3.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，云南 昆明 650201）

土壤團(tuán)聚體的數(shù)量和質(zhì)量會影響土壤肥力，其變化會引起土壤退化、土壤侵蝕和土壤板結(jié)等狀況；水穩(wěn)性團(tuán)聚體對保持土壤肥力和土壤養(yǎng)分有影響［1，2］。一些學(xué)者研究了農(nóng)作物間套作、農(nóng)林間作等不同種植模式下土壤團(tuán)聚體的含量和分形特征等情況，發(fā)現(xiàn)間作可以增加土壤團(tuán)聚體的穩(wěn)定性［3-5］。植物根系既可以增加土壤有機(jī)質(zhì)、吸收其中的水分和養(yǎng)分，又可以固結(jié)土壤，使土壤團(tuán)粒結(jié)構(gòu)更好，增加土壤抗剪強(qiáng)度［6-9］。本課題組已對玉米、馬鈴薯、大豆、小麥等作物根系的固土力學(xué)特征和土壤抗蝕性進(jìn)行過研究，表明種植農(nóng)作物能有效地利用根系固結(jié)土壤［10，11］。然而截至目前對作物根系與土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性之間的相關(guān)性研究較少。為此，本研究以玉米、馬鈴薯為試驗作物，探討不同種植模式下作物根系與土壤團(tuán)聚體之間的關(guān)系，以期為進(jìn)一步提高土壤固持能力和保水保肥提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地概述

試驗于2016年3—9月在云南農(nóng)業(yè)大學(xué)試驗農(nóng)場進(jìn)行。試驗地海拔1 950 m，周年氣溫4.7～23.7℃，年平均降雨量1 000 mm［12］。土壤基礎(chǔ)理化性質(zhì)：有機(jī)質(zhì)含量35.07 g/kg、全氮0.79 g/kg、堿解氮111.25 mg/kg、速效磷5.12 mg/kg、速效鉀88.72 mg/kg，pH 6.68。

1.2 試驗作物與肥料

玉米品種為云瑞88（云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院糧食作物研究所最新選育的優(yōu)質(zhì)玉米雜交種），馬鈴薯品種為云薯801（云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)作物研究所和宣威市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心合作選育的新品種）。

肥料為含N≥46.2%的尿素，含P2O5≥16.0%的過磷酸鈣，含K2O≥51.0%的硫酸鉀。

1.3 試驗設(shè)計

試驗設(shè)3種種植模式共5個處理：玉米單作（MM）；馬鈴薯單作（PP）；玉米間作（MP）；馬鈴薯間作（PM）；裸地（CK）。小區(qū)規(guī)格分別為4 m×10 m（坡度10°）4個，4 m×7 m（坡度20°）4個，4 m×6 m（坡度30°）4個。每處理重復(fù)3次。

種植規(guī)格：采用沿等高線常規(guī)種植。玉米、馬鈴薯單作皆采用等行距種植，播種期分別為5月9日、3月28日。玉米行距80 cm，株距25 cm，每公頃種植密度50 000株；馬鈴薯行距60 cm，株距30 cm，每公頃種植密度55 555株。玉米、馬鈴薯間作采用2∶2模式，行距都是40 cm，玉米株距25 cm，馬鈴薯株距30 cm，間作玉米每公頃種植密度50 000株，馬鈴薯密度41 667株。

1.4 測定項目及方法

1.4.1 采樣方法 根據(jù)不同種植模式，在玉米、馬鈴薯成熟期（2016年9月上旬）按“S”型取樣，采集0～30 cm原狀土層和作物根系，帶回室內(nèi)實驗室做相應(yīng)處理。

1.4.2 土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體測定 稱取風(fēng)干土樣500 g，分別用5、2、1、0.5、0.25 mm共5種孔徑的帶有蓋和底的土篩篩土，底盤收集小于0.25 mm的團(tuán)聚體，振蕩后從上到下依次取樣、稱重，計算各級干篩團(tuán)聚體重量（g）。按公式（1）計算并稱取土樣M（約50 g）進(jìn)行濕篩［4］。

式中，mi為過篩后土壤各粒級團(tuán)聚體含量，Mi為需按比例稱取的土壤各粒級團(tuán)聚體含量。

將土樣M（約50 g）分別用5、2、1、0.5、0.25 mm共5種孔徑的網(wǎng)篩以35 r/min的頻率對團(tuán)聚體進(jìn)行30 min濕篩，之后將留在各網(wǎng)篩上的土壤沖洗至鋁盒中，放置在105℃烘箱中烘干（24 h），然后稱重，記為wi，并計算各粒級烘干后重量占總重量的比例Wi（%）［13］。

1.4.3 土壤各粒級團(tuán)聚體有關(guān)指標(biāo)計算 具體如下。

（1）濕篩后各粒級水穩(wěn)性團(tuán)聚體（GMD）的質(zhì)量百分比。計算公式［14］如下：

式中，Wi為某級水穩(wěn)性團(tuán)聚體的質(zhì)量百分比（%），wi為該級水穩(wěn)性團(tuán)聚體的烘干質(zhì)量（g）。

（2）＞0.25 mm穩(wěn)定性團(tuán)聚體（DR0.25）含量。計算公式［13］如下：

式中，Wi為第i粒級團(tuán)聚體質(zhì)量占總團(tuán)聚體的百分?jǐn)?shù)。

（3）團(tuán)聚體破壞率（PAD）。計算公式［15］如下：

（4）團(tuán)聚體的平均重量直徑（MWD）。采用邱莉萍等［16］推導(dǎo)的公式計算：

式中，Ri為某級團(tuán)聚體平均直徑；Wi為某級團(tuán)聚體組分的干重。

（5）分形維數(shù)D。利用楊培嶺等［17］推導(dǎo)的公式計算。

式中，Ri為某級團(tuán)聚體平均直徑；M（r＜Ri）為粒徑小于Ri的團(tuán)聚體重量；Mr為團(tuán)聚體總重量；Rmax為團(tuán)聚體的最大粒徑。

1.4.4 作物根系特征測定 作物成熟期取樣。用剪切箱（長×寬×高＝30.0 cm×30.0 cm×10.0 cm）采集不同作物0～30 cm土層根系，放于直徑0.5 mm土篩中，用流水沖凈，再用鑷子分離玉米、馬鈴薯根系，后將根系平鋪于注入3 mm左右蒸餾水的有機(jī)玻璃根盒內(nèi)。用EPSON 4900掃描儀掃描根系形態(tài)，并用WinRHIZO根系分析軟件（Win-RhizoProVision5.0a）處理并分析掃描后的根系圖，計算出單位體積含根量、根長、根表面積和根體積［7］。

1.5 數(shù)據(jù)處理

用Microsoft Excel 2013對試驗數(shù)據(jù)進(jìn)行處理并制作圖表，統(tǒng)計分析使用SAS軟件。用單因素方差分析和Duncan’s多重比較法進(jìn)行差異顯著性檢驗。根系特征與土壤團(tuán)聚體的相關(guān)性用SPSS軟件進(jìn)行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同種植模式下各處理的土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量

水穩(wěn)性團(tuán)聚體（GMD）是衡量土壤抗侵蝕能力的指標(biāo)之一，對保持土壤穩(wěn)定性有重要作用［18］。從圖1可以看出，0～10 cm土層中，不同粒級的水穩(wěn)性團(tuán)聚體百分比總體上呈現(xiàn)出隨著粒徑減小而逐漸增加的趨勢。其中，＞5 mm和5～2 mm粒級中，各處理的GMD含量無顯著差異；2～1 mm及1～0.5 mm粒級中，MP處理和CK差異顯著，較CK分別增加5.66個百分點和5.39個百分點；0.5～0.25 mm粒級中，PM處理比CK增加7.72個百分點，兩者差異顯著。5個處理中，＞0.25 mm粒級的GMD含量從大到小順序為：MP（57.37%）＞PM（51.22%）＞PP（46.65%）＞MM（45.05%）＞CK（34.81%），MP、PM處理與CK之間差異顯著，較CK分別增加22.56個百分點和16.41個百分點，說明MP和PM處理具有良好的團(tuán)粒結(jié)構(gòu)。

圖1 0～10 cm土層水穩(wěn)性團(tuán)聚體（GMD）含量

從圖2可以看出，10～20 cm土層中，各粒級GMD含量總體上呈現(xiàn)出隨著粒徑減小而逐漸增加的趨勢。＞5 mm粒級中，PM、PP處理的GMD含量與CK差異顯著，較CK增加1.89、2.00個百分點；5～2 mm和2～1 mm粒級中各處理之間無顯著差異；1～0.5 mm中，MP處理和CK間差異顯著，較CK增加4.83個百分點；0.5～0.25 mm粒級中，PM、MP、PP、MM處理與CK差異顯著，分別比CK增加6.87、5.34、4.95、4.49個百分點。5個處理中，＞0.25 mm粒級的GMD含量從大到小順序為：MP（52.21%）＞PM（51.48%）＞MM（44.50%）＞PP（42.70%）＞CK（33.42%），MP、PM處理與CK差異顯著，較CK分別增加18.79個百分點和18.06個百分點。

圖2 10～20 cm土層水穩(wěn)性團(tuán)聚體（GMD）含量

從圖3可以看出，20～30 cm土層中，各粒級水穩(wěn)性團(tuán)聚體（GMD）含量總體上呈現(xiàn)出隨著粒徑減小而逐漸增加的趨勢。＞5 mm粒級中，PM處理與CK差異顯著，較CK增加2.37個百分點；5～2 mm和1～0.5 mm粒級中各處理之間無顯著差異；2～1 mm粒級中，MP處理與CK間差異顯著，較CK增加4.79個百分點；0.5～0.25 mm粒級中，MP、PM、MM處理與CK間差異顯著，分別比CK增加6.59、6.12、5.93個百分點。5個處理中，＞0.25 mm粒級的團(tuán)聚體含量從大到小順序為：MP（55.03%）＞PM（51.30%）＞MM（49.82%）＞PP（44.03%）＞CK（33.37%），MP、PM、MM處理與CK之間差異顯著，較CK分別增加21.66、17.93、16.45個百分點。

圖3 20～30 cm土層水穩(wěn)性團(tuán)聚體（GMD）含量

2.2 不同種植模式下各處理的土壤團(tuán)聚體破壞率

通過分析干篩和濕篩處理后土壤團(tuán)聚體的含量，計算得到不同種植模式下各處理土壤團(tuán)聚體破壞率（PAD）（表1）。5個處理的PAD均較大。0～10 cm土層中，MP處理的土壤團(tuán)聚體破壞率相對最小，與CK差異顯著，MP、PM處理較CK減少35.70%、25.54%；10～20 cm土層中，MP處理團(tuán)聚體破壞率相對最小，各處理之間無顯著差異；20～30 cm土層中，MP處理與CK差異顯著，較CK減少32.23%。

表1 不同種植模式下各處理的土壤團(tuán)聚體破壞率（PAD） （%）

2.3 不同種植模式下各處理的土壤團(tuán)聚體平均重量直徑

不同種植模式下各處理土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體平均重量直徑（MWD）如表2所示，0～10 cm土層中，MP＞PM＞PP＞MM＞CK，MP處理與MM、CK之間差異顯著，較CK、MM處理分別高43.73%、28.89%；10～20 cm土層中，各處理差異均不顯著，說明不同種植模式對該土層MWD的影響不顯著；20～30 cm土層中，MP＞PM＞MM＞PP＞CK，MP、PM處理與CK差異顯著，較CK分別提高44.12%、37.46%。

5個處理中，MP、PM處理3個土層的水穩(wěn)性團(tuán)聚體平均重量直徑都大于其它3個處理，說明農(nóng)作物間作這種模式有利于保持土壤的穩(wěn)定性。

表2 不同種植模式下各處理的土壤團(tuán)聚體平均重量直徑（MWD） （mm）

2.4 不同種植模式下各處理的土壤團(tuán)聚體分形維數(shù)

土壤分形維數(shù)（D）是反映土壤幾何結(jié)構(gòu)的參數(shù)，計算不同種植模式下各處理的土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體分形維數(shù)（D），結(jié)果見表3。0～10 cm土層中，3種種植模式下各處理相比較，MM、PP、PM處理的土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體分形維數(shù)無顯著差異，MP的最小，與CK差異顯著，CK的最大；10～20 cm土層中，各處理無顯著差異；20～30 cm土層中，MP處理與CK差異顯著，MP的最小，CK的最大。各土層相比較，CK的土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體分形維數(shù)都最大，MP處理的都最小，說明間作土壤的抗蝕能力最強(qiáng)，單作次之，裸地最弱。

表3 不同種植模式下各處理的土壤團(tuán)聚體分形維數(shù)（D）

2.5 不同種植模式作物根系特征

2.5.1 不同生育期玉米的根系特征 含根量、根長、根表面積、根體積、根尖數(shù)都是表示根系特征的參數(shù)指標(biāo)。在不同種植模式下，玉米不同深度的根系特征（表4）表明隨著土層深度的加深，玉米的含根量、根尖數(shù)、根長等指標(biāo)都在逐漸降低，MP處理的根系指標(biāo)都高于MM處理，其中0～10 cm土層MP處理較MM處理含根量增加33.79%、根表面積增加14.97%、根體積增加29.42%、根尖數(shù)增加18.46%、根長增加14.38%；10～20 cm土層MP處理較MM處理含根量增加27%、根表面積增加16.61%、根體積增加15.77%、根尖數(shù)增加34.46%、根長增加5.30%；20～30 cm土層MP處理較MM處理含根量增加30.03%、根表面積增加9.29%、根體積增加11.68%、根尖數(shù)增加12.89%、根長增加0.72%。

表4 不同土層玉米根系特征

2.5.2 不同生育期馬鈴薯的根系特征 不同種植模式下不同土層的馬鈴薯根系特征結(jié)果（表5）表明，隨著土層加深，馬鈴薯的含根量、根尖數(shù)、根長等指標(biāo)都在逐漸降低，PM處理的根系特征指標(biāo)都高于PP處理，其中0～10 cm土層PM較PP含根量增加5.32%、根表面積增加4.94%、根體積增加55.83%、根尖數(shù)增加17.66%、根長增加23.99%；10～20 cm土層PM較PP含根量增加14.55%、根表面積增加1.92%、根體積增加9.40%、根尖數(shù)增加3.10%、根長增加18.74%；20～30cm土層PM較PP含根量增加24.32%、根表面積增加10.06%、根體積增加23.81%、根尖數(shù)增加17.79%、根長增加15.92%。

表5 不同土層馬鈴薯根系特征

2.6 不同種植模式下作物根系特征與土壤團(tuán)聚體的關(guān)系

計算農(nóng)作物收獲期根系特征指標(biāo)與＞0.25 mm土壤穩(wěn)定性團(tuán)聚體含量（DR0.25）、團(tuán)聚體破壞率（PAD）、團(tuán)聚體平均重量直徑（MWD）、分形維數(shù)（D）的相關(guān)系數(shù)，得表6中結(jié)果?？梢钥闯觯琈P、PM、PP、MM處理的根系特征與DR0.25、MWD之間都呈正相關(guān)關(guān)系，即作物的根系越豐富土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量越高，團(tuán)聚體平均重量直徑越大；各處理的根系特征與PAD和D之間都呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即作物的根系越豐富，土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體破壞率和分形維數(shù)越小。

0～10 cm土層中，MM 處理的根表面積與DR0.25顯著正相關(guān)，與PAD顯著負(fù)相關(guān)；根長與DR0.25顯著正相關(guān)，與PAD、D顯著負(fù)相關(guān)。PP處理的根體積、根長與PAD顯著負(fù)相關(guān)，與MWD顯著正相關(guān)。MP處理的根體積與PAD顯著負(fù)相關(guān)。

10～20 cm土層中，PP處理的含根量與PAD顯著負(fù)相關(guān)，根表面積與D顯著負(fù)相關(guān)；PM處理的含根量與DR0.25顯著正相關(guān)，根表面積與MWD顯著正相關(guān)；MP處理的含根量與DR0.25、MWD顯著正相關(guān)，根表面積、根體積與DR0.25顯著正相關(guān)，根長與D顯著負(fù)相關(guān)。

20～30 cm土層中，MM處理的含根量、根表面積與PAD顯著負(fù)相關(guān)，根體積與DR0.25、D分別達(dá)顯著正相關(guān)和顯著負(fù)相關(guān)；PP處理含根量與PAD、D顯著負(fù)相關(guān)；PM處理的根長與PAD顯著負(fù)相關(guān)；MP處理含根量、根體積與MWD顯著正相關(guān)，根長與PAD顯著負(fù)相關(guān)。

表6 不同種植模式下作物根系特征與土壤團(tuán)聚體的關(guān)系

3 討論

3.1 不同種植模式對農(nóng)作物根系特征的影響

不同種植模式會導(dǎo)致根系生長、根系密度和根系分布產(chǎn)生較大變化。農(nóng)作物生長過程中，間作模式的根系指標(biāo)值都大于各自的單作模式。隨著土層加深，玉米的含根量、根尖數(shù)、根長等指標(biāo)都在逐漸降低。劉浩等［19］研究發(fā)現(xiàn)，根量隨著土層深度的增加而逐漸減少，根系在垂直方向的分布呈冪函數(shù)遞減規(guī)律。本研究中，0～10 cm土層玉米間作較單作的含根量增加33.79%、根表面積增加14.97%、根體積增加29.42%、根尖數(shù)增加18.46%、根長增加14.38%；馬鈴薯間作較單作含根量增加5.32%、根表面積增加4.94%、根體積增加55.83%、根尖數(shù)增加17.66%、根長增加23.99%。這與馬志鵬等［10］研究的玉米大豆間作模式下作物的根系特征結(jié)果相一致。由此看出，0～10 cm土層內(nèi)，間作能有效促進(jìn)玉米根系的生長。李玉英等［7］研究玉米蠶豆間作對作物根系的影響，發(fā)現(xiàn)間作可以在縱向和橫向兩個方面促進(jìn)根系生長，并且玉米根系主要分布在0～60 cm土層，間作根系比單作多。宋日等［20］的研究結(jié)果也認(rèn)為間作能促進(jìn)作物根系的發(fā)展。其原因可能是農(nóng)作物間作時，根系在空間分布上存在差異、在時間上根系功能活躍期存在錯位，從而能促成資源的合理利用。

3.2 不同種植模式對土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體的影響

農(nóng)作物間作能在一定程度上改善土壤物理性質(zhì)，根系分布會影響土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體的數(shù)量、大小以及穩(wěn)定性。本試驗結(jié)果表明，3個土層都以粒級為0.5～0.25 mm的土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量為主，并且伴隨著粒徑的減小，含量逐漸增加。＞0.25 mm粒級的水穩(wěn)性團(tuán)聚體中MP處理含量最高，0～10 cm土層中MP、PM處理較CK分別增加22.56個百分點和16.41個百分點。

MP和PM處理具有良好的團(tuán)粒結(jié)構(gòu)。這與苑亞茹等［21］針對不同植物根際土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性的研究結(jié)果一致。裸地的大團(tuán)聚體最少，主要是因為作物根系是＞0.25 mm大團(tuán)聚體的主要膠結(jié)劑，根系分泌物有利于土壤團(tuán)聚體的形成。張兵等［4］研究發(fā)現(xiàn)橫坡耕作和農(nóng)林復(fù)合經(jīng)營下DR0.25含量較高，能提高土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性，有利于減輕和防治水土流失。

3種種植模式5個處理中MP處理在3個土層的PAD都最小，其中0～10 cm土層中MP、PM處理較CK的團(tuán)聚體破壞率減少35.70%、25.54%。劉曉利等［22］研究發(fā)現(xiàn)，土壤PAD隨著土壤肥力的提高而降低，水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量越低土壤結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性越差，PAD越高。

MP、PM處理3個土層的平均重量直徑都大于其它3個處理，MP的最大，CK的最小，說明農(nóng)作物間作模式有利于保持土壤結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。

各土層CK的分形維數(shù)都最大，MP處理的都最小，說明間作的抗蝕能力最強(qiáng)，單作次之，裸地最弱。周剛等［23］發(fā)現(xiàn)，DR0.25含量越大，分形維數(shù)越小，土壤的結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定性越好，抗蝕性越強(qiáng)。

3.3 不同種植模式下作物根系特征與土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體的關(guān)系

大團(tuán)聚體是小團(tuán)聚體在植物根系和菌絲共同纏繞作用下形成的，植物根系能夠提高大團(tuán)聚體的含量和土壤團(tuán)聚體的總量，根系分泌物也能夠加速粘結(jié)土壤顆粒。MP、PM、PP、MM 處理的根系特征與DR0.25、MWD之間都呈正相關(guān)關(guān)系，即作物的根系越豐富土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量越高，土壤平均重量直徑越大。0～10 cm土層中，MM處理的根表面積與DR0.25達(dá)顯著正相關(guān)；10～20 cm土層中，PM處理的含根量與DR0.25達(dá)顯著正相關(guān)，根表面積與MWD達(dá)顯著正相關(guān)；MP處理的含根量與DR0.25、MWD達(dá)顯著正相關(guān)，根表面積、根體積與DR0.25達(dá)顯著正相關(guān)。由政等［24］研究了團(tuán)聚體穩(wěn)定性與根系特征的關(guān)系，表明團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)受根系生物量、根表面積和根長的影響較大，DR0.25與根系生物量、根表面積呈正相關(guān)關(guān)系，根系生物量、根長密度、根表面積與土壤團(tuán)聚體相關(guān)性顯著，并且細(xì)根對于土壤團(tuán)聚體的形成和穩(wěn)定也起到重要作用。

各處理的根系特征與PAD、D之間都呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即作物的根系越豐富，土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體破壞率和分形維數(shù)越小。0～10 cm土層中，MM處理的根長與PAD、D達(dá)顯著負(fù)相關(guān)；10～20 cm土層中，MP處理根長與D達(dá)顯著負(fù)相關(guān)；20～30 cm土層中，MM處理的含根量、根表面積與PAD達(dá)顯著負(fù)相關(guān)，PM處理的根長與PAD達(dá)顯著負(fù)相關(guān)。這與陳山［25］對土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性的研究結(jié)果一致，即土壤團(tuán)聚體PAD與MWD達(dá)極顯著負(fù)相關(guān)，PAD值與土壤結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性也具有極顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。劉夢云等［26］研究發(fā)現(xiàn)土壤團(tuán)聚體含量與分形維數(shù)之間存在極顯著負(fù)相關(guān)，D越小，DR0.25越高，團(tuán)聚體穩(wěn)定性越好。

4 結(jié)論

本試驗表明，各處理的土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量都以0.5～0.25 mm 粒級為主，MP處理的DR0.25含量最高、PAD最小、MWD最大、D最小。相同土層內(nèi)，PM處理的玉米根系特征值都高于MM處理；PM處理的馬鈴薯根系特征值也都高于PP處理。MP、PM、PP、MM處理的根系特征指標(biāo)與DR0.25、MWD之間都呈正相關(guān)關(guān)系，與PAD、D之間都呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。綜合表明，農(nóng)作物間作可以促進(jìn)根系生長和土壤團(tuán)粒結(jié)構(gòu)的形成，有利于提高土壤的抗侵蝕能力。