楊宗福 張雷

[案情]2018年1月5日凌晨，行為人張某從外面回家經(jīng)過樓下住戶客廳窗戶時(shí)，習(xí)慣性地朝里觀望，發(fā)現(xiàn)受害人陳某床頭邊上放著一個(gè)沒有拉拉鏈的背包，一疊人民幣露在背包口。他發(fā)現(xiàn)受害人家客廳窗戶沒有上鎖后，從樓下找來一根長木棍，采用“釣魚”的方式偷走被害人背包，盜得3000余元現(xiàn)金。

本案中，辦案機(jī)關(guān)對于張某的行為構(gòu)成盜竊罪均無異議，但對其“釣魚”盜竊的行為是否屬于入戶盜竊存在較大分歧。第一種意見認(rèn)為，入戶盜竊的“進(jìn)入”行為僅包括行為人的身體完全侵入到戶內(nèi)的直接進(jìn)入行為，行為人身體未全部進(jìn)入戶內(nèi)，不宜認(rèn)定為入戶盜竊。第二種意見認(rèn)為，行為人采用“釣魚”盜竊的方式，利用工具將他人戶內(nèi)財(cái)物勾出的行為屬于有危險(xiǎn)性的間接進(jìn)入行為，應(yīng)認(rèn)定為入戶盜竊。

[速解]結(jié)合本案案情，筆者贊同第二種觀點(diǎn)，理由如下：

（一）入戶盜竊的“入戶”行為應(yīng)當(dāng)包含間接進(jìn)入行為

司法實(shí)踐中的“釣魚”盜竊，是指行為人利用釣魚竿、雙面膠等自制的帶鉤工具，由窗戶、透氣口等處伸入，將受害人的衣褲、箱包等物件像釣魚一樣鉤出，然后獲取其中的財(cái)物的盜竊行為。隨著“釣魚”盜竊方式的興起，司法實(shí)踐中的此類案件日益增多，為了更好的保護(hù)好群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，行為人的“進(jìn)入”行為還應(yīng)當(dāng)包括行為人身體部分侵入或者利用作案工具侵入的間接進(jìn)入行為，即“入戶”的表現(xiàn)形式有三種，一是行為人整個(gè)身體進(jìn)入;二是行為人身體部分進(jìn)入;三是行為人利用工具進(jìn)入。本案中行為人采用“釣魚”盜竊的形式，利用工具將他人戶內(nèi)財(cái)物勾出，屬于間接進(jìn)入行為。

（二）“入戶盜竊”入刑，保護(hù)的法益包括公民住宅安寧權(quán)

關(guān)于入戶盜竊的認(rèn)定，“兩高”《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定：“非法進(jìn)入供他人家庭生活，與外界相對隔離的住所盜竊的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘入戶盜竊?！币酝乃痉▽?shí)踐大多認(rèn)為，行為人身體全部侵入戶內(nèi)實(shí)施的盜竊行為對住宅安寧權(quán)的侵害更嚴(yán)重，身體部分侵入戶內(nèi)實(shí)施的盜竊行為對住宅安寧權(quán)的侵害更輕微，因此，后者不宜認(rèn)定為“入戶盜竊”。然而，筆者認(rèn)為，不能以間接進(jìn)入的盜竊行為對住宅安寧權(quán)的侵害程度較輕微為由，而否認(rèn)其對公民住宅安寧權(quán)的侵害，從而認(rèn)定其不屬于“入戶”盜竊。如本案中的“釣魚”盜竊這樣的間接進(jìn)入行為，侵犯的亦是復(fù)雜客體，不僅侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而且也打破了“戶”與外界相對隔離的狀態(tài)，對公民的特定生活場所造成了侵害，降低了住宅帶給公民的安全感。

（三）“釣魚”盜竊轉(zhuǎn)化為惡性刑事案件可能性大

以間接進(jìn)入盜竊的危害程度并不是一定低于直接進(jìn)入盜竊。以本案為例，從行為人下手的目標(biāo)來看，該類案件通常發(fā)生在老式小區(qū)，大多是開放式社區(qū)的低層樓房，尤其在需要通風(fēng)的老式小區(qū)，一般采取破壞窗戶柵欄等方式，如果戶內(nèi)有人，行為人被發(fā)現(xiàn)的可能性較大。從危害程度上看，“釣魚”盜竊行為被發(fā)現(xiàn)后，亦可能引起抗拒抓捕、窩藏贓物等情況的發(fā)生，繼而引發(fā)惡性刑事案件。對于行為人而言，當(dāng)其實(shí)施非法“入戶”這一行為時(shí)，其主觀惡意就明顯更深于實(shí)施普通盜竊，其一旦“入戶”，就可能侵犯公民的住宅安寧權(quán)、隱私權(quán)抑或生命健康權(quán)，所以，對于此類“釣魚”盜竊行為應(yīng)以入戶盜竊定罪量刑。