◆唐 珊

長江經濟帶在地理位置上橫跨我國從西至東三大板塊，東起上海、西至云南，途經江蘇、浙江、安徽、湖北、江西、湖南、重慶、四川、貴州共9個省2個直轄市，無論是在人口還是經濟方面均有著舉足輕重的地位。2013年7月，習近平總書記在武漢調研時首次提出“長江經濟帶發(fā)展”的治國理政方針，隨后有關長江經濟帶發(fā)展的各類指示性文件接連出臺，涉及黃金水道、生態(tài)環(huán)境、產業(yè)升級、立體交通等諸多方面。其中，2016年3月審議通過的《長江經濟帶發(fā)展規(guī)劃綱要》對長江經濟帶發(fā)展的總體要求以及目標進行了較為詳細的闡述，了解沿帶11省市在這些任務和要求方面的綜合發(fā)展情況，將有利于長江經濟帶發(fā)展工作的進一步推進，特別在“十四五”伊始之期，更有助于明確接下來的工作部署。

對于長江經濟帶11省市的綜合發(fā)展水平，已有部分學者進行了實證研究。在綜合評價方面，這些學者的結論基本一致[1-3]，即目前長江經濟帶11省市的綜合發(fā)展水平整體不高，但呈上升趨勢；區(qū)域內的耦合協(xié)調度由高到低依次是下、中、上游且東西部差距較大。在單一指數方面，空間格局不盡相同。例如社會發(fā)展的空間格局為下游地區(qū)高于上游地區(qū)高于中游地區(qū)，經濟發(fā)展的空間格局為下游地區(qū)高于中游地區(qū)高于上游地區(qū)，資源與環(huán)境發(fā)展的空間格局為上游地區(qū)高于中游地區(qū)高于下游地區(qū)[4]。這表明不同區(qū)域的相對優(yōu)勢是有所差異的。對此，也有學者專門進行了定量研究，比如在空氣質量方面是西優(yōu)東差[5]，在水資源承載力方面是東小西大[6]，在產業(yè)創(chuàng)新方面是東好西差[7]，在工業(yè)綠色發(fā)展效率方面是東高西低[8]。

但是通過梳理相關文獻，發(fā)現鮮有研究的指標體系是針對國家下發(fā)的長江經濟帶發(fā)展任務和目標來構建的。除此之外，也少有學者將沿帶各省市的“發(fā)展速度”增添到綜合考量模型中，也就是說大多數研究僅限于各指標的年末值，或單獨考察其隨時間的變動情況。介于年末值代表的是多年工作的累積成果，受最初資源稟賦的影響較大，而年間同比增長率能反映出各省市一年的努力成效和尚可挖掘的發(fā)展空間。因此，結合國家發(fā)展需求，綜合考慮這兩類變量對長江經濟帶11省市的發(fā)展情況進行分析也就顯得尤為重要。

綜上所述，本文在借鑒部分學者的研究方法和研究指標基礎上，按照國家對長江經濟帶發(fā)展的任務與目標，補充并確定了綜合發(fā)展水平指標體系，并運用熵權TOPSIS法分別測算出11省市的年末存量得分、年間增速得分以及兩者線性相加后的總得分，觀察不同情況下的排名差異和分布特征，在從指標層面剖析出可能性原因后，依據所得到的結論對不同區(qū)域綜合發(fā)展水平的改善提出具有針對性的意見和建議。

一、研究思路與方法

（一）研究思路

1.綜合發(fā)展水平指標體系的確定

根據國家下發(fā)的《長江經濟帶發(fā)展規(guī)劃綱要》，本文將文件內提到的目標與要求歸納為經濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、開放程度、社會建設和創(chuàng)新能力五個方面。例如，“保護長江生態(tài)環(huán)境、綠色低碳循環(huán)發(fā)展”對應的是生態(tài)環(huán)境層面；“創(chuàng)新驅動產業(yè)轉型升級、增強市場主體創(chuàng)新能力”對應的是創(chuàng)新能力層面；“構建綜合立體交通走廊”對應的是社會交通建設層面；“實現雙邊開放的全方位對外開放新格局”對應的是開放程度層面；“人民生活水平顯著提升”對應的是經濟發(fā)展層面等等。再借鑒國內學者的有關研究[1-3，6-8]，本文研究的指標體系包括下表1中的5個一級指標和23個二級指標。

2.綜合發(fā)展水平的評價

在獲取到上述指標的年末數值后，運用熵權TOPSIS法先測算出11省市各年份的年末存量得分與排名；再以年度數據為基礎，計算出各指標相鄰年份間的變動率，用同樣的方法測算出11省市每年的年間增速得分，將二者進行線性相加后得到總得分與排名。在此基礎上，分別研究前后兩種模型下綜合發(fā)展水平的區(qū)域分布特征和差異，以及這些特征隨時間的變化趨勢，并從相應指標層面分析原因，探究影響地區(qū)綜合發(fā)展水平的主要指標。另外，為了改善長江經濟帶的發(fā)展現狀，又在相關模型中加入時間權重，直接從一級指標分析不同區(qū)域的發(fā)展短板，最后結合研究結論提出具有針對性的意見建議。

（二）研究方法

1.數據來源

考慮到數據的可采集性，本文的研究主要基于2011～2017年的相關數據，原始數據取自歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》。其中，由于常住人口數量并不能完全反映出當地的交通需求量，本文社會建設一級指標下的各項交通線路長度的“人均”是相對于客運量而言；又考慮到從事科研與試驗發(fā)展活動的企業(yè)人員才是相關R&D經費、科研項目、發(fā)明專利的需求者、申請者和創(chuàng)造者，本文創(chuàng)新能力一級指標下的各項規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)人員的“平均”是相對于每年R&D全時人員數而言。

表1 長江經濟帶綜合發(fā)展水平指標

2.評價方法

本文采用的研究方法主要是基于熵權法的TOPSIS綜合評價法。熵權法的使用目的是計算出每個指標的權重，而TOPSIS法是目前常用于效益評價的一種綜合評價方法。設研究對象數量為m，指標數量為n，具體研究步驟如下：

為統(tǒng)一各指標數值所代表的評價含義，并消除原始指標單位及其數值數量級的影響，需要先對各指標進行正向化和無量綱化。這里采用極大極小值以及均值的方法分別對正向指標、負向指標、中間指標進行標準化[2]，設標準化后的各評級指標值為x′ij。在此基礎上可計算出各評級指標的權重wj、到正、負理想值的距離D+i和D-i（其中，r+j為評價指標數據中第j個指標的最大值；r-j為評價指標數據中第j個指標的最小值），以及各個研究對象的相對貼近度Ci，Ci的數值即為得分（Ci越接近于1，表明評價對象越優(yōu)）。以上計算公式如下：

在計算出11省市各年份的年末存量得分Ci和年間增速得分C′i后，通過線性相加得到綜合得分Gi(tk)并進行評價分析，公式為：

為了得到沿帶11省市在研究時段范圍內的整體發(fā)展情況，將對時間進行二次加權，介于年份越近越有參考價值，公式為：

依據上述得分Gi與Gi(tk)對長江經濟帶11省市的綜合發(fā)展水平進行比較和差異分析，探究其隨時間的變化趨勢。其次，再以五個一級指標為研究單位，用同樣的方法分別計算出下面所設二級指標的權重，以及11省市對應的經濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、開放程度、社會建設和創(chuàng)新能力得分。結合前面的計算結果推算出影響地區(qū)綜合發(fā)展水平的主要指標，并根據五個一級指標的排名算出上、中、下游的算數平均值，進而分析長江經濟帶三個區(qū)域的發(fā)展短板，據此提出針對性的意見建議。

二、實證結果與分析

（一）年末存量得分的比較分析

通過前面章節(jié)介紹的方法，沿帶11省市2011年至2017年綜合發(fā)展水平的年末存量得分的計算結果如下圖1所示。

整體來看，沿帶11省市綜合發(fā)展水平具有“一枝獨大”、“兩極分化明顯”的特點。從圖1中可以看出，第一名和最后一名的歸屬歷年未變，分別是上海市和四川省，并且兩者的得分相差甚大。除此之外，不難發(fā)現歷年位居第二名的分值與第一名同樣不在一個等級上，得分不及后者的一半，兩極分化實為明顯。但總的來說，綜合發(fā)展水平由高到低依次是下游、中游、上游。

具體來看，為分析造成上述分布特點的內在原因，本文又以一級指標為單位，分五次計算出長江經濟帶11省市歷年來的得分與排名。結果表明，這五項一級指標所占權重的大小依次為經濟發(fā)展、開放程度、社會建設、創(chuàng)新能力、生態(tài)環(huán)境，且前兩項指標的綜合影響權重高達60%。另外，在研究期間內，上海市在經濟發(fā)展、開放程度和創(chuàng)新能力三個一級指標下的歷年得分均為第一，并且與第二名相比具有絕對優(yōu)勢，即與位居其他名次的省市差距顯著。而四川省在所有一級指標下的排名都處于中等偏后，其中名次略有優(yōu)勢的指標項得分值又太少，無法與排在自己身后的省市拉開差距，因此總排名反而落后于地理位置劣于自己的貴州省和云南省。

（二）綜合得分的比較分析

上述排名無法反映這些省市每年的努力成果。于是，參照前文相應步驟，考慮年間增長速度后的綜合得分如圖2所示。

整體來看，上海市幾乎包攬了研究年限內的歷年冠軍，這點與前一小節(jié)結論一致，但是加上“每年增長速度”這一影響后，其他名次的歸宿沒有明顯規(guī)律可循，且相近名次之間的差距有一定程度的縮減。從具體得分值來看，2011～2014年兩極差距有逐漸縮小的趨勢，均向中間靠攏，2014年之后，又開始發(fā)散。根據單獨的年間增速得分情況，發(fā)現原因是上海市在“增速”方面并不占絕對優(yōu)勢，并且自2012年開始至2014年，名次較前的省市集中在貴州至湖南一帶的上游和中游，上游的表現尤為突出；而這一局勢在2014年過后又逐步恢復到原態(tài)，中上游的發(fā)展勁頭開始削弱。

上述變化階段說明，國家對中西部的政策傾向的確會有助于相關省市的發(fā)展，并且這一效果在政策出臺的頭幾年尤為明顯。因為發(fā)展基礎薄弱的劣勢在短時間內會被掩蓋，但是從長遠角度來看，位于長江經濟帶上游和中游省市的發(fā)展速度仍會受到其原本資源稟賦的限制。因此若想實現長江經濟帶的可持續(xù)發(fā)展，需要分析沿帶各省市目前的短板，但因該模型下省市層級的排名并無明顯規(guī)律，上、中、下游各區(qū)域內的省市在發(fā)展基礎、技術水平等方面又具有一定的相似性，所以可對長江經濟帶上、中、下游的區(qū)域短板進行分析。

圖1 2011～2017年沿帶11省市綜合發(fā)展水平年末值得分及排名

圖2 2011～2017年沿帶11省市綜合發(fā)展水平的總得分及排名

（三）一級指標分項得分的比較分析

按照公式（10），先計算出長江經濟帶11省市在整個研究期內的一級指標得分與排名。因五個一級指標的得分范圍不同，平均得分并不能反映相應地區(qū)所在的排名段位，所以直接對各省市的排名進行匯總平均，結果如下表2所示。

根據表2可知，長江經濟帶下游區(qū)域的短板是社會建設，經查歷年的原始數據發(fā)現，下游省市在權重較大的人均鐵路、人均公路方面的平均得分均排名最末；中游區(qū)域的短板是開放程度，具體是在權重較大的人均對外貿易金額方面位居劣勢；同理，上游區(qū)域的短板是經濟發(fā)展，這是由于上游省市的人均一產增加值占比普遍較高。

以上實證結果亦可從現實因素分析，位于下游的四個省市由于臨近入?？?，開放程度較大，經濟最繁榮，人流量必然也較大，對各類交通有更高的需求，但是也正因為地理位置，下游領域的土地面積整體不大，無法布施更多的鐵路、公路；中游的三個省市因位居大陸腹部，既不臨海，又不跨國境，國際貿易很難打開；上游的四個省市屬于我國西部，貧困地區(qū)較多，土地等資源又比較豐富，因而很多地方仍以最原始的農業(yè)為主要收入來源。

（四）結論總結

1.通過年末存量的歷年得分與排名情況可知，長江經濟帶11省市的綜合發(fā)展水平并不均衡，“一枝獨大、兩極分化”的特征較為明顯，上海市遙遙領先，四川省墊底；按照一級指標再次計算后，發(fā)現這是因為上海市在綜合影響權重高達60%的經濟發(fā)展和開放程度兩方面有壓倒性優(yōu)勢，而四川省則不具有明顯的能夠拉開差距的相對優(yōu)勢。

2.將“年間增速”納入綜合發(fā)展水平的測算模型中后，上海市的整體排名依舊位列前茅，但是與沿帶其他省市間的差距明顯減少。表明在發(fā)展增速方面的排名分布特征與發(fā)展存量時有所不同，國家的政策導向會給目標區(qū)域帶來快速增長，但是隨著時間的推移資源稟賦對這些地區(qū)發(fā)展的限制也會愈加明顯。

3.對長江經濟帶上中下游區(qū)域的一級指標平均排名分析可知，鐵路、公路類的基礎建設是下游地區(qū)的薄弱項；對外貿易是制約中游地區(qū)發(fā)展的主要因素；經濟產業(yè)結構中第一產業(yè)占比較大是上游地區(qū)面臨的問題。

三、意見建議

長江經濟帶是我國一條重要的經濟帶，推動長江經濟帶發(fā)展是黨中央作出的重大決策，事關國家發(fā)展全局，理應成為十四五階段的重要部署之一。基于國家的政策導向，長江經濟帶中上游地區(qū)得到了較為快速的發(fā)展，但是目前與下游地區(qū)間的區(qū)域差距仍然比較大。因此，為早日實現相關規(guī)劃目標，需在保持且完善各省市、區(qū)域自身優(yōu)勢的前提下，針對上中下游的發(fā)展短板采取有效的應對方案。

根據研究結果，上海市應該繼續(xù)確保自身的整體發(fā)展不斷改善，其余地區(qū)則需明確自身的優(yōu)劣勢，有針對性地克服短板，提升長江經濟帶發(fā)展的可持續(xù)性，縮短區(qū)域差距。比如下游區(qū)域應該利用現有的先進資源在5G技術與網點建設、大數據、云計算、人工智能、智慧城市等方面找到新的增長點；此外，還需按照國家《長江經濟帶綜合立體交通走廊規(guī)劃》要求，探索鐵路、公路、輕軌等地面交通的創(chuàng)新建設，有效緩解城市交通擁堵、通勤時間長的現實問題。中上游區(qū)域均需“全面發(fā)展”，可通過納人才、招企業(yè)、引資本等手段提升自身的資源稟賦；除此之外，中游省市還應依托本土的特色企業(yè)和龍頭企業(yè)，借助當地知名高校的國際項目，積極開拓對外貿易業(yè)務；上游省市則需要格外重視產業(yè)結構的優(yōu)化調整，加大對制造業(yè)和服務業(yè)的支持力度，尤其是智能制造，同時革新傳統(tǒng)農業(yè)，促使其形成“農業(yè)+互聯網”“農業(yè)+大數據”“農業(yè)+智能”的生產銷售模式，以此提高居民收入水平，幫助更多人實現脫貧。

表2 長江經濟帶上中下游綜合發(fā)展水平的平均排名（分一級指標）