◆謝茹羽 袁夢菁 邢少婷 李 夢

一、引言

2019年12月底，與SARS極為相似的新型冠狀病毒疫情于武漢爆發(fā)，并隨著春運迅速擴散，給民眾帶來了巨大恐慌。盡管我國已經(jīng)有SARS防治的經(jīng)驗，但此次病毒的爆發(fā)正處于春運時期，人口大流動使其易于大范圍傳播；同時在信息化背景下，真假難辨的疫情信息廣泛傳播，增加了民眾對事實清晰認知的難度，加劇了民眾恐慌。

在事件發(fā)展的前中期對民眾情緒進行控制有利于最大化降低損失。李田田等（2007）指出隨著突發(fā)事件發(fā)展階段不同，公眾心理也對應(yīng)不同[1]。從事件發(fā)生之初到高峰期內(nèi)，公眾往往或表現(xiàn)出較高程度的震驚、焦慮、恐慌等負面情緒。本次疫情自2019年12月底出現(xiàn)征兆，2020年1月20日相關(guān)報道開始密集出現(xiàn)，在2月中旬放緩，民眾恐慌情緒在這段時間較為強烈，并于2月末下降到一個較低水平。本文所收取的問卷數(shù)據(jù)來自2月5日至2月25日，這一時間段正處于疫情發(fā)展的前中期，對于探究新冠病毒肺炎疫情前中期民眾的恐慌情緒及其影響因素具有時效性和代表性。

二、文獻綜述

（一）突發(fā)公共衛(wèi)生事件及應(yīng)急管理的研究現(xiàn)狀

目前，我國將突發(fā)公共衛(wèi)生事件定義為嚴重影響公眾健康的，具備突然性、危害性、群體性等特點的，包括重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物中毒等危害較大的有關(guān)健康的事件[2]，為避免巨大損失，有效進行應(yīng)急管理十分重要。

針對如何進行應(yīng)急管理，Jiahui Wan（2014）探討了競爭、分組和羊群行為等個人行為對應(yīng)急管理措施實施的影響[3]。結(jié)合我國情況，王笑笑等（2016）指出應(yīng)重視日常應(yīng)急準(zhǔn)備、預(yù)備和預(yù)警等基礎(chǔ)性工作，運用主動、積極的前沿管理手段進行風(fēng)險管理，為應(yīng)急管理做好鋪墊[4]。陳鵬（2019）提出從加強應(yīng)急管理機構(gòu)內(nèi)部協(xié)調(diào)、調(diào)動社會、市場力量積極參與、補齊城鄉(xiāng)基層應(yīng)急管理短板和加快相關(guān)法律制定四個層面來完善現(xiàn)有機制[5]。近年來，事件中民眾、媒體、危機三者相互關(guān)聯(lián)，童星（2019）強調(diào)要打破多元主體之間的信息和資源壁壘，形成全階段、全方位的實時協(xié)同治理機制[6]。此外，Russell Neuman（2014）指出當(dāng)下信息化背景下政府應(yīng)密切關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情，建立突發(fā)事件的新聞發(fā)布機制，對網(wǎng)絡(luò)輿論進行引導(dǎo)來進行應(yīng)急管理[7]。

（二）突發(fā)公共衛(wèi)生事件民眾恐慌情緒及行為的研究現(xiàn)狀

突發(fā)性災(zāi)害事件具有不確定性、危害性和復(fù)雜性的特征，容易引起民眾的恐慌焦慮情緒。針對民眾恐慌情緒的影響因素的研究中，Otway和Winterfeldt（1982）很早就強調(diào)了風(fēng)險感知的影響，提出了時間的增加會加強民眾對于風(fēng)險嚴重性的感知[8]。謝曉非等（2003）認為公眾風(fēng)險認知會受到事件特征的影響，風(fēng)險溝通的渠道如社交媒體、人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等進一步起到調(diào)節(jié)作用，且人格特征作為中介變量制約風(fēng)險認知的形成[9]。張沙沙（2015）將突發(fā)事件中恐慌的產(chǎn)生原因進一步歸納為安全需求受到威脅、事件不確定性導(dǎo)致認知失調(diào)、生活秩序和習(xí)慣被打破、信息不對稱、民眾高度的應(yīng)急狀態(tài)和周圍民眾的恐慌情緒感染等六個方面，并定量分析了人口統(tǒng)計學(xué)變量中的性別差異對民眾恐慌情緒的影響[10]。

（三）網(wǎng)絡(luò)輿情對民眾心理及行動影響的研究現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)輿情代表著廣大網(wǎng)民對特定問題的看法、情感、態(tài)度等，它的載體是網(wǎng)絡(luò)，核心是民意。在其相關(guān)研究中，Siegrist和Cvetkovich闡述了人們相比正面更關(guān)注負面信息，這種傾向性在突發(fā)性事件中尤為明顯；且根據(jù)公眾記憶理論，網(wǎng)絡(luò)報道數(shù)量會對民眾風(fēng)險感知產(chǎn)生影響。劉志明等（2013）指出突發(fā)事件容易通過網(wǎng)絡(luò)進行無理性、擴散性傳播從而形成非正常的網(wǎng)絡(luò)輿論和社會壓力并引發(fā)網(wǎng)絡(luò)社會情緒危機[11]。在利用合理利用網(wǎng)絡(luò)輿情研究方面，Barbara Reynolds提出了快速、準(zhǔn)確、可靠的CERC風(fēng)險溝通的三大原則。馬文淵（2019）指出了目前我國應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情存在信息發(fā)布不及時、政府信息傳輸效率低以及信息互動效果差的問題，而這將進一步導(dǎo)致民眾的盲目樂觀或悲觀情緒，以及緊張和焦慮等情緒問題[12]。高旭東等（2019）則通過研究長生疫苗事件的網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展，指出了政府及時真實地發(fā)布權(quán)威信息、合理運用新媒體來緩解民眾恐慌心理的重要性[13]。

（四）研究述評

國內(nèi)外學(xué)者對于突發(fā)性事件及其應(yīng)急管理進行了大量的研究，集中體現(xiàn)在對突發(fā)事件內(nèi)涵的界定、分類、階段的劃分，事件的演化機理，以及基于政府的角度探究有效的干預(yù)手段和應(yīng)急管理決策體系。針對事件中民眾的恐慌情緒，已有研究發(fā)現(xiàn)了個體因素、事件特征、信息因素等對民眾恐慌情緒的作用，但其大都較為分散，針對具體的典型事件的實證分析較少，且網(wǎng)絡(luò)輿情對民眾心理影響的相關(guān)研究也大都集中于定性的探討。對于突發(fā)公共衛(wèi)生事件前中期民眾面對災(zāi)難的恐慌情緒影響因素的整合性研究相對缺乏，且已有的實證研究大都集中于2003年的非典疫情或影響相對較小的公共衛(wèi)生事件，與如今情況已有較大的差別。

因此，基于以上國內(nèi)外學(xué)者對于民眾恐慌情緒的探討及此次疫情前中期背景，對如個體因素、認知因素、媒體信息等因素與恐慌情緒及其相互的關(guān)系進行探究，為此后的突發(fā)公共衛(wèi)生事件前中期民眾心理防控提供建議。

三、模型構(gòu)建

（一）理論基礎(chǔ)

1.漣漪效應(yīng)理論

在面臨突發(fā)事件時，民眾恐慌情緒的形成是基于其對事件的風(fēng)險感知的，而有關(guān)民眾風(fēng)險感知的影響因素最著名且成熟的理論，便是Slovic（1987）年時所提出的漣漪效應(yīng)理論[14]。該理論指出公共突發(fā)事件所產(chǎn)生的影響不僅與突發(fā)事件本身的危害程度以及性質(zhì)有關(guān)，也與事件與信息傳播過程中民眾對信息的獲取、社會媒體的相應(yīng)傳播還有政府等多方面因素有關(guān)，事件本身就像是投入河中的石頭，而能夠激起的水花及漣漪的影響范圍即民眾對事件的風(fēng)險感知，則是事件傳播中外界因素綜合作用的結(jié)果。

（二）假設(shè)構(gòu)建

在有關(guān)民眾在突發(fā)事件中感知及情緒影響因素的研究中，孫多勇（2005）歸納出五個重要因素，即事件的特征、政府及媒體的行為、個人的特征、信息傳播的中介效用及從眾行為[15]，劉曉君（2017）歸納出事件屬性、政府應(yīng)對、媒體傳播和群體心理及行為四種因素[16]，其他相關(guān)研究的結(jié)論與之也較為一致，由此，我們可以事先將疫情發(fā)展前中期民眾恐慌情緒的影響因素歸為五類，即個體特征、事件特征、外在條件、信息因素及民眾的風(fēng)險認知。

民眾在對所接收的信息進行綜合處理后形成自己的對事件的風(fēng)險感知，這種認知判斷則決定了民眾自身對事件的態(tài)度、預(yù)期及把控感等，會直觀地影響其心理狀態(tài)，由此假設(shè)：

H1：風(fēng)險認知顯著影響恐慌情緒。

Armfield（2006）認為民眾對相同事件的態(tài)度，也因為個體特征差異和認知差異而有所區(qū)別[17]，眾多研究也發(fā)現(xiàn)恐懼情緒隨著人口統(tǒng)計變量，如性別、年齡、學(xué)識、心理素質(zhì)等差異而有較大差異，由此假設(shè)：

H2：個體特征顯著影響風(fēng)險認知。

H3：個體特征顯著影響恐慌情緒。

事件的特征，如傳播性、危害性、發(fā)生的概率等都是民眾對事件態(tài)度最根本依據(jù)，Covello和Merkhofer(1994)指出事件的潛在性、熟悉性、不確定性等會因素會調(diào)節(jié)民眾的風(fēng)險感知[18]。由此假設(shè)：

H4：事件特征顯著影響風(fēng)險認知。

H5：事件特征顯著影響恐慌情緒。

Slovic(1987)的研究表明當(dāng)民眾面臨風(fēng)險事件尤其是突發(fā)性的、情況模糊的事件時，民眾對信息有較高的需求，并且信息的質(zhì)量以及傳播條件都會影響民眾對事件的認知。劉志明，劉魯（2013）也指出突發(fā)事件容易通過網(wǎng)絡(luò)進行無理性、擴散性傳播從而形成非正常的網(wǎng)絡(luò)輿論等引發(fā)社會情緒危機，由此假設(shè)：

H6：信息因素顯著影響風(fēng)險認知。

H7：信息因素顯著影響恐慌情緒。

謝曉非（2003）有關(guān)SARS民眾恐慌心理的研究表明，突發(fā)衛(wèi)生事件中，政府行動是否積極，社會能否提供足夠的支持，外在的資源是否充足都會影響民眾對事件的感知，所處環(huán)境外界條件會影響民眾對事件的預(yù)期及把控感，由此假設(shè)：

H8：外在條件顯著影響風(fēng)險認知。

H9：外在條件顯著影響恐慌情緒。

依據(jù)以上假設(shè)，構(gòu)建本文模型假設(shè)如圖1所示：

（三）指標(biāo)體系構(gòu)建

民眾的個體特征包括年齡、性別、個人的心理素質(zhì)、受教育程度、經(jīng)歷經(jīng)驗、對事件的熟悉程度以及個體的態(tài)度偏好等因素。事件的客觀特征則是指該突發(fā)風(fēng)險事件自身的特征，如產(chǎn)生的機理、傳播的途徑、影響的范圍、危害程度、科學(xué)對其的認知水平、具體事件的威脅性等方面。信息因素是各渠道信息的數(shù)量、頻次、質(zhì)量等特征，包括透明性、及時性、可靠性等方面。外界條件是指民眾在疫情下所面臨的外界條件，包括醫(yī)療資源、社會支持、政府支持等方面。風(fēng)險認知則為民眾對事件的把控感，以及對其發(fā)展的未來預(yù)期。由此構(gòu)建本文指標(biāo)量表框架，如圖2所示。

四、數(shù)據(jù)處理

（一）信效度檢驗

本研究分別開展了預(yù)調(diào)研和正式調(diào)研。預(yù)調(diào)研共收集到50份問卷，經(jīng)檢驗其Alpha系數(shù)為0.811，KMO值是0.769，巴特利特球形檢驗結(jié)果為378.391，顯著性水平小于0.005，說明問卷信度良好、結(jié)構(gòu)良好，適合做因子分析，此問卷能夠運用在正式調(diào)研。

圖1 新冠疫情下民眾恐慌情緒影響因素假設(shè)構(gòu)建

正式調(diào)研共收集到327份問卷，有效數(shù)量313份，經(jīng)檢驗各研究變量的Alpha系數(shù)值均大于0.7，問卷總題項Alpha系數(shù)為0.887，問卷信度可靠。驗證性因子分析結(jié)果顯示潛變量測量模型的CR值高于評價標(biāo)準(zhǔn)0.7，說明具有良好的信度；測量模型的AVE大都高于或接近評價標(biāo)準(zhǔn)0.5，說明具有一定的收斂效度，一定程度上驗證了問卷結(jié)構(gòu)效度的合理性。

（二）樣本的基本特征分析

在問卷調(diào)查中，填寫者遍布全國各地，一定程度上全面地反映了不同地區(qū)人們對于此次疫情的態(tài)度。樣本中，男女人數(shù)比例約為 3：7；從年齡看，19～30歲占 82.7%，18 歲及以下占 8.3%，，31～50歲占 7.7%，51歲及以上占1.3%；從受教育程度看，本科占83.7%，高中及高中以下占9%，大專占5.4%，碩士及以上占1.9%，總體來說，樣本具有一定代表性。

（三）結(jié)構(gòu)方程假設(shè)驗證

本課題小組使用Amos軟件對有效問卷進行分析，得到初始模型結(jié)構(gòu)并對結(jié)果進行評價。

1.模型參數(shù)評價。根據(jù)P值對路徑系數(shù)進行顯著性檢驗，得到參數(shù)估計結(jié)果見表1。可見研究假設(shè)中的H1、H2、H3、H8得到了支持，其余假設(shè)沒有得到直接驗證。例如信息因素對恐慌情緒的直接影響并不顯著，但其可能通過其他影響因素對其間接產(chǎn)生影響，模型需要進一步修正。

圖2 新冠病毒疫情下民眾恐慌情緒影響因素理論模型

表1 參數(shù)估計結(jié)果

2.模型擬合度評價。常用的擬合指數(shù)如表2所示，可以看出擬合度并不是很好，因此要對模型進一步修正。

表2 模型擬合指數(shù)

3.模型修正。

（1）刪除不顯著因子和路徑。參數(shù)估計結(jié)果表中事件特征對風(fēng)險認知和恐慌因素的P值都大于0.5，且事件特征中包含的因素在其他因子中也有體現(xiàn)，人的恐慌是主觀感受，是通過個體實現(xiàn)的，故首先考慮刪除事件特征。另外，由于信息因素對恐慌情緒的P值較大，為0.906，極為不顯著，考慮到信息因素可以通過人的認知進行處理，進而產(chǎn)生恐慌情緒，因此刪除此路徑。刪除后的結(jié)果中卡方值和各擬合指數(shù)都得到了優(yōu)化，但與理想值仍有差距，需要進一步修正。

（2）刪除測定系數(shù)較小指標(biāo)。刪除因子事件特征和信息因素對恐慌的路徑之后發(fā)現(xiàn)測量指標(biāo)PF1（受教育程度）的估計值過小，為0.045。為了不影響總體的擬合效果，可將受教育水平放在樣本的基本特征中做分析闡述，模型中予以刪除。

（3）根據(jù)修正指數(shù)修正。每次找出MI值最大的，在模型中建立相關(guān)路徑，從而減少模型的卡方值，達到優(yōu)化目的，循環(huán)往復(fù)。觀察數(shù)據(jù)，可以看出彼此之間MI值最大的為e7和e8，為49.623，則應(yīng)該增加PF2與PF3之間殘差的相關(guān)路徑。從實際考慮，當(dāng)面對此類事件時，如果有較豐富的相關(guān)安全知識，則降低損失穩(wěn)定自身情緒的能力越強。再次運行模型，尋找MI值較大的，并在實際情況的基礎(chǔ)上，考慮是否需要采取對應(yīng)的修正措施，直到最后沒有變量的MI值可以再處理為止。

（4）根據(jù)臨界比率修正。根據(jù)Pairwise Parameter Comparisons來判斷對待估參數(shù)的設(shè)定，若值很小，則說明兩個模型參數(shù)的數(shù)值間不存在顯著性差異，且根據(jù)經(jīng)驗也可以說明，則考慮模型估計時規(guī)定兩個參數(shù)的值相等，直到最后所有的CR值都大于2為止，得到最優(yōu)模型如下。

根據(jù)上面修正的模型，得到模型擬合度見表3，可見模型中路徑系數(shù)的顯著性都很高，通過顯著性檢驗。模型擬合結(jié)果比修正前有更加理想的擬合度，除了GFI基本符合外，其他指標(biāo)都符合標(biāo)準(zhǔn)。模型中各潛變量之間的總效應(yīng)如表4所示。

圖3 最優(yōu)新冠病毒肺炎疫情下恐慌情緒影響因素結(jié)構(gòu)模型

表3 修正后模型擬合度分析表

（四）研究結(jié)果分析

經(jīng)過上述分析可知，在新冠病毒肺炎疫情前中期背景下，個體特征（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.253，P值為0.000）、信息因素（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.241，P值為0.000）和外在條件（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.387，P值為0.000）正向影響風(fēng)險認知，因為當(dāng)民眾經(jīng)歷經(jīng)驗較為豐富時，其對事件反應(yīng)會更迅速并具有更清晰的認知；當(dāng)信息來源渠道可靠、相關(guān)信息數(shù)量多且信息的真實度、可靠性、有效性很高時，民眾更能形成清晰的預(yù)判，從而對事件認知更清晰；疫情中社會和政府提供的資源的多少會影響到民眾對于事件嚴重性的感知。個體特征（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為-0.394，P值為0.000）和外在條件（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.107，P值為0.000）分別顯著負向和正向影響恐慌情緒，因為民眾受教育程度較高、態(tài)度更為積極樂觀時，更能客觀分析疫情情況，降低了輿論不確定性造成的跟風(fēng)性恐慌情緒；外在條件的支持雖然提供了援助，但由于此次疫情十分嚴重，過多的支持表明疫情初期醫(yī)療資源普遍緊張的情況，因而這反而加劇了民眾的緊張感和恐慌水平。風(fēng)險認知正向影響恐慌情緒（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為-0.341，P值為0.000），因為當(dāng)民眾對疫情的認知越為清晰，無論是好的還是壞的情形，民眾都能形成更好的預(yù)判，從而降低恐慌。

表4 各潛變量之間的總效應(yīng)

此外，事件特征對風(fēng)險認知和恐慌情緒不存在顯著影響，且信息因素不直接影響恐慌因素情緒。這可能是因為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展放大了“漣漪效應(yīng)”，在疫情前期很多虛假或者夸大信息讓民眾在并不了解事實情況下就已產(chǎn)生了嚴重的恐慌情緒，以及問卷收集數(shù)據(jù)存在一定的局限。外在條件、信息因素和個體特征三者之間存在相互影響，并間接影響恐慌情緒，這是因為人的主觀性會對信息、外界支持等產(chǎn)生不同的感知，從而間接影響恐慌情緒。且這些因素之間存在關(guān)聯(lián)，比如資源是否充足、政府社會援助是否及時有效等外在條件信息通過信息渠道傳播到民眾。

五、對策建議

基于此，對新冠病毒肺炎疫情類似事件前中期民眾恐慌情緒的防控提出以下建議。

（一）建立信息溝通反饋渠道

當(dāng)民眾對事件有足夠的了解，能夠清晰的把控事件對自己造成的影響，及對事件有更好的判斷掌握預(yù)測能力時，民眾恐慌情緒越弱。因此政府應(yīng)積極建立信息溝通反饋渠道，實現(xiàn)雙向溝通，減少層層遞進的官僚主義和形式主義，讓“從下到上”的反饋渠道更簡便，聽取民眾的發(fā)聲，增強其對事件的參與感和控制感。例如應(yīng)派遣公職部門和人員直接對接公共網(wǎng)絡(luò)平臺，建立微博、豆瓣官方帳號，開通超話，以集中處理民眾的求助信息和防疫建議。

（二）分類培養(yǎng)民眾的健康素養(yǎng)和提供差異化心理援助服務(wù)

民眾的經(jīng)歷經(jīng)驗越豐富，越了解相關(guān)的知識和防護措施時，民眾就對風(fēng)險的認識程度就越深，恐慌情緒越弱。國有企業(yè)應(yīng)積極地投放防疫知識的公益廣告，社區(qū)應(yīng)定期在業(yè)主群和廣播強調(diào)防疫措施，以增強民眾對事件的了解程度。政府還應(yīng)注重民眾衛(wèi)生意識及應(yīng)急意識的培養(yǎng)，建立好預(yù)警機制，開展針對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的防范演練，并向民眾普及衛(wèi)生知識健康知識，提高民眾的健康素養(yǎng)和辨別能力。

在事件發(fā)生后應(yīng)對民眾進行及時的心理疏導(dǎo)，根據(jù)民眾的受教育程度、個體態(tài)度偏好、年齡、性別等的差異，針對不同類別人群的心理素質(zhì)和心理需求推進社區(qū)的心理健康建設(shè)，以實現(xiàn)心理咨詢服務(wù)的分流化和個性化。

（三）增大官方信息的監(jiān)管和傳播

民眾接受到的信息越可靠、越有效，其對事件就能更好地進行客觀理智判斷，對事件風(fēng)險的認識程度就會越深。因此，政府首先應(yīng)該增大信息的公開和監(jiān)管力度，及時、客觀、負責(zé)地報道疫情信息，減少人們對于疫情的不確定感知。此外，政府要建立起與各大媒體的良好溝通，央視新聞等主流媒體應(yīng)頻繁、及時且廣泛傳播專家的分析報告、政府部門的公示，網(wǎng)絡(luò)、報紙、電視新聞等多渠道、全方位播報，保證各年齡層的民眾都能接受到最新的專業(yè)、權(quán)威信息，及時地遏制虛假信息的傳播，避免虛假信息傳播帶來無端恐慌或失去民眾的信任。

（四）全面提供外界條件支持

民眾在疫情發(fā)生時所擁有的外在條件越多，如周邊有更充足的醫(yī)療資源，社會政府支持越多，則對事件的發(fā)展有更強的控制，民眾對事件的認知程度越深，會降低恐慌情緒。因此政府應(yīng)對突發(fā)事件迅速重視，及時調(diào)整政策導(dǎo)向，加大對災(zāi)區(qū)的關(guān)注和扶持，鼓勵社會各界進行捐助，通過各渠道籌集物資并逐步加大醫(yī)療物資的生產(chǎn)供應(yīng)和流動，盡力保證醫(yī)療資源的充足，高效率調(diào)配人員物資，充分調(diào)動社會支持，禁止官員“特權(quán)”。此外，各地政府應(yīng)放低企業(yè)和個人貸款條件以減輕疫情之外帶來的生活壓力，加大懲處哄抬物價的商家，以保障民眾的生命安全和減輕因疫情帶來的經(jīng)濟壓力，降低民眾恐慌的程度。