張羽 天津市交通運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施養(yǎng)護(hù)服務(wù)中心

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是具有中國特色的一種人格化的新型審計(jì)類型，是審計(jì)機(jī)關(guān)在財(cái)務(wù)收支審計(jì)的基礎(chǔ)上，依法對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任職時(shí)間內(nèi)其所在地區(qū)部門單位的財(cái)政財(cái)務(wù)的收支合法性、真實(shí)性、效益性進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)行相應(yīng)的審計(jì)監(jiān)督工作。目前，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)程序和結(jié)果運(yùn)用上還存在不同程度的問題，探討經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問題及成因，提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的主要問題

（一）經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不明確

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)一般標(biāo)準(zhǔn)為“三責(zé)一規(guī)定”，“三責(zé)”指的是直接責(zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，“一規(guī)定”則是指廉政規(guī)定。但在基層實(shí)際審計(jì)活動(dòng)當(dāng)中，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)還比較籠統(tǒng)，還沒有建立全面統(tǒng)一的評(píng)估體系，對(duì)審計(jì)評(píng)估結(jié)果的操作性造成直接的影響。比如，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)承擔(dān)直接責(zé)任或主管責(zé)任，個(gè)人責(zé)任或集體責(zé)任的認(rèn)定上，都還界定不清，難以進(jìn)行合理的量化標(biāo)準(zhǔn)，有的只能依靠審計(jì)人員的主管判斷進(jìn)行評(píng)價(jià)，造成難以真實(shí)反映領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)程序不規(guī)范

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是受托責(zé)任理論下的產(chǎn)物,我國《審計(jì)法》對(duì)審計(jì)程序有明確的規(guī)定，但目前一些基層部門在實(shí)際工作中，在審計(jì)程序方面還不夠規(guī)范。如在執(zhí)行委托程序方面，本應(yīng)由組織部門提出計(jì)劃，并委托審計(jì)部門組織實(shí)施。但因?qū)徲?jì)業(yè)務(wù)量大，時(shí)間緊等，審計(jì)部門往往沒有走正常程序而倉促上陣。有的是在領(lǐng)導(dǎo)干部任期已滿調(diào)離原領(lǐng)導(dǎo)崗位，甚至離任一年以上才實(shí)施審計(jì)。由于審計(jì)程序滯后，被審計(jì)人已調(diào)離后，很難得到原單位的全力配合，而且還存在“新官不理舊賬”等現(xiàn)象，導(dǎo)致審計(jì)工作推進(jìn)困難。

（三）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用欠佳

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果利用不夠，審計(jì)整改不到位，是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)普遍存在的問題。一些基層單位進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)果運(yùn)用不夠重視，對(duì)審計(jì)出的問題剖析不夠，沒能提出針對(duì)性的解決方案，審計(jì)部門對(duì)問題和整改沒有進(jìn)行及時(shí)的跟進(jìn)，有的甚至拖延處理或避重就輕，缺乏有效的審計(jì)結(jié)果運(yùn)用機(jī)制，造成“年年審，年年犯”的現(xiàn)象，削弱了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的效果。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問題形成的原因

（一）審計(jì)相關(guān)法律法規(guī)不完善

我國經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)具有一定的特殊性，開展的時(shí)間相對(duì)不長，可借鑒的經(jīng)驗(yàn)較少。現(xiàn)有的相關(guān)法律法規(guī)還不夠完善，在責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)程序等方面還缺少詳細(xì)的條款，對(duì)審計(jì)效果產(chǎn)生一定的影響。因此，在審計(jì)操作標(biāo)準(zhǔn)和流程等方面，還需要進(jìn)一步規(guī)范和完善，以確保審計(jì)工作的客觀性和公正性。

（二）缺乏有效的整改監(jiān)督機(jī)制

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用不到位的主要原因，在于缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制。對(duì)審計(jì)問題進(jìn)行整改監(jiān)督，是審計(jì)工作的重要環(huán)節(jié)，是衡量審計(jì)效果的根本。目前，由于基層部門沒有建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問題往往僅提出整改建議，對(duì)何時(shí)完成整改及整改效果如何，卻沒有做到監(jiān)督考核，影響了審計(jì)效果。

（三）審計(jì)專業(yè)人員綜合素質(zhì)偏低

隨著經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)的增加，對(duì)審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)要求越來越高。但當(dāng)前審計(jì)專業(yè)人員數(shù)量相對(duì)不足，人員專業(yè)素質(zhì)相對(duì)偏低，難以在較短的時(shí)間內(nèi)完成多個(gè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)，尤其對(duì)于要求深層次的審計(jì)任務(wù)而言，專業(yè)審計(jì)人員的數(shù)量及能力不足，嚴(yán)重影響了審計(jì)的質(zhì)量。

三、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的改進(jìn)對(duì)策

（一）明晰經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

針對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)中標(biāo)準(zhǔn)不明確的問題，應(yīng)不斷完善審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，建立合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)提供評(píng)價(jià)依據(jù)。包括對(duì)受審對(duì)象重大決策考核指標(biāo)的評(píng)價(jià)，對(duì)所在單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支合規(guī)情況的評(píng)價(jià)，領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間單位內(nèi)控情況的評(píng)價(jià)及廉政情況的評(píng)價(jià)，及時(shí)更新審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的內(nèi)容，為科學(xué)評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任打下良好的基礎(chǔ)。

（二）規(guī)范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)程序

嚴(yán)格執(zhí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任委托審計(jì)程序，組織部做好離任干部的審計(jì)計(jì)劃，堅(jiān)持“離任必審”“先審后離”的原則，在審計(jì)程序合法的前提下，確保審計(jì)工作的時(shí)效性。針對(duì)關(guān)鍵崗位及重點(diǎn)項(xiàng)目的部門和領(lǐng)導(dǎo)干部，做到任期內(nèi)至少審計(jì)一次，不留盲點(diǎn)和死角，實(shí)現(xiàn)審計(jì)全覆蓋。

（三）應(yīng)重視審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用

建立審計(jì)結(jié)果公告制度，審計(jì)完成后將審計(jì)結(jié)果公開，遵循“全面監(jiān)控、網(wǎng)狀覆蓋、動(dòng)態(tài)管理”的原則，建立審計(jì)動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫，及時(shí)掌握領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)情況。通過建立審計(jì)結(jié)果公開制度，形成審計(jì)“倒逼機(jī)制”，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的監(jiān)督和警示作用。