用批判性思維看王國(guó)維的文學(xué)意識(shí)

胡睿

王國(guó)維早年追求新學(xué)，把西方哲學(xué)、美學(xué)思想與中國(guó)古典哲學(xué)、美學(xué)相融合，形成了獨(dú)特的美學(xué)思想體系。前輩學(xué)者曾給予他極高評(píng)價(jià)，百余年來(lái)學(xué)界對(duì)其研究取得了一定的成果，但是在這些研究中，有不少學(xué)者也發(fā)現(xiàn)了王國(guó)維文學(xué)意識(shí)的一些局限性。本文以《紅樓夢(mèng)評(píng)論》和《人間詞話》為例，梳理王國(guó)維的創(chuàng)作歷程，探討如何用批判性思維對(duì)中西方文化進(jìn)行雙重審視。

1 《紅樓夢(mèng)評(píng)論》的開(kāi)創(chuàng)

《紅樓夢(mèng)評(píng)論》發(fā)表于1904年，這部一萬(wàn)三千多字的紅學(xué)論著沿用了全新的視角和方法：運(yùn)用西方哲學(xué)理論闡釋《紅樓夢(mèng)》，從美學(xué)的角度衡量這部中國(guó)古典小說(shuō)的價(jià)值;試圖以邏輯分析、推理比較的論證方法建立嚴(yán)密的詩(shī)學(xué)批評(píng)體系。這無(wú)論在《紅樓夢(mèng)》研究領(lǐng)域還是在中國(guó)詩(shī)學(xué)研究領(lǐng)域都是破天荒的，學(xué)術(shù)研究界大都指出，《紅樓夢(mèng)評(píng)論》既是現(xiàn)代紅學(xué)的開(kāi)山之作：又是中國(guó)詩(shī)學(xué)研究的現(xiàn)代起點(diǎn);同時(shí)，還宣告了古典批評(píng)時(shí)代的終結(jié)，拉開(kāi)了現(xiàn)代批評(píng)時(shí)代的序幕。

然而，可能是由于王國(guó)維對(duì)《紅樓夢(mèng)》獨(dú)特的悲劇性審美體驗(yàn)偏離了人們普遍接受的對(duì)《紅樓夢(mèng)》故事的解讀，亦可能是由于王國(guó)維所采用的德國(guó)叔本華哲學(xué)及美學(xué)本身的局限性和爭(zhēng)議性，學(xué)術(shù)研究界認(rèn)為叔氏哲學(xué)和美學(xué)不能詮釋《紅樓夢(mèng)》的主旨立意。葉嘉瑩認(rèn)為王國(guó)維完全用叔本華哲學(xué)來(lái)解說(shuō)《紅樓夢(mèng)》是一個(gè)“根本的缺點(diǎn)”，她認(rèn)為“從哲學(xué)觀點(diǎn)來(lái)批評(píng)一部文學(xué)作品，其眼光乃是完全正確的，只不過(guò)當(dāng)批評(píng)時(shí)，乃是應(yīng)該從作品本身尋找出它的哲學(xué)含義來(lái)，此一哲學(xué)含義與任何一位哲學(xué)家的思想雖大可以有相合之處，然而卻不可先認(rèn)定了一家的哲學(xué)，而后把這一套哲學(xué)全部生硬地套到一部文學(xué)作品上去。而靜安先生不幸就正犯了此一缺點(diǎn)。因此，在《紅樓夢(mèng)評(píng)論》文中，他雖有極精辟的見(jiàn)地，卻可惜全為叔本華的哲學(xué)所拘限，因而遂不免有許多立論牽強(qiáng)之處?！雹?/p>

因此，我們應(yīng)該思考的問(wèn)題是引進(jìn)西方哲學(xué)理論解釋中國(guó)古典文本是否得當(dāng)？如果我們站在王國(guó)維的立場(chǎng)上應(yīng)該如何改造這些文化。

2 《人間詞話》的成功

1908年《人間詞話》發(fā)表，相比較《紅樓夢(mèng)評(píng)論》而言，學(xué)界對(duì)于《人間詞話》的肯定更多，認(rèn)為這是王國(guó)維中國(guó)史學(xué)方法論上進(jìn)一步的、更完善的創(chuàng)造。王國(guó)維在《人間詞話》中提出了很多重要的詩(shī)學(xué)范疇：“境界”“真”“隔與不隔”等，這些在我國(guó)詩(shī)學(xué)史上無(wú)疑是開(kāi)創(chuàng)的，但是他對(duì)這些概念又沒(méi)有深入解釋，所以引起學(xué)界很多討論，但總得來(lái)說(shuō)王國(guó)維創(chuàng)作《人間詞話》是王國(guó)維在《紅樓夢(mèng)評(píng)論》之后的一次成功的嘗試。

譬如葉嘉瑩先生認(rèn)為“至于《人間詞話》則是他脫去了西方理論之局限以后的作品，他所致力的乃是運(yùn)用自己的思想見(jiàn)解，嘗試將某些西方思想融會(huì)到中國(guó)舊日有的傳統(tǒng)批評(píng)中來(lái)。”②

從1904年到1908王國(guó)維的文學(xué)理論研究軌跡告訴我們，王國(guó)維是在不斷修正提高和完善的過(guò)程中，對(duì)詞學(xué)理論不斷探索研究才寫(xiě)出《人間詞話》的。但是我們同時(shí)也應(yīng)該思考這種運(yùn)用西方文學(xué)理論來(lái)闡釋中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的方法，是否可以有一種更加批判的思維去創(chuàng)新，把中西文化看成更加平等的對(duì)象來(lái)創(chuàng)造更加適合中國(guó)文化的文學(xué)方法。

3 用批判性思維看中西文化

1907年，王國(guó)維撰《自序》兩篇，回顧自身學(xué)思?xì)v程?！蹲孕蚨酚卸沃硎?，將心中困惑和盤(pán)托出：“余疲于哲學(xué)有日矣。哲學(xué)上之說(shuō)，大都可愛(ài)者不可信，可信者不可愛(ài)。余知真理，而余又愛(ài)其謬誤。偉大之形而上學(xué)、高嚴(yán)之倫理學(xué)與純粹之美學(xué)，此吾人所酷嗜也;然求其可信者，則寧在知識(shí)論上之實(shí)證論、倫理學(xué)上之快樂(lè)論與美學(xué)上之經(jīng)驗(yàn)論。知其可信而不能愛(ài)，覺(jué)其可愛(ài)而不能信，此近二三年中最大之煩悶。”③

可信一方面指康德那樣的理性哲學(xué)，一方面也代表西方哲學(xué)，可愛(ài)一方面指叔本華那樣的生命哲學(xué)，另一方面也代表中國(guó)文化。從《紅樓夢(mèng)評(píng)論》和《人間詞話》來(lái)理解他“可信”與“可愛(ài)”的糾纏，在后者的意義上，傳統(tǒng)文化溫暖之可愛(ài)有問(wèn)題，西方文化嚴(yán)密之可信也有問(wèn)題，因?yàn)闇嘏奈幕魂P(guān)心生命的痛苦，可信的文化又不溫暖，所以“共同局限是什么”這個(gè)問(wèn)題就出場(chǎng)了。

比如可信的文化如何在中國(guó)也能讓人感受到溫暖？這應(yīng)該是王國(guó)維要深入思考的問(wèn)題，因?yàn)橹袊?guó)人似乎沒(méi)有生命的無(wú)聊所感受到的痛苦，所以叔本華哲學(xué)有什么局限？叔本華哲學(xué)在中國(guó)需要怎樣的改造？如果叔本華哲學(xué)需要改造，怎么能把寶玉看成是象征生命痛苦的一個(gè)符號(hào)？怎么能把王國(guó)維自己對(duì)中國(guó)文化的絕望投射到寶玉身上？寶玉如果用改造后的叔本華哲學(xué)去闡釋，會(huì)不會(huì)既可信也可愛(ài)呢？其實(shí)寶玉生命的痛苦是不能成為其哥哥酵朱那樣繼承家庭重任的痛苦，是不能成為儒家文化所需要的人因此父母都不喜歡他的痛苦，也就是不能成為寶玉所認(rèn)為的混賬東西之污濁的痛苦，這是一種什么樣的生命痛苦？是無(wú)所上進(jìn)之心與要求上進(jìn)之倫理產(chǎn)生的不快。這不是叔本華的永恒之欲望不能滿足的痛苦，我們每個(gè)人如果生活中感覺(jué)不好的時(shí)候是不是叔本華哲學(xué)里生命永恒欲望的痛苦？做一個(gè)這樣的追問(wèn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)叔本華、尼采的哲學(xué)不能準(zhǔn)確描述中國(guó)人的現(xiàn)實(shí)焦慮。拿叔本華意義上的生命痛苦在中國(guó)文化和中國(guó)人的生命中好像很難找到貼切的生命例證。如果找不到這樣一個(gè)例證，那么就必須對(duì)叔本華的哲學(xué)進(jìn)行審視和改造。這樣一來(lái)，王國(guó)維走到魯迅的道路上去。所以魯迅沒(méi)有自殺，王國(guó)維自殺了，說(shuō)明魯迅是雙重審視，王國(guó)維卻是單項(xiàng)審視，單項(xiàng)審視走不到“共同局限”發(fā)現(xiàn)的創(chuàng)造性道路上來(lái)。

但是叔本華讓王國(guó)維感覺(jué)到他不可愛(ài)，主要不是在“人生的解脫”這類問(wèn)題，而是《人間詞話》中他欣賞的中國(guó)審美文化“義”、“理”、“性”等哲學(xué)，正是造成生命痛苦的原因。他覺(jué)得可愛(ài)的中國(guó)文化是什么呢？那就是王國(guó)維與中國(guó)文化是同一條生命，“義”、“理”、“性”等哲學(xué)必然派生中國(guó)的雅致性審美文化，如果從“性”和“趣”的視角下看《人間詞話》，發(fā)現(xiàn)王國(guó)維喜歡的正是導(dǎo)致王國(guó)維自殺的審美哲學(xué)。

4 結(jié)語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō)，王國(guó)維用西方的文學(xué)理論闡釋中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)，是史上第一人。他以其深厚的中國(guó)古代文學(xué)素養(yǎng)，融入西方美學(xué)思想，釀出具有很高審美理論價(jià)值和審美鑒賞指導(dǎo)功用的作品。但他所在的歷史時(shí)期，西方哲學(xué)猶在轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，所以在當(dāng)時(shí)他的思想會(huì)有一些局限，我們對(duì)于這些文化成果應(yīng)該予以尊重和審視，我們應(yīng)該明白單純的依附西方的文學(xué)理論來(lái)闡釋中國(guó)文學(xué)是行不通的，我們可以在對(duì)中西文化進(jìn)行雙重審視的基礎(chǔ)之上，試著創(chuàng)造更適合中國(guó)文化的文學(xué)理論來(lái)促進(jìn)我們的文化更好的發(fā)展。

注釋

①葉嘉瑩.王國(guó)維及其文學(xué)批評(píng)[M].河北教育出版社，1997.

②葉嘉瑩.王國(guó)維及其文學(xué)批評(píng)[M].河北教育出版社，1997.

③周錫山.王國(guó)維文學(xué)美學(xué)論著集[M].北岳文藝出版社，1987.

參考文獻(xiàn)

[1]周錫山.王國(guó)維文學(xué)美學(xué)論著[M].山西：北岳文藝出版社，1987.

[2]葉嘉瑩.王國(guó)維及其文學(xué)批評(píng)[M].河北：河北教育出版社，1997.

[3]朱維.王國(guó)維文學(xué)批評(píng)的接受史研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2011.

[4]廖明君，吳炫.“本體性否定”與藝術(shù)批評(píng)——吳炫訪談錄[J].民族藝術(shù)，1999年.

[5]高淮生.王國(guó)維《紅樓夢(mèng)》研究的評(píng)價(jià)與反思論述[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊，2005年第6輯.

[6]張曉芝.《人間詞話》百年研究反思[J].許昌學(xué)院學(xué)報(bào)，2013年第6期.