關(guān)鍵詞 虛假陳述案件 法律適用 民事訴訟 投資者 權(quán)益保護(hù)

作者簡介：劉曙偉，沈陽工業(yè)大學(xué)研究生，北京德恒（沈陽）律師事務(wù)所三級(jí)律師。

中圖分類號(hào)：D926 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.284

自2003年最高人民法院出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）以及立案登記制正式實(shí)施以來，投資者對(duì)上市公司虛假陳述行為提起民事訴訟的數(shù)量在逐年增加，但相關(guān)法律法規(guī)存在滯后與操作性不強(qiáng)的問題。隨著金融創(chuàng)新與證券市場的發(fā)展，未來此類案件還將面臨新的法律適用方面的問題，這些問題可能損害中小投資者的合法權(quán)益，并且不利于證券市場健康穩(wěn)定發(fā)展。虛假陳述案件的不斷增加，對(duì)于法律適用的要求更高。在實(shí)踐過程中，應(yīng)該充分結(jié)合虛假陳述案件的法律適用中存在的諸多問題，對(duì)法律法規(guī)進(jìn)行科學(xué)全面的完善、優(yōu)化和調(diào)整，繼而全方位保障證券市場的健康持續(xù)發(fā)展。

一、虛假陳述案件的訴訟主體

在金融市場日益發(fā)展的今天，虛假陳述案件的類型以及數(shù)量都在不斷的增加。探究虛假陳述案件的法律適用問題，首先就必須充分理清它的訴訟主體，以便更加科學(xué)合理的進(jìn)行分析與判斷。

（一）虛假陳述案件的投資人概念

《若干規(guī)定》中的第二條給出了明確的“投資人”定義，即“本規(guī)定所稱投資人，是指在證券市場上從事證券認(rèn)購和交易的自然人、法人或者其他組織?！边@一概念類似于《侵權(quán)責(zé)任法》中“被侵權(quán)人”的角色，由于“信息披露義務(wù)人”侵犯了“投資人”的信息知情權(quán)，從而損害了投資人的利益，因此承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。但關(guān)于信息知情等方面的論述，法律中并沒有進(jìn)行精準(zhǔn)的確定，也沒有直觀的描述。在證券市場快速發(fā)展的過程中，因虛假陳述產(chǎn)生的危害是非常大的，而且這種危害并不僅僅特指信息知情等方面，可能還包括其他若干方面。在訴訟受理或者賠償?shù)冗^程中，若僅僅關(guān)注投資者的利益，則勢(shì)必容易限制了訴訟主體的范疇，甚至影響著訴訟工作的整體開展。特別是在證券市場、金融產(chǎn)品以及金融衍生服務(wù)全面快速發(fā)展的今天，訴訟主體的范圍得到了充分全面的擴(kuò)大，若僅拘泥于《若干規(guī)定》中的界定或者描述，事實(shí)上會(huì)侵害部分投資人的合法權(quán)益，使得他們的合理訴求得不到充分的彰顯，使得他們的合理利益得不到切實(shí)有效的保護(hù)。因此，若要界定投資人的概念，則需要考量它的法律適用問題，繼而從法律層面來予以規(guī)范和調(diào)整，以此來更好的保障證券市場的健康持續(xù)發(fā)展，更好的保護(hù)投資者的合法收益。

（二）虛假陳述案件中“指使、幫助、教唆”者的法律責(zé)任

伴隨著證券市場的全面快速發(fā)展，證券市場中涌現(xiàn)出來的諸多問題以及虛假陳述案件是紛繁復(fù)雜的。雖然證監(jiān)會(huì)的全力出擊，在很大程度上打擊了違法分子的囂張氣焰，也在一定程度上規(guī)范了證券市場的發(fā)展。但不可否認(rèn)，在打擊虛假陳述案件的過程中，人們可能更加著眼于它最直觀最普遍的方式，而忽略背后存在的指使等問題。雖然在《證券法》等法律條款中，明確了規(guī)定了相關(guān)的連帶責(zé)任以及民事賠償責(zé)任等，但這些法律內(nèi)容并沒有明確規(guī)定“指使、幫助、教唆”等人員的法律責(zé)任。而且在追究法律責(zé)任的過程中，他們可能更著眼于顯性的方式，而沒有深入探究它們之間的隱性關(guān)聯(lián)，這無疑會(huì)造成法律責(zé)任主體范圍的局限，也影響著法律的適用范圍。 現(xiàn)階段，我國主要的虛假陳述案件的被告人指上市公司，但并不僅僅局限于此。伴隨著證券市場的全面快速發(fā)展，被告人的范圍也得到了相應(yīng)的擴(kuò)大。特別是私人訴訟的發(fā)生，更是將這一法律責(zé)任推到了最明顯的位置。因此，在實(shí)踐過程中，應(yīng)該充分全面結(jié)合虛假陳述案件的發(fā)展態(tài)勢(shì)以及私人訴訟案件的增長趨勢(shì)等，全方位從法律層面上來予以優(yōu)化和調(diào)整，不斷提升法律的整體適用性。除通過完善系統(tǒng)的法律規(guī)范來予以調(diào)整和明確外，更要賦予法官一定的自由裁量權(quán)，由法官來進(jìn)行自由裁量，明確虛假陳述案件中的不同法律責(zé)任以及責(zé)任大小等，以此來更好的提升法律的規(guī)范性以及強(qiáng)制性，進(jìn)而保障證券市場的健康持續(xù)發(fā)展。

二、虛假陳述行為的認(rèn)定

自從法院于2015年施行立案形式的登記制度之后，在證券方面，由于虛假的陳述從而引發(fā)民事賠償?shù)陌讣?，《若干?guī)定》中第六條已經(jīng)不是受理這部分案件的主要依據(jù)，也就是說無法通過行政上的處罰決定，亦或是刑事上已經(jīng)生效的判決作為前提條件。在證券市場全面快速發(fā)展的今天，虛假陳述行為可能產(chǎn)生的危害及社會(huì)后果是非常大的。因此，如何界定和定性虛假陳述行為是值得人們給予高度的重視。在實(shí)踐過程中，已經(jīng)不再通過行政的方式受理這類案件，這就需要通過法院進(jìn)行受理，以此來有效保護(hù)投資者的合法權(quán)益。法院在進(jìn)行受理以及審查的過程中，要進(jìn)行全方位、精細(xì)化的審查與論證，尤其是要重點(diǎn)研判虛假陳述案件的發(fā)生依據(jù)以及立案條件，確定是否屬于虛假陳述案件。在認(rèn)定虛假陳述行為的過程中，法院通過一系列實(shí)踐，總結(jié)出兩個(gè)重要的概念，即“重大性”和“因果關(guān)系特殊的質(zhì)的規(guī)定性”。前者主要通過交易價(jià)值以及交易數(shù)量等直觀的形式來進(jìn)行認(rèn)定，后者則側(cè)重于通過虛假行為與投資結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)性來進(jìn)行有效的認(rèn)定。這種較為客觀以及全面的認(rèn)定方式，在司法實(shí)踐中具有非常重要的應(yīng)用特性，能夠較為精準(zhǔn)且客觀的認(rèn)定虛假陳述案件，也能夠在該類型案件的審理過程中，精準(zhǔn)把握訴訟主體以及被告主體，更能夠合理的劃分他們具體的法律責(zé)任，避免出現(xiàn)法律監(jiān)管的空白。

三、虛假陳述與損害結(jié)果的因果關(guān)系

在司法實(shí)踐過程中，虛假陳述案件的認(rèn)定或者裁量的標(biāo)準(zhǔn)，就是虛假陳述與損害結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)性。若這種關(guān)聯(lián)性比較大且造成了較為嚴(yán)重的損害結(jié)果，被告主體所要承擔(dān)的法律責(zé)任就比較大。相反，若這種關(guān)聯(lián)性相對(duì)比較小且沒有造成較為嚴(yán)重的法律后果，那么法院在進(jìn)行審理以及裁量的過程中，自然會(huì)進(jìn)行一定的調(diào)整。在相關(guān)的法律體系中，對(duì)于二者之間的因果關(guān)系進(jìn)行了較為明確的界定。當(dāng)然，在現(xiàn)階段的界定方法中，可能以最直觀的經(jīng)濟(jì)損失來進(jìn)行界定和裁量?！埃ㄒ唬┩顿Y人所投資的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券;（二）投資人在虛假陳述實(shí)施日及以后，至揭露日或者更正日之前買入該證券;（三）投資人在虛假陳述揭露日或者更正日及以后，因賣出該證券發(fā)生虧損，或者因持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損?！笔恰度舾梢?guī)定》中對(duì)虛假陳述案件與損害結(jié)果之間因果關(guān)系的主要界定依據(jù)。比如在某案件中，因虛假陳述的發(fā)生，造成了投資者股票投資的損失，后因股票價(jià)格出現(xiàn)上升，投資者沒有實(shí)際的損失，故法院在進(jìn)行裁量的過程中，并沒有要求被告人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。當(dāng)然，這是一個(gè)特例。在實(shí)踐過程中，尤其是在波詭云譎的證券市場上，可能造成股價(jià)上升或者回落的因素是比較多元化的，而且這種股價(jià)的跌落或者上升具有非常強(qiáng)的時(shí)效性。因此，人們?cè)趯?duì)虛假陳述案件進(jìn)行追訴的過程中，可能已經(jīng)不具備一定的時(shí)效性，可能此時(shí)股價(jià)已經(jīng)正常上升，這就給二者關(guān)聯(lián)性的把握帶來了較大的難題?；诖?，在衡量與把握二者之間的因果利害關(guān)系的過程中，不能僅僅通過具體的經(jīng)濟(jì)損失來進(jìn)行界定，而應(yīng)該綜合考量投資者在遭受虛假陳述案件中可能發(fā)生的系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)以及經(jīng)濟(jì)損失。只有這樣，才能夠更好的保護(hù)投資者的合法權(quán)益，并且有效打擊證券市場的違法犯罪行為。

四、虛假陳述案件中損失的衡量判斷

在虛假陳述案件發(fā)生后，實(shí)際上廣大投資者必然會(huì)遭受經(jīng)濟(jì)損失。這種損失可能不是直觀的，可能不是在賬戶上顯示的，但若從總體趨勢(shì)以及實(shí)際進(jìn)程中來看，在虛假陳述案件中，投資者遭受的經(jīng)濟(jì)損失是必然的。那么，如何計(jì)算和判斷投資者的經(jīng)濟(jì)損失呢，應(yīng)該采用以下兩種計(jì)算方式。

（一）基準(zhǔn)日的認(rèn)定

在虛假陳述案件的審理以及裁量的過程中，精準(zhǔn)全面的分析投資者的經(jīng)濟(jì)損失，需要依賴于科學(xué)合理的計(jì)算方式。在計(jì)算、衡量與判斷投資者的經(jīng)濟(jì)損失過程中，基準(zhǔn)日是非常重要的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，是非常重要的參考依據(jù)。在《若干規(guī)定》中已明確了基準(zhǔn)日的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中，也較多采用這一規(guī)定來進(jìn)行認(rèn)定。 只有充分全面的判定基準(zhǔn)日，才能夠在最大程度上衡量投資者的經(jīng)濟(jì)損失，也才能夠精準(zhǔn)合理的劃分被告的民事賠償責(zé)任。因此，在基準(zhǔn)日的認(rèn)定過程中，應(yīng)該充分結(jié)合《若干規(guī)定》中的相關(guān)要求，計(jì)算上采取第三十二條中的方法，即基于基準(zhǔn)日之前的這部分證券，倘若被賣出，計(jì)算損失的具體方法便是計(jì)算買入與賣出在均價(jià)上的差距，隨后將其與投資者持有證券的實(shí)際數(shù)量相乘;基于基準(zhǔn)日之后的這部分證券，倘若其被賣出亦或是持有，計(jì)算損失的具體方法便是買入時(shí)的均價(jià)與揭露日，亦或是更正日開始至基準(zhǔn)日的這段時(shí)間之內(nèi)，各個(gè)交易日收盤時(shí)平均價(jià)格上的差，將其與投資人持有證券的實(shí)際數(shù)量相乘。

（二）系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的判定

在司法實(shí)踐過程中，因虛假陳述案件與經(jīng)濟(jì)損失的因果關(guān)系較為復(fù)雜，很難通過抽絲剝繭的方式來予以精準(zhǔn)的認(rèn)定。因此，可能更多依賴于投資者賬面的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失來進(jìn)行判斷。但受股票價(jià)格波動(dòng)的影響，或受案件訴訟時(shí)效的影響的，使得原告的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失可能在受理期間得到了一定程度的回升，所以法院更多以賬面損失來進(jìn)行快速界定。但這種界定方式，實(shí)際上忽略了投資人的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，為更好的衡量與判斷虛假陳述案件與實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失之間的因果關(guān)系，應(yīng)該基于科學(xué)全面的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行判定，繼而更好的保護(hù)投資者的合法權(quán)益。對(duì)于被告而言，法院允許他們通過舉證的方式來表述投資人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失系系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)所造成的，同虛假陳述的關(guān)聯(lián)性不大。但在實(shí)踐過程中，如何判定經(jīng)濟(jì)損失的成因是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，是一個(gè)相對(duì)比較難的命題。因此，法院在受理這類案件的過程中，法官在案件審查的時(shí)，應(yīng)該立足于整體，充分結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及相關(guān)監(jiān)管部門的意見反饋等，精準(zhǔn)全面的研判系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，繼而不斷提升法律裁決的公正客觀性。

五、結(jié)論

在證券市場全面快速發(fā)展的今天，虛假陳述案件的增長態(tài)勢(shì)是比較大的。為更好的保護(hù)投資人的合法權(quán)益，全面維護(hù)證券市場的健康持續(xù)發(fā)展，應(yīng)該在虛假陳述案件的法律界定過程中，明確現(xiàn)階段法律法規(guī)適用不充分的地方，通過科學(xué)的認(rèn)定方式，更好的提升虛假陳述案件裁量的客觀性以及公正性。

注釋：

耿利航.美國證券虛假陳述的“協(xié)助、教唆”民事責(zé)任及其借鑒——以美國聯(lián)邦最高法院的判例為分析對(duì)象[J].法商研究，2011，28（5）.

樊健.論證券虛假陳述投資者損失計(jì)算的“事前觀點(diǎn)”[J].清華法學(xué)，2017，11（3）.

廖升.虛假陳述侵權(quán)責(zé)任之侵權(quán)行為認(rèn)定[J].法學(xué)家，2017（1）.

張瑋心.操縱證券市場的不法所得與損害賠償計(jì)算[J].證券法律評(píng)論，2017.