想象到知識：公共空間話語進路與知識圖譜中的“中國”

摘 要：作為“想象—知識”連續(xù)統(tǒng)中最重要的凸顯，文學公共空間、傳媒公共空間和教育公共空間構(gòu)成的宏大話語網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)共同形塑著國外公眾對于中國的認知。通過對各公共空間的發(fā)展進行批判性省察發(fā)現(xiàn)：作為想象符號的“中國”，隨著文學公共空間由公共領(lǐng)域向文化消費空間的轉(zhuǎn)向，對國外公眾認知的影響力呈現(xiàn)出分散、多元化的狀態(tài);教育公共空間的“中國”，以知識化的符號通過權(quán)威話語體系強力塑造了國外公眾對于中國的認知;在傳媒公共空間中，由于政治權(quán)威和大眾意愿之間傳統(tǒng)關(guān)系的顛覆，受操控的大眾傳媒公共話語被國外公眾之間新的話語關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與知識體系所消解。教育公共空間的發(fā)展與科技革新從根本上影響著其他兩個公共空間中的“中國”。公眾的教育水平、知識的反思能力與新時代傳媒公共空間的話語表達關(guān)系，以及其對另外兩個公共空間中的“中國”認知的影響則是未來學術(shù)公共空間中國形象研究的新方向。

關(guān)鍵詞：公共空間;想象;權(quán)力;符號;知識化

中圖分類號：G206 文獻標識碼：A ?文章編號：0257-5833（2020）07-0148-12

作者簡介：樊小玲，華東師范大學國家話語生態(tài)研究中心研究員、國際漢語文化學院副教授 （上海 200062）

作為人類社會參與者間互動和傳播的主要形式，話語不但具有“形式、意義、文體、修辭、圖式結(jié)構(gòu)等特征”①，它還是一種“交際事件”②，是“社會文化語境中的語言使用者在交際過程中實施的社會行為”③。

話語不僅棲于文本的各個層面，也棲于公共空間本文的公共空間與哈貝馬斯的公共領(lǐng)域有所相關(guān)，但不盡相同。哈貝馬斯的公共領(lǐng)域特別是資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域究其根本是一個歷史范疇，強調(diào)具有共同意愿、超脫于利益集團私利之上、擁有共同關(guān)注的普遍利益、不受公共權(quán)力約束與國家權(quán)力對抗、私人自愿組成、擁有一定規(guī)模的“公眾”，強調(diào)具有公眾互動的媒介和場所，強調(diào)公共意見的形成要達成共識。本文的公共空間指的是社會生活中建立在互動和共同實踐的基礎(chǔ)上公共使用的空間。這里的互動和共同實踐不只局限于公眾之間，也可是國家在場的、社會主動參與的共同平臺;至于參與結(jié)果，“多元化 、去中心的認識將在這里被充分展示，共識的取得不再是必須”。轉(zhuǎn)引自陸陽《信息社會學的一個新視閾：公共領(lǐng)域與公共信息空間》，《情報資料工作》2013年第5期。之中。存在于不同公共空間和公共話語中的“中國” 并非是一個單一的意向符號。以往雖有不同的研究者從文學、傳播學、政治學、國際關(guān)系、語言學等角度進行了縱向梳理秋葉：《中國形象演變史的研究成果》，《國際漢學》2019年第3期;徐天博、崔?。骸秶H期刊上的“國家形象”知識圖譜——基于Web of Science數(shù)據(jù)庫的可視化分析》，《國際傳播》2018年第6期;相德寶、張弛：《議題、變遷與網(wǎng)絡(luò)：中國國際傳播研究三十年知識圖譜分析》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報）》2018年第8期;王海洲：《國家形象戰(zhàn)略的理論框架與中國方案——基于象征政治學的探索》，《上海行政學院學報》2018年第4期;陳琳琳：《中國形象研究的話語轉(zhuǎn)向》，《外語學刊》2018年第3期等。，然囿于學科間的樊籬，“中國”這一意向符號仍處于被割裂的狀態(tài)。我們依然無法在紛繁復雜的龐大研究系統(tǒng)中充分發(fā)現(xiàn)“中國”在整個國外社會的公共空間中以何種姿態(tài)存在，擁有怎樣的規(guī)訓力量，以何種話語進路影響國外公眾。本文試圖從近20年來學術(shù)公共空間展現(xiàn)的國際社會中國形象研究的知識圖譜著手，觀察作為交際的事件與社會行為的公共話語建構(gòu)的“中國”在哪些公共空間具有凸顯效應(yīng)，進而從這些公共空間本身的結(jié)構(gòu)與發(fā)展出發(fā)，探究其對國外公眾“中國”認知的規(guī)訓力量，挖掘不同公共空間中的“中國”如何交織在一起構(gòu)成更宏大的話語網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)共同形塑國外公眾對于中國的認知，并追尋其關(guān)系、動因及未來可能性路徑。

一、公共空間與公共話語中的“中國”

作為一個復雜的結(jié)構(gòu)體系，公共話語由不同場域（如文學、傳播學、政治學等）的話語組成，“每個場域的話語包括不同的話語主體、話語區(qū)間、話語對象和媒介工具”[德]伊麗莎白·諾依曼： 《大眾觀念理論： 沉默螺旋的概念》，董璐譯，中國社會科學出版社 2000 年版，第 95-98 頁。。各個以場域為標志的公共空間里的中國形象在一定時間內(nèi)以特定的關(guān)系連接在一起構(gòu)成一個更為宏大的話語網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，塑造著國外公眾對于中國的認知。學術(shù)期刊是學術(shù)成果發(fā)布的載體，是多元知識主體進行觀念整合的場域和學術(shù)交流的公域空間韓璞庚：《公共理性、學術(shù)話語與學術(shù)期刊——當代中國學術(shù)期刊的歷史使命》，《東岳論叢》2011年第1期。這里的公域空間與本文所指的公共空間一致。。學術(shù)期刊中“中國形象研究”以學術(shù)話語為表層結(jié)構(gòu)生成了這一層面的公共話語，對這一層面一定時間段內(nèi)公共話語中的中國形象研究知識圖譜進行審視，可以觀察作為交際的事件與社會行為的公共話語建構(gòu)的“中國”在哪些公共空間具有凸顯效應(yīng)。

通過觀察1999-2019年20年間發(fā)表于CSSCI期刊的中國形象研究論文知識圖譜的關(guān)鍵詞聚類可發(fā)現(xiàn)：

“中國形象”在文學公共空間、政治公共空間、傳播（傳媒）公共空間以及教育公共空間等都具有凸顯效應(yīng)由于本文研究基于狹義的話語、話語進路及話語公共空間中的“中國”，因此不以狹義的話語作為表征的繪畫、音樂等藝術(shù)公共空間沒有納入本次研究的范疇。，而最為凸顯的當屬文學公共空間、傳播（傳媒）公共空間和教育公共空間這三個公共空間并非有截然明顯的界限，它們在分布上由家族相似性類聚而成。屬于各個不同空間的有典型成員和非典型成員之別，如文學空間中的典型成員以語言文字為工具，使用各種修辭以及表現(xiàn)手法，形象化地反映客觀現(xiàn)實，包括詩歌、小說、戲劇和散文等文學作品，它們是文學公共空間的原型，是非典型成員如影視文學的參照標準。傳播（傳媒）公共空間則以廣播電視、報紙等傳統(tǒng)的大眾傳媒為其典型成員，新興的網(wǎng)絡(luò)媒體是傳播（傳媒）公共空間的重要模式，電影也是傳播（傳媒）公共空間的形式之一。而如報紙上的散文、網(wǎng)絡(luò)上的詩歌、課本里的小說等這些則屬于不同公共空間交叉的部分，在本文研究中可依據(jù)研究者的出發(fā)點進行空間定位的取舍。。然而值得注意的是，在整個社會公共空間內(nèi)部，“不同空間的話語如同光譜似的橫向展開，順序排列的光譜波長并不一致，顯然，每一種場域的話語都擁有不同分量、威信和權(quán)力”南帆：《文學與公共空間》，《南方文壇》2008年第4期。。這主要跟每個空間的話語主體、話語區(qū)間、話語對象和媒介工具話語主體是指擁有特定話語權(quán)的個體或利益共同體，例如公共知識分子、新聞發(fā)言人、社會管理機構(gòu)、公共媒體、網(wǎng)民等。話語區(qū)間是話語傳遞的有效空間范圍和時間長度，即覆蓋面。話語對象包括話語區(qū)間的目標對象和潛在接受者。直接相關(guān)，同時還與每個場域的公共空間格局及結(jié)構(gòu)相關(guān)。因此，在透過學術(shù)話語這一公共話語層面分析探討中國形象在不同公共空間的生產(chǎn)時，我們不能只從知識圖譜這一技術(shù)層面進行考察，還需深入到社會空間結(jié)構(gòu)、時代背景等一系列相互交錯的復雜關(guān)系之中，對其背后的意圖、權(quán)力、意識形態(tài)等進行解構(gòu)和進一步的批判性省察。

二、文學公共空間的“中國”：想象的符號及其規(guī)訓力量

文學公共空間是中國形象建構(gòu)較為重要的場域之一，作為一種“異域特點濃厚的文化鏡像”的中國形象一直處于動態(tài)演變的過程之中。從中世紀到二戰(zhàn)，西方流傳著各種關(guān)于中國“變色龍”的“神話”秋葉在其論文《中國形象演變史的研究成果》（《國際漢學》2019年第3期）中提到，雷蒙·道生（Raymond Dawson）在其著作《中國變色龍：關(guān)于中國文明歐洲觀的分析》（The Chinese Chameleon： An Analysis of European Conceptions of Chinese Civilization）中，將歐洲視野下的中國文明比喻成“變色龍”。，歐洲的中國形象也總是根據(jù)不斷變化的文化語境而發(fā)生變化。從18世紀開始，中國形象在西方社會中對公眾的影響更具凸顯性效果，這與當時文學公共領(lǐng)域的形成密不可分。在哈貝馬斯看來，“公共領(lǐng)域最好被描述為一個關(guān)于內(nèi)容、觀點、也就是意見的交往網(wǎng)絡(luò)，在那里，交往之流被以一種特定方式加以過濾和綜合，從而成為根據(jù)特定議題集束而成的公共意見或輿論”[德]哈貝馬斯： 《在事實與規(guī)范之間》，童世駿譯，三聯(lián)書店2003年版，第446頁。 。

18世紀的歐洲，文學作品的出版數(shù)量激增，傳播力度增大，不同作者將具有個人主體性的言說付諸于文字，他們在文本中闡述的關(guān)于自我、群體、國家乃至世界的不同理解與想象，在最大范圍內(nèi)借助閱讀過程進行傳播胡振明：《作品、市場、社會：文學公共領(lǐng)域形成初探》，《浙江大學學報（人文社會科學版）》2018年第1期。。咖啡館作為物理公共空間，成為重要的信息交流中心，甚至有些咖啡館業(yè)主自己編輯、印刷新聞報紙供顧客閱讀，這一切為客人提供了自由言說與批判性論爭的機會胡振明：《言說與論爭： 文學公共領(lǐng)域的流變》，《國外文學》2013年第4期。，由此文學公共領(lǐng)域逐漸形成。 “藝術(shù)和文學為生活方式和生活歷史釋放出一種革新力量……表現(xiàn)為評價詞匯的不同組合，表現(xiàn)為價值取向和需求解釋的不斷更新，并通過感知模式的變化來改變生活方式?！盵德]哈貝馬斯： 《現(xiàn)代性的哲學話語》，曹衛(wèi)東譯，譯林出版社 2011年版，第244 頁。涉及中國形象的文學作品如伏爾泰（Voltaire）的《老實人》《中國孤兒》，簡·奧斯?。↗ane Austen）的《曼斯菲爾德莊園》，維克多·雨果（Victor Hugo）的《中國瓷瓶》，泰奧菲爾·戈蒂耶 （Théophile Gautier）的《詠雛菊》，丹尼爾·笛福（Daniel Defoe）的《魯濱遜漂流記》，戈德史密斯（Goldsmith）的《世界公民》，迪金森（Lowes Dickinson）的《約翰中國佬的來信》，阿列克謝耶夫（Aleksyev Vasiliy Mihaylovich）的《1907年中國紀行》，凡爾納（Jules Gabriel Verne）的《一個中國人在中國的遭遇》，莎士比亞（William Shakespeare）的《仲夏夜之夢》，卡羅·戈齊（Carlo Gozzi）的《中國公主圖蘭朵》等在社會廣為流傳。在《世界公民》第三十三函里，李安濟對英國人說：“你千萬不要以為中國人和土耳其人、波斯人、秘魯人同樣愚昧……在各門科學上，中國人和你們一樣; 而且中國人另有其專長技術(shù)，歐洲人還不知道呢?！盙oldsmith Oliver， The Miscellaneous Works of Oliver Goldsmith，Vol.Ⅲ，London：S&R.Bentley， 1820， p.126.在那個時代，“人們借助以作品為載體、以市場為動力、以社會為對象的理性批判話語取代了舊有的社會共識，公眾以更規(guī)范、更深入的批判話語參與更廣泛的社會輿論建構(gòu)”胡振明：《作品、市場、社會：文學公共領(lǐng)域形成初探》，《浙江大學學報（人文社會科學版）》2018年第1期。。

我們進一步考察文學公共空間的話語主體、話語區(qū)間、話語對象和媒介工具。在文學公共領(lǐng)域形成后，話語主體是對于當下社會具有自己的思考并希望以此影響讀者的擁有寫作話語權(quán)的作者及具有出版權(quán)的書商，話語區(qū)間則是作品出版之后的所有時間，話語對象是能購買并閱讀到這些作品的讀者，這些讀者可以和作者處于同一時空或者不同時空，在當時的情況下這些讀者基本屬于受過教育的精英階層。從技術(shù)層面上來說，文學公共領(lǐng)域的形成、話語區(qū)間和讀者的無限延展對于中國形象在受眾中的認知過程可產(chǎn)生延綿不絕的深遠影響。然而，當我們進一步探討便可發(fā)現(xiàn)，文學作品中的異國形象常?！笆亲髡咛摌?gòu)出的‘空洞形象，它從作為一個內(nèi)在自足的符號系統(tǒng)的文學文本中而不是文學對現(xiàn)實的依附性中獲得存在的合法性”王茜：《“空洞”的所指：<一個中國人在中國的遭遇>與文學形象學的另議》，《中國比較文學》2017年第4期。，在很多作品中被消解掉真實社會歷史文化含義的中國形象（如凡爾納《一個中國人在中國的遭遇》）作為“具有更深層結(jié)構(gòu)的能指符號有其更加具象和真實的指向”王茜：《“空洞”的所指：<一個中國人在中國的遭遇>與文學形象學的另議》，《中國比較文學》2017年第4期。因此一方面文學公共空間是種種啟蒙觀念的策源地，是描述和闡釋歷史的重要依據(jù)，是通過感知模式的變化來改變公眾認知和助其重鑄社會現(xiàn)實空間的途徑;另一方面，文學又無法脫離其“在多維層面同時展開的精神文化現(xiàn)象，行走在現(xiàn)世的現(xiàn)實性和精神的超越性之間，是一種多元決定的‘社會意識形式”的本質(zhì)董學文、陳誠：《“審美意識形態(tài)”文學本質(zhì)論淺析》，《湖南師范大學社會科學學報》2006年第3期。，其中的“中國形象”在某種程度上也許更多是作為一種想象的符號而存在，蘊含著作者對其身體感知、生存實踐、審美經(jīng)驗的表達和對人類社會人的生存境況與文化心靈的解讀。因此具有“文學”這一特質(zhì)的“中國形象”不可避免地會隨著公共知識分子介入之后進一步的批判性省察而不斷被建構(gòu)、解構(gòu)。隨著文學公共空間在19世紀和 20世紀之后向文化消費空間的轉(zhuǎn)向，同時由于科學技術(shù)的發(fā)展帶來的傳播媒介的變化傳播媒介的發(fā)展經(jīng)歷了口頭傳閱、手抄傳閱、紙質(zhì)媒介（報紙雜志）、電子媒介（廣播電視）、數(shù)字媒介（網(wǎng)絡(luò)）等階段，本研究的傳媒公共空間指報紙雜志、廣播電視及數(shù)字等媒介傳播方式，這樣的劃分方式其實也是借鑒了哈貝馬斯對公共領(lǐng)域不同發(fā)展階段的劃分。及話語空間的多樣化，文學公共空間對國外公眾認知的影響力呈現(xiàn)出分散、多元化的狀態(tài)。多元化指的是文學公共空間話語除了以文學作品方式直接影響受眾，更多的是以一種背景化的力量，與其他公共空間形成合力影響國外公眾對于中國的認知。

三、 傳媒公共空間的“中國”：被操控的公共話語及權(quán)力的消解

“大眾傳媒是現(xiàn)代社會政治、經(jīng)濟與科學技術(shù)發(fā)展的共同產(chǎn)物， 更是當代社會公共空間的主要依托?！蹦戏骸段膶W與公共空間》，《南方文壇》2008年第4期。大眾傳媒未出現(xiàn)之前， 公眾交流觀點的“精神廣場”顯然并不足夠也不充分。大眾傳媒出現(xiàn)后，才有了真正意義上作為“社會秩序基礎(chǔ)上共同公開反思的結(jié)果”[德]哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東譯，學林出版社1999年版，第113頁。的公眾輿論。德國哲學家阿倫特 （Aerndt）和杜威（Dewey）都把大眾傳媒作為公共領(lǐng)域的典型與中心。大眾傳媒公共空間隨著科學技術(shù)的發(fā)展經(jīng)歷了紙媒、廣播電視、網(wǎng)絡(luò)的一系列階段，從學術(shù)公共空間中研究議題的變遷可以看出知識分子對這些媒體中“中國形象”關(guān)注的變化。

通過觀察1999-2019年20年間發(fā)表于CSSCI期刊的傳媒公共空間的中國形象關(guān)鍵詞的主要聚類可以發(fā)現(xiàn)，絕大部分的研究都將注意力集中于美國、日本、德國及中國周邊主要國家的主流媒體楊雪燕、張娟：《90年代美國大報上的中國形象》，《外交學院學報》2003年第1期;徐明華、王中字：《西方媒介話語中中國形象的“變”與“不變”——以<紐約時報>十年涉華報道為例》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報）》2016年第12期;高楠楠、吳學琴：《美國媒體話語中的當代中國國家形象變遷審視——以<基督教科學箴言報>為例》，《安徽大學學報》2017年第5期;尹錫南：《公共外交與國家形象：中印關(guān)系新視野》，《南亞研究季刊》2013年第2期;吳光輝、肖姍姍：《想象與方法：戰(zhàn)后日本的“中國形象”》，《日本學刊》2015年第5期;張玉：《日本報紙中的中國國家形象研究（1995-2005） ——以<朝日新聞>和<讀賣新聞>為例》，《新聞與傳播研究》2007年第4期;賈中山、朱婉君：《西班牙媒體三大報紙上的中國國家形象分析——以“十八大”期間涉華報道為例》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報）》2013年第4期等。及其影視作品羅維：《論電影跨文化傳播中的“中國形象”建構(gòu)》，《中南大學學報》2016年第4期;高興梅：《好萊塢電影里中國形象的變遷》，《南京政治學院學報》2015年第6期;楊晟、劉家林：《早期（1896-1911年）西方涉華紀錄片中的東方主義》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報）》2015年第4期;周勇、黃雅蘭：《從圖像到輿論：網(wǎng)絡(luò)傳播中的視覺形象建構(gòu)與意義生成》，《國際新聞界》2012年第9期等。中的“中國”。無論研究者就大眾傳媒中“中國形象敘事模式及傳播策略進行思考，還是對‘中國這一想象共同體的傳播進行歷史向度與當代維度的重現(xiàn)與解析，或是對全球化新語境下中國形象傳播進行的系譜性的考察”樊小玲：《漢語教科書話語實踐的功能維度與中國形象的傳播》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報）》2019年第10期。，這一系列的學術(shù)話語反應(yīng)鏈都顯示出了學術(shù)話語空間中對于大眾傳媒深刻影響公眾“中國”認知的審視與警惕。這與報紙、廣播電視等大眾媒體在英國、德國、法國等許多國家的發(fā)展歷程直接相關(guān)。當以路透社、德新社和法新社通訊社為代表的媒體漸漸從“由私人組成的公眾的私人機構(gòu)變成官方、半官方機構(gòu)” [德]哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東譯，學林出版社1999年版，第223-224頁。，逐漸受到政府的管理和控制，傳媒最初掌握在私人手中不受公共權(quán)力機關(guān)干涉的基礎(chǔ)被徹底顛覆了。“（政治）報紙的出現(xiàn)并不是為了商人，而是相反，商人圍著報紙轉(zhuǎn)?！?[德]哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東譯，學林出版社1999年版，第41-42頁。在大眾傳媒空間中，“政府、政黨和各種組織積極參與新聞活動，有計劃地制造新聞或利用有關(guān)事件吸引公眾注意力，連大眾娛樂與廣告的結(jié)合也具有了一種政治性質(zhì)”展江：《哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論與傳媒》，《中國政治青年學院學報》2002年第3期。，大眾傳媒話語便日益增添了形塑公眾意識的色彩。

隨著媒介技術(shù)的大幅發(fā)展以及市場的成熟，作為公共空間大眾傳媒的媒介工具，報紙、廣播電視節(jié)目等超越了場所的限制，消除了話語交互的時空和距離的影響。大眾傳媒的話語區(qū)間也隨著傳媒空間的延展而大大拓展，這使得“異質(zhì)人群的異時‘聚會（對話）成為可能”，并“模糊了社會情境之間的分界線”，大眾傳媒“以種種特有的方式接納或排除、團結(jié)或區(qū)分著人們”[美]約書亞·梅羅維茨：《消失的地域：電子媒介對社會行為的影響》，肖志軍譯，清華大學出版社2002年版，第50-53頁。。這一公共空間話語主體則為報刊、廣播電視各大媒體機構(gòu)及其代言人，作為公共話語的再生產(chǎn)者、傳播者和把關(guān)者，他們有篩選信息話語、組織信息話語、強調(diào)某些話語、反復拓展某個話題的權(quán)力，擁有議程設(shè)置的權(quán)利?！按蟊妭髅降闹湫再|(zhì)使得大眾傳媒在很大程度上支配著公共輿論。”杜波：《大眾傳媒與公共領(lǐng)域之間的悖論》，《思想戰(zhàn)線》2010年第6期。就話語對象而言，由于傳播方式的變化，比起參與以咖啡館、書店為關(guān)鍵性場所的文學公共空間的少數(shù)精英階層，大眾傳媒話語的接受者數(shù)量激增。然而與文學公共空間面對面的交流有所不同，大眾傳媒公共空間的話語互動雖具有雙向性質(zhì)，但在這一互動之中公眾信息回饋的數(shù)量及強度呈現(xiàn)出非常強烈的空間異質(zhì)性和不對稱性，公眾通常出現(xiàn)在大眾傳媒公共空間舞臺的觀眾席，主要作為聆聽者、被動接受者出現(xiàn)。有一些研究者認為，“在大眾傳媒傳播的大眾文化面前，具有自主性的公眾群體逐漸蛻化為受大眾傳媒影響的‘大眾”杜波：《大眾傳媒與公共領(lǐng)域之間的悖論》，《思想戰(zhàn)線》2010年第6期。，主流媒體擁有相當強大的規(guī)訓力量。甚至有研究者認為在大眾傳媒公共空間中，公眾為媒介所奴役，被媒體技術(shù)所操縱。在哈貝馬斯眼中，大眾傳媒公共空間中的公眾已由文化的批判者徹底變成了文化的消費者，公眾的權(quán)力也已在無形中被具有支配力量的傳媒褫奪，大眾傳媒公共空間中的公共輿論淪為精心策劃的“公眾輿論”與虛假共識，單向話語傳播成為其實質(zhì)特征。

學術(shù)公共空間中的研究者對主流媒體中的“中國”進行了長時期追蹤和大量研究，發(fā)現(xiàn)在這個公眾輿論被操控的大眾傳媒公共空間，“中國”總是以一種刻板印象的話語方式出現(xiàn)。中國威脅論在近20年日益高漲，中國形象及其傳播完全 “無法擺脫長期以來陷入的被妖魔化、被誤讀的困境及由于話語權(quán)缺失而引起的在國際傳播中錯位、疏離與無力的問題” 樊小玲：《漢語教科書話語實踐的功能維度與中國形象的傳播》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報）》2019年第10期。。

然而特別需要注意的是，大眾傳媒高速發(fā)展的社會背景與社會語境是科技發(fā)展與教育的普及。因此，一旦科技進一步發(fā)展，進入網(wǎng)絡(luò)全球化的數(shù)字媒體時代，這樣的社會背景與社會語境便立刻與新的科技迅速融合，使得傳媒空間的話語進路發(fā)生天翻地覆的變化?！盎ヂ?lián)網(wǎng)不僅打破了信息壟斷，而且使少數(shù)組織和個人獲取、應(yīng)用和控制信息的特權(quán)變?yōu)閺V大公眾共享的基本權(quán)利，從而瓦解了話語表達等級結(jié)構(gòu)，開啟了公共話語表達權(quán)的新時代。”賀義廉：《論普通民眾公共話語表達權(quán)的突破》，《青海社會科學》2015年第 6 期。

中國形象的傳播模式也因此發(fā)生了深刻變化。隨著“話語交往方式的對話性進一步增強，‘主—客多向交互反饋模式取代了‘主—客單向認知模式”韓璞庚：《公共理性、學術(shù)話語與學術(shù)期刊——當代中國學術(shù)期刊的歷史使命》，《東岳論叢》2011年第1期。，形成了網(wǎng)絡(luò)媒介中特有的由源文本和流文本構(gòu)成的“超語篇”結(jié)構(gòu)。這直接體現(xiàn)在源文本、流文本交互敘事敘述方式和結(jié)構(gòu)中話語對象與話語主體的直接交流以及話語對象之間的互相交流。盡管由媒體主導的“源文本”對于公眾對“中國”的認知與判斷依然有著非常強大的影響力，但這樣新的話語交互模式使得公眾在新話語互動模式中形成對“中國”新的共識有了可能性周萍：《“超語篇”的敘述方式與結(jié)構(gòu)》，《社會科學》2018年第12期。。

而近年來以具有廣闊視野、良好教育背景及理性思維的公眾為專業(yè)問題分析者的社會問答信息平臺（如Quora在Quora，中國是除美國外最受關(guān)注的國家。關(guān)于中國，海外公眾關(guān)注的問題達到11萬，有130萬用戶關(guān)注，僅次于美國的170萬，兩倍于第三名的德國;同時，相比2017年的81萬，2018年的關(guān)注數(shù)增長了60.5% 。這些數(shù)據(jù)在一定程度上反映了Quora 上的海外受眾對中國具有較強烈的了解意愿與信息需求。轉(zhuǎn)引自何冰潔《利用海外問答平臺Quora改善國際傳播效果》，《今傳媒》2018年第10期。）特別值得關(guān)注。在這樣的話語空間中，話語的媒介工具、話語區(qū)間、話語主體、話語對象相較于紙媒和廣播電視媒介時代都有了顯著的變化。從媒介工具來看，社會問答信息平臺帶來了全新的交往方式和行動方式，人類社會在“流動的現(xiàn)代性”背景下的全球全時化傳播時代通過網(wǎng)絡(luò)和新媒體，個體與群體之間被重新組合和連接吳志遠：《離散的認同：網(wǎng)絡(luò)社會中現(xiàn)代認同重構(gòu)的技術(shù)邏輯》，《國際新聞界》2018年第11期。，公眾得以在非正式、多元化、專業(yè)及多線程、網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的話語空間中獲得更全面、更理性的交流。而討論的議題則涉及國外公眾最為關(guān)心的問題，從中國的食物、中國制造的水平、中國貧困地區(qū)的發(fā)展、中國經(jīng)濟的走向再到來過中國的外國人是怎么看中國的等等。作為具有極強專業(yè)水準的話語主體將自己的專業(yè)知識、理性意見公開表達出來，與話語對象直接交流。在這樣的話語進路中，公眾對中國的認知更加全面和深入，可以展開相對理性和客觀的討論與協(xié)商。在這樣的基礎(chǔ)上，“被操控的大眾傳媒公共話語”逐漸被公眾之間建立的話語關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與知識體系所消解和平衡。

當我們梳理完大眾傳媒公共空間發(fā)展的歷程和這些公共空間話語結(jié)構(gòu)中的“中國”，再回過頭來審視學術(shù)公共空間。從大眾傳媒公共空間1999-2019年CSSCI期刊“中國形象”研究知識圖譜來看，在大眾傳媒“中國”形象的研究脈絡(luò)與發(fā)展進程中，研究者的目光依然更多停留在主流媒體，新媒體平臺僅出現(xiàn)在最邊緣的位置，無論從數(shù)量還是話題豐富程度來看，都顯得缺乏應(yīng)有的關(guān)照。而其中社會問答信息平臺中的“中國”，CSSCI期刊中的相關(guān)研究論文為零，這正是未來研究者需要關(guān)注且可以進一步挖掘的部分。

四、教育公共空間的“中國”：被知識化的符號與反思的知識

康德（Immanuel Kant）曾說過，“觀念是我們行為的唯一永恒準繩”。在人類社會中，人們總是通過知識建構(gòu)觀念，通過知識來理解和闡釋行動，根據(jù)知識來指導行動，一切知識都包含在人的行動之中。同時每個人的個人意識在他表達個人感受和內(nèi)在沖動時受到了公共思想中建立起來的文化網(wǎng)絡(luò)的影響，這種公共思想是用符號表達并由主體相互之間分享的哈貝馬斯、符佳佳：《公共空間與政治公共領(lǐng)域——我的兩個思想主題的生活歷史根源》，《哲學動態(tài)》2009年第6期。。這些所謂的觀念、公共思想的形成與主體在其成長過程中獲得的“知識”密不可分。人類行動所倚重的科學發(fā)展所提供的大量說明性知識通過人們的教育、日常交往和生活得到傳播并實現(xiàn)共享，教育的作用就是通過教育公共空間實現(xiàn)知識、技能、美德以及集體意識的普及，因此教育公共空間是獲得說明性知識最為重要的空間。

托馬斯·沛西·能（Thomas Perey Nunn）認為教育的公共性體現(xiàn)在它是通過學校這一公共空間傳遞人類社會的文明和人類價值的來源。無論是現(xiàn)代公共教育最早發(fā)端的西方國家還是后發(fā)的現(xiàn)代國家，教育的公共性價值都表現(xiàn)為在實現(xiàn)民族國家認同、形成價值共識、加強社會動員和團結(jié)、消除或緩解階級沖突等方面的作用，因此教育公共空間和教育公共話語是“最大限度實現(xiàn)國家和社會的公共利益的工具”。

話語不但是人類社會參與者間互動和信息傳播的主要形式，它還是一種稀有的象征性權(quán)力資源，權(quán)力和社會宰制體現(xiàn)為某些社會群體對公共話語的優(yōu)先使用和控制。文學公共空間以個人（個體）主體性與社會公共性之間的相互建構(gòu)為特征，社會群體對公共話語有較為優(yōu)先的使用和控制權(quán);網(wǎng)絡(luò)新媒體公共空間以眾聲喧嘩為特征，公共話語的使用和控制相對自主;而教育公共空間作為一種制度化的體現(xiàn)，更能體現(xiàn)權(quán)力和社會宰制。教育空間話語就是擁有不同文化資本的人對于歷史、經(jīng)驗、知識及日常生活意義解釋權(quán)進行爭奪的結(jié)果，教科書則是這一結(jié)果的有力工具和承載物。教育空間話語強化學習者的道德范式，使他們探究世界的概貌和世界上事件的形態(tài)和意義，建立共同背景知識，同時確認自我身份、群體身份、國家身份。教育這一話語實踐使學生把個人生活與更廣闊的領(lǐng)域關(guān)系、地域、目標、意識形態(tài)、價值觀以及其他人類關(guān)心的問題進行框架性建構(gòu)。

教育空間的話語具有權(quán)威的性質(zhì)，這樣的權(quán)威不僅賦予某一種標準的文化以合法地位，而且排斥所有其他的話語，這正成為了知識生產(chǎn)和組織的依據(jù)。教育空間的話語權(quán)威不但影響知識的選擇，也通過知識的傳授影響社會關(guān)系的建立。約翰·斯特克利（John Steckley）對加拿大77本社會學教科書中關(guān)于原住民的話語進行分析發(fā)現(xiàn)：在這些教科書中，少數(shù)族群對于國家建設(shè)貢獻的話語被消除，少數(shù)民族貢獻被框定為不存在的或者最小化的或者被渲染為自利的行動。這些話語表述刪掉了征服、殖民與新殖民化的歷史，將少數(shù)族群塑造為為了擺脫貧窮、戰(zhàn)亂而依賴西方經(jīng)濟的形象。而真正關(guān)于這些少數(shù)族群的知識，或是被隱匿，或是被去資格化[荷蘭]圖恩·梵·迪克：《話語研究多學科導論》，周翔譯，重慶大學出版社2015年版，第222頁。。教育空間話語中的知識是經(jīng)過篩選、重塑后的再現(xiàn)。

盡管如此，教育公共空間話語依然是以一種客觀體系的姿態(tài)出現(xiàn)。教育公共空間媒介工具為課堂、教科書。整個教育空間話語的敘事模式是“類似科學性的敘事方式，這樣的敘事模式最重要的特點是弱化實施者與動機，敘述者的主觀意圖被隱藏于‘知識體系之下，使得學習者天然地認為教科書是正確的、客觀的”樊小玲：《教科書敘事：自我認知、世界圖景與國家形象傳播》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報）》2018年第10期。。作為知識權(quán)威的話語主體與作為知識接受者的話語對象之間話語權(quán)與話語地位的絕對性懸殊，又為教育空間的話語增添了不容置疑的權(quán)威性色彩以及進一步使得話語對象唯有保持緘默和接受的狀態(tài)。

在這個公共空間中，話語的流動在本質(zhì)上是單項的、極其不對稱的。學校、教師作為知識的生產(chǎn)者和驗查者存在，考試作為知識的檢驗機制存在，話語對象只能是知識的汲取者、考試機制的被驗查者。于是，在教育公共空間被言說的“中國”作為權(quán)威的、客觀的、被知識化的符號通過課堂，通過教科書，通過考試一次一次重現(xiàn)，被深深編碼、刻印在話語對象的認知系統(tǒng)中。教育話語空間中的“中國知識”作為科學的代名詞是最為隱蔽和最容易為人忽略的，也最容易對青少年的認知與未來行動造成不可更改的印象。

在西方，從中世紀大學由于知識生產(chǎn)與傳播的優(yōu)勢獲得了大量特權(quán)開始，到中世紀晚期國家開始定義知識的類型，設(shè)置辦學目標，再到19世紀初大學法人社團的獨立地位部分恢復，其實各個時期都有涉及到中國的教科書影響著學生對于中國的認知，如法國的《百科全書》，美國的《世界歷史與當今世界的關(guān)聯(lián)》，日本的《世界歷史》《世界地理》，德國的《政治教育信息》《政治和時間史》，俄羅斯的《世界文明史》，印度的《政治理論和實踐》《高中歷史教科書》等。作為一個被知識化的符號，“中國”在教育公共空間的話語路徑是非常值得關(guān)注的。

我們通過考察1999-2019年20年間教育空間中被知識化的符號發(fā)現(xiàn)，研究者最關(guān)注教育空間中的“中國形象”，包括中國的周邊國家日本、俄羅斯、韓國教育空間中的“中國形象”，也包括西方國家比如美國、德國教育空間中的“中國形象”。最受關(guān)注的對象為教科書，而在教科書中最受關(guān)注的則是歷史教科書。研究者就“‘中國作為他者如何在另一個國家、民族和社會‘自我想象和‘自我確認扮演了不可或缺的對照資源，通過對于‘中國的觀察、描摹、審視和思辨，來實現(xiàn)其自身的文化定位，從而更好地構(gòu)建、完成‘自我的認知與想象。這個再現(xiàn)和重構(gòu)的過程中對中國采取了怎樣不同的情感色彩的敘述和評價性描述等手段，形成了中國的不同姿態(tài)”樊小玲：《教科書敘事：自我認知、世界圖景與國家形象傳播》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報）》2018 年第 10 期。等等問題進行了較為深入的研究。

但其實除了歷史教科書，我們應(yīng)該以更廣闊的視野來看待教育公共空間中 “中國”的認知問題。

比如，若我們把語言教育公共空間看作是語言市場——一種通過話語實踐構(gòu)筑起來的非結(jié)構(gòu)性力量，把語言看作是在全球各個國家不同市場之間相互轉(zhuǎn)化的資本，我們是否可以對比英語輸出大國——美國。美國在世界各地推行英文的時候，是如何通過教育公共空間和教育公共話語影響那些國家的青少年獲取文化資本，進而將其轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟和社會資本，并以此來改變自己在群體中的歸屬、地位，又如何潛移默化地影響他們對美國的認知。中國又該如何在教育公共空間中充分利用語言市場、語言資本，并在這個過程中進行中國知識的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。

比如，除了關(guān)注中國形象在教育公共空間的歷時發(fā)展變化，是否更需要關(guān)注當前共時狀態(tài)下世界上各個國家的教科書是如何生產(chǎn)“中國知識”的，這些“中國知識”由誰來定義，由誰來選擇，為什么如此選擇，以及中國知識體系的話語是如何構(gòu)建的，會帶來什么影響。

比如，在教育公共空間中，除了歷史教科書可以作為中國形象載體，還可以關(guān)注哪些教科書？國語教科書、地理教科書、社會科學教科書是否也值得關(guān)注？可以自塑中國形象的國際漢語教育的載體——漢語教科書是否也值得關(guān)注？中國形象載體的范圍是否可以進一步擴大？

再比如，在教育公共空間中，受教育的程度與知識的反思能力有何種相關(guān)性，這種相關(guān)性會對國外公眾的“中國”認知造成什么樣的影響？教育公共空間對其他公共空間中“中國”話語的形成與傳播有什么影響，例如在文學公共空間、傳媒公共空間這些公共空間中，具有不同教育程度和知識反思能力的人會起到何種作用，誰是具有影響力的主流。

以此為引子的一系列問題都是目前的研究還不曾關(guān)注到的。教育公共空間中的“中國”有進一步深入研究的可能性，也有進一步研究的價值，亟待公共知識分子的介入。

五、多維公共空間中的“中國”：關(guān)系、動因及未來路徑

以學術(shù)話語空間為視角，縱觀20年來各個話語空間中的“中國形象”研究，從時區(qū)圖譜中，我們發(fā)現(xiàn)對于“中國形象”的關(guān)注最早始于文學公共空間，發(fā)展于傳媒公共空間，對教育公共空間的研究則屬于較新的學術(shù)命題。

這些空間中的“中國”從各自的角度出發(fā)共同編織成一張巨大的網(wǎng)絡(luò)，顯示了國外社會公共空間正在以一種復雜的話語進路與機制共同影響著國外公眾對中國的認知。不同公共空間背后的意圖、權(quán)力、意識形態(tài)等皆有差別。文學公共空間中的“中國”作為想象的符號而存在，在以理性批判社會的話語為特點的文學公共領(lǐng)域興起的時代，曾經(jīng)對當時公眾的“中國”認知起著最為巨大的作用。然而隨著文學公共領(lǐng)域的式微，公共知識分子介入之后進一步的批判性省察以及文學公共空間向文化消費空間的轉(zhuǎn)向，“文學”這一特質(zhì)的“中國形象”不可避免被建構(gòu)、解構(gòu)，對國外公眾認知的影響力呈現(xiàn)出分散、多元化的狀態(tài)。想象與知識是一個連續(xù)統(tǒng)，文學公共空間處于連續(xù)統(tǒng)中最靠近想象的一端，而與以“想象”為主要特點的文學公共空間處于截然相反方向的是教育公共空間中知識化符號的“中國”。這個權(quán)威的、客觀的、被知識化的符號經(jīng)過教育公共空間的深層編碼，刻印在話語對象的認知系統(tǒng)中。處在這一連續(xù)統(tǒng)中間位置的是傳媒公共空間。作為當代社會公共空間的主要依托，傳媒公共空間占有中國形象傳播中最重要的位置和最龐大的體量，隨著科學技術(shù)的發(fā)展經(jīng)歷了紙媒、廣播電視、網(wǎng)絡(luò)的一系列階段。在紙媒與廣播電視階段，公眾輿論可以說是處于被操控的狀態(tài)，“中國”總是以一種刻板印象的話語方式出現(xiàn)。隨著網(wǎng)絡(luò)世界的興起，F(xiàn)acebook和Twitter以及社會問答信息平臺的發(fā)展，政治權(quán)威和大眾意愿之間的傳統(tǒng)關(guān)系已被顛覆，被操控的大眾傳媒公共話語逐漸被公眾之間建立的話語關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與知識體系所消解與平衡。當下，新媒體與網(wǎng)絡(luò)公共空間的話語路徑是未來研究最值得關(guān)注的方向之一。另一點值得注意的是，由于大眾傳媒高速發(fā)展的社會背景與社會語境是科技的發(fā)展與教育的普及，教育公共空間的發(fā)展與科技革命會從根本上影響其他兩個公共空間。因此，公眾的教育水平及知識反思能力，新時代傳媒公共空間的話語表達關(guān)系及其對另外兩個公共空間國外公眾“中國”認知的影響，都將是未來學術(shù)公共空間中國形象研究的新方向。

（責任編輯：彤 弓 羅 燕）

Abstract： As the crucial highlight of the “imaginationknowledge”continuum， the grand discourse network structure composed of literary public sphere， media public sphere and educational public sphere shapes the foreign publics perception of China. A conclusion can be drawn through a critical review of the development of the above three public spheres： In literary public sphere， the cognitive impact of “China”， an imagined symbol， on the foreign public appears to be decentralized and diversified with the transformation of literary public sphere from public area to cultural consumption space; In educational public sphere， “China”， an intellectualized symbol， strongly shapes the foreign publics perception of China through the authoritative discourse system; In media public space， the manipulated public discourse of the mass media is dispelled by the new discourse network and knowledge system among the foreign public due to the subversion of the traditional relationship between political authority and public will. The development and technological innovation of educational public sphere fundamentally affect the “China” in the other two public spheres. New directions for the future research on the Chinas image of academic public sphere can be concluded as follows： the relationship between the education level， the knowledge introspective ability of the public and the discourse expression of media public sphere in the new era，and its influence on the cognition of “China” in the other two public spheres.

Keywords： Public Sphere;Imagination;Power;Symbol;Intellectualization