陳燕

【摘 要】 在全球化的背景下，多數(shù)國(guó)家或地區(qū)已意識(shí)到未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)就是人才的競(jìng)爭(zhēng)，而個(gè)人所得稅制度是影響人才國(guó)際流動(dòng)的重要因素。2019年5月21日，任正非在接受多家媒體群訪時(shí)指出中國(guó)較高的個(gè)人所得稅負(fù)已對(duì)國(guó)際高端人才流動(dòng)到中國(guó)形成了阻礙。因此優(yōu)化個(gè)人所得稅制，增強(qiáng)對(duì)高端人才的吸引力已變得非常急迫和重要。文章認(rèn)為，2018年改革后的個(gè)人所得稅在留住和吸引高端人才方面仍存在一些障礙，應(yīng)從以下方面進(jìn)一步優(yōu)化：一是降低最高邊際稅率;二是提高最高邊際稅率適用的收入標(biāo)準(zhǔn)，增加家庭聯(lián)合申報(bào)選項(xiàng);三是進(jìn)一步完善免除項(xiàng)目;四是進(jìn)一步完善針對(duì)高端人才的優(yōu)惠政策。

【關(guān)鍵詞】 高端人才; 個(gè)人所得稅; 最高邊際稅率; 優(yōu)惠政策

【中圖分類號(hào)】 F812.42? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2020）14-0083-06

一、引言

一段時(shí)間以來(lái)，美國(guó)對(duì)中國(guó)的高科技企業(yè)華為不斷地進(jìn)行全方位打壓，將華為及70家關(guān)聯(lián)企業(yè)列入所謂“實(shí)體清單”，要求任何向華為出售產(chǎn)品的美國(guó)公司必須獲得許可特批，企圖以此遏制中國(guó)發(fā)展。2019年5月21日，在生死存亡的緊急關(guān)頭，華為創(chuàng)始人任正非接受了數(shù)家中國(guó)媒體的采訪。在采訪中，任正非除了表示“有能力繼續(xù)為客戶服務(wù)”外，還著重強(qiáng)調(diào)了人才對(duì)一個(gè)企業(yè)和一個(gè)國(guó)家發(fā)展的重要性;同時(shí)他表示目前我國(guó)的個(gè)人所得稅并不利于吸引高端人才，“很多頂級(jí)專家從國(guó)外回到中國(guó)，不但沒有稅收優(yōu)惠，反而還要繳更多的稅”;他呼吁，“中國(guó)一定要開放，引進(jìn)高端人才”“要?jiǎng)?chuàng)造一些外國(guó)科學(xué)家回國(guó)的路”[ 1 ]。

經(jīng)濟(jì)全球化使得生產(chǎn)要素的國(guó)際流動(dòng)日益頻繁，人才和資本一樣也具備全球流動(dòng)性。隨著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，相當(dāng)多國(guó)家已意識(shí)到頂尖人才的高價(jià)值性和稀缺性，紛紛出臺(tái)各種政策留住人才、吸引人才、集聚人才，掀起了一場(chǎng)全球范圍的人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)。目前中美貿(mào)易戰(zhàn)的背景讓我們更加明白未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)其實(shí)就是人才的競(jìng)爭(zhēng)、科技的競(jìng)爭(zhēng)，在發(fā)達(dá)國(guó)家憑借自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力、優(yōu)越的人才發(fā)展環(huán)境對(duì)發(fā)展中國(guó)家人才進(jìn)行掠奪式吸納的時(shí)候，我們?nèi)绾尾拍茉谶@場(chǎng)人才保衛(wèi)與爭(zhēng)奪戰(zhàn)中贏得先機(jī)？其中一個(gè)不容忽視的因素便是稅收，大量的實(shí)證研究和數(shù)據(jù)表明個(gè)人所得稅對(duì)留住人才和吸引人才有著直接的影響。高技能人才由于本身較高的收入往往需要承擔(dān)更多的稅負(fù)，所以他們對(duì)個(gè)人所得稅負(fù)更加敏感。因此優(yōu)化稅制，加強(qiáng)個(gè)人所得稅的國(guó)際化建設(shè)，提升稅收競(jìng)爭(zhēng)力已變得非常急迫和重要。

二、我國(guó)的科技及人才實(shí)力現(xiàn)狀

我國(guó)的科技實(shí)力及人才實(shí)力到底如何，可以從世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中一窺究竟（見表1）。世界經(jīng)濟(jì)論壇每年都會(huì)發(fā)布140個(gè)國(guó)家和地區(qū)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名，其中就包括人才、技術(shù)等指標(biāo)。本文選取美國(guó)、日本、德國(guó)、新加坡及我國(guó)香港地區(qū)與我國(guó)進(jìn)行對(duì)比。之所以選擇這幾個(gè)國(guó)家或地區(qū)，是因?yàn)樗麄冊(cè)谌蚋?jìng)爭(zhēng)力排行榜上居于前列，比較起來(lái)更有意義，也有助于我們發(fā)現(xiàn)自身的問題。

從表1可以看出，美國(guó)居于全球競(jìng)爭(zhēng)力排名的首位，新加坡、德國(guó)緊隨其后居于第2位和第3位，日本排在第5位，我國(guó)香港地區(qū)排在第7位，我國(guó)排在第28位。這與各國(guó)和各地區(qū)的科技實(shí)力、人才狀況密切相關(guān)。從留住人才和吸引人才的能力來(lái)看，我國(guó)排在第34位和第23位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)（第3位和第5位）、新加坡（第5位和第4位）和我國(guó)香港地區(qū)（第10位和第9位）。我國(guó)擁有的科學(xué)家和工程師的數(shù)量在上述國(guó)家和地區(qū)中得分最低，居于統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)140個(gè)國(guó)家和地區(qū)中的第29位，美國(guó)處于第2位，日本處于第8位，新加坡排在第9位，德國(guó)排在第11位。而從科研機(jī)構(gòu)的質(zhì)量、創(chuàng)新能力、可用的最新技術(shù)三個(gè)科技實(shí)力指標(biāo)來(lái)看，我國(guó)排名第81位?？蒲袡C(jī)構(gòu)質(zhì)量落后于美國(guó)31位，落后于德國(guó)25位;創(chuàng)新能力落后于美國(guó)42位，落后于德國(guó)39位;可用的最新技術(shù)更是大幅度落后于其他幾個(gè)國(guó)家和地區(qū)，落后于美國(guó)75位、日本70位、新加坡66位[ 2 ]。

從以上數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)無(wú)論人才實(shí)力還是科技實(shí)力與表中其他五個(gè)國(guó)家和地區(qū)相比還存在不小的差距。正如任正非所說，“就華為而言，與世界上先進(jìn)的企業(yè)比較已經(jīng)沒有多少差距了;但就我們國(guó)家整體和美國(guó)比，差距還很大”[ 1 ]。而這五個(gè)國(guó)家和地區(qū)之所以強(qiáng)大，與他們所采用的人才政策不無(wú)關(guān)系。

美國(guó)高度發(fā)達(dá)的高等教育為企業(yè)創(chuàng)新提供了豐富的人力資源，同時(shí)他們利用寬松的移民政策、優(yōu)越的人才發(fā)展環(huán)境和突出的科研優(yōu)勢(shì)吸引了全球各地的高端人才。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，二戰(zhàn)后美國(guó)80%以上的科技成果是由引進(jìn)的外國(guó)人完成的。德國(guó)和日本二戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)振興和復(fù)蘇關(guān)鍵也得益于他們的教育和人才。新加坡的成功在很大程度上依賴于吸引外來(lái)人才的能力。我國(guó)香港地區(qū)經(jīng)濟(jì)的實(shí)力強(qiáng)勁同樣源自對(duì)外來(lái)人才的強(qiáng)大吸引。這點(diǎn)從表1“留住人才和吸引人才的能力”中就可以發(fā)現(xiàn)。

華為之所以成為今天中國(guó)的冠軍企業(yè)，一方面是因?yàn)槿A為每年數(shù)百億美元的研發(fā)投入，另一方面也和華為全球網(wǎng)羅尖端人才不無(wú)關(guān)系。2019年7月，華為年薪200萬(wàn)元招應(yīng)屆畢業(yè)生引起熱議，這其實(shí)就是華為的人才政策，用頂尖的薪資吸引頂尖的人才。如今華為擁有在職的數(shù)學(xué)家700多人，物理學(xué)家800多人，化學(xué)家120多人。由此可見，無(wú)論企業(yè)實(shí)力還是國(guó)家實(shí)力很大程度上都依賴于他們所擁有的人才和技術(shù)，而技術(shù)最終也源自高層次人才。目前全球人才正面臨第二次大轉(zhuǎn)移，全球研究人工智能的科學(xué)家中50%以上是華人，大量從事機(jī)密技術(shù)研究的人才由于美國(guó)的排外政策受到排擠，我們何不利用此機(jī)會(huì)完善政策擁抱來(lái)自全球的頂端人才呢？

三、個(gè)人所得稅如何影響高端人才的流動(dòng)

一個(gè)國(guó)家或地區(qū)如何才能吸引更多的高端人才？當(dāng)然涉及因素眾多，如當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展程度、生活便利程度、薪酬水平、發(fā)展空間、使命感及高端人才的愛國(guó)情懷等，但個(gè)人所得稅的征收是其中不容忽視的一個(gè)重要因素。從全球范圍來(lái)看，各國(guó)爭(zhēng)奪國(guó)際人才日趨激烈，利用個(gè)人所得稅優(yōu)惠招攬人才已成為行之有效的方法之一。如果說如何征收企業(yè)所得稅直接影響資本的國(guó)際流動(dòng)，那么如何征收個(gè)人所得稅影響的就是高端人才的國(guó)際流動(dòng)。被多個(gè)國(guó)家或地區(qū)爭(zhēng)奪的高端人才，具有在多個(gè)國(guó)家或地區(qū)間選擇工作地點(diǎn)的主動(dòng)權(quán)，同時(shí)他們本身所擁有的知識(shí)和智慧又為他們帶來(lái)相當(dāng)高的收入，這意味著高端人才需要承擔(dān)更多的個(gè)人所得稅負(fù)。按照亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中提出的觀點(diǎn)，作為理性經(jīng)濟(jì)人，所有人都會(huì)做出對(duì)自身最有利的行為抉擇，高端人才也不例外。當(dāng)高端人才的稅后收入產(chǎn)生明顯差距，那么他們很可能會(huì)被高稅負(fù)“擠”到稅收更低的地方去工作。如果一個(gè)地方個(gè)人所得稅負(fù)比較恰當(dāng)，那么對(duì)高端人才的國(guó)際流動(dòng)就能起到正向的激勵(lì)作用[ 3 ]。從表2的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)這一事實(shí)。

表2是世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的2018年度稅收對(duì)工作激勵(lì)程度的得分及排名。新加坡和我國(guó)香港地區(qū)的稅收政策對(duì)人才的激勵(lì)程度非常大，分別處于第1位和第4位。美國(guó)和中國(guó)分別在2017年和2018年進(jìn)行了個(gè)人所得稅的改革，降低了個(gè)人所得稅的納稅負(fù)擔(dān)，帶來(lái)的直接效應(yīng)就是稅收對(duì)工作激勵(lì)程度排名的大幅度上升。美國(guó)從2017年的第28位上升到第15位，中國(guó)從2017年的第60位上升到第36位，而日本和德國(guó)由于較高的個(gè)人所得稅邊際稅率導(dǎo)致排名大大落后于新加坡、美國(guó)和我國(guó)香港地區(qū)[ 4 ]。

這樣的得分和排名充分說明個(gè)人所得稅的稅負(fù)高低對(duì)人才的國(guó)際流動(dòng)起著實(shí)質(zhì)性的影響。奧茨在1972年論證收入分配職能時(shí)提出：地區(qū)間差異化的所得稅制度會(huì)引起高收入者向低稅率地區(qū)流動(dòng)。新加坡和我國(guó)香港地區(qū)由于在全球都具有競(jìng)爭(zhēng)力的個(gè)人所得稅率，許多跨國(guó)公司的亞太總部往往都設(shè)在這兩個(gè)地方，因?yàn)樾枰?fù)擔(dān)的個(gè)人所得稅更低;有的跨國(guó)公司高級(jí)員工的工作地明明在中國(guó)內(nèi)地，可薪酬卻選擇在香港地區(qū)發(fā)放。華為在中國(guó)香港建立基地讓科學(xué)家們做研究，按當(dāng)?shù)氐牡投惵蕘?lái)繳納個(gè)人所得稅[ 5 ]。首先，中國(guó)香港15%的最高個(gè)人所得稅邊際稅率從全球來(lái)講都是處于較低位，在統(tǒng)計(jì)的157個(gè)國(guó)家和地區(qū)中處于第133位;其次，在該地區(qū)工作的人才只需對(duì)來(lái)自本地區(qū)的收入繳納個(gè)人所得稅，而來(lái)自該地區(qū)之外的收入一概不用納稅。與此同時(shí)，我國(guó)香港個(gè)人所得稅免稅扣除項(xiàng)目的范圍很廣，除了基本免稅額，還有已婚人士免稅、子女免稅、供養(yǎng)兄弟姐妹免稅、供養(yǎng)父母祖父母免稅、單親免稅等，另外個(gè)人進(jìn)修開支、居所貸款利息、養(yǎng)老金供款、慈善捐款等都可以作為扣除項(xiàng)目。這種寬松的稅收環(huán)境和較低的稅負(fù)成就了我國(guó)香港對(duì)高端人才的吸引力，也成就了其全球排名第7的競(jìng)爭(zhēng)力。

新加坡作為小型城市，經(jīng)濟(jì)資源缺乏，一直將人才引進(jìn)作為發(fā)展的關(guān)鍵。在個(gè)人所得稅制的設(shè)計(jì)上，新加坡將其收入效應(yīng)發(fā)揮到了極致。新加坡一直實(shí)行簡(jiǎn)單、低負(fù)擔(dān)的稅收體系，最高的累進(jìn)稅率僅為22%，在統(tǒng)計(jì)的157個(gè)國(guó)家和地區(qū)中處于第110位，從全球來(lái)講屬于較低位次。新加坡對(duì)個(gè)人所得稅實(shí)行半來(lái)源地稅收管轄權(quán)，本國(guó)居民只需對(duì)在境內(nèi)收到的境外所得繳納個(gè)人所得稅。從2004年1月1日起，更是規(guī)定本國(guó)居民在境內(nèi)收到的境外所得，除了合伙人所得外均可免稅，而且企業(yè)為外來(lái)人才提供的高薪和住房福利等待遇支出還可以減免稅。這樣的個(gè)人所得稅政策不但對(duì)外來(lái)人才極具吸引力，還能最大限度地避免人才外流。要知道新加坡的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中有1/3是外來(lái)人才所做的貢獻(xiàn)，正是由于這種自由、低稅負(fù)的個(gè)人所得稅制度促使新加坡集聚了大量高端人才，近年來(lái)全球競(jìng)爭(zhēng)力排名一直保持在全球第2位或第3位。

從以上分析可以看出，個(gè)人所得稅制度與高端人才的國(guó)際流動(dòng)有著至關(guān)重要的關(guān)系。只要一個(gè)國(guó)家個(gè)人所得稅最高邊際稅率與其他國(guó)家的差距足夠大，那么基于人口流動(dòng)理論的分析，高端人才完全可能選擇低稅負(fù)的地方工作和定居。事實(shí)上，20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)通過大幅度降低個(gè)人所得稅邊際稅率、完善扣除項(xiàng)目，吸引了大量海外人才，美國(guó)科學(xué)家中移民的比例也從1960年的7.2%增長(zhǎng)到2007年的27.5%，這使得美國(guó)成為全球人才競(jìng)爭(zhēng)與流動(dòng)的絕對(duì)贏家;德國(guó)的個(gè)人所得稅率在2005年降到最低點(diǎn)，為“高技術(shù)戰(zhàn)略”的有效實(shí)行打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，營(yíng)造了有吸引力的創(chuàng)新環(huán)境，聚集了大量創(chuàng)新型高端人才;新西蘭的個(gè)人所得稅最高邊際稅率也從38%降到了33%，目的就是要提高稅收的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

四、優(yōu)化個(gè)人所得稅制，留住和吸引更多高端人才

2018年，我國(guó)對(duì)個(gè)人所得稅制度進(jìn)行了較大幅度的變革，提高了起征點(diǎn)，增加了子女教育、繼續(xù)教育等六項(xiàng)專項(xiàng)扣除，更重要的是邁出了從分類制向綜合與分類相結(jié)合的步伐。新個(gè)稅法于2019年1月1日實(shí)施后，2019年1—4月，全國(guó)個(gè)人所得稅減稅2 143億元，累計(jì)人均減稅1 026元[ 6 ]。但是對(duì)收入處于高位的高端人才而言，稅負(fù)并沒有明顯下降，有的甚至還會(huì)增加。國(guó)稅總局原副局長(zhǎng)許善達(dá)曾經(jīng)表示，我國(guó)工薪的個(gè)人所得稅率高達(dá)45%，海外高端人才到我國(guó)就業(yè)往往要承受更重的稅收負(fù)擔(dān)，已經(jīng)導(dǎo)致很多優(yōu)秀人才流失，我國(guó)的個(gè)人所得稅政策對(duì)海外高端人才的“整體待遇”遠(yuǎn)不具競(jìng)爭(zhēng)力[ 7 ]。即使2018年個(gè)稅深度改革以后這種情況也未得到根本性的改變。那么我國(guó)的個(gè)人所得稅在吸引高端人才方面到底存在哪些問題，又應(yīng)該如何優(yōu)化呢？筆者認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)：

（一）降低個(gè)人所得稅的最高邊際稅率

1.我國(guó)個(gè)人所得稅的最高邊際稅率處于全球高位

目前我國(guó)個(gè)人所得稅的最高邊際稅率為45%，在全球參與統(tǒng)計(jì)的157個(gè)國(guó)家和地區(qū)中處于第20位，畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所也曾對(duì)全球96個(gè)經(jīng)濟(jì)體做了一次個(gè)人所得稅率的調(diào)查，我國(guó)處于第16位。45%的最高邊際稅率，高于我國(guó)周邊的新加坡（22%）、韓國(guó)（40%）、越南（35%）、泰國(guó)（35%）、印度（35.88%）、俄羅斯（13%）和馬來(lái)西亞（28%）等國(guó)家和地區(qū)，超過埃及（22.5%）、巴西（27.5%）、智利（35%）等發(fā)展中國(guó)家，同樣也超過挪威（38.52%）、美國(guó)（37%）、加拿大（33%）、新西蘭（33%）等發(fā)達(dá)國(guó)家[ 8 ]。

最高邊際稅率直接影響高端人才的個(gè)人所得稅負(fù)，因?yàn)楦叨巳瞬庞兄h(yuǎn)高于平均水平的收入，適用的累進(jìn)稅率往往是最高的那一檔，如果這一檔稅率過高，個(gè)人所得稅便會(huì)產(chǎn)生替代效應(yīng)，高端人才可能會(huì)選擇低稅率的國(guó)家提供知識(shí)服務(wù)。弗蘭克等[ 9 ]的研究表明，普通勞動(dòng)力和有特殊技能的勞動(dòng)力本質(zhì)上是不同的，只要一國(guó)與其他國(guó)家個(gè)人所得稅的最高邊際稅率差距足夠大就完全有可能將一部分高技能人才“擠出”本國(guó)，而該國(guó)遭受的損失絕不僅僅是稅收上的損失。目前我國(guó)的高稅負(fù)已經(jīng)影響到了稅收國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。如果沿用美國(guó)稅收基金會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國(guó)的國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)力只能排在中游，重要原因就是個(gè)人所得稅的邊際稅率偏高[ 10 ]。而現(xiàn)在稅收競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)國(guó)家吸引人才的重要因素。

（四）完善針對(duì)高端人才的優(yōu)惠政策

全球化背景下，相當(dāng)多國(guó)家或地區(qū)已意識(shí)到人才對(duì)科技及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，紛紛出臺(tái)針對(duì)高端人才的稅收優(yōu)惠政策。如比利時(shí)、安哥拉和荷蘭等國(guó)家為研發(fā)人員提供工資稅收成本抵免、研發(fā)工資成本優(yōu)惠、免除研發(fā)人員的工資預(yù)提稅，荷蘭還在此基礎(chǔ)上免除了研發(fā)人員的社會(huì)保障費(fèi)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年OECD成員國(guó)生效的個(gè)人所得稅優(yōu)惠政策多達(dá)49項(xiàng)，目的就是為了通過降低個(gè)人所得稅負(fù)引進(jìn)高端人才以增強(qiáng)國(guó)力。

我國(guó)在個(gè)人所得稅方面也有專門針對(duì)高端人才的優(yōu)惠政策。例如2012年國(guó)稅總局曾規(guī)定針對(duì)“千人計(jì)劃”引進(jìn)專家實(shí)施補(bǔ)貼及子女教育等費(fèi)用的扣除;2011年，上海針對(duì)航運(yùn)企業(yè)的高管及公司制股權(quán)投資企業(yè)的董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)等高管，實(shí)施40%個(gè)稅返還的優(yōu)惠政策;2011年，珠海橫琴實(shí)施對(duì)在橫琴工作的香港、澳門居民個(gè)人所得稅的差額進(jìn)行補(bǔ)貼;2013年1月深圳市規(guī)定“在前海工作、符合前海優(yōu)惠類產(chǎn)業(yè)方向的境外高端人才和緊缺人才，在前海繳納的工資薪金個(gè)稅如超過其應(yīng)納稅所得額的15%部分，由政府給予財(cái)政補(bǔ)貼”。幾年來(lái)，前海共認(rèn)定境外高端人才和緊缺人才453人次，發(fā)放個(gè)稅補(bǔ)貼合計(jì)超過1.73億元[ 12 ]。早期的這些個(gè)人所得稅優(yōu)惠政策的確為上海浦東和深圳前海吸引了相當(dāng)多的高端人才，深圳更是一舉成為我國(guó)的科技創(chuàng)新高地。

2019年1月，廣東省政府發(fā)布2019年“一號(hào)文”，提出將減輕在粵工作的港澳人才和外籍高層次人才內(nèi)地工資薪金所得稅率，珠三角九市可按內(nèi)地與境外個(gè)人所得稅率差額給予補(bǔ)貼。2019年3月16日，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局進(jìn)一步確認(rèn)，對(duì)在大灣區(qū)工作的境外（含港澳臺(tái)）高端人才和緊缺人才給予內(nèi)地與香港個(gè)人所得稅稅負(fù)差額的補(bǔ)貼，該補(bǔ)貼免征個(gè)人所得稅。2019年5月25日深圳市副市長(zhǎng)王立新表示：“對(duì)在深圳工作的境外（含港澳臺(tái)）高端和緊缺人才繳納的工資薪金個(gè)人所得稅超過應(yīng)納稅所得額15%的部分，將由深圳市政府以財(cái)政補(bǔ)貼的形式返還?！盵 13 ]

從以上力度增強(qiáng)、范圍擴(kuò)大的個(gè)人所得稅優(yōu)惠政策來(lái)看，我國(guó)已充分意識(shí)到個(gè)人所得稅對(duì)高端人才集聚的重要影響，尤其是2019年5月25日深圳出臺(tái)的優(yōu)惠政策更是將個(gè)人所得稅優(yōu)惠政策擴(kuò)大至全市而不僅僅是前海，個(gè)人所得稅補(bǔ)貼也擴(kuò)大至4種收入而不僅僅限于工資薪金所得。

筆者認(rèn)為，這些優(yōu)惠政策也存在一些局限，應(yīng)進(jìn)一步完善。第一，應(yīng)擴(kuò)大優(yōu)惠政策的適用人才范圍。國(guó)家層面的優(yōu)惠政策只針對(duì)小部分頂端人才，如享受政府特殊津貼的院士，“千人計(jì)劃”引進(jìn)的國(guó)家特聘專家，而正常的人才結(jié)構(gòu)不僅需要金字塔尖的頂尖人才，也需要大量的專業(yè)高端人才作為支撐和儲(chǔ)備。所以國(guó)家層面的優(yōu)惠政策應(yīng)向下延伸至更多的高端專業(yè)人才。第二，應(yīng)擴(kuò)大優(yōu)惠政策的地域范圍。當(dāng)前我國(guó)個(gè)人所得稅優(yōu)惠政策的實(shí)施范圍較窄，比較有競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)惠政策集中在上海浦東和粵港澳大灣區(qū)。尤其是粵港澳大灣區(qū)實(shí)施的個(gè)人所得稅補(bǔ)貼制度打造了一個(gè)“類香港”的稅收環(huán)境，為該城市群的人才集聚帶來(lái)了很好的效應(yīng)。但粵港澳大灣區(qū)在內(nèi)地僅僅包括廣州、深圳、珠海、佛山等9個(gè)地市，這意味著高端人才只有在這9個(gè)地方才能享受該優(yōu)惠政策，國(guó)內(nèi)其他省市由于較高的個(gè)人所得稅對(duì)國(guó)際高端人才仍然缺乏吸引力。同時(shí)由于粵港澳大灣區(qū)大幅度的補(bǔ)貼力度，還會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)其他地區(qū)高端人才流入粵港澳大灣區(qū)。另外，粵港澳大灣區(qū)的個(gè)人所得稅優(yōu)惠都是由市級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼，先征后返。個(gè)人所得稅地方政府分成比率是40%，也就是說地方政府的個(gè)人所得稅收入是四成，但在進(jìn)行補(bǔ)貼的時(shí)候是全額補(bǔ)貼，這對(duì)地方政府的財(cái)政實(shí)力是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)?；浉郯拇鬄硡^(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度基本能支撐起這個(gè)優(yōu)惠政策，但國(guó)內(nèi)其他地區(qū)尤其是中部、西部、東北部經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)的地區(qū)要實(shí)行這種力度的個(gè)人所得稅補(bǔ)貼目前看來(lái)仍然不現(xiàn)實(shí)。所以是否可以由國(guó)家出臺(tái)一項(xiàng)專門針對(duì)高端人才的優(yōu)惠政策，在7級(jí)累進(jìn)制的稅率以外制定一個(gè)高端人才專屬優(yōu)惠稅率，這樣高端人才無(wú)論在國(guó)內(nèi)的任何地方工作都能享受到較低的個(gè)人所得稅負(fù)，不但可以流動(dòng)到粵港澳大灣區(qū)，還可以在全國(guó)范圍內(nèi)自由流動(dòng)，這樣整個(gè)國(guó)家的稅收競(jìng)爭(zhēng)力都可以得到大幅度的提升。第三，需要提升留住人才的能力。從前面的優(yōu)惠政策可以發(fā)現(xiàn)，這些政策更重視向海外引進(jìn)人才，而沒有考慮到國(guó)內(nèi)的高端人才有可能因?yàn)檩^高的稅負(fù)而流失。同樣都屬于高端人才，個(gè)人所得稅負(fù)的差距卻很大，不僅造成稅收的不公平，還會(huì)對(duì)本土的高端人才形成排擠效應(yīng)。從表1可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)吸引人才的能力排在全球第23位，而留住人才的能力卻排在全球第34位。高端人才的集聚僅僅依靠引進(jìn)肯定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，防止人才流失也是非常重要的一方面，正如新加坡，用足了稅收政策以防止本土人才外流。將個(gè)人所得稅優(yōu)惠政策惠及境內(nèi)的高端人才，人才集聚的效應(yīng)才更全面。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 虎嗅.兩萬(wàn)字，任正非采訪全記錄[EB/OL].https：//www.huxiu.com/article/300415.html，2019-05-21.

[2] KLAUS SCHWAB. The global competitiveness report 2017-2018[R].世界經(jīng)濟(jì)論壇，2017.

[3] ANNA MILANEZ， BARBARA BRATTA. Taxation and the future of work：how tax systems influence choice of employment form[J].OECD Working Papers，2019-03-21.

[4] KLAUS SCHWAB. The global competitiveness report 2018[R].世界經(jīng)濟(jì)論壇，2018-10-16.

[5] 葉檀.華為何為？（與任正非對(duì)談紀(jì)要）[EB/OL].葉檀財(cái)經(jīng)，2019-05-30.

[6] 前4個(gè)月我國(guó)新增減稅5245億元 個(gè)稅改革成效明顯[EB/OL]. http：//news.cctv.com/2019/05/31/ARTISvd

kA26HF6I1lrpvQBcx190531.shtml，2019-05-31.

[7] 蔣夢(mèng)瑩，許善達(dá).個(gè)稅太高已導(dǎo)致優(yōu)秀人才流失 降個(gè)稅是大方向[EB/OL].https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1711222，2017-06-17.

[8] 全球經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)[DB/OL]. https：//zh.tradingeconomics.com / country-list / personal-income-tax-rate，2019-06-01.

[9] FRENKEL J A，RAZIN A，SADKA E. International taxation in an integrated world[J]. Journal of Economics，1993.

[10] 美國(guó)稅收基金會(huì).International tax competitiveness index 2018[R].2018-10-23.

[11] Taxing wages 2019[R].OECD Ilibrary，2019-04-11.

[12] 深圳市前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)管理局.《前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)境外高端人才和緊缺人才認(rèn)定辦法》政策解讀[EB/OL].http：//www. sz.gov.cn/cn/，2019-04-04.

[13] 高端人才個(gè)稅優(yōu)惠背后：深圳有哪些優(yōu)勢(shì)和不足？[J/OL].財(cái)經(jīng)，2019-05-28.