李 昊

（中國人民銀行濟(jì)南分行，山東 濟(jì)南250021）

一、引言

1931 年，英國政治家麥克米倫首次系統(tǒng)提出關(guān)于中小微企業(yè)融資困難的理論——“麥克米倫缺口”，即商業(yè)銀行不愿意按照中小企業(yè)的融資條件對其提供信貸資金，致使中小企業(yè)普遍存在融資缺口。針對“麥克米倫缺口”這一世界難題，多家國際機(jī)構(gòu)和組織進(jìn)行了大量、深入的調(diào)查研究。2018年1月，世界銀行、中小企業(yè)金融論壇、國際金融公司聯(lián)合發(fā)布的《中小微企業(yè)融資缺口報告》[1]指出，在接受調(diào)查的128 個發(fā)展中國家中，46%的中小微企業(yè)融資需求受到融資約束（含完全融資約束和部分融資約束），缺口達(dá)5.2萬億美元，尤其是微型企業(yè)的融資需求滿足率僅為19%。

在我國，為切實緩解小微企業(yè)融資難題，一方面，政府持續(xù)通過減稅降費(fèi)、降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本、“放管服”改革等，放水養(yǎng)魚，助力企業(yè)紓困發(fā)展；另一方面，各類金融機(jī)構(gòu)不斷創(chuàng)新信用貸、首貸、無還本續(xù)貸等融資方式，并利用金融科技和大數(shù)據(jù)降低服務(wù)成本，提高服務(wù)精準(zhǔn)性。有學(xué)者認(rèn)為，隨著金融科技的發(fā)展，運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)及輔助手段，貸款保證保險可有效把控小微企業(yè)貸款風(fēng)險，消除保險公司承保的顧慮，從而使該項業(yè)務(wù)成為一種新的破解小微企業(yè)貸款難的模式；作為緩解銀企信息不對稱的探索，大數(shù)據(jù)信用貸款產(chǎn)品依靠全流程線上申請、審批與發(fā)放，助力緩解企業(yè)融資難題。何文茜、王顏波（2019）[2]從貨款產(chǎn)品、信用評價機(jī)制、貨款成本、風(fēng)險控制四個方面，探究基于大數(shù)據(jù)平臺的阿里小貸如何應(yīng)對小微企業(yè)資金需求短、頻、快的特點。楊樹（2015）[3]對比分析了微貸技術(shù)和信貸工廠兩種典型模式在經(jīng)營理念、管理模式等方面存在的差異，總結(jié)了各自的優(yōu)劣勢，并提出以產(chǎn)品事業(yè)部開展業(yè)務(wù)、標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品和流程、通過信貸工廠提升效率等建議。但總體上看，中小微企業(yè)融資難、融資貴問題始終未能從根本上加以緩解。艾瑞咨詢發(fā)布的《2018 年中國小微企業(yè)融資研究報告》[4]認(rèn)為，小微企業(yè)融資難、融資貴的原因是在傳統(tǒng)的信息貸款模式下，金融機(jī)構(gòu)難以平衡好發(fā)放小微貸款的風(fēng)控效果與成本間的“蹺蹺板”關(guān)系，而新興的供應(yīng)鏈金融模式、稅務(wù)信息貸款模式、支付信息貸款模式等則各有利弊。

開放銀行是近年來備受矚目的金融科技新業(yè)態(tài)。作為打破無界金融生態(tài)的有益探索，開放銀行是指在法律和監(jiān)管保障數(shù)據(jù)安全的前提下，商業(yè)銀行通過建立并開放API（應(yīng)用程序編程接口）端口，允許符合監(jiān)管部門準(zhǔn)入條件的第三方機(jī)構(gòu)訪問自身的消費(fèi)者金融數(shù)據(jù)，以充分挖掘參與各方數(shù)據(jù)所蘊(yùn)藏的經(jīng)濟(jì)價值，為個人消費(fèi)者、企業(yè)等提供更加高效的服務(wù)。關(guān)于開放銀行的價值，Mensi et a（l2017）[5]認(rèn)為，開放銀行通過商業(yè)銀行與第三方機(jī)構(gòu)等其他合作伙伴的數(shù)據(jù)共享，為參與機(jī)構(gòu)提供新的價值。Chen 和Gavious（2016）[6]認(rèn)為開放銀行重構(gòu)了銀行生態(tài)系統(tǒng)，使其更加智能。羅勇（2018）[7]認(rèn)為，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步，商業(yè)銀行將致力于打造開放銀行，利用云計算、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)，形成跨界融合的金融服務(wù)能力，真正滿足客戶的個性化金融需求。關(guān)于開放銀行的發(fā)展?fàn)顩r，麥肯錫在2019 年6 月17日發(fā)布的《開放銀行的全球?qū)嵺`與展望》[8]報告中指出，目前，全球有30 多個國家和地區(qū)正在推進(jìn)開放銀行。Gartner（2017）[9]經(jīng)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，全球大型商業(yè)銀行主要通過自主研發(fā)、創(chuàng)新孵化、技術(shù)并購、跨界合作等路徑建設(shè)開放銀行。關(guān)于開放銀行的國際監(jiān)管，最早由英國在2015 年提出，并成立開放銀行工作組，發(fā)布《開放銀行標(biāo)準(zhǔn)框架》，就開放API 的設(shè)計、交付、管理等各方面提出核心建議。蔡文德、曾曉立（2019）[10]從標(biāo)準(zhǔn)制定、信息保護(hù)、實施路徑、發(fā)展模式等方面，梳理了英國、歐盟、澳大利亞等國家和中國香港地區(qū)開放銀行發(fā)展和監(jiān)管的主要做法。香港金融管理局于2018 年7 月發(fā)布Open API 框架[11]，要求本地銀行分四個階段實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享功能。

縱觀國內(nèi)對開放銀行的研究，多數(shù)集中在銀行層面，且一般認(rèn)為開放銀行的“開放”主要是銀行向外部生態(tài)開放平臺、產(chǎn)品、服務(wù)、數(shù)據(jù)等，寄希望于通過監(jiān)管手段，督促銀行將其掌握的數(shù)據(jù)資源等向其他主體共享，并做好數(shù)據(jù)信息保護(hù)等工作，但未充分認(rèn)識到開放銀行最大的價值在于參與主體間數(shù)據(jù)的相互共享。這既需要銀行向其他主體共享數(shù)據(jù)信息，也需要其他主體向銀行共享數(shù)據(jù)信息，尤其是掌握大量數(shù)據(jù)資源的政府機(jī)構(gòu)（含公共服務(wù)機(jī)構(gòu)），更應(yīng)參與到開放銀行進(jìn)程中，大幅拓寬共享的數(shù)據(jù)量，提升各方參與積極性。這在一定程度上也推動地方政府提升治理能力和治理水平。同時，現(xiàn)有研究在介紹國外開放銀行做法的基礎(chǔ)上，多數(shù)建議國內(nèi)的開放銀行應(yīng)借鑒國外的成熟經(jīng)驗，以達(dá)到少走彎路、跨越發(fā)展的目標(biāo)，但未充分考慮到國內(nèi)外銀行與其不同類別客戶聯(lián)系緊密程度的差異性。即國外的資本市場更為發(fā)達(dá)，企業(yè)可以通過發(fā)債、私募、公募、貸款等多種方式獲得資金，與銀行體系的聯(lián)系較為松散，而個人客戶則更依賴銀行提供的服務(wù)，因而國外的監(jiān)管部門在推進(jìn)開放銀行中，首先關(guān)注各類賬戶資源的共享。而國內(nèi)的資本市場并不發(fā)達(dá)，企業(yè)尤其是小微企業(yè)融資高度依賴銀行貸款，對銀行業(yè)務(wù)的配合度較高，因而無論主觀上是否出于真實意愿，實際中配合數(shù)據(jù)共享的可能性都較大。同時，開放銀行所推崇共享、開放的理念，天然地契合破解“麥克米倫缺口”，緩解小微企業(yè)融資難、融資貴的需要。但對個人客戶，隨著國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，普通個體對銀行體系的黏性較低，隨時、隨地、隨心更換銀行甚至選擇其他類型金融機(jī)構(gòu)、準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象較為普遍，各銀行均在小心翼翼地維護(hù)個人客戶，貿(mào)然要求其數(shù)據(jù)共享或許并不可行。因而，我國推進(jìn)開放銀行的路徑應(yīng)與國外有所區(qū)別。

二、“麥克米倫缺口”與“不可能三角”

從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析，“麥克米倫缺口”是市場失靈的表現(xiàn)形式，即中小微企業(yè)較難以合理價格、均等機(jī)會、便捷渠道獲得金融體系的充分支持，導(dǎo)致供需錯配。從根源上看，則是多數(shù)小微信貸模式難以突破“不可能三角”，同時實現(xiàn)控制風(fēng)險、降低成本、規(guī)模發(fā)展三個目標(biāo)。

圖1 信貸利率影響因素分析圖

作為從事商事活動的理性經(jīng)濟(jì)體，任何貸款業(yè)務(wù)要取得持續(xù)發(fā)展，就需要給銀行帶來相對穩(wěn)定的利潤來源，而這需要將信貸利率控制在合理水平，利率過高將大大降低企業(yè)申貸的積極性，利率過低則可能導(dǎo)致銀行業(yè)務(wù)虧損。信貸利率主要受資金成本、業(yè)務(wù)成本、合理利潤和風(fēng)險溢價4 個指標(biāo)共同影響（見圖1）。其中，資金成本主要由貨幣政策決定，合理利潤在1%左右，這兩個指標(biāo)屬于常量因素，調(diào)整空間較小；業(yè)務(wù)成本和風(fēng)險溢價屬于變量因素，調(diào)整空間較大，也是信貸利率的關(guān)鍵影響因素。

業(yè)務(wù)成本主要是圍繞客戶信息的收集、加工、分析、決策等支出的人力成本和其他相關(guān)成本，客戶信息重點是能夠直接反映還款能力的財務(wù)狀況情況，如資本規(guī)模、資產(chǎn)質(zhì)量、有無擔(dān)保等，以及還款意愿（主要通過查詢企業(yè)征信系統(tǒng)確定）。降低業(yè)務(wù)成本主要有兩種方式：一種是從絕對值上降低信息收集成本，包括減少人員投入、減少收集的信息量等；另一種是通過大量獲取有效客戶，來降低單筆業(yè)務(wù)拓展的成本支出。這兩種方式實踐中可能是互斥的，即減少人員投入、減少收集的信息量一般將導(dǎo)致獲取客戶的數(shù)量減少，難以達(dá)到分?jǐn)偝杀镜哪繕?biāo)。

風(fēng)險溢價主要受預(yù)判的客戶違約率影響，其準(zhǔn)確性取決于業(yè)務(wù)成本，即收集的客戶信息是否全面、及時、準(zhǔn)確。一般而言，風(fēng)險溢價和業(yè)務(wù)成本呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，業(yè)務(wù)成本投入越大，收集的客戶信息越全面、準(zhǔn)確，風(fēng)險溢價越低，實際貸款損失越低；業(yè)務(wù)成本投入越小，收集的客戶信息越少，風(fēng)險溢價越高，實際貸款損失越高。同時，為進(jìn)一步降低業(yè)務(wù)開展的風(fēng)險，銀行機(jī)構(gòu)須在貸款發(fā)放的同時建立必要的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制。風(fēng)險分擔(dān)的主體包括兩類：一類是貸款企業(yè)本身，即要求貸款企業(yè)提供抵質(zhì)押物、擔(dān)保等；另一類是除貸款企業(yè)外的其他主體，包括政府建立的風(fēng)險補(bǔ)償金、引入擔(dān)保公司等。如何選擇風(fēng)險分擔(dān)主體則取決于銀行如何認(rèn)定每類主體的風(fēng)險分擔(dān)能力。相對而言，無論是政府的貸款風(fēng)險補(bǔ)償金，還是擔(dān)保公司等的擔(dān)保，都難以足額補(bǔ)償銀行的貸款損失，或是足額補(bǔ)償損失的程序復(fù)雜、操作困難。因而，銀行一般優(yōu)先要求貸款企業(yè)自身提供抵押物，這是針對所有企業(yè)的普適性要求，并不是針對小微企業(yè)的歧視性要求。

具體到各類企業(yè)，大中型企業(yè)資本規(guī)模大、資產(chǎn)質(zhì)量好，能夠提供的抵押擔(dān)保物多，加之銀行收集信息的成本低，更易獲得貸款；相對而言，小微型企業(yè)資本規(guī)模小、資產(chǎn)質(zhì)量一般，能夠提供的抵押擔(dān)保物少，加之銀行難以收集必要的信息，更難獲得貸款，“麥克米倫缺口”由此而生。

三、破解“麥克米倫缺口”的幾種典型模式分析

近年來，以銀行機(jī)構(gòu)為主體的各類金融機(jī)構(gòu)，在相關(guān)政策的督促和引導(dǎo)下，為從根本上破解“麥克米倫缺口”進(jìn)行了長期探索，主要包括以“人”為核心的傳統(tǒng)路徑模式，如微貸技術(shù)、信貸工廠；以“互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)”為核心的新型路徑模式，如大數(shù)據(jù)信用貸款、互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款等。

（一）IPC微貸技術(shù)

IPC 微貸技術(shù)是德國國際項目咨詢公司（IPC 公司）為中小微企業(yè)提供的一體化的信貸咨詢服務(wù)和解決方案，通過軟硬信息分析、指標(biāo)交叉驗證（權(quán)益、毛利率、營業(yè)額）等，評估客戶的還款能力；通過“掃街”“拉家?！绷私饪蛻舻穆曌u(yù)、信用、社會環(huán)境等，評估客戶的還款意愿，尤其是非常看重客戶的人品、家庭和從業(yè)經(jīng)驗（見表1）。通過標(biāo)準(zhǔn)化的人員培訓(xùn)和統(tǒng)一再造的風(fēng)控流程，IPC 微貸技術(shù)在提升小微信貸業(yè)務(wù)效率的同時，也能夠有效控制成本和風(fēng)險。

表1 某農(nóng)商行實施的微貸客戶營銷技巧示例

隨著小微信貸業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大，人力成本越來越高，信貸員必須頻繁接觸已有客戶才能保證資產(chǎn)規(guī)模與質(zhì)量的穩(wěn)定，但信貸員的精力和管理邊界是有限的，且培養(yǎng)成本和淘汰率均極高，當(dāng)人員規(guī)模與專業(yè)能力難以同步提升時，規(guī)模發(fā)展也就無法實現(xiàn)。一方面，我國小微企業(yè)（含個體工商戶）總數(shù)在9000萬家左右，遠(yuǎn)超微貸技術(shù)可能的覆蓋邊界；另一方面，微貸技術(shù)要求客戶群體地理位置較為集中，信貸員較為熟悉當(dāng)?shù)厍闆r，業(yè)務(wù)量不大的中小地方法人銀行，尤其是農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行等采取該模式取得成功的可能性更大。

（二）信貸工廠

信貸工廠是指銀行對中小微企業(yè)貸款的設(shè)計、申報、審批、發(fā)放等，以流水線方式進(jìn)行批量操作，類似于生產(chǎn)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化制造產(chǎn)品。具體就是銀行將中小微企業(yè)信貸業(yè)務(wù)細(xì)分為營銷、業(yè)務(wù)申報、審批、放款、貸后等環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)實行專人負(fù)責(zé)、實時預(yù)警。目前，部分銀行機(jī)構(gòu)設(shè)立的小微專營機(jī)構(gòu)或事業(yè)部屬于信貸工廠的具體表現(xiàn)形式。該種模式的實質(zhì)是：通過構(gòu)建專業(yè)化的中小微企業(yè)業(yè)務(wù)管理體系和運(yùn)作機(jī)制，尋求降低拓展成本、實現(xiàn)規(guī)模發(fā)展的目標(biāo)。

從實施效果分析，信貸工廠通過流程化的操作，有效提高了業(yè)務(wù)處理效率，一定程度上發(fā)揮了小微企業(yè)信貸的規(guī)模效益，如單筆業(yè)務(wù)辦理時間一般不超過2 天，信用類貸款當(dāng)天發(fā)放。但困難和風(fēng)險主要在于：信貸工廠模式前期投入較大，包括搭建平臺、配備崗位人員、研發(fā)客戶評分模型等，需要大量的業(yè)務(wù)量積累以分?jǐn)偝杀?；實施中須保持崗位和人員相對穩(wěn)定，不斷提升工作人員的專業(yè)技能；難以對客戶實施精細(xì)化調(diào)查，加之中小微企業(yè)的大量軟信息難以標(biāo)準(zhǔn)化，因而在產(chǎn)品和流程設(shè)計中風(fēng)險監(jiān)控能力要求高。

（三）大數(shù)據(jù)信用貸款

大數(shù)據(jù)信用貸款是指銀行機(jī)構(gòu)基于系統(tǒng)內(nèi)掌握的信息及客戶經(jīng)營、征信等情況，以大數(shù)據(jù)風(fēng)控為主要依據(jù)，實現(xiàn)全流程線上申請、審批、放款的貸款管理模式。一是實施主體主要為全國性銀行機(jī)構(gòu)，以自主開發(fā)為主。二是發(fā)放對象主要為小微客戶，從申請到放款最快即時發(fā)放，最慢1—2 個工作日。三是發(fā)放方式主要為無抵押無擔(dān)保的信用類貸款，但部分產(chǎn)品也要求提供擔(dān)保。四是發(fā)放利率多在5%—10%之間，但部分產(chǎn)品利率也可能達(dá)到15%左右。如民生銀行推出的“網(wǎng)樂貸”，年化利率14.76%。

與此同時，部分企業(yè)尤其是中小微企業(yè)對大數(shù)據(jù)信用貸款表示獲得感不強(qiáng)。一是貸款額度小、期限短。從調(diào)查情況看，大數(shù)據(jù)信用貸款授信普遍偏小，多數(shù)授信在100 萬元以內(nèi)。授信期限一般是1年，僅能滿足企業(yè)臨時性的資金周轉(zhuǎn)需要。二是信息采集渠道受限。大數(shù)據(jù)信貸系統(tǒng)采集的一般僅是行內(nèi)數(shù)據(jù)，無法拓展到他行數(shù)據(jù)；以納稅多少作為審批依據(jù)對部分中小微企業(yè)或不適用。三是大數(shù)據(jù)信用貸款為線上申請與審批、隨借隨還、自主支用，資金流向無法實時監(jiān)控，存在改變資金用途的風(fēng)險。

總體而言，大數(shù)據(jù)信用貸款較好解決了“不可能三角”，其中，全流程線上操作最大限度地降低了銀行機(jī)構(gòu)審批和發(fā)放貸款的成本，免抵押、免擔(dān)保降低了企業(yè)的貸款費(fèi)用支出。通過小額、高頻、廣覆蓋的拓展模式，實現(xiàn)了業(yè)務(wù)的規(guī)模發(fā)展。對于風(fēng)險的控制高度依賴于銀行收集信息的各種渠道是否暢通、廣泛，難點是如何便捷獲取稅務(wù)、海關(guān)、水、電等政府相關(guān)部門或公共服務(wù)部門掌握的信息，信息獲取越多，風(fēng)險越低，因而大數(shù)據(jù)信用貸款完善的重點是信息共享問題。

（四）互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款

與大數(shù)據(jù)信用貸款主要依靠銀行自身發(fā)放不同，互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款是由銀行機(jī)構(gòu)與大型互聯(lián)網(wǎng)金融公司合作開展，互聯(lián)網(wǎng)金融公司利用自身的客戶、場景和技術(shù)優(yōu)勢與銀行機(jī)構(gòu)合作開展貸款業(yè)務(wù)，雙方聯(lián)合出資、共同開展風(fēng)控和貸后管理，按出資比例獲取利息收入和承擔(dān)風(fēng)險。其中，銀行出資約占八成。銀行按照貸款利息收益的30%左右向平臺繳納服務(wù)費(fèi)。同時，由于互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款多數(shù)為無抵押、無擔(dān)保、隨借隨還的純信用類貸款，貸款利率較高，平均貸款利率超過10%，如網(wǎng)商貸、微粒貸等（見圖2）。

圖2 微粒貸業(yè)務(wù)流程圖

在實際運(yùn)作中，互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款的主要風(fēng)險在于其業(yè)務(wù)審批中省略了銀行面簽、抵押、人工盡職調(diào)查等環(huán)節(jié)，而高度依賴互聯(lián)網(wǎng)金融公司的大數(shù)據(jù)和風(fēng)控模型。具體表現(xiàn)為：整個流程中先由互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)對客戶進(jìn)行初審，確定貸款利率、授信額度和期限等，然后將客戶推薦給合作銀行進(jìn)行終審；銀行根據(jù)自身偏好在其風(fēng)控系統(tǒng)中設(shè)置拒絕規(guī)則，自動完成線上風(fēng)控審核，其模式與互聯(lián)網(wǎng)金融公司類似，但在大數(shù)據(jù)分析方面較互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)弱，拒絕率不高（10%左右），貸款審核的獨(dú)立性不強(qiáng)，存在后續(xù)不良貸款增長的風(fēng)險。

總體而言，互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款通過線上申請、審批和發(fā)放，總體上較好地實現(xiàn)了規(guī)模發(fā)展，但規(guī)模發(fā)展的上限受制于平臺的商戶數(shù)量。雖然通過大型互聯(lián)網(wǎng)金融公司、銀行機(jī)構(gòu)的雙層審核機(jī)制和后期的合作催收機(jī)制，較好控制了業(yè)務(wù)風(fēng)險；但由于貸款發(fā)放涉及互聯(lián)網(wǎng)公司和銀行機(jī)構(gòu)兩方主體，為獲得一定利潤，實際貸款成本相對較高，且對平臺外小微商戶的緩解作用有待進(jìn)一步發(fā)揮。

從金融機(jī)構(gòu)開展中小微信貸業(yè)務(wù)的幾種典型模式分析，以微貸技術(shù)、信貸工廠為代表的傳統(tǒng)路徑，較難破解中小微信貸的“不可能三角”；而以大數(shù)據(jù)信用貸款、互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款為代表的新型路徑模式，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)本身具有效率高、成本低的優(yōu)勢，破解效果總體上優(yōu)于傳統(tǒng)路徑。為便于對比分析，將各種模式實現(xiàn)控制風(fēng)險、降低成本、規(guī)模發(fā)展的程度分為強(qiáng)、中、低三個級別。其中，控制風(fēng)險的“強(qiáng)“”中”“低”級別分別是指將風(fēng)險控制在較低程度、合理程度和風(fēng)控能力較弱；降低成本的“強(qiáng)”“中”“低”級別分別是指業(yè)務(wù)拓展成本較低、適中、較高；規(guī)模發(fā)展的“強(qiáng)”“中”“低”級別分別是指業(yè)務(wù)拓展模式與規(guī)模發(fā)展要求完全吻合、基本吻合和不吻合（見表2）。

表2 幾種典型模式與“不可能三角”對照表

四、開放銀行理念與破解“麥克米倫缺口”的契合性分析

復(fù)盤金融機(jī)構(gòu)破解“麥克米倫缺口”的各種嘗試，傳統(tǒng)的線下路徑始終無法長期、有效地破解“不可能三角”，新型的線上路徑能在較大程度上解決“不可能三角”，但在規(guī)模發(fā)展方面存在限制。其中最關(guān)鍵的因素是單個主體無法高效、便捷獲取充分的數(shù)據(jù)信息，以全面了解中小微企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營情況，更多采取保守方式，對中小微企業(yè)發(fā)放小額、低頻、短期限的貸款。

圖3 開放銀行流程圖

要從根本上破解“麥克米倫缺口”和“不可能三角”，需要充分借助互聯(lián)網(wǎng)渠道，構(gòu)建有效的信息共享機(jī)制，讓各類主體愿意共享信息。開放銀行（Open Banking）是近年來備受矚目的金融科技新業(yè)態(tài)。作為打破無界金融生態(tài)、逾越普惠發(fā)展“藩籬”的有益探索，開放銀行是指在法律和監(jiān)管保障數(shù)據(jù)安全的前提下，金融機(jī)構(gòu)通過建立并開放應(yīng)用程序接口（API）、軟件開發(fā)工具包（SDK）等方式，允許符合條件的其他機(jī)構(gòu)訪問自身的金融數(shù)據(jù)，以充分利用銀行的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，挖掘銀行金融數(shù)據(jù)所蘊(yùn)藏的經(jīng)濟(jì)價值，為個人消費(fèi)者、企業(yè)等提供更加高效的服務(wù)。綜合分析價值理念、參與主體、利益分配機(jī)制、實施路徑等相關(guān)因素，開放銀行或?qū)⒊蔀槠平狻胞溈嗣讉惾笨凇钡摹拌€匙”。

（一）數(shù)據(jù)共享是開放銀行的價值目標(biāo)，也是破解“麥克米倫缺口”的關(guān)鍵

從上述分析可知，互聯(lián)網(wǎng)路徑破解“麥克米倫缺口”的主要制約因素是數(shù)據(jù)共享渠道缺失，導(dǎo)致信貸審批時主要依靠自身掌握的不充分的數(shù)據(jù)資源。而開放銀行的核心價值即是數(shù)據(jù)共享。從業(yè)務(wù)流程分析（見圖3），在推進(jìn)開放銀行中，需要金融機(jī)構(gòu)、第三方機(jī)構(gòu)等主體在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，建設(shè)用于數(shù)據(jù)共享的API等共享平臺，有效連接金融機(jī)構(gòu)、科技公司以及其他具有客戶基礎(chǔ)的服務(wù)機(jī)構(gòu)，實現(xiàn)相關(guān)主體間客戶信息的多維共享，有效緩解信息不對稱問題。共享數(shù)據(jù)主要涉及各方掌握的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營重要信息，有關(guān)企業(yè)實際控制人、董事、高管等個人身份的重要信息、個人銀行交易信息及相關(guān)增值信息等。除個人交易信息的增值信息外，其他信息在共享時須獲得企業(yè)或個人的授權(quán)，有效保護(hù)數(shù)據(jù)主體對自身數(shù)據(jù)占有、使用、收益和處分的權(quán)利。

（二）金融機(jī)構(gòu)、金融科技公司既是開放銀行的主要實施者，也是破解“麥克米倫缺口”的關(guān)鍵主體

破解“麥克米倫缺口”的傳統(tǒng)路徑主要是商業(yè)銀行采取微貸、信貸工廠等技術(shù)，新型路徑則是商業(yè)銀行單獨(dú)發(fā)放大數(shù)據(jù)信用貸款，或與金融科技公司聯(lián)合發(fā)放貸款等，緩解企業(yè)融資難題。而在實施開放銀行中，數(shù)據(jù)共享的兩大主體是銀行機(jī)構(gòu)和金融科技公司。對銀行來說，愿意共享數(shù)據(jù)主要是期望拓寬貸款數(shù)據(jù)采集渠道，降低信用風(fēng)險。無論是銀行發(fā)放抵質(zhì)押貸款，還是大數(shù)據(jù)信用貸款，采集的多是該行內(nèi)部產(chǎn)生的交易流水，較少使用他行或其他主體的交易數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源渠道受限導(dǎo)致對申貸主體的畫像并不精準(zhǔn)，因而尋求通過開放銀行獲取更多數(shù)據(jù)。對金融科技公司來說，其始終是開放銀行的積極倡導(dǎo)者，寄希望通過深度參與開放銀行，獲取更多金融數(shù)據(jù)，在新一輪的金融科技發(fā)展中贏得市場先機(jī)。

（三）為破解“麥克米倫缺口”，小微企業(yè)最可能同意數(shù)據(jù)共享

考慮到不同類型數(shù)據(jù)開放的難易程度、急迫性等，開放銀行在實施中一般須分階段組織完成，企業(yè)或個人是否同意授權(quán)數(shù)據(jù)共享是重要考量因素。對企業(yè)來說，雖然普遍面臨融資難、融資貴問題，但難易程度存在差別，因而共享數(shù)據(jù)的意愿也存在差別。其中，大中型企業(yè)因為資產(chǎn)質(zhì)量相對較好、抵押物充足等，融資難、融資貴問題相對不嚴(yán)重；且部分企業(yè)因是上市公司，旗下子公司較多，數(shù)據(jù)信息均以公開發(fā)布的合并資產(chǎn)負(fù)債表為準(zhǔn)，不愿共享更多數(shù)據(jù)。小微企業(yè)融資難、融資貴問題最為突出，而目前其融資又高度依賴銀行貸款，因而對銀行提出要求的配合度最高，同意授權(quán)數(shù)據(jù)共享的可能性也最大。對個人來說，隨著國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，其對銀行體系的黏性較低，隨意更換銀行甚至選擇其他類型金融機(jī)構(gòu)、準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象十分普遍，加之個人信息保護(hù)意識不斷增強(qiáng)，若非確有必要，其同意授權(quán)數(shù)據(jù)共享的可能性較低。

（四）“幫助緩解小微企業(yè)融資難題”是提升政府部門參與開放銀行積極性的主要因素

2018 年以來，中央提出系列優(yōu)化民營和小微企業(yè)營商環(huán)境的政策要求，緩解小微企業(yè)融資難、融資貴成為金融行業(yè)和地方政府共同的目標(biāo)任務(wù)。但目前對開放銀行的研究，主要集中在金融行業(yè)，部分地方政府也認(rèn)為開放銀行主要是銀行自身的商業(yè)行為。從數(shù)據(jù)信息的角度，稅務(wù)、海關(guān)、市場監(jiān)管等政府部門，會計師事務(wù)所等公共服務(wù)部門，以及各行業(yè)協(xié)會均掌握大量的數(shù)據(jù)信息，也是商業(yè)銀行、金融科技公司等市場主體急需獲得的數(shù)據(jù)信息，開放銀行能夠幫助緩解小微企業(yè)融資難題，可以成為地方政府愿意參與的主要因素。因而，地方政府應(yīng)成為開放銀行的重要參與主體，與商業(yè)銀行、金融科技公司等市場主體共享小微企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，在不斷優(yōu)化小微企業(yè)營商環(huán)境、緩解小微企業(yè)融資難題的同時，提升各地治理能力和治理水平，真正發(fā)揮“1+1+1＞3”的效果。

（五）構(gòu)建合理的利益分配機(jī)制，對于順利推進(jìn)開放銀行和有效破解“麥克米倫缺口”均至關(guān)重要

“麥克米倫缺口”產(chǎn)生的根源就是多數(shù)小微信貸模式難以突破“不可能三角”，即在發(fā)放小微企業(yè)貸款中，銀行機(jī)構(gòu)難以平衡好與小微企業(yè)間的成本收益關(guān)系。而破解“麥克米倫缺口”的各種模式，則是銀行機(jī)構(gòu)、金融科技公司、企業(yè)（主）三方主體間不斷調(diào)整成本收益分配比例，盡可能以各方均能接受的價格拓展業(yè)務(wù)的過程。在實施開放銀行中，雖然其總體上利于各參與方，但在獲利程度上存在較大差異。一方面，不同銀行掌握的數(shù)據(jù)資源差別較大，囿于同業(yè)競爭壓力，各行難以避免會出現(xiàn)數(shù)據(jù)保留問題。另一方面，在銀行與第三方機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)共享中，考慮到第三方機(jī)構(gòu)掌握的數(shù)據(jù)資源較少，除少數(shù)大型金融科技公司外，多數(shù)機(jī)構(gòu)的科技實力弱于銀行，因而實際共享后，第三方機(jī)構(gòu)的競爭力快速提升，但銀行系統(tǒng)收益相對較少。因而需要解決好API平臺建設(shè)成本分擔(dān)問題和平臺建成后的收益變現(xiàn)問題。對于API 平臺建設(shè)，鼓勵大型第三方機(jī)構(gòu)和大型銀行機(jī)構(gòu)聯(lián)合建設(shè)，考慮到小型銀行的風(fēng)險承受能力和技術(shù)研發(fā)能力較弱，不適合承擔(dān)開放銀行平臺的建設(shè)任務(wù)和建設(shè)成本。Capgemini 與Efma 聯(lián)合發(fā)布的《2017 年全球零售銀行報告》列舉了多種開放銀行的變現(xiàn)模式，如收益共享、交易費(fèi)用、許可費(fèi)用等（見圖4）。

圖4 銀行和第三方機(jī)構(gòu)API變現(xiàn)模式偏好對照圖

五、國內(nèi)開放銀行推進(jìn)現(xiàn)狀及存在的困難和問題

（一）國內(nèi)開放銀行發(fā)展的總體情況及部分平臺分析

自2018 年浦發(fā)銀行推出業(yè)內(nèi)首個API Bank 無界開放平臺以來，部分領(lǐng)先實踐的國有銀行、股份制銀行、民營銀行等先后推出自身的開放銀行平臺。億歐智庫數(shù)據(jù)顯示，截至2019 年5 月末，超過50 家銀行已經(jīng)上線或正在建設(shè)開放銀行業(yè)務(wù)，如工商銀行互聯(lián)網(wǎng)金融開放平臺、微眾銀行的“3O”開放銀行等（見表3）。

1．工商銀行互聯(lián)網(wǎng)金融開放平臺

工商銀行推出的互聯(lián)網(wǎng)金融場景化服務(wù)開放平臺，通過API的方式，將金融產(chǎn)品和服務(wù)實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化的封裝輸出，涉及賬戶管理、員工薪資、跨境財資等。目前，平臺提供9 大類610 項API 服務(wù)，對接合作方超過900 家?！肮ゃye 企付”以“支付”為切入點，嵌入各類交易平臺、供應(yīng)鏈核心企業(yè)平臺的業(yè)務(wù)場景，實現(xiàn)平臺負(fù)責(zé)交易信息管理、銀行負(fù)責(zé)按指令處理資金的合作模式。為解決政府事業(yè)單位在底層賬戶、支付服務(wù)、消費(fèi)信貸、線下服務(wù)等金融服務(wù)能力不足的問題，工行開放平臺提供“工銀e 錢包”服務(wù)，該服務(wù)可與平臺本身服務(wù)有效結(jié)合，為政府智慧城市建設(shè)提供嵌入場景的金融支撐能力，助力政府構(gòu)建一站式線上政務(wù)服務(wù)平臺。工行開放平臺也可以為教職工提供工資薪酬發(fā)放、項目資金、差旅費(fèi)報銷，為學(xué)生提供學(xué)費(fèi)、考試費(fèi)、住宿費(fèi)收繳，為財政部門提供財政零余額賬戶管理和授權(quán)支付、公務(wù)卡推廣應(yīng)用等多種應(yīng)用。

2．浦發(fā)銀行API Bank（無界開放銀行）

浦發(fā)銀行API Bank 以API 開放平臺為媒介，共享直銷銀行開戶、網(wǎng)貸、出國金融、跨境電商、繳費(fèi)支付、集中代收付等超過30 個場景，力求為用戶提供全場景、全生態(tài)、全天候的服務(wù)和產(chǎn)品。浦發(fā)銀行年報數(shù)據(jù)顯示，截至2019 年年末，累計發(fā)布400 個API服務(wù)，對接合作伙伴應(yīng)用210 家，API 交易數(shù)量超過1.6億筆。如個人可以通過API Bank辦理出境旅游，訂購旅游、直接提交財產(chǎn)證明、簽證、兌換外幣現(xiàn)鈔等。在企業(yè)業(yè)務(wù)方面，API Bank 可以嵌入企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營管理流程，并幫助連接稅務(wù)、市場監(jiān)管等外部信息，實現(xiàn)內(nèi)外部經(jīng)營信息與API Bank 對接。在社會服務(wù)方面，API Bank可以通過聲紋、人臉等生物識別技術(shù)幫助用戶完成遠(yuǎn)程身份認(rèn)證，足不出戶辦理業(yè)務(wù)。

表3 部分商業(yè)銀行的開放銀行布局

3．微眾銀行的“3O”開放銀行

“3O”即開放平臺（Open Platform）、開放創(chuàng)新（Open Innovation）、開放協(xié)作（Open Collaboration），服務(wù)有效客戶超億人。微眾銀行金融科技加速器“We 加速”也已推出，其定位于“3O”開放銀行推進(jìn)的連接器，通過該行廣泛的生態(tài)圈資源，吸引優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新企業(yè)。在AI領(lǐng)域，微眾銀行推出新一代聯(lián)邦學(xué)習(xí)技術(shù)FATE 開源平臺等。在區(qū)塊鏈領(lǐng)域，推出連接底層區(qū)塊鏈中間件平臺WeBASE等。在分布式架構(gòu)等領(lǐng)域，包括微眾金融科技沙盒FinTech Sandbox、分布式架構(gòu)管理框架WeCube等。

（二）當(dāng)前國內(nèi)推進(jìn)開放銀行存在的困難和問題

總體上看，國內(nèi)開放銀行的發(fā)展仍處于起步階段，業(yè)務(wù)推動以引流獲客為主，注重場景共享，通過提升客戶服務(wù)體驗，增加客戶黏性，而非通過數(shù)據(jù)開放與轉(zhuǎn)變獲客方式，讓原本難以獲得金融支持的小微企業(yè)、個體工商戶等群體，便捷獲取低成本的融資支持，屬于“有中更優(yōu)”，而非“從無到有”。與此同時，跨層級、跨地域、跨部門、跨領(lǐng)域、跨業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)共享，主要依靠參與市場主體的“點對點”“一對一”推動等，推進(jìn)難度大、效率低。這既與多數(shù)銀行機(jī)構(gòu)的發(fā)展理念和開放銀行的核心價值目標(biāo)不匹配直接相關(guān)，也與監(jiān)管層面尚未出臺統(tǒng)一的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等存在一定關(guān)聯(lián)。

1．部分銀行的發(fā)展理念、治理結(jié)構(gòu)、技術(shù)能力等尚難以達(dá)到數(shù)據(jù)共享的要求

一是國內(nèi)開放銀行的發(fā)展理念多停留在與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作導(dǎo)流、擴(kuò)大銀行客戶覆蓋面等層面，而非構(gòu)建全新的生態(tài)經(jīng)營模式；共享平臺以內(nèi)部API 或伙伴API為主，主要服務(wù)分支機(jī)構(gòu)或合作伙伴；銀行開放API 的主要功能是賬戶信息訪問和支付，層次較低。二是銀行在治理結(jié)構(gòu)和信息系統(tǒng)開發(fā)方面存在較大限制。銀行多實行部門負(fù)責(zé)制，各部門較為獨(dú)立，決策難以達(dá)到高效協(xié)同狀態(tài)；銀行信息系統(tǒng)采用的技術(shù)和架構(gòu)相對落伍，難以適應(yīng)開放銀行的技術(shù)要求；銀行的多數(shù)創(chuàng)新仍主要是將產(chǎn)品和服務(wù)搬到網(wǎng)絡(luò)平臺或手機(jī)APP，與開放銀行挖掘共享數(shù)據(jù)價值、滿足定制化需求、提供便捷服務(wù)的理念不完全吻合。

2．缺乏統(tǒng)一明確的政策指引和監(jiān)管細(xì)則，導(dǎo)致參與各方在權(quán)責(zé)利關(guān)系劃分上達(dá)成一致意見的難度大

目前，我國開放銀行的發(fā)展主要由市場驅(qū)動。銀行基于自身需求開發(fā)平臺、設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)等，監(jiān)管層面缺乏統(tǒng)一明確的政策指引。這雖然有利于刺激各方積極參與開放銀行進(jìn)程，形成輸出產(chǎn)品、開放平臺、植入程序等多樣的開放銀行模式，但隨著數(shù)據(jù)共享的程度不斷加深，領(lǐng)域不斷拓寬，各方進(jìn)一步合理劃分權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的難度加大，跨平臺合作的難度也在加大。如開放銀行連接銀行、第三方機(jī)構(gòu)等多主體，各主體的角色和職責(zé)是什么；在多主體獲取數(shù)據(jù)的前提下，數(shù)據(jù)所有權(quán)與使用權(quán)的邊界在哪、如何規(guī)范等均不明確。

3．金融數(shù)據(jù)共享的制約因素較多，數(shù)據(jù)整合未形成合力

一是數(shù)據(jù)割裂仍較嚴(yán)重。開放銀行的核心是數(shù)據(jù)共享。目前我國金融領(lǐng)域數(shù)據(jù)持有方主要有三類：政府部門、金融機(jī)構(gòu)、第三方機(jī)構(gòu)。近年來，金融科技公司越來越深入地涉足金融業(yè)務(wù)，積累了大量金融數(shù)據(jù)。商業(yè)銀行與金融科技公司合作時，金融科技公司多以交換數(shù)據(jù)為前提，但商業(yè)銀行基于客戶信息保護(hù)和風(fēng)控等方面的考慮，共享數(shù)據(jù)顧慮較多，數(shù)據(jù)整合成為開放銀行實踐的一大制約因素。二是金融機(jī)構(gòu)、第三方機(jī)構(gòu)等市場主體推動政府部門和其他公共服務(wù)部門共享數(shù)據(jù)的難度較大。目前，工商、稅務(wù)等政府部門，水、電、煤氣、熱力等公共服務(wù)部門均掌握大量的企業(yè)和個人數(shù)據(jù)信息，但其本身缺乏數(shù)據(jù)共享的動力，金融機(jī)構(gòu)、第三方機(jī)構(gòu)僅能根據(jù)業(yè)務(wù)需要，“點對點”說服相關(guān)部門共享數(shù)據(jù)，但需花費(fèi)大量人力物力，且共享效果低于預(yù)期。三是數(shù)據(jù)共享面臨的法律成本和合規(guī)成本增加。2017年6 月《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》施行后，公民個人信息的收集和使用受到嚴(yán)格規(guī)范。為證明數(shù)據(jù)收集的合法性，機(jī)構(gòu)與用戶簽署的告知協(xié)議愈發(fā)冗長，這既增加了機(jī)構(gòu)的合規(guī)成本，也增加了用戶認(rèn)可的時間成本。

4．銀行風(fēng)險管理更加復(fù)雜，并帶來新的監(jiān)管挑戰(zhàn)

一是開放銀行主要以API 形式輸出服務(wù)能力，各參與方聯(lián)系較為密切。在合作中，商業(yè)銀行合作伙伴提供了多種場景，但風(fēng)控作為核心能力，合作伙伴少有輸出，銀行除承擔(dān)API接口設(shè)計、系統(tǒng)改造等成本外，還須單方承擔(dān)開放API 端口帶來的業(yè)務(wù)風(fēng)險。二是開放銀行模糊了金融服務(wù)中持牌機(jī)構(gòu)與非持牌機(jī)構(gòu)的邊界，給監(jiān)管造成挑戰(zhàn)。通過開放銀行接口，非銀行金融機(jī)構(gòu)能夠自主構(gòu)建出銀行業(yè)的部分核心功能與服務(wù)，類似于獲得銀行牌照，對現(xiàn)行的分業(yè)監(jiān)管體系形成巨大挑戰(zhàn)。三是資金跨區(qū)域投放背離屬地監(jiān)管原則?；陂_放銀行的業(yè)務(wù)模式，客群可能拓展到全國，資金投放也不再局限在當(dāng)?shù)?，對地方法人銀行來說，不符合屬地監(jiān)管和信貸資金支持本地經(jīng)濟(jì)的要求。

六、我國實施開放銀行的路徑選擇

2019 年8 月，中國人民銀行印發(fā)《金融科技（FinTech）發(fā)展規(guī)劃（2019—2021）》，指出加強(qiáng)跨地區(qū)、跨部門、跨層級數(shù)據(jù)資源融合應(yīng)用，推動金融與民生服務(wù)系統(tǒng)互聯(lián)互通，將金融服務(wù)無縫融入實體經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域。當(dāng)前，金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)存在梗阻的集中反映是小微企業(yè)融資難、融資貴，而各行實施的開放銀行仍集中在零售客戶和場景共享上，并未過多涉及緩解小微企業(yè)融資問題，單純依靠市場自發(fā)推動無法解決這一梗阻，因而急需監(jiān)管機(jī)構(gòu)從政策層面予以協(xié)調(diào)推動，通過率先推進(jìn)小微企業(yè)數(shù)據(jù)共享，緩解小微群體融資難問題。這既是充分尊重市場主體首創(chuàng)性、主體性的直接體現(xiàn)，也是有效發(fā)揮政府監(jiān)管能動性、踐行普惠金融、提升各類群體獲得感的內(nèi)在要求。

我國在出臺較為重大的改革創(chuàng)新措施之前往往選擇若干地區(qū)進(jìn)行試點，試點成功后再推向全國，這是符合實際且行之有效的改革路徑。作為近年來備受矚目的金融科技新業(yè)態(tài)，我國在全面推動開放銀行之前也有必要選擇部分地區(qū)先行試點共享小微企業(yè)數(shù)據(jù)?？紤]到公民個人信息較為敏感，一旦發(fā)生信息泄露事件可能產(chǎn)生較為嚴(yán)重的后果，因而在數(shù)據(jù)共享上應(yīng)更為慎重。在試點開展小微企業(yè)數(shù)據(jù)共享的基礎(chǔ)上，可以依次按照小微企業(yè)數(shù)據(jù)共享—小微企業(yè)主（含實際控制人、高級管理人員）數(shù)據(jù)共享—其他企業(yè)數(shù)據(jù)共享—其他企業(yè)主（含實際控制人、高級管理人員）數(shù)據(jù)共享—普通個人數(shù)據(jù)共享的順序，穩(wěn)妥、有序推動。此處僅針對小微企業(yè)數(shù)據(jù)共享提出意見建議，其他主體的數(shù)據(jù)共享可以在試點結(jié)束后分階段參考組織實施。

（一）審慎選擇實施開放銀行的試點地區(qū)

在確定試點地區(qū)時，應(yīng)從政府機(jī)構(gòu)（含公共服務(wù)機(jī)構(gòu)）、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、銀行機(jī)構(gòu)、第三方機(jī)構(gòu)、小微企業(yè)等多方面予以考慮。其中，政府機(jī)構(gòu)（含公共服務(wù)機(jī)構(gòu)）應(yīng)對數(shù)據(jù)共享持開放態(tài)度，且已在積極推動政府管理與公共服務(wù)中的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，能夠較為便捷地提供小微企業(yè)納稅、政府獎補(bǔ)資金、交納水電氣熱費(fèi)用等相關(guān)數(shù)據(jù)；監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)熟悉國內(nèi)外開放銀行發(fā)展的最新進(jìn)展，較多接觸金融科技發(fā)展的新業(yè)務(wù)、新知識；銀行機(jī)構(gòu)應(yīng)具有較強(qiáng)的資金實力和科研能力，且以大型的國有銀行、股份制銀行、民營銀行的總部機(jī)構(gòu)所在地為主；第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)數(shù)量眾多，既有較多熟悉金融科技前沿業(yè)務(wù)、與銀行機(jī)構(gòu)有較多合作的大中型金融科技公司，也應(yīng)有一定數(shù)量的了解企業(yè)財務(wù)狀況，尤其是小微業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所；小微企業(yè)應(yīng)對開放銀行有所了解，便于后期的授權(quán)操作。

（二）研究制定統(tǒng)一的數(shù)據(jù)共享標(biāo)準(zhǔn)

可由國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會授權(quán)，央行會同銀保監(jiān)等部門共同制定開放銀行業(yè)務(wù)規(guī)則與監(jiān)管框架。在制定框架過程中，充分聽取參與機(jī)構(gòu)的意見建議。一是統(tǒng)一開放銀行的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范[12]，包括數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、API 標(biāo)準(zhǔn)、安全標(biāo)準(zhǔn)等，減少參與機(jī)構(gòu)的成本負(fù)擔(dān)。二是明確小微企業(yè)的授權(quán)方式，并根據(jù)數(shù)據(jù)的敏感程度分級共享。敏感程度分為低、中、高三個等級，其中“低”等級主要是小微企業(yè)財報數(shù)據(jù)，一次性授權(quán)；“中”等級主要是財務(wù)報告沒有體現(xiàn)但與小微企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營密切相關(guān)的其他數(shù)據(jù)；“高”等級主要是與企業(yè)高管等個體相關(guān)、對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營影響較大的數(shù)據(jù)，考慮采取OTP（One-time Password）等更嚴(yán)格的授權(quán)方式。三是明確參與機(jī)構(gòu)有權(quán)獲取的數(shù)據(jù)種類、訪問頻率等，加強(qiáng)信息保護(hù)。四是明確銀行機(jī)構(gòu)和第三方機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。為有效防范數(shù)據(jù)共享后的各種風(fēng)險，建議以“白名單”形式發(fā)布符合條件的銀行機(jī)構(gòu)和第三方機(jī)構(gòu)名單，然后實行雙向選擇、責(zé)任自負(fù)。由于非銀行支付機(jī)構(gòu)掌握較多的小微企業(yè)數(shù)據(jù)，且已納入監(jiān)管，可以作為重點參與的第三方機(jī)構(gòu)。

（三）建立與開放銀行相配套的地方金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制

在開展時，試點地區(qū)可以成立由央行、銀保監(jiān)、小微企業(yè)管理部門、稅務(wù)部門、相關(guān)公共服務(wù)部門等共同組成的聯(lián)席委員會，在上級授權(quán)范圍內(nèi)，按照收益共享、成本共擔(dān)的原則，分階段組織實施。優(yōu)先考慮參與共享的銀行機(jī)構(gòu)、第三方機(jī)構(gòu)聯(lián)合共建平臺的方式，以分擔(dān)成本；適當(dāng)引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)搭建數(shù)據(jù)傳輸和交換系統(tǒng)，推動各方在保護(hù)數(shù)據(jù)安全、用戶授權(quán)共享的前提下完成數(shù)據(jù)共享。平臺建成后，各方均應(yīng)向共享平臺提供數(shù)據(jù)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以提供資金、政策等方面的激勵措施，鼓勵大型銀行機(jī)構(gòu)承擔(dān)較高比例的平臺建設(shè)成本；使用平臺的費(fèi)用收取方式由參與機(jī)構(gòu)協(xié)商確定。聯(lián)席委員會在做好政策支持、平臺建設(shè)指導(dǎo)等工作的同時，應(yīng)重點做好推動相關(guān)部門數(shù)據(jù)共享和發(fā)布第三方機(jī)構(gòu)“白名單”兩項工作任務(wù)。

（四）構(gòu)建系統(tǒng)完善的小微企業(yè)權(quán)益保護(hù)機(jī)制

參與開放銀行的小微企業(yè)在數(shù)據(jù)共享前應(yīng)被充分告知提供其數(shù)據(jù)的機(jī)構(gòu)，擬定授權(quán)機(jī)構(gòu)、共享邊界、保存期限等，小微企業(yè)應(yīng)以明示方式同意。在數(shù)據(jù)共享過程中，使用機(jī)構(gòu)應(yīng)及時披露獲取、存儲、使用小微企業(yè)數(shù)據(jù)的情況。小微企業(yè)不愿繼續(xù)共享數(shù)據(jù)的，可以便捷廢止授權(quán)并要求被授權(quán)的機(jī)構(gòu)刪除相關(guān)數(shù)據(jù)。小微企業(yè)因共享數(shù)據(jù)產(chǎn)生損失的，可根據(jù)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定，自主選擇銀行或第三方機(jī)構(gòu)賠償損失。同時，考慮到小微企業(yè)普遍對數(shù)據(jù)共享存在疑慮，可以將包括開放銀行在內(nèi)的金融科技新業(yè)務(wù)、新知識納入常態(tài)化的金融知識宣教活動。銀行機(jī)構(gòu)和第三方機(jī)構(gòu)也應(yīng)構(gòu)建有效的生態(tài)系統(tǒng)，普及開放銀行安全性、快捷性的優(yōu)點，讓小微企業(yè)逐步認(rèn)同共享、共贏的理念，提升試點效果。