梁星亮

1964年8月25日，毛澤東對一個(gè)外國青年學(xué)生代表團(tuán)說：“只有馬克思主義的書教育我們怎樣革命，但是也不等于讀了書就知道如何革命了，讀革命的書是一件事情，實(shí)行革命又是一件事情?！边@是他歷數(shù)十年風(fēng)雨歷程的經(jīng)驗(yàn)之談。中共中央和毛澤東到達(dá)陜北后，面對錯(cuò)綜復(fù)雜、變化多端的國內(nèi)外各種矛盾，既要應(yīng)對“左”傾教條主義者對政治路線和軍事戰(zhàn)略提出新的挑戰(zhàn)，同時(shí)要對他們在中央蘇區(qū)時(shí)提出的所謂“狹隘經(jīng)驗(yàn)論”和“山溝溝里沒有馬克思主義”論調(diào)做出科學(xué)的回答，寫下了《論反對日本帝國主義的策略》《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》和《實(shí)踐論》《矛盾論》等，分別從政治路線、軍事路線、思想路線上總結(jié)了中國共產(chǎn)黨在土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，剖析了以教條主義為特征的“左”傾錯(cuò)誤指導(dǎo)思想，闡明了馬克思主義的世界觀、戰(zhàn)爭觀和方法論，揭示了指導(dǎo)中國革命和革命戰(zhàn)爭的基本規(guī)律、戰(zhàn)略與策略，成為以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人推進(jìn)馬克思主義中國化進(jìn)程的里程碑。

“我們一定不要關(guān)門主義”

瓦窯堡會議是解決中國共產(chǎn)黨的政治路線的重要會議，毛澤東為會議作主題發(fā)言時(shí)指出：日本帝國主義進(jìn)一步入侵華北，在中華民族面臨危亡關(guān)頭，不僅工人、農(nóng)民和小資產(chǎn)階級要求抗日，而且民族資產(chǎn)階級也有參加抗日的可能，我們應(yīng)當(dāng)聯(lián)合他們抗日。但是，會議在討論民族資產(chǎn)階級能否參加抗日問題時(shí)產(chǎn)生了分歧，“左”傾教條主義者“對于民族資產(chǎn)階級參加統(tǒng)一戰(zhàn)線和大資產(chǎn)階級營壘分化的可能性表示懷疑”，甚至仍然用“左”傾的觀點(diǎn)、教條主義的方法，反對民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，認(rèn)為“資產(chǎn)階級是永遠(yuǎn)反革命的，決沒有可能再來參加革命，參加抗戰(zhàn)”。這樣的分歧涉及政治和思想路線問題，決不能等閑視之。

瓦窯堡會議的分歧也引起毛澤東的關(guān)注。經(jīng)過認(rèn)真準(zhǔn)備，毛澤東第二天再次發(fā)言，認(rèn)為半殖民地中國的民族資產(chǎn)階級不同于資本主義國家的資產(chǎn)階級，它具有兩重性，在亡國滅種關(guān)頭有參加抗日的可能，甚至連大資產(chǎn)階級營壘也有分化的可能;“福建事變”失策，就在于套用了“中間勢力是危險(xiǎn)的”這一理論。我是根據(jù)馬列主義基本原理和基本立場來分析中國問題，提出聯(lián)合民族資產(chǎn)階級抗日的，難道這樣做，就是對馬列祖宗不忠？對祖宗不孝嗎？駁得“左”傾教條主義者啞口無言。毛澤東在討論中還明確提出，我們要從關(guān)門主義中解放出來。主持會議的張聞天等多數(shù)人贊成毛澤東的立場和觀點(diǎn)。會議最后統(tǒng)一了認(rèn)識，通過了由張聞天起草的《關(guān)于目前政治形勢與黨的任務(wù)的決議》。決議指出：“目前政治形勢已經(jīng)起了一個(gè)基本上的變化”，“黨的策略路線，是在發(fā)動、團(tuán)聚與組織全中國全民族一切革命力量去反對當(dāng)前主要的敵人：日本帝國主義與賣國賊頭子蔣介石?！贝_定要建立最廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略，反對黨內(nèi)主要危險(xiǎn)的關(guān)門主義。

瓦窯堡會議后第二天，毛澤東在黨的活動分子會議上作《論反對日本帝國主義的策略》的報(bào)告，一方面為了進(jìn)一步澄清瓦窯堡會議上黨內(nèi)高層的思想分歧，另一方面更為了糾正長期存在黨內(nèi)而遵義會議來不及解決的“左”傾冒險(xiǎn)主義的政治路線錯(cuò)誤。報(bào)告指出：在殖民地化威脅的新環(huán)境下，民族資產(chǎn)階級也有參加抗日斗爭的可能，其總的特點(diǎn)是動搖，一方面不喜歡帝國主義，一方面又怕革命的徹底性。在斗爭的某些階段，他們中間的左翼有可能參加斗爭，另一部分則有由動搖而采取中立態(tài)度的可能。至于地主買辦階級營壘，也不是完全統(tǒng)一的，這是許多帝國主義爭奪中國的環(huán)境所造成的?！拔覀円褦橙藸I壘中間的一切爭斗、缺口、矛盾，統(tǒng)統(tǒng)收集起來，作為反對當(dāng)前主要敵人之用?！?/p>

接著，毛澤東在報(bào)告中用簡單明了的語言，把統(tǒng)一戰(zhàn)線和關(guān)門主義這兩種不同的正相反的策略做了對比，指出：“一個(gè)要招收廣大的人馬，好把敵人包圍而消滅之?！薄耙粋€(gè)則依靠單兵獨(dú)馬，去同強(qiáng)大的敵人打硬仗。”究竟哪一種策略的道理是對的呢？他依然用事實(shí)來作回答：“革命的道路，同世界上一切事物活動的道路一樣，總是曲折的，不是筆直的。革命和反革命的陣線可能變動，也同世界上一切事物的可能變動一樣。日本帝國主義決定要變?nèi)袊鵀樗闹趁竦?，和中國革命的現(xiàn)時(shí)力量還有嚴(yán)重的弱點(diǎn)，這兩個(gè)基本事實(shí)就是黨的新策略即廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線的出發(fā)點(diǎn)。組織千千萬萬的民眾，調(diào)動浩浩蕩蕩的革命軍，是今天的革命向反革命進(jìn)攻的需要。只有這樣的力量，才能把日本帝國主義和漢奸賣國賊打垮，這是有目共見的真理。因此，只有統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略才是馬克思列寧主義的策略。”報(bào)告提出尖銳的批評： “關(guān)門主義的策略則是孤家寡人的策略。關(guān)門主義‘為淵驅(qū)魚，為叢驅(qū)雀，把‘千千萬萬和‘浩浩蕩蕩都趕到敵人那一邊去，只博得敵人的喝采。關(guān)門主義在實(shí)際上是日本帝國主義和漢奸賣國賊的忠順的奴仆。關(guān)門主義的所謂‘純粹和‘筆直，是馬克思列寧主義向之掌嘴，而日本帝國主義則向之嘉獎(jiǎng)的東西。我們一定不要關(guān)門主義，我們要的是制日本帝國主義和漢奸賣國賊的死命的民族革命統(tǒng)一戰(zhàn)線?！?/p>

毛澤東《論反對日本帝國主義的策略》的報(bào)告同瓦窯堡會議決議一起，成為中國共產(chǎn)黨建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)，解決了遵義會議沒有解決的黨的政治路線問題，標(biāo)志著打擊民族資產(chǎn)階級等中間勢力的“左”的指導(dǎo)思想被糾正，為全黨進(jìn)入全民族抗日戰(zhàn)爭做了重要的思想理論準(zhǔn)備。瓦窯堡會議后，毛澤東同中共中央的領(lǐng)導(dǎo)人一起，對抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線方針和政策逐步付諸實(shí)施，為“組織千千萬萬的民眾，調(diào)動浩浩蕩蕩的革命軍”，建立廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線而努力奮斗。會后，中共中央一方面派劉少奇重組華北局，開展白區(qū)的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作;另一方面對駐扎在西北地區(qū)的國民黨東北軍和第十七路軍加強(qiáng)統(tǒng)一戰(zhàn)線工作，打開了一個(gè)全新的團(tuán)結(jié)抗日新局面。

《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》

“是革命經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)”

瓦窯堡會議解決了黨的政治路線后，毛澤東、張聞天等黨的領(lǐng)導(dǎo)人把注意力集中到黨的軍事路線上來，認(rèn)為我們不但需要一個(gè)馬克思主義的正確的政治路線，而且需要一個(gè)馬克思主義的正確的軍事路線。這就必須系統(tǒng)地總結(jié)中國革命戰(zhàn)爭的歷史經(jīng)驗(yàn)，從中做出新的理論概括。

1936年12月，毛澤東應(yīng)紅軍大學(xué)之邀作《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》的報(bào)告，這個(gè)報(bào)告也是黨內(nèi)在軍事問題上一場大爭論的結(jié)果。這場大爭論，在長征前的中央革命根據(jù)地已經(jīng)激烈地進(jìn)行著。瓦窯堡會議后，與中央紅軍一起到達(dá)陜北的原共產(chǎn)國際軍事顧問李德，向中共中央書面提出《關(guān)于紅軍渡過黃河后的行動方針問題的意見書》，即“對戰(zhàn)略的意見書”，不同意會議通過的軍事戰(zhàn)略方針，并反對會議決定的“以發(fā)展求鞏固”的戰(zhàn)略方針。3月下旬，中共中央政治局在晉西連續(xù)開會討論李德的“意見書”，許多人在發(fā)言中批評李德的錯(cuò)誤主張。會議作決議戰(zhàn)略問題由毛澤東起草。

毛澤東在領(lǐng)導(dǎo)紅軍西征、統(tǒng)一戰(zhàn)線和陜北蘇區(qū)工作的同時(shí)，按中央政治局的決定，認(rèn)真準(zhǔn)備寫“戰(zhàn)略問題”（即后來寫成的《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》），來回敬李德的挑戰(zhàn)。毛澤東研讀馬克思主義的著作，研究資產(chǎn)階級的德國克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》，日本人寫的“關(guān)于外線作戰(zhàn)”的書，還研究中國古代的《孫子兵法》，等等。毛澤東后來回憶說：“那時(shí)看這些書，是為了寫論革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題，是為了總結(jié)革命戰(zhàn)爭的經(jīng)驗(yàn)?！彼€組織蕭勁光、莫文驊等聯(lián)系中國革命實(shí)際研究、討論理論問題，以開闊思路，總結(jié)中國革命戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)。通過學(xué)習(xí)、討論和研究，毛澤東完成《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》一書前五章的寫作，后來由于西安事變發(fā)生，沒有時(shí)間再寫而擱筆。

基于對中國共產(chǎn)黨和中國革命戰(zhàn)爭歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，毛澤東指出：中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)了、而且繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)著轟轟烈烈的光榮的勝利的革命戰(zhàn)爭。在新的抗日民族革命戰(zhàn)爭的階段上，我們將引導(dǎo)中國革命走向完成。但是，正確的政治的和軍事的路線，不是自然地平安地產(chǎn)生和發(fā)展起來的，而是從斗爭中產(chǎn)生和發(fā)展起來的。一方面，它要同“左”傾機(jī)會主義作斗爭，另一方面，它又要同右傾機(jī)會主義作斗爭。不同這些危害革命和革命戰(zhàn)爭的有害的傾向作斗爭，并且徹底地克服它們，正確路線的建設(shè)和革命戰(zhàn)爭的勝利，是不可能的。毛澤東尖銳地指出：即使對蘇聯(lián)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)，一模一樣地抄了來用，“同樣是削足適履，要打敗仗”。我們固然應(yīng)該尊重蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)，“但是我們還應(yīng)該尊重中國革命戰(zhàn)爭的經(jīng)驗(yàn)”。

在此基礎(chǔ)上，毛澤東總結(jié)了中國革命戰(zhàn)爭的四個(gè)主要的特點(diǎn)，即：中國是一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的、半殖民地的大國;敵人的強(qiáng)大;紅軍的弱小;共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和土地革命。以上這些特點(diǎn)，規(guī)定了中國革命戰(zhàn)爭的指導(dǎo)路線及其許多戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的原則。第一個(gè)特點(diǎn)和第四個(gè)特點(diǎn)，規(guī)定了中國紅軍的可能發(fā)展和可能戰(zhàn)勝其敵人。第二個(gè)特點(diǎn)和第三個(gè)特點(diǎn)，規(guī)定了中國紅軍的不可能很快發(fā)展和不可能很快戰(zhàn)勝其敵人，即是規(guī)定了戰(zhàn)爭的持久，而且如果弄得不好的話，還可能失敗。依據(jù)這些特點(diǎn)，紅軍的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)原則應(yīng)該是，在戰(zhàn)略上采取積極防御的方針;戰(zhàn)爭的開始階段，一般實(shí)行戰(zhàn)略退卻，保存實(shí)力，準(zhǔn)備反攻;在戰(zhàn)略反攻中，要慎重初戰(zhàn)，戰(zhàn)則必勝;要集中兵力，以運(yùn)動戰(zhàn)為基本作戰(zhàn)形式;實(shí)行戰(zhàn)略上的持久戰(zhàn)與戰(zhàn)役戰(zhàn)斗上的速決戰(zhàn)，等等。毛澤東強(qiáng)調(diào)指出：任何一個(gè)指導(dǎo)中國革命戰(zhàn)爭的人，必須懂得中國革命的特點(diǎn)和特殊的規(guī)律。懂得從這些特點(diǎn)產(chǎn)生出來的中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。那些“左”傾教條主義者把紅軍對國民黨軍隊(duì)的作戰(zhàn)，看作與一般戰(zhàn)爭或與蘇聯(lián)內(nèi)戰(zhàn)相同，機(jī)械地照搬一般戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)和蘇聯(lián)軍事指導(dǎo)原則，就不能不招致第五次反“圍剿”的失敗。

《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》以對中國國情的科學(xué)分析和準(zhǔn)確把握，充滿著實(shí)事求是的創(chuàng)造精神，具有鮮明的中國氣派和中國特色，豐富和發(fā)展了馬克思主義的軍事科學(xué)。新中國成立后，毛澤東曾多次講到這部著作，說：“不經(jīng)過第五次反圍剿的失敗，不經(jīng)過萬里長征，我那個(gè)《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》小冊子也不可能寫出來。因?yàn)橐獙戇@本書，倒是逼著我研究了一下資產(chǎn)階級的軍事學(xué)?！庇终f：《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》等著作“都是革命經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)”，“只有在那個(gè)時(shí)候才能產(chǎn)生，在以前不可能，因?yàn)闆]有經(jīng)過大風(fēng)大浪，沒有經(jīng)過兩次勝利和兩次失敗的比較，還沒有充分的經(jīng)驗(yàn)，還不能充分認(rèn)識中國革命的規(guī)律”。

《實(shí)踐論》《矛盾論》“都是適合于當(dāng)時(shí)需要不能不寫的”

毛澤東初到陜北，在經(jīng)歷了中國革命從曲折、挫折到轉(zhuǎn)折的艱苦磨礪之后，深深體會到政治路線也好，軍事路線也好，都離不開思想路線的正確與否，“一切大的政治錯(cuò)誤沒有不是離開辯證唯物論的”。當(dāng)年，毛澤東在領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)建井岡山革命根據(jù)地時(shí)，被一些照搬蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的“洋教條”們污蔑為“右傾機(jī)會主義、狹隘經(jīng)驗(yàn)主義、槍桿子主義”，譏笑“山溝里出不了馬克思主義，城里才出馬列主義”。毛澤東后來回憶被排擠出紅軍的領(lǐng)導(dǎo)崗位時(shí)說：“那時(shí)我沒有事情做，走路坐在擔(dān)架上，做什么？我看書！他抬他的擔(dān)架，我看我的書。”“《矛盾論》《實(shí)踐論》，就是在這兩年讀馬列著作中形成的”。1937年七八月，毛澤東應(yīng)抗日軍政大學(xué)的請求，向?qū)W員講授唯物論和辯證法。總政治部把他講課的記錄稿整理出來，經(jīng)他同意，打印了若干份。后來毛澤東把其中的兩節(jié)經(jīng)過整理，成為收入《毛澤東選集》中的《實(shí)踐論》和《矛盾論》。

在《實(shí)踐論》中，毛澤東根據(jù)人類的生產(chǎn)實(shí)踐、階級斗爭實(shí)踐，特別是中國革命斗爭實(shí)踐的事實(shí)，系統(tǒng)地闡明了認(rèn)識對社會實(shí)踐的依賴關(guān)系;指出辯證唯物主義的認(rèn)識論“把實(shí)踐提到第一的地位”，認(rèn)為只有人們的社會實(shí)踐，才是人們對外界認(rèn)識的真理性的標(biāo)準(zhǔn)。深刻地論證了辯證唯物主義的認(rèn)識路線，從實(shí)踐中產(chǎn)生感性認(rèn)識，從感性認(rèn)識上升到理性認(rèn)識，從理性認(rèn)識又回到實(shí)踐，即：“從感性認(rèn)識而能動地發(fā)展到理性認(rèn)識，又從理性認(rèn)識而能動地指導(dǎo)革命實(shí)踐，改造主觀世界和客觀世界。實(shí)踐、認(rèn)識、再實(shí)踐、再認(rèn)識，這種形式，循環(huán)往復(fù)以至無窮，而實(shí)踐和認(rèn)識之每一循環(huán)的內(nèi)容，都比較地進(jìn)到了高一級的程度。這就是辯證唯物論的全部認(rèn)識論，這就是辯證唯物論的知行統(tǒng)一觀。”《實(shí)踐論》提出：“我們的結(jié)論是主觀和客觀、理論和實(shí)踐、知和行的具體的歷史的統(tǒng)一，反對一切離開具體歷史的‘左的或右的錯(cuò)誤思想?！庇覂A機(jī)會主義和“左”傾冒險(xiǎn)主義雖然表現(xiàn)形式不同，但它們在認(rèn)識論上卻有相同之處，“都是以主觀和客觀相分裂，以認(rèn)識和實(shí)踐相脫離為特征的”。特別指明教條主義者不承認(rèn)認(rèn)識依賴于實(shí)踐，他們的思想超過客觀過程的一定發(fā)展階段，離開了當(dāng)前大多數(shù)人的實(shí)踐、離開了當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)性。

在《矛盾論》中，毛澤東開宗明義地指出： “我們現(xiàn)在的哲學(xué)研究工作，應(yīng)當(dāng)以掃除教條主義思想為主要的目標(biāo)?！泵珴蓶|根據(jù)自然界和人類社會的一切事物運(yùn)動發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，結(jié)合黨在北伐戰(zhàn)爭和土地革命戰(zhàn)爭中的兩次勝利、兩次失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，逐一地論述了矛盾的普遍性和特殊性、主要矛盾和矛盾的主要方面、矛盾諸方面的同一|生和斗爭性。在論述內(nèi)因和外因的辯證關(guān)系時(shí)，與中國共產(chǎn)黨清算內(nèi)部的右傾機(jī)會主義和“左”傾冒險(xiǎn)主義、建立正確的政治路線和組織路線的實(shí)際結(jié)合起來;在論述主要矛盾和次要矛盾可以在一定條件下互相轉(zhuǎn)化時(shí)，以鴉片戰(zhàn)爭、中日甲午戰(zhàn)爭、義和團(tuán)戰(zhàn)爭和當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行的抗日戰(zhàn)爭為例，說明了民族矛盾和階級矛盾的主次地位的互相轉(zhuǎn)化。文章著重論述了矛盾的普遍性和矛盾的特殊性的關(guān)系，亦即矛盾的共性和個(gè)性的關(guān)系，這是關(guān)于事物矛盾的問題的精髓。矛盾的特殊性，構(gòu)成一事物區(qū)別于他事物的特殊的本質(zhì)。研究矛盾的特殊性，必須對具體的事物作具體的分析。不同質(zhì)的矛盾，只能用不同質(zhì)的方法才能解決。而教條主義者不懂得必須研究矛盾的特殊性，拒絕對于具體事物做艱苦的研究工作，不用腦筋具體分析事物，不了解用不同的方法去解決不同的矛盾。因此，他們在領(lǐng)導(dǎo)中國革命中，對具體事物不作認(rèn)真深入的調(diào)查研究，不懂得中國革命的特殊性，把共產(chǎn)國際的決議和蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)生搬硬套于中國革命，把一般真理看成是憑空出現(xiàn)的東西，把它變成為人們所不能夠捉摸的純粹抽象的公式，結(jié)果犯了教條主義的錯(cuò)誤，就不能不失敗的。毛澤東特別提醒，“我們必須時(shí)刻記得列寧的話：對于具體的事物作具體的分析”。

由于毛澤東精心備課，準(zhǔn)備充分，上課時(shí)深入淺出，形式多樣，語言生動風(fēng)趣，受到學(xué)生的歡迎。聽課的許多學(xué)員還清楚記得這樣一個(gè)故事：有一次，毛澤東講到我們有的指揮員對情況不加分析，別人一鼓動就來了勁，結(jié)果事與愿違，成了魯莽家。一個(gè)學(xué)員越聽越感到，毛澤東講的像自己曾指揮過的一次失利的戰(zhàn)況，沒等毛澤東講完就站起來說：主席講的是我，今后我一定克服魯莽的毛病。接著，又一個(gè)學(xué)員說，不！主席講的是我。從此，“不當(dāng)魯莽家，要做勇敢而明智的英雄”，成了抗大學(xué)員的座右銘。

《實(shí)踐論》和《矛盾論》對辯證唯物主義的認(rèn)識論和唯物辯證法的核心一一對立統(tǒng)一規(guī)律，做了系統(tǒng)的精辟的發(fā)揮，科學(xué)地論述了無產(chǎn)階級的世界觀、認(rèn)識論和方法論，在中國共產(chǎn)黨內(nèi)第一次深刻地系統(tǒng)地論證了我們的同志犯錯(cuò)誤的思想認(rèn)識根源。毛澤東曾在《辯證法唯物論教程》的批注中這樣寫道：“不從具體的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，而從空虛的理論命題出發(fā)，李立三主義和后來的軍事冒險(xiǎn)主義與軍事保守主義都犯過此錯(cuò)誤，不但不是辯證法，而且不是唯物論?！逼溲允且?！

（本欄目由西北大學(xué)延安精神與黨的建設(shè)研究院協(xié)辦）