災(zāi)難性大火逼美海軍反思

本報(bào)特約記者 張達(dá)迎

噸位超過(guò)輕型航母的美國(guó)“好人理查德”號(hào)兩棲攻擊艦熊熊燃燒的大火持續(xù)了4天，讓美國(guó)海軍在世人面前大丟顏面?！昂萌死聿榈隆碧?hào)嗆人的濃煙尚未消散，它的姊妹艦“基薩奇山”號(hào)17日也在維修中發(fā)生火災(zāi)。美國(guó)媒體18日總結(jié)稱，接連發(fā)生的火災(zāi)事故顯示，這些都是美國(guó)海軍長(zhǎng)期漠視消防安全的惡果。

這次火災(zāi)可以避免嗎？美國(guó)《星條旗報(bào)》18日稱，2012年美國(guó)“邁阿密”號(hào)攻擊核潛艇在緬因州樸次茅斯海軍造船廠維修時(shí)起火。美軍隨后總結(jié)了幾十年來(lái)的海軍艦艇火災(zāi)事故案例，寫(xiě)了足足200多頁(yè)的調(diào)查報(bào)告，強(qiáng)調(diào)美海軍應(yīng)該從火災(zāi)中吸取教訓(xùn)，“如果不采取系統(tǒng)性的糾正措施，每5年經(jīng)歷一次軍艦著火的悲劇還會(huì)繼續(xù)上演?！眻?bào)告還總結(jié)歸納了提高軍艦防火和消防準(zhǔn)備的99條建議，特意提醒軍艦在港口維護(hù)改造時(shí)船員較少、容易起火的危險(xiǎn)性。

然而“好人理查德”號(hào)的火情幾乎與那場(chǎng)大火如出一轍。時(shí)隔8年的兩場(chǎng)大火有許多共同的特征：同樣是在船廠維修改造，同樣是艦上損管力量不足，同樣是軍艦消防系統(tǒng)處于關(guān)閉狀態(tài)，同樣是亂搭腳手架亂接電纜導(dǎo)致水密門(mén)無(wú)法封閉，同樣是港內(nèi)消防人員缺乏軍艦消防培訓(xùn)，同樣是小火燒成了大火……由此看來(lái)，美國(guó)海軍并未“吃一塹長(zhǎng)一智”，反而是明知故犯、屢教不改，在曾經(jīng)摔倒過(guò)的地方又結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地摔了一跤。美軍退役軍官勞倫斯·布倫南稱，美海軍尚未全面落實(shí)“邁阿密”號(hào)火災(zāi)報(bào)告中的建議，時(shí)至今日依然沒(méi)有一個(gè)專門(mén)組織負(fù)責(zé)將防災(zāi)救災(zāi)經(jīng)驗(yàn)納入艦隊(duì)訓(xùn)練。

美國(guó)《防務(wù)新聞》也批評(píng)稱，“好人理查德”號(hào)和“邁阿密”號(hào)的兩把火，暴露出艦上消防員和港口、岸上消防員如何合作的問(wèn)題。軍艦在港內(nèi)起火，需要當(dāng)?shù)胤擒姺较绬T的指揮和控制，而目前并不清晰的合作流程，導(dǎo)致消防工作脫節(jié)。美海軍作戰(zhàn)部長(zhǎng)邁克爾·吉爾迪16日公開(kāi)質(zhì)疑，海軍是否充分執(zhí)行8年前火災(zāi)調(diào)查報(bào)告的建議、是否對(duì)此認(rèn)真嚴(yán)肅對(duì)待。他已經(jīng)下令整個(gè)艦隊(duì)停止行動(dòng)，督促各分隊(duì)進(jìn)行艦艇人員培訓(xùn)、艦艇裝備和應(yīng)急程序方面的準(zhǔn)備情況評(píng)估，重點(diǎn)評(píng)估是否留足值班人員、是否配備經(jīng)過(guò)損管培訓(xùn)的應(yīng)急隊(duì)伍、是否安排應(yīng)急消防措施和備份措施等。

充滿嘲諷味道的是，吉爾迪話音未落，“好人理查德”號(hào)的姊妹艦“基薩奇山”號(hào)兩棲攻擊艦17日也在美國(guó)諾?？撕＼娀匦拚陂g發(fā)生火災(zāi)。美海軍緊急發(fā)布停工令，督促負(fù)責(zé)修理該艦的通用動(dòng)力-國(guó)家鋼鐵造船廠進(jìn)行工程復(fù)核，嚴(yán)格落實(shí)消防安全要求?！?/p>