韓煒
6月4日,小學生繆可馨在語文課結(jié)束后從學校四樓翻越欄桿墜樓身亡。生前,女孩的作文被老師評價要“傳遞正能量”。圍繞著作文的“正負能量”以及相關教師的教風師風,引發(fā)了社會民眾的關注與討論。
此次事件中,“正能量”本身并無過錯,問題的關鍵在于對“正能量”一詞的誤解,甚至是曲解,或許在老師心中,正能量已有標準答案,但在“繆可馨們”的世界里,正能量不只有一種答案。
《教師法》規(guī)定,教師具有“指導學生的學習和發(fā)展,評定學生的品行和學業(yè)成績”的權(quán)利,對作文進行適當批改是其履行教育者教學職責的一部分,無可厚非。但是,“正能量”的批改固然有法可依,出發(fā)點和方式方法卻仍值得思索與考量。
女孩在文章的末尾寫道“不要被表面的樣子,虛情假意偽善的一面所蒙騙”,這段文字被老師用紅筆畫了一個大叉號,并備注“傳遞正能量”,此舉也是輿論爭議的焦點。我們不禁要問,真實的心理感受與正能量相悖嗎?女孩由《三打白骨精》延伸的思考是對事實的一種理解,對社會生活的一種體味,從某種程度上說,現(xiàn)實意味很濃,難道正能量容不下一個孩子對真實社會現(xiàn)象的感悟?再深一步探究,不難發(fā)現(xiàn),其實并非正能量不允許,而是老師定義的“正能量”不允許。當我們換個角度重新看待女孩的那段話,短短幾句反而是警示我們自身要養(yǎng)成對事物和人際關系的判斷力,理性辨別生活中的好壞是非,這何嘗不是一種正能量,是更接地氣的正能量。歸根結(jié)底是認知偏見給“正能量”蒙了一層面紗,使得老師看不懂小可馨的正能量,而小可馨也選擇了最決絕的“辯解”。
我們不一樣,我們的正能量也不一樣。對今天的教育者來說,重新審視“正能量”是繞不過的課題,反思教學方式,明確教學思路,正能量不是強行灌輸?shù)慕鹂朴衤?,正能量源于生活,源于對這個社會的理解與體驗?;乇苷鎸嵅皇浅珜д芰康某踔?,恰恰相反,因為追求正能量,我們才會真切地感受生活的點點滴滴。給正能量“畫地為牢”只會催生更多的“負能量”,無論是民眾的控訴與遺憾,還是教師的無奈與自責,生命已是無可挽回,若要避免小可馨式的悲劇,請先給予正能量更多的可能性。