笪蕾

【摘要】全媒體時代呼嘯而至，輿論生態(tài)和媒體格局都發(fā)生了翻天覆地的變革，網絡輿情治理成為社會治理當中不容忽視的題中之義。本文從網絡輿情治理的概念出發(fā)，試圖辨析其本質內涵，以此為基礎討論全媒體時代背景下網絡輿情治理在主體、速度、手段和制度方面的困境問題。網絡輿情治理是一個系統(tǒng)工程，需要從完善法律法規(guī)體系，提高多元治理主體協(xié)同性，以及加強治理主體行為規(guī)范性等方面入手，有效避免信息時代網絡輿情為社會帶來的各種負面影響，營造一個和諧有序的網絡社會，構筑全媒體時代網絡輿情治理的“同心圓”，全面提升我國網絡輿情治理水平。

【關鍵詞】 全媒體時代? 網絡輿情? 輿情治理

【中圖分類號】G21? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.09.011

當今時代，互聯(lián)網技術發(fā)展迅猛，依托于信息技術的媒體形態(tài)也隨之誕生，包括全程、全息、全員以及全效媒體等，全媒體生態(tài)快速席卷全球。CNNIC最新發(fā)布的第44次《中國互聯(lián)網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，我國網民數(shù)量呈逐年增加的趨勢，到2019年中旬，我國網民數(shù)量已經上升至8.54億，較2018年底增長2598萬;互聯(lián)網普及率達61.2%，較2018年底提升1.6個百分點;我國手機網民規(guī)模達8.47億，較2018年底增長2984萬;我國網民使用手機上網的比例達99.1%，較2018年底提升0.5個百分點。

黨的十八屆三中全會決議用“社會治理”取代了過去“社會管理”的表述，這絕不只是語義上的簡單調整，而且是理念的深刻轉變。在社會治理過程中，每一個公民都有著“主體”與“客體”的雙重身份，在包括政府與各種組織在內的引領下做好自己分內的事，并相互配合，這也是治理想要達到的理想狀態(tài)。由管理到治理的轉變是“以道治天下”的真實體現(xiàn)。

全媒體時代呼嘯而至。隨著互聯(lián)網技術的迅猛發(fā)展，以傳統(tǒng)紙媒、電視媒體等為主流的單向輿論格局正在走向終結，“人人都有麥克風”的格局漸漸成型。輿論生態(tài)、媒體格局、傳播方式正發(fā)生著深刻變化，網絡輿情已經成為輿論的風向標，網絡輿情治理成為社會治理的一個重要內容。[1]從治理理念來看，網絡輿情治理的本質不是對言論進行管控，而是彰顯客觀的是非曲直。

網絡輿情治理的困境問題凸顯

全媒體時代信息傳播速度之快、范圍之廣令人驚嘆。在網絡空間中，各行各業(yè)的網民都會對發(fā)生的事件進行討論與評價，從而形成網絡輿情。同傳統(tǒng)社會輿情相比，網絡輿情最大的特點是傳播速度快、范圍廣，兼具互動性與難控性，而這也成為治理的最大難題。

治理主體困境：政府以外主體參與困難?，F(xiàn)如今，自媒體用戶的數(shù)量顯著上升，由此衍生出主客體并存的網絡社會?；ヂ?lián)網這一平臺既有全民開放的特點，也有匿名的特性，這兩大特性使其成為所有階層表達內心情感與利益訴求的重要場所。隨著全媒體時代的到來，政府管理模式也隨之發(fā)生改變，早期的政府管理為單一管理，而如今，政府管理已經逐漸向公共治理過渡。

網絡輿情治理需要多方形成合力，全面發(fā)揮公民、社會、政府以及組織的力量，制定各種基本準則、規(guī)章制度以及懲處措施等，從而有效化解網絡沖突和社會問題，保障社會的和諧、穩(wěn)定與公正。[2]傳統(tǒng)管理模式中，政府作為治理的唯一管理者，統(tǒng)籌各種制度和準則的制定，而其他力量均未參與其中，即便是參與，所能做的也極為有限，因此輿情管理工作也就較為刻板，且效率不高。在自媒體技術的支持下，民意的表達更容易實現(xiàn)，網民能對跨境危機治理進行討論與發(fā)表意見，網絡成為意見表達的重要渠道，網絡虛擬空間在治理層面的作用得以凸顯，有助于實現(xiàn)對社會的治理、對政府的監(jiān)督。治理理論的側重點是主體多元化，不論是政府，還是公民，以及各種民間組織，在社會治理中都是主體，且彼此間存在特定的規(guī)劃機制，社會治理不再完全依托于政府。就此而言，其在對“單中心主義”的政府管理模式的不足進行彌補的同時，還對頂層制度進行了升級完善，進一步擴大了治理作用。

黨的十八屆三中全會為進一步加強社會治理作出了重要部署，即以黨委政府為領導，聯(lián)合社會各界的力量，共同參與到社會治理中，使政府、社會力量和公民形成合力，實現(xiàn)系統(tǒng)化治理，用完善的社會治理來進行輿情治理，并將其以實踐的形式表現(xiàn)在網絡空間當中。當前國內的大部分民間組織依然是以政府為核心的，一旦輿情爆發(fā)，無法采取有效措施，不能分擔政府的壓力。同時，由于傳統(tǒng)思維模式依然存在于人們的潛意識中，不論是政府還是公民，都視“管制”為理所當然，對治理主體的認知存在嚴重缺失。

治理速度困境：反應緩慢滯后。在自媒體高速發(fā)展的時代，網絡輿情傳播速度極快，網絡上不論距離遠近，兩點之間都能同時對信息進行收發(fā)，基本不存在時間差。在全媒體時代，處理輿情的第一要務便是反應是否迅速及時，這將對事件的走向起著決定性的作用。傳統(tǒng)媒體的平臺特征決定了其“我發(fā)你看”的傳播方式，即信息的傳播方向是單一的，因此傳統(tǒng)輿情的發(fā)展速度比較慢，控制工作也就更容易開展并取得成效。而全媒體時代有“黃金4小時”的說法，回應時間一旦超過此限制，對輿情進行控制就會成為基本不可能的任務。在危機發(fā)生時，政府應做到及時發(fā)現(xiàn)，及早采取措施迅速應對，最大限度地降低危機帶來的負面影響，快速應對危機是政府的基本能力以及執(zhí)政的關鍵要素。[3]就應急管理4R模式而言，擺在第一位的便是反應力?；诂F(xiàn)如今的媒體環(huán)境，人民網輿情監(jiān)控室提出的應對輿情的首要原則如下：要求在輿情發(fā)生時，政府應該是首先站出來說話的，應當立即發(fā)聲、立即處理，在“第一時間”做“第一定義者”。[4]目前，我國的輿情治理仍然缺乏獨立性，相關工作多是在政府主導下開展的，輿情發(fā)生后，依然是傳統(tǒng)的由下向上的逐級報告，大大拖延了上層知悉的時間，造成輿情治理的及時性不足，錯過最佳時機。

治理手段困境：手段單一落后。全媒體時代，互聯(lián)網技術大大提升了輿情的傳播速度，也就使得其危害成比例的擴大，因此要想實現(xiàn)對負面影響的有效控制，措施的實施必須及時而全面。實踐表明，在傳統(tǒng)的政府管理中，不論是管理的措施，還是輿情的獲取方式，都已經過時了。主要表現(xiàn)在以下幾方面：1.在實踐操作中，過度重視行政管理和行政命令?？贪宓男姓鞒叹蜁斐缮鐣Y源配置模式的固化，過度行政化使得社會資源配置模式過于單一;[5]2.應對方式陳舊。現(xiàn)如今，大部分政府機構面臨輿情危機時，其面對問題的第一反應依然停留在“防人之口”這一層面上，“封、堵、捂、壓”等依然是主要應對方式，這只會引起更大的輿情反彈，與治理本意相背離;3.所謂“創(chuàng)新”浮于表面。在輿情爆發(fā)的時候，政府多是以新聞發(fā)布會的形式來對事件進行說明，新聞發(fā)布會的召開會受多種因素的影響，例如時間協(xié)調、地點選擇等，該做法不符合政府應“第一時間”應對輿情并發(fā)聲的原則;[6]盡管政府設有官方網站，但也存在信息內容單一，更新不及時等問題。

治理制度困境：法律的制約。網絡信息的傳遞環(huán)境是虛擬存在的，傳播途徑式樣繁多，且極為盲目，在信息傳播過程中，公眾的個人信息與隱私隨時可能遭到泄露，以致網絡輿情異化的概率增大。部分網絡謠言極具煽動性，常引起公眾恐慌，進而導致群體性事件的發(fā)生，甚至危及國家安全，因此，必須制定嚴厲且明確的法律條款，以實現(xiàn)對相關行為的強制管理與懲處，以保證網絡輿情治理工作的順利開展。這些年來，我國針對網絡治理相繼出臺了不少法律規(guī)章，例如《網絡安全法》《未成年人網絡保護條例》等，但體系尚不夠完善。此外，全媒體時代，不論是信息的傳播主體，還是信息本身都具有一定的隱蔽性，這就導致很多法規(guī)的制定和執(zhí)行都有所不足，在治理實踐工作中難以成為“領頭雁”。

網絡輿情治理的路徑選擇

網絡輿情具有獨特性和復雜性等特征，其治理困境的成因也更加復雜。應對網絡輿情的觀念落后，網絡輿情分析預判能力不足，網絡輿情處理方法不科學，網絡輿情應對體制機制不健全等都是誘生網絡輿情治理誘生困境的原因所在。網絡輿情的治理如同空氣污染治理一樣，導致輿情發(fā)生、影響輿情變化的因素有很多，所以網絡輿情治理工程是一個系統(tǒng)性的工程，而在這一系統(tǒng)性工程中，政府應當處于核心位置。

完善網絡輿情治理法規(guī)體系。依法治國是國家長治久安的重要保障，日益繁榮的網絡社會也應該受到法律的規(guī)范。為了維護網絡社會的穩(wěn)定，在輿情治理方面應當突出法治精神。我國的立法機構以及執(zhí)法機構都應當針對網絡輿情在治理過程中面臨的治理風險，對現(xiàn)有的法規(guī)體系進行完善。首先，應當加快針對網民信息以及言論管理的法案，在制定過程中要征集民眾的建議，以減民眾對網絡輿情治理的疑慮;其次是通過法律法規(guī)的形式明確公共權力、網絡傳播平臺和網民個體的權責邊界，減少在治理過程中發(fā)生越權治理的機率;最后，需要定期對輿情治理實踐進行分析與總結，看在治理過程中是否存在無法協(xié)調的情況。鑒于網絡輿情法規(guī)的制定涉及到主體的多樣性和復雜性，所以需要考慮得更加周全。

強化多元治理主體的協(xié)同性。面對公共危機事件時，需要使用或者是涉及到的公共權力可能不是單一的。所以公共權力的行使主體可能也是多個。如何讓多個公共權力主體進行協(xié)同治理，讓多種公共權力相互融合是問題的關鍵。首先，需要加深領導組織之間的聯(lián)系，從架構的設計方面突出協(xié)同治理的理念。2014年，我國網絡信息部門在相關部門內進行了網絡信息法律知識的宣傳建設。但是這樣的推廣大多還停留在省級以上行政單位，而實際上基層往往才是直面公共危機事件的組織。因此，未來應重點在更低等級的行政單位內進行推廣。其次是公共權力行使主體之間應當建立溝通機制。在傳統(tǒng)的網絡輿情治理過程中，由于涉及到多個公共權力主體，主體行使公共權力的方式普遍比較傳統(tǒng)，方式有以下幾種，分別是：立法授權;委托;監(jiān)督;通過購買民間機構、組織、企業(yè)以及個人提供的公共服務將他們融入到網絡輿情的治理體系中來。在實際治理過程中，多個主體在治理過程中常常會有不一樣的思維方式，他們各自掌握的資源也有所不同，所以容易出現(xiàn)協(xié)同困難的狀況。建立起溝通機制有利于各主體之間進行信息和資源共享，為更好地實現(xiàn)協(xié)同治理提供支撐。

增強治理主體行為的規(guī)范性。輿情治理的規(guī)范性應當深入到方方面面，例如治理主體的行為應當規(guī)范，對輿情的治理過程應當規(guī)范。增強治理主體行為的規(guī)范性，能夠減少治理過程中各部門之間權責不清，遇到實際問題時相互推脫等問題;治理過程的規(guī)范性，可以維護治理過程的公開、透明、公正，讓民眾和媒體對治理行為更加信服。首先，作為公共權力的實施主體應當明確規(guī)定各自的權力和責任。將機構或部門之間的權責劃分清楚是正確處理輿情問題的第一步。明確的權責劃分可以防止不相干部門的權力濫用或者是越權行為，擾亂輿情處理過程、結果的合法性。其次，建立機制對輿情治理的信息進行公開。公共權力是人民大眾的權力，所以權力的行使過程以及結果都應當接受人民的監(jiān)督，輿情治理的過程應通過第三方機構或者是平臺以報告的形式向網民和媒體進行公開。在網民、政府部門、媒體之間建立溝通的橋梁，打破信息的壁壘，提升輿情治理的最終效果。但是在公開透明的過程中應當注意對個人隱私的保護。最后，建立高效的監(jiān)督和問責機制，權力只有受到了監(jiān)督，才能確保其在陽光下運行，建立監(jiān)督和問責機制能夠督促權力行使主體的行為更加規(guī)范。

結語

黨的十九大報告提出要“加強互聯(lián)網內容建設，建立網絡綜合治理體系，營造清朗的網絡空間”。這為體系化的網絡輿情治理指明了建設方向。“網絡輿情是事件、現(xiàn)實矛盾、社會情緒與網絡交互作用的結果”，[7]網絡輿情的產生都和社會問題的發(fā)生有著緊密的聯(lián)系，不可避免地會有消極的情緒出現(xiàn)，如果采用單一的技術方式對網絡輿情進行處理，對政府的公信力和政府與民眾之間的信任感都容易產生負面效應。因此，在應對網絡輿情治理過程中產生的風險時，應當將網絡輿情的治理提升到治理國家的高度。當國家的治理能力和治理體系更現(xiàn)代化時，網絡輿論治理就有可能實現(xiàn)線上線下的良性互動，以體系化力量助推網絡輿情治理，建立長效機制，形成“凝心聚力、團結協(xié)作”的認知體系，構建規(guī)章有序、不造謠、不傳謠的網絡環(huán)境，營造共贏共識、相互理解、相互包容的和諧社會氛圍，共同構筑全媒體時代網絡輿情治理的“同心圓”。

（本文系2019年江蘇省研究生科研與實踐創(chuàng)新計劃項目“互聯(lián)網環(huán)境下青年公務員政治認同研究”階段性成果，項目編號：KYCX19_0214）

注釋

[1][7]殷輅：《網絡輿情治理的基本理論問題辨析》，《電子政務》，2017年第7期。

[2]唐濤：《網絡輿情治理研究》，上海社會科學院出版社，2014年，第96頁。

[3]汪克夷：《政府治理的迅速反應模式研究》，《大連理工大學學報（社會科學版）》，2004年第3期。

[4]“黃金4小時”詞條，百度百科，http：//baike.baidu.com/view/3946869.htm？fr=aladdin。

[5]薛瑞漢：《領導干部網絡輿情工作科學化研究》，鄭州：河南人民出版社，2015年，第97頁。

[6]張玉涵：《試論全媒體時代網絡輿情的治理》，《法制與社會》，2016年第28期。

責 編/鄭韶武