趙茹 陶宇

摘? ? 要：校園欺凌作為一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，逐漸引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，不僅給小學(xué)生的健康成長(zhǎng)帶來(lái)了極大的傷害，同時(shí)衍生出家庭教育中所存在的問(wèn)題。本文從家庭教育視角出發(fā)探究小學(xué)生被欺凌的原因，主要表現(xiàn)在錯(cuò)誤的父母教養(yǎng)方式和失能的家庭結(jié)構(gòu)中。并提出家庭教育視角下小學(xué)校園欺凌的應(yīng)對(duì)策略：營(yíng)造和諧家庭環(huán)境，形成互動(dòng)型教養(yǎng)方式;明確家長(zhǎng)的示范責(zé)任，恢復(fù)失能的家庭結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：校園欺凌;小學(xué)生;家庭教育

20世紀(jì)70年代，從挪威三個(gè)孩子被同伴欺凌后自殺開(kāi)始，校園欺凌問(wèn)題逐漸走入大眾視野，成為青少年必須面對(duì)的問(wèn)題。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)校園欺凌事件層出不窮，數(shù)字媒體時(shí)代給校園欺凌事件中的涉事者造成了無(wú)法彌補(bǔ)傷害。校園欺凌行為的存在是對(duì)學(xué)校安全環(huán)境和良好氛圍的破壞，同樣是對(duì)家庭教育的影射。

一、國(guó)內(nèi)外校園欺凌問(wèn)題研究現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)外對(duì)于校園欺凌的研究展開(kāi)已久，但其基本概念尚未達(dá)成共識(shí)。奧爾維斯針對(duì)挪威三位受欺凌兒童自殺事件進(jìn)行大量實(shí)證研究，他提出欺凌是個(gè)體長(zhǎng)期且持續(xù)受一個(gè)或者多個(gè)消極行為的影響[1]，但國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為欺凌的次數(shù)并不能作為評(píng)定欺凌程度的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)分為頻繁與非頻繁性欺凌[2]。其后英國(guó)學(xué)者史密斯認(rèn)為欺凌是在未被激怒情況下受欺凌者所承受的言語(yǔ)或非言語(yǔ)暴力。塔特則把欺凌上升到意識(shí)層面的壓迫感，是有意愿?jìng)e人的行為[3]。針對(duì)這種欺凌現(xiàn)象，2016年我國(guó)印發(fā)《國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室關(guān)于開(kāi)展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》[4]，要求專項(xiàng)治理校園欺凌問(wèn)題，從法規(guī)、學(xué)校、社會(huì)、家庭方面遏制校園暴力的發(fā)生。追溯根源，這種欺凌現(xiàn)象是如何產(chǎn)生的，這種欺凌應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)。家庭是孩子出生后首先接觸的環(huán)境，在其中不斷的發(fā)展、變化以及成長(zhǎng)，同樣從家庭生活中學(xué)會(huì)生存。因此本文主要從家庭角度出發(fā)以“校園欺凌”事件中受欺凌者為主體，分析欺凌事件形成的原因以及提出解決對(duì)策。

二、家庭教育中校園欺凌的成因

頻發(fā)的欺凌事件，不單是學(xué)生品德和學(xué)校管理問(wèn)題，更是牽扯到社會(huì)、學(xué)校、家庭的共同責(zé)任。父母是孩子的第一任老師，父母的言、行、思維方式都會(huì)在孩子身上體現(xiàn)，孩子從父母教養(yǎng)方式及家庭結(jié)構(gòu)中潛移默化形成根深蒂固的價(jià)值觀。教育學(xué)家所倡導(dǎo)的言傳身教正是來(lái)自于父母，因而家庭教育就起到了更為基礎(chǔ)、根本和直接的作用。

（一）父母教養(yǎng)方式對(duì)受欺凌學(xué)生的影響

錯(cuò)誤的教養(yǎng)方式是受欺凌學(xué)生懦弱的滋生地。教養(yǎng)方式是指父母對(duì)孩子日常表現(xiàn)出的態(tài)度、行為和非言語(yǔ)教育的集合體。父母對(duì)孩子的引導(dǎo)以及日?，嵤碌难詡魃斫躺羁逃绊懼⒆尤蘸蟮男袨榘l(fā)展。美國(guó)學(xué)者戴安娜提出四種教養(yǎng)方式[5]：專制型教養(yǎng)扼殺孩子的天性，讓其變得懦弱易受欺凌;民主型是一種和諧的教養(yǎng)方式，更易于兒童的身心發(fā)展;忽視型教養(yǎng)所表現(xiàn)出的滿不在乎，使得兒童以自己思維方式為準(zhǔn)則不懂得如何反抗與解決問(wèn)題;放任型教養(yǎng)任其自由發(fā)展，一定程度忽視了父母作為孩子成長(zhǎng)成才領(lǐng)路人的責(zé)任與使命，更易使孩子誤入歧途。因而，選擇正確的教養(yǎng)方式不僅是為人家長(zhǎng)責(zé)任的體現(xiàn)，更是孩子擺脫懦弱遠(yuǎn)離被欺凌的重要途徑。

（二）家庭結(jié)構(gòu)失能對(duì)受欺凌學(xué)生的影響

失能的家庭結(jié)構(gòu)是造成受欺凌學(xué)生自卑心理的催化劑。沒(méi)有溫暖且復(fù)雜的家庭結(jié)構(gòu)，讓孩子無(wú)法應(yīng)對(duì)家庭生活的問(wèn)題。在這種情況下形成根深蒂固的思維方式、和情緒態(tài)度是很難被改變的。失能的家庭結(jié)構(gòu)孩子的成長(zhǎng)被忽視，無(wú)法建立健全的人格，遇到問(wèn)題不知向誰(shuí)傾訴更不知如何應(yīng)對(duì)。

三、家庭教育中校園欺凌的應(yīng)對(duì)策略

（一）營(yíng)造和諧家庭環(huán)境，形成互動(dòng)型教養(yǎng)方式

優(yōu)質(zhì)的家庭氛圍是孩子成長(zhǎng)的搖籃。家長(zhǎng)在道德、情感、教育的付出影響著孩子的心理品質(zhì)和個(gè)性特征。有研究顯示在良好氛圍中成長(zhǎng)的孩子天真開(kāi)朗，極少涉及欺凌事件。家長(zhǎng)做孩子的道德榜樣，樹(shù)立正確的價(jià)值觀;豐富自身文化知識(shí)，為孩子創(chuàng)造良好環(huán)境，用個(gè)人素養(yǎng)感召孩子;家長(zhǎng)傾注時(shí)間與耐心，在關(guān)愛(ài)與互動(dòng)的教養(yǎng)方式中及時(shí)糾正錯(cuò)誤，防微杜漸。小學(xué)生是個(gè)性發(fā)展的重要階段，友善的教育幫助孩子形成健全人格，扼殺欺凌行為的發(fā)生。

（二）明確家長(zhǎng)示范責(zé)任，恢復(fù)失能的家庭結(jié)構(gòu)

加強(qiáng)與孩子的良性交流，讓孩子在示范中得到權(quán)威引導(dǎo)。父母作為孩子的第一任老師起著不可替代的“模板”作用，父母的言行舉止是孩子加入社會(huì)生活的參照。洛克曾說(shuō)過(guò)：家庭教育左右孩子一生的命運(yùn)。家庭教育的層次決定孩子的未來(lái)發(fā)展[7]。特拉維斯發(fā)現(xiàn)青少年越依戀父母其不良行為發(fā)生的概率越低[8]。則在發(fā)證受欺凌現(xiàn)象的時(shí)候更易與父母溝通交流。家長(zhǎng)要為孩子建立完整的家庭結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)父母的親職教育，明確為人父母的責(zé)任。讓孩子成長(zhǎng)在愉快且積極地原生家庭中，自然且友好的溝通會(huì)拉近父母與孩子的關(guān)系，以朋友形式的相處讓孩子在遇到類似被欺凌的事件時(shí)更易與家長(zhǎng)傾訴。整合家庭、學(xué)校和社會(huì)共同的力量預(yù)防兒童免受校園欺凌的迫害。

參考文獻(xiàn)：

[1]任海濤.“校園欺凌”概念界定及其法律責(zé)任[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科版），2017，3502：43-50+118

[2]蘇春景，徐淑慧，楊虎民.家庭教育視角下中小學(xué)校園欺凌成因及對(duì)策分析[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2016，11：18-23

[3]胡春光.校園欺凌行為：意涵、成因及其防治策略[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2017，01：73-79.

[4]國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室.關(guān)于開(kāi)展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知[EB/OL].（2016-05-09）

[5]曹慧巧.淺談校園欺凌事件中家庭成因及防護(hù)對(duì)策[J].考試周刊，2018（35）：195

[6]約翰·洛克.家庭學(xué)校[M].張小茅，譯.北京：京華出版社，2005：3.2.2.

[7]赫希 特拉維斯.少年犯罪原因探討[M].吳宗憲等，譯.北京： 中國(guó)國(guó)際廣播出版社，1997： 5-6.

基金項(xiàng)目：文本系2019年度吉林省高教科研一般課題“實(shí)務(wù)導(dǎo)向型”社會(huì)工作專業(yè)人才培養(yǎng)模式的實(shí)踐研究階段成果（項(xiàng)目編號(hào)：JGJX2019D092）

作者簡(jiǎn)介：趙茹（1994—），女，遼寧丹東人，長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院2019級(jí)碩士研究生，研究方向：青少年社會(huì)工作。

陶宇（1983—），女，黑龍江齊齊哈爾人，長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院社會(huì)工作系副教授，社會(huì)學(xué)博士，研究方向：青少年社會(huì)工作。