陳禮開(kāi)，鄭祥江，皇甫紅姣

（西南科技大學(xué)生命科學(xué)與工程學(xué)院，四川 綿陽(yáng) 621010）

【研究意義】黨在十九大報(bào)告和2019年中央“一號(hào)文件”中都明確提出“要完善公共服務(wù)體系，加快推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化”，《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018－2022年）》同樣明確強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，在公共服務(wù)上優(yōu)先安排，繼續(xù)把國(guó)家社會(huì)事業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)放在農(nóng)村，推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化?？梢?jiàn)，目前我國(guó)農(nóng)村公共服務(wù)需要持續(xù)改善，縮減城鄉(xiāng)差距。政府在一國(guó)經(jīng)濟(jì)體系和社會(huì)秩序中發(fā)揮著不可替代的作用，同時(shí)政府出臺(tái)的相關(guān)政策制度最終目的也是使城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民同時(shí)享受到改革紅利，努力讓人民幸福指數(shù)越來(lái)越高，因此研究公共服務(wù)和國(guó)民幸福感這一問(wèn)題具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

【前人研究進(jìn)展】從現(xiàn)有相關(guān)研究看，一些學(xué)者從醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)［1］、社會(huì)保障服務(wù)［2］等宏觀方面對(duì)農(nóng)村居民幸福感進(jìn)行了研究，還有學(xué)者對(duì)城鄉(xiāng)居民的幸福感程度進(jìn)行了比較［3］；其他大多數(shù)學(xué)者分析了單個(gè)因素對(duì)農(nóng)村居民幸福感的影響，如養(yǎng)老保險(xiǎn)［4］、養(yǎng)老計(jì)劃［5］、子女?dāng)?shù)量［6-8］、文化服務(wù)滿意度［9］、互聯(lián)網(wǎng)使用［10-11］、生育女兒［12］、人情消費(fèi)［13］、社會(huì)支持［14］、受教育程度［15］等與農(nóng)村居民幸福感之間的關(guān)系。綜合來(lái)看，學(xué)者對(duì)農(nóng)村居民幸福感的相關(guān)研究主要存在以下不足：一是對(duì)農(nóng)村居民幸福感的研究大多從單個(gè)因素分析對(duì)農(nóng)村居民幸福感的影響；二是雖然也有部分學(xué)者就公共服務(wù)與農(nóng)村居民幸福感進(jìn)行探討，但缺乏公共服務(wù)整體性和宏觀性的研究。

【本研究切入點(diǎn)】從公共服務(wù)的4個(gè)維度，即充足程度、均衡程度、便利程度和普惠性程度來(lái)探究公共服務(wù)對(duì)農(nóng)村居民幸福感的影響，以彌補(bǔ)公共服務(wù)整體性對(duì)農(nóng)村居民幸福感研究的空白?！緮M解決的關(guān)鍵問(wèn)題】實(shí)證分析農(nóng)村基本公共服務(wù)與農(nóng)村居民幸福感的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的政策建議，為政府制定相關(guān)政策提供參考。

1 材料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)人民大學(xué)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心主持的2015年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（Chinese General Social Survey, CGSS）。該調(diào)查通過(guò)對(duì)全國(guó)28?。ㄊ?、自治區(qū)）478個(gè)村居進(jìn)行多階分層概率抽樣，共取得10 968份有效問(wèn)卷，系統(tǒng)、全面地收集社會(huì)、社區(qū)、家庭、個(gè)人多個(gè)層次的數(shù)據(jù)。無(wú)論從調(diào)查范圍、調(diào)查方式和樣本容量看，CGSS數(shù)據(jù)都具有較高的代表性，符合本研究的數(shù)據(jù)要求。

為了研究公共服務(wù)與農(nóng)村居民幸福感的關(guān)系，本研究選取樣本中居住在農(nóng)村的農(nóng)業(yè)戶口人群進(jìn)行調(diào)研由于部分樣本變量所需關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失，剔除無(wú)效問(wèn)卷后，最終分析數(shù)據(jù)包含2 976個(gè)樣本。本研究所篩選的樣本中男性為1 469人，女性為1 507人，分別占總樣本的49.36%和50.64%，總體上遵循科學(xué)、均衡的原則；樣本人群以40歲以上的居多，受教育程度為初中及以下的樣本約占86.23%。受訪者具有一定的文化程度，對(duì)本村的情況比較了解，能夠清楚表述自己的觀點(diǎn)及看法，因此樣本具有較高的可信度。

1.2 理論模型

由于被解釋變量農(nóng)村居民幸福感是有序變量，因此選擇使用排序模型（Ordered Logit）分析公共服務(wù)對(duì)農(nóng)村居民幸福感的影響。假設(shè)計(jì)量模型如下：

式中，Happiness為被解釋變量；ADE、BAL、CON、PUB分別表示公共服務(wù)的4個(gè)維度，即充足程度、均衡程度、便利程度和普惠性程度，β為各自對(duì)應(yīng)的回歸系數(shù)；α為影響農(nóng)村居民幸福感的性別、年齡、民族、婚姻狀況、宗教信仰、政治面貌、受教育程度、政治參與、健康狀況、心情抑郁程度、住房個(gè)數(shù)、家庭年收入、家庭相對(duì)收入等特征變量矩陣，λ為對(duì)應(yīng)的回歸系數(shù)；X為隨機(jī)誤差。

2 結(jié)果與分析

由CGSS（2015）數(shù)據(jù)分析可知，對(duì)公共服務(wù)滿意人群最多的維度是充足程度、占42.85%，對(duì)公共服務(wù)不滿意人群最多的維度是均衡程度、占35.55%，對(duì)公共服務(wù)說(shuō)不清滿意不滿意人群最多的維度是普惠程度、占30.51%；從農(nóng)村公共服務(wù)4個(gè)維度滿意與不滿意人群占比差異（分別為0.1%、13.18%、12.23%和9.41%）來(lái)看，公共服務(wù)資源的均衡程度差距最小，由此可基本推測(cè)我國(guó)公共服務(wù)均衡程度在公共服務(wù)的4個(gè)維度內(nèi)部方面處于弱勢(shì)地位，其在城鄉(xiāng)之間發(fā)展不均衡、不全面，政府應(yīng)予以加強(qiáng)發(fā)展；對(duì)農(nóng)村居民幸福感分析發(fā)現(xiàn)，覺(jué)得非常不幸福人群僅占1.41%，13.98%的農(nóng)民說(shuō)不上幸福不幸福，感到幸福農(nóng)民所占比重為78.36%，由此可基本推測(cè)出我國(guó)農(nóng)村居民生活幸福感水平相對(duì)較高。

表1 各變量具體含義及統(tǒng)計(jì)分析Table 1 Specific meaning and statistical analysis of each variable

3 實(shí)證分析

3.1 變量描述

被解釋變量為農(nóng)村居民幸福感，解釋變量為農(nóng)村基本公共服務(wù)的4個(gè)維度，受限于CGSS 數(shù)據(jù)，本研究主要以性別、年齡和家庭收入等13個(gè)變量作為控制變量。具體描述性統(tǒng)計(jì)分析如表1所示。

3.2 回歸結(jié)果與分析

在進(jìn)行回歸分析前，先對(duì)變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示本研究所有變量的VIF值均小于3，說(shuō)明不存在多重共線性問(wèn)題，接著使用Stata14.0對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行Ordered Logit回歸分析，并列出各個(gè)解釋變量對(duì)農(nóng)民幸福感的影響，結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 公共服務(wù)對(duì)農(nóng)村居民幸福感的影響Table 2 Impact of public services on rural residents' happiness

3.2.1 公共服務(wù)的充足和普惠程度對(duì)農(nóng)民幸福感的影響 從不同幸福感程度的邊際效果來(lái)看，公共服務(wù)的充足程度和普惠程度對(duì)農(nóng)民生活幸福感都有顯著影響。在農(nóng)村居民感到“非常幸?！边@一程度上，公共服務(wù)的充足程度和普惠程度的提高將提升農(nóng)民生活感到“非常幸?！钡某潭龋嵘壤謩e為0.0257%和0.0162%；在農(nóng)民感到“比較幸?！边@一水平上，公共服務(wù)的充足程度和普惠程度的改善提升了“比較幸福”的程度，但增加的比例較??；在農(nóng)民感到“說(shuō)不上幸福不幸福”中，提高公共服務(wù)的充足程度和普惠程度會(huì)降低“說(shuō)不上幸福不幸?！钡谋壤陆档谋壤謩e為0.0164%和0.0103%；在農(nóng)民感到“比較不幸?！睍r(shí)，公共服務(wù)充足程度和普惠程度的改善會(huì)降低“比較不幸?！钡谋壤?，下降的比例分別為0.0108%和0.0068%；在農(nóng)民感到“非常不幸?！边@一層次上，公共服務(wù)充足程度和普惠程度的改善會(huì)降低“非常不幸?！钡谋壤?，但下降比例都較小。值得一提的是，公共服務(wù)均衡程度和便利程度的提升與農(nóng)民生活“非常幸福、比較幸福和說(shuō)不上幸福不幸?！背潭瘸收嚓P(guān)，而與農(nóng)民生活“比較不幸福、非常不幸?！背潭瘸守?fù)相關(guān)關(guān)系，但均不顯著。綜上所述，無(wú)論對(duì)于哪類(lèi)程度的幸福感水平，公共服務(wù)充足程度的改善對(duì)提升農(nóng)民生活幸福感的影響都是最大的。

3.2.2 控制變量對(duì)幸福感的影響 從控制變量的回歸結(jié)果看，性別、年齡、宗教信仰、受教育程度、健康狀況、心情抑郁程度、住房個(gè)數(shù)、家庭年收入和家庭相對(duì)收入對(duì)農(nóng)民生活幸福感都具有顯著影響，與已有的研究基本一致。從性別來(lái)看，回歸系數(shù)為-0.285，表明男性的幸福感比女性低，這與傳統(tǒng)觀念中男性要在家庭中承擔(dān)更多的壓力，生活幸福感較低相符；在年齡這一控制變量中，年齡對(duì)農(nóng)民生活幸福感的影響較顯著，與農(nóng)民生活幸福感呈“U”型；從宗教信仰來(lái)看，宗教信仰在1%統(tǒng)計(jì)意義的水平上顯著，有宗教信仰的相對(duì)更幸福，這表明農(nóng)民不僅注重物質(zhì)生活的享受，同時(shí)更注重尋求精神信仰和寄托；從健康狀況來(lái)看，健康狀況通過(guò)了1%的檢驗(yàn)且回歸系數(shù)為正，表明健康狀況對(duì)農(nóng)民生活幸福感的影響顯著，健康狀況好的人生活幸福感程度也較高；心情抑郁程度也是農(nóng)民生活幸福感水平的重要影響因素之一，且在1%的統(tǒng)計(jì)意義上顯著為正，相對(duì)于經(jīng)常心情抑郁者，抑郁頻繁程度較低者的人幸福感程度也較高，如果農(nóng)民心情抑郁程度減少1%，那么其幸福感將提升0.507%；從住房個(gè)數(shù)來(lái)看，住房個(gè)數(shù)是影響農(nóng)民生活幸福感較顯著的變量；從家庭年收入來(lái)看，家庭年收入在10%統(tǒng)計(jì)意義的水平上呈現(xiàn)顯著；從家庭相對(duì)收入來(lái)看，家庭相對(duì)收入在1%統(tǒng)計(jì)意義的水平上呈現(xiàn)顯著，說(shuō)明目前在農(nóng)村地區(qū)，依然存在“攀比”現(xiàn)象，相對(duì)收入較高者能夠滿足其心理需求，提高自我滿足感，幸福感也得到提升。值得一提的是，控制變量中的民族、婚姻狀況、政治面貌和政治參與對(duì)農(nóng)民生活幸福感影響不顯著。

4 結(jié)論與建議

4.1 主要結(jié)論

本研究回歸結(jié)果的分析表明，解釋變量公共服務(wù)的充足程度和普惠程度對(duì)農(nóng)民幸福感的影響分別在1%和5%的水平上正向顯著，說(shuō)明這兩個(gè)維度是影響農(nóng)民幸福感的重要因素，且充足程度對(duì)農(nóng)民生活幸福感的影響比普惠程度更顯著。因此，如果政府想要提升農(nóng)村居民幸福感水平，那么提高公共服務(wù)的充足程度最有意義［18-19］。均衡程度和便利程度雖對(duì)其有正向影響但不顯著，其原因可能是本研究樣本數(shù)據(jù)內(nèi)的公共服務(wù)差異性較小，相對(duì)較均衡，因此對(duì)農(nóng)村居民生活幸福感幸福感的影響比較小。控制變量中，性別、年齡、宗教信仰、受教育程度、健康狀況、心情抑郁程度、住房個(gè)數(shù)、家庭年收入和家庭相對(duì)收入對(duì)農(nóng)民生活幸福感的影響顯著，這與已有的研究基本一致［1,3,16-17］，但在不同效果方面顯著性存在一定差異。

4.2 對(duì)策建議

4.2.1 加大對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)資源的投入，提高公共服務(wù)的充足程度 改善農(nóng)村公共服務(wù)的充足程度需要政府投入大量人力、物力和財(cái)力，但不同省份農(nóng)村基本公共的短板和多數(shù)農(nóng)民所想亟需改善的方面又有一定差異，要完成這樣艱巨的任務(wù)，在資金方面，除需政府直接投入外，還應(yīng)積極引進(jìn)社會(huì)資本；在人才方面，應(yīng)優(yōu)先選用本地的人才，來(lái)幫助提升當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村公共服務(wù)；其次，出臺(tái)優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)大學(xué)生下鄉(xiāng)任職，幫助解決農(nóng)村公共服務(wù)充足程度的相關(guān)問(wèn)題，還可以使大學(xué)生更好地為我國(guó)實(shí)現(xiàn)“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略添磚加瓦。

4.2.2 不斷增強(qiáng)公共服務(wù)的普惠程度 政府應(yīng)建立并完善農(nóng)村公共服務(wù)自上而下和自下而上相結(jié)合的決策機(jī)制，尊重農(nóng)民的真實(shí)意愿并滿足其重點(diǎn)需求［20］。以前由于信息阻塞以及自上而下的決策機(jī)制對(duì)農(nóng)民真實(shí)需求的忽略，農(nóng)民希望解決的問(wèn)題可能與地方政府的目標(biāo)不一致，從而導(dǎo)致農(nóng)村公共服務(wù)供給過(guò)剩和供給不足并存。最近幾年，隨著農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)基本實(shí)現(xiàn)了全覆蓋，可以依托“微信”“支付寶”等移動(dòng)平臺(tái)，打造農(nóng)村基本公共服務(wù)“一站式服務(wù)”的綜合統(tǒng)一平臺(tái)，實(shí)行信息傳遞和民意反饋，更好地尊重民意以改善農(nóng)村公共服務(wù)的普惠程度，提升農(nóng)民生活幸福感。

4.2.3 構(gòu)建農(nóng)村公共服務(wù)多元主體協(xié)同參與機(jī)制 政府、社會(huì)公共組織及農(nóng)民三大參與主體，其中政府居于主導(dǎo)地位，農(nóng)民在政府的領(lǐng)導(dǎo)下，積極參與農(nóng)村公共服務(wù)的改善，既共享農(nóng)村公共服務(wù)帶來(lái)的成果，也為農(nóng)村基本公共服務(wù)發(fā)展獻(xiàn)言獻(xiàn)策；社會(huì)公共組織行使監(jiān)督權(quán)，即在政府和農(nóng)民之間發(fā)揮橋梁的作用，確保農(nóng)民的知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)，切實(shí)保障農(nóng)民這一弱勢(shì)群體的權(quán)益，提升農(nóng)民的參與感、獲得感、公平感和幸福感。