從數(shù)據(jù)融合走向智慧協(xié)同：城市群公共服務治理困境與回應

李磊 馬韶君 代亞軒

摘? 要： 城市群公共服務治理需要經(jīng)歷由數(shù)據(jù)驅動向智慧協(xié)同轉變的過程。智慧城市群是“智慧城市”概念在空間組織形態(tài)上的延伸，智慧城市群的大數(shù)據(jù)內嵌于跨區(qū)域公共服務治理。目前，大數(shù)據(jù)技術是城市群公共服務治理的關鍵，它能夠篩選有效信息，輔助公共服務智能化決策，自適應調節(jié)公共服務情境。應用大數(shù)據(jù)資源在智慧城市群進行公共服務治理的同時，會產(chǎn)生大數(shù)據(jù)驅動下的多層面公共服務決策的技術困境、結構困境和倫理困境，必須重新規(guī)劃多級城市主體在公共服務供給的內外治理權限，培養(yǎng)多主體協(xié)同治理公共服務的數(shù)據(jù)思維，優(yōu)化大數(shù)據(jù)時代公共服務治理的組織結構，完善智慧城市群公共服務治理現(xiàn)代化的道德倫理建設，消除大數(shù)據(jù)時代公共服務治理的諸多困境。

關鍵詞： 智慧城市群;大數(shù)據(jù);公共服務治理;融合;協(xié)同

一、城市群公共服務治理新趨勢：數(shù)據(jù)融合與智慧協(xié)同

城市群是新時代供給側改革背景下區(qū)域高質量發(fā)展的重大戰(zhàn)略，同時也是地方政府跨區(qū)域協(xié)同治理的創(chuàng)新模式。黨的十九大報告明確提出要：“實施區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略”，強調“以城市群為主體構建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調發(fā)展的城鎮(zhèn)格局”。隨著越來越多城市群相繼建立，我國正在逐步形成以城市群為主體的健康生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟發(fā)展格局。公共服務是城市群治理的核心內容，2014年國務院印發(fā)《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》，提出建立完善的跨區(qū)域城市發(fā)展協(xié)調機制，健全公共服務設施、堅持共享發(fā)展理念。但是從近年城市群內部現(xiàn)實來看，城市群公共服務數(shù)據(jù)融合問題正成為其發(fā)展的“死亡之谷”，具體表現(xiàn)在三個方面：一是我國越來越多城市開放政府數(shù)據(jù)并打造智慧城市，但數(shù)字政府之間的區(qū)域合作較少，難以實現(xiàn)數(shù)據(jù)區(qū)域合作治理;二是城市群中不同類型城市公共服務層次與水平差異顯著，公共服務數(shù)據(jù)的碎片化現(xiàn)象嚴重，多源數(shù)據(jù)難以協(xié)同，進而難以識別潛在價值[1];三是城市群公共服務數(shù)據(jù)結構失衡，缺乏有效公共服務數(shù)據(jù)反饋機制，難以捕捉識別城市群不同區(qū)域的公共服務需求。隨著數(shù)據(jù)挖掘技術、智能計算技術的應用和數(shù)據(jù)思維與動態(tài)網(wǎng)絡系統(tǒng)的推廣，城市群公共服務向以計算科學為導向的城市定量研究轉型，基于大數(shù)據(jù)、信息通信技術（ICT）、智能決策的城市群公共服務得到了更多關注。

1.數(shù)據(jù)驅動是城市群公共服務治理的新動能

大數(shù)據(jù)是數(shù)字產(chǎn)業(yè)和信息化發(fā)展的產(chǎn)物，它不僅是指掌握亟待挖掘潛在價值的存量信息，而且是基于智能決策算法的專業(yè)化處理思維和研究范式[2]。數(shù)據(jù)驅動的開放治理網(wǎng)絡是城市群公共服務治理的新形態(tài)和新機制[3]。它能有效提高公共服務供給的效率和水平。以大數(shù)據(jù)驅動的城市群公共服務供給模式，不僅可以提升區(qū)域城市群公共服務質量和均等化水平，而且能夠促進區(qū)域社會穩(wěn)定和經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展，推動城市群向協(xié)同發(fā)展的智慧城市群、開放共享的國際化城市群轉型。首先，數(shù)據(jù)驅動公共服務治理主體由“單元”向“多元”轉變。相似地域文化、不同差異等級的多元主體，依托大數(shù)據(jù)為基礎的事實決策，更精準真實反映城市群公共服務資源配置信息。其次，數(shù)據(jù)驅動公共服務治理形式由“靜態(tài)”向“動態(tài)”轉變。隨著區(qū)域合作的進一步深入，大數(shù)據(jù)為多元主體城市及時獲取區(qū)域公共服務信息提供技術支撐。最后，數(shù)據(jù)驅動公共服務治理模式由“技術導向”向“社會需求”轉變。大數(shù)據(jù)通過對城市群內部公民與組織差異情感的搜集、識別分析與表達，實現(xiàn)數(shù)據(jù)驅動下公共服務的人機交互，改變原有依靠純數(shù)字錯配公共服務資源現(xiàn)象，從而形成有效公共服務需求的反饋機制。

2.智慧協(xié)同為城市群公共服務治理持續(xù)賦能

智慧協(xié)同是數(shù)據(jù)驅動的高級形態(tài)，許多研究將數(shù)據(jù)驅動看作智慧協(xié)同初級階段的重要表征，即智慧協(xié)同是以大數(shù)據(jù)為基礎的互動過程。在此背景下，智慧城市聚集形成公共服務治理的空間網(wǎng)絡，它更傾向于城市群治理的智慧化愿景，智慧城市群概念由此孕育而生。“智慧城市群”源于現(xiàn)代城市群對綠色低碳經(jīng)濟、健康社會、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的追求，它是近年來“智慧城市”概念在空間組織上的擴散延伸。

事實上，20世紀末城市化進程中的交通擁擠、環(huán)境污染和社會發(fā)展不均衡等“大都市病”蔓延以后，智慧增長運動（The Smart Growth Movement）提出的智慧治理（Smart Governance）理念便出現(xiàn)在各界學者和政府規(guī)劃人員的未來設想之中[4]，由此產(chǎn)生了諸如數(shù)字化城市（Digital Cities）、知識城市（Knowledge Cities）、創(chuàng)業(yè)城市（Entrepreneurial Cities）、低碳生態(tài)城市（Low Carbon Eco Cities）、智能社區(qū)（Intelligent Communities）等相關概念[5]，他們認為信息通信技術（ICT）是城市數(shù)字網(wǎng)絡系統(tǒng)的中心功能，同時又強調人力資本（如研究型大學、知識密集型公司和公共機構）根據(jù)不同城市需求在信息網(wǎng)絡系統(tǒng)中的改善城市宜居性作用，即培養(yǎng)城市的學習和創(chuàng)新能力[6]。

到21世紀初期，跨區(qū)域協(xié)作關系也非常顯著地推動著城市智慧運動，諸如京都倡議書（The Kyoto Protocol）、IBM智慧星球（Smart Planet）、歐洲2020戰(zhàn)略（The Europe 2020 Strategy），將智慧技術與智慧行動提升到空間形態(tài)，以國家政府、城市和國際組織（如歐盟、非盟）為象征的智慧城市群雛形逐步出現(xiàn)[7]。在對智慧城市群的理解上，大數(shù)據(jù)在泛在網(wǎng)絡、認知科學、空間地理信息、人工智能等領域取得突破性進展，大數(shù)據(jù)技術對智慧城市群下的社會治理及資源聯(lián)動共享產(chǎn)生變革性影響。在中國，通過梳理有關智慧城市群表述的相關政策（見表1）發(fā)現(xiàn)，智慧城市群是以多核心智慧城市聚集成的空間區(qū)域形態(tài)，智慧協(xié)同最初是在區(qū)域性數(shù)字化信息通信領域被提出，之后逐漸上升為國家級城市群發(fā)展規(guī)劃的政策文件，并覆蓋至公共服務的方方面面，這體現(xiàn)了“智慧城市群”由泛在概念向項目落地的實現(xiàn)過程，也是城市群公共服務治理的新趨勢。

二、基于大數(shù)據(jù)的智慧城市群公共服務治理功能

20世紀80年代末，有學者討論從數(shù)據(jù)融合走向智慧的邏輯演進關系（Data-Information-Knowledge-Wisdom，DIKW）[8]，Jennifer Rowley在此基礎上提出智慧模型是具有層級關系的金字塔結構[9]（見圖1）?，F(xiàn)代政府不僅有公共管理職能，也有提供公共服務的職能[10]。城市群公共服務治理既是一項公共管理活動，也是不斷完善的公共管理的過程。黨的十九大報告提出：“善于運用互聯(lián)網(wǎng)技術和信息化手段開展工作，善于貫徹新發(fā)展理念，不斷開創(chuàng)發(fā)展新局面?！眹覍嵤┑拇髷?shù)據(jù)戰(zhàn)略，不僅為智慧城市群公共服務供給協(xié)同優(yōu)化提供新思路、新方法，而且有助于創(chuàng)新現(xiàn)代城市群的治理模式，提升現(xiàn)代城市群的治理能力。

智慧城市群公共服務治理是基于大數(shù)據(jù)逐級滿足居民個性化、定制化需求的過程，能夠實現(xiàn)從隱性數(shù)據(jù)向顯性數(shù)據(jù)的轉變，具有催化經(jīng)濟增長、社會公平、環(huán)境保護的治理功效[11]。智慧城市群公共服務治理體系具有復雜性，它不是簡單地由多個能級不同的政府部門、市場機制以及社會組織提供公共服務的線性疊加過程，而是城際間公共服務治理協(xié)作聯(lián)動模式。因此，在智慧城市群公共服務治理的進程中，大數(shù)據(jù)技術成為“互聯(lián)網(wǎng)+”時代跨區(qū)域治理的重要支撐。

1.智能識別多源數(shù)據(jù)與分流處理，篩選有效信息與數(shù)據(jù)管理

在新數(shù)據(jù)環(huán)境下，智慧城市群每日產(chǎn)生海量數(shù)據(jù)，公共服務治理在智能識別多源數(shù)據(jù)超負荷計算的同時，也由于數(shù)據(jù)有效篩選和數(shù)據(jù)管理分析技術的延時性，面臨增量與提質的雙重壓力，表現(xiàn)在公共服務供給偏差的結構性矛盾。整體性治理（Holistic Governance）是20世紀90年代佩里·?？怂固岢龅闹卫砝砟?，它是對新公共管理理論中公共服務碎片化的修正和回應，它強調以公民需求為導向，在跨行政組織邊界基礎上的協(xié)調與整合。智慧城市群依托整體性治理理念，在大數(shù)據(jù)背景下實時收集、識別跨區(qū)域公共服務的多源數(shù)據(jù)，實現(xiàn)公共服務需求處理與信息加工，提供挖掘公共服務數(shù)據(jù)洪流的有效思路。首先，大數(shù)據(jù)利用多源數(shù)據(jù)建立基于云服務的分布式儲存技術平臺，替代傳統(tǒng)計算機或電子設備的本地存儲，進而使用虛擬化技術開發(fā)的云應用推動對數(shù)據(jù)的計算和評估[12]。其次，集群計算（Cluster Computing）將數(shù)據(jù)分析云平臺中各種類型信息資源和處理方法的新模式進行匹配，對半結構化或非結構化的公共服務需求數(shù)據(jù)進行歸納、統(tǒng)計、語義引擎、模型重組和分流處理。最后，云系統(tǒng)終端匯集已處理的數(shù)據(jù)信息進行二次整合，基于以往經(jīng)驗數(shù)據(jù)架構建模、推導、預測智慧城市群公共服務治理問題，構建智慧城市群網(wǎng)絡虛擬模型，分析公共服務配置趨勢，精準定位智慧城市群公共服務區(qū)域布局、時空演變以及資源配置效率。

2.模擬智慧城市群公共服務場景，輔助公共服務智能化決策

智慧城市群公共服務治理體系依賴于數(shù)字政府和電子政務的快速發(fā)展，受限于現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)和高新技術的推動，其中不僅限于物理基礎設施的建設，還取決于知識交流和社會基礎設施的質量和可用性[13]。當前高科技型智慧科技產(chǎn)業(yè)涉及智慧制造業(yè)、智慧服務業(yè)、智慧農(nóng)業(yè)等諸多方面，不同企業(yè)在各自行業(yè)理性規(guī)范基礎上，搭建和挖掘集模型評估、動態(tài)仿真、定量預測為一體的智能技術，認知和把握決策規(guī)律，但是有研究表明神經(jīng)網(wǎng)絡（Neural Network）、遺傳算法（Genetic Algorithm）、人工蜂群（Artificial Bee Colony）和布谷鳥搜索算法（Cuckoo Search Algorithm）在知識科學領域具有魯棒性[14]，換言之，這些智能算法的信效度和穩(wěn)健性僅限于小數(shù)據(jù)集，并不能適用于智慧城市群大數(shù)據(jù)分析，因為它們在數(shù)據(jù)容量增加時，數(shù)據(jù)的效率和穩(wěn)健性會降低[15]。此外，在公共服務領域，不同等級城市公共產(chǎn)品供給水平也會有顯著差異，即使同一類型的公共產(chǎn)品由于高維規(guī)模數(shù)據(jù)和復雜性能導致實際需求失真，智慧城市群在大數(shù)據(jù)時代下利用高質量特征數(shù)據(jù)分析公共服務需求面臨考驗。大數(shù)據(jù)與機器學習結合下的增強型分析（Augmented Analytics）、持續(xù)性智能（Continuous Intelligence）技術能夠實時改善真實數(shù)據(jù)環(huán)境和模擬服務場景。鑒于數(shù)據(jù)科學領域的重大突破，可以使用虛擬現(xiàn)實（VR）、空間分析等可視化流程應用于智慧城市群公共服務實踐[16]。因此，憑借大數(shù)據(jù)并行處理技術的不斷推進，公共服務智能化決策水平也逐漸提高，根據(jù)區(qū)域組織的協(xié)調關系、自適應組合以及運籌模擬，便可最優(yōu)化模擬和處理真實情境的城市群問題。

3.測度社會空間與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)，自適應調節(jié)公共服務情境

智慧城市群公共服務治理體系是以跨區(qū)域公共服務供給為核心的系統(tǒng)工程，該系統(tǒng)既包括以跨區(qū)域居民公共產(chǎn)品調配為導向的服務社會空間價值追求，也包括貫徹生態(tài)保護紅線規(guī)定為理念的綠色資源環(huán)境系統(tǒng)的互動平衡[17]。在此公共服務治理體系中，社會行為系統(tǒng)與資源環(huán)境系統(tǒng)相互滲透，使得城市群依托傳統(tǒng)數(shù)據(jù)資料管理價值判斷難以把控動態(tài)系統(tǒng)變化。歐洲環(huán)境署提出分析環(huán)境問題的“驅動力—壓力—狀態(tài)—影響—響應”（Driving Force-Pressure-State-Impact-Response，DFPSIR）框架，構建超越國家城市層級的跨區(qū)域治理環(huán)境公共服務的重要指標和措施[18]，以適應調節(jié)公共服務系統(tǒng)。

大數(shù)據(jù)既是智慧城市群公共服務治理的平臺和工具，也是智慧城市群公共服務治理的對象和結果。大數(shù)據(jù)利用遙感技術自適應地模擬跨區(qū)域公共服務歷史動態(tài)變化及生態(tài)環(huán)境時空演變，并利用知識發(fā)現(xiàn)（KDD，Knowledge Discovery in Database）和GIS空間分析功能，構建可視化城市群全景模型，使得區(qū)域間公共服務情景再現(xiàn)，智能分辨、識別、測度評估城市群公共服務質量和水平。

三、智慧城市群下大數(shù)據(jù)治理公共服務的現(xiàn)實困境

大數(shù)據(jù)技術在智慧城市群公共服務供給中具有獨特的治理功效，應用大數(shù)據(jù)資源在智慧城市群公共服務治理的同時，也會產(chǎn)生大數(shù)據(jù)驅動下的多層面公共服務決策的現(xiàn)實困境。

1.多級主體大數(shù)據(jù)公共服務治理技術困境

城市在城鎮(zhèn)化過程中會顯現(xiàn)人口過度集中、資源依附發(fā)展、經(jīng)濟負外部性等承載問題，阿爾比諾（Albino）認為，智慧治理意味著不同的利益相關者參與政策制定和公共服務。從這個角度來看，治理的一個重要元素是跨區(qū)域和跨部門的合作[19]，不同等級、不同城鎮(zhèn)化發(fā)展階段的多元城市主體在相互協(xié)作中達到主體間利益的最大化，但理念化的多主體公共服務治理格局卻與現(xiàn)實情況存在較大差距，尤其是在智慧城市群發(fā)展背景之下，多級城市主體能否有效結合利用大數(shù)據(jù)技術，實現(xiàn)公共服務優(yōu)化配置仍值得深思。首先，盡管現(xiàn)在多數(shù)地方城市在國家政策引導下最大程度地開放數(shù)據(jù)系統(tǒng)，但它們大多為城市部門、產(chǎn)業(yè)之間的靜態(tài)存量數(shù)據(jù)，復雜的動態(tài)實時大數(shù)據(jù)捕獲的技術和能力有限，實現(xiàn)多元城市主體之間的實時數(shù)據(jù)資源協(xié)同存在難度。其次，數(shù)據(jù)共享是搭建大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡云平臺的基礎[20]，城市公共服務供給數(shù)據(jù)涉及地方政府機密、個人隱私等安全性問題，單個城市大數(shù)據(jù)云空間管理經(jīng)驗尚有限，且存在一定的安全風險，不同層級多元政府公共服務數(shù)據(jù)管理差異和能力有別，多主體政府間的數(shù)據(jù)協(xié)同更存在技術難度和挑戰(zhàn)。最后，就政府內部而言，現(xiàn)有的政府部門多為行政化傾向明顯的機關組織，具備專業(yè)化數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)值分析能力的社會組織也不成熟，更缺少智慧城市群共享信息平臺和數(shù)據(jù)服務系統(tǒng)，特別是硬件基礎設施與知識通信網(wǎng)絡的有效集合，難以為智慧城市群發(fā)展提供精準度高的技術服務。

2.多級主體大數(shù)據(jù)公共服務治理結構困境

智慧城市群時代，信息網(wǎng)絡技術發(fā)展使虛擬世界和現(xiàn)實世界不斷融合，這不僅改變數(shù)據(jù)傳播的規(guī)模和效率，而且更新人們的生活方式和行為習慣。人們對公共產(chǎn)品的需求不單通過政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)評估反饋，每個人的公共服務體驗及需求會不自覺地以網(wǎng)絡動態(tài)信息數(shù)據(jù)形式發(fā)布，數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)和公共服務海量大數(shù)據(jù)涌現(xiàn)，造成數(shù)據(jù)形式的復雜性、混亂性以及多樣性，必然要求城市群公共服務供給能有更靈活高效的組織系統(tǒng)。

多級政府在智慧城市群架構下的公共服務供給在跨區(qū)域數(shù)據(jù)協(xié)商中實現(xiàn)共治，但是“自上而下”縱向組織與分工難以適應智慧城市群公共服務的發(fā)展，此時傳統(tǒng)的“金字塔”式的科層模式造成治理困境，體現(xiàn)在城際政府溝通不暢、垂直治理結構僵化滯后、大數(shù)據(jù)格式標準和應用范圍不同等方面，城市群內部之間數(shù)據(jù)共享傳遞阻礙重重，形成智慧城市群公共服務治理的孤島效應和大數(shù)據(jù)傳播的壁壘約束。面對大數(shù)據(jù)時代下的跨區(qū)域公共服務供給需求，智慧城市群治理對數(shù)據(jù)信息的要求和依賴也越來越高，在微觀層面，單核城市公共服務和政府部門利用大數(shù)據(jù)協(xié)同分析被看作是對傳統(tǒng)電子政務、電子治理的繼承[21]，而橫向城際間同類部門間的數(shù)據(jù)隔閡也阻礙了公共部門決策的科學性，造成大數(shù)據(jù)資源的兼容問題和有效信息流動缺失，阻礙智慧城市群公共服務精細化治理的進一步提升。

3.多級主體大數(shù)據(jù)公共服務制度倫理困境

治理能力現(xiàn)代化是智慧城市群公共服務供給的保障，隨著大數(shù)據(jù)思維和技術引入公共治理領域，城市群內多級主體能夠通過數(shù)據(jù)聚集對公共服務供給過程、公共服務市場行為信息、社會組織公共服務供給效率進行分析并預測，這種可預見能力評估是建立在優(yōu)化算法原理之上，此時城市群公共服務智能決策過程時常也會面臨道德問題和倫理困境。首先，目前城市群內多級主體對公共服務治理的智慧化達成共識，但是卻鮮有城市群大數(shù)據(jù)公共服務配置的規(guī)范性制度約束?！敖?jīng)濟人”假設下的城市主體會在公共服務利益沖突時發(fā)生道德風險，制定制度不僅包括城市主體供給公共服務的運營規(guī)則、程序和行動準則，同時也為城市群內相關利益主體提供符合跨區(qū)域文化認知共性的道德要求和倫理規(guī)范[22]。其次，大數(shù)據(jù)技術在城市群公共服務智慧預測過程中，可能會伴隨理性決策與民意決策沖突。理性決策強調依托現(xiàn)代科學技術和理論方法上的決策選擇過程，民意決策是側重考慮民情、尊重民權的決策選擇方案，它能夠最大限度地滿足公民利益。兩者決策并不總是達到一致，特別是大數(shù)據(jù)公共服務治理空間模擬仿真走向精準化、科學化的過程中，兩者利益不一致時可能會出現(xiàn)多級政府選擇困境，智慧城市群公共服務數(shù)據(jù)治理邏輯亟待在不同情境下進行驗證。

四、智慧城市群下大數(shù)據(jù)公共服務治理的回應策略

針對智慧城市群背景下的大數(shù)據(jù)公共服務所面臨的一系列治理困境，必須重新規(guī)劃多級城市主體在公共服務供給的內外治理權限，培養(yǎng)多主體協(xié)同治理公共服務的數(shù)據(jù)思維，優(yōu)化大數(shù)據(jù)時代公共服務治理的組織結構，完善智慧城市群公共服務治理現(xiàn)代化的道德倫理建設，消除大數(shù)據(jù)時代公共服務治理的諸多困境。

1.完善多級主體數(shù)據(jù)治理功能，協(xié)同公共服務治理格局

大數(shù)據(jù)技術是否能夠促進城市群公共服務治理的轉型，關鍵在于是否形成“互聯(lián)網(wǎng)+”大數(shù)據(jù)時代的智慧城市群公共服務治理模式，這需要城市群內多級城市主體的協(xié)同參與，使各個城市內部公共服務供給的組織和部門以合作共贏的形式分解利益矛盾，建立具有大數(shù)據(jù)思維邏輯的跨區(qū)域公共服務治理技術平臺，進而增強多級城市主體公共服務協(xié)同治理能力和水平。

首先，構成城市群的多級城市行政部門要重視大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的重要意義，充分認識城市群公共服務數(shù)據(jù)治理的設計理念，這不僅是指在大數(shù)據(jù)技術推動下解決公共服務供給“碎片化”難題的跨區(qū)域合作行為[23]，而且包括利用大數(shù)據(jù)技術實現(xiàn)多級主體的網(wǎng)上虛擬資源協(xié)同調配，模擬公共服務供給精細化配置過程。其次，傳統(tǒng)公共服務信息化平臺是為滿足特定部門需求的閉源式管理平臺，而大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡公共服務云平臺是獲取多級城市主體公共服務信息、搭建公共服務數(shù)據(jù)共享平臺的橋梁，是迫切需要建立的公共服務現(xiàn)代化的綜合信息服務設施。智慧城市群公共服務治理亟待建立數(shù)據(jù)銜接兼容的決策信息系統(tǒng)，既包括已有硬件通信基礎設置的升級改造，也包括符合智慧城市群發(fā)展的物聯(lián)網(wǎng)基礎設施。最后，重視虛擬與現(xiàn)實空間公私邊界的界限和劃分，協(xié)調處理居民生活數(shù)據(jù)隱私保護和國家數(shù)據(jù)安全，強化數(shù)據(jù)共享的交叉區(qū)域邊界職責，共同提升智慧城市群公共服務數(shù)據(jù)治理的安全指數(shù)和信息保護。

2.優(yōu)化多級主體扁平治理結構，促成公共服務數(shù)據(jù)融合

大數(shù)據(jù)作為智慧城市群公共服務治理的技術手段，只能從數(shù)據(jù)分析、數(shù)值模擬、數(shù)字決策的角度提升公共服務治理的效率，卻難以轉變傳統(tǒng)組織結構的治理模式弊端，而扁平化網(wǎng)絡結構是推動智慧城市群公共服務與數(shù)據(jù)共享的新形態(tài)[24]，它能有效拓寬城市群內不同等級城市公共服務的溝通渠道，積極動員城市群內的多個政府、市場、社會相互協(xié)作，形成智慧城市群范圍的公共服務數(shù)據(jù)治理的新舉措。

一方面，“眾創(chuàng)眾包、服務創(chuàng)新”是大數(shù)據(jù)時代城市公共服務治理的創(chuàng)新行為[25]，這也為智慧城市群公共服務治理結構提供新思路。眾創(chuàng)眾包將智慧城市群公共服務分解為眾多小任務，具有競爭優(yōu)勢和豐富經(jīng)驗的組織成為公共服務供給方[26]，不同等級城市依據(jù)大數(shù)據(jù)資源對公共服務采用眾包治理方案，能夠有效集中不同城市的優(yōu)勢資源實現(xiàn)功能互補，同時依靠“多政府+多市場”組合提出智能化公共服務供給方案，推動智慧城市群協(xié)同伙伴關系建立，提升跨區(qū)域公共服務的質量。另一方面，面對數(shù)據(jù)相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展和數(shù)據(jù)收集方式的不斷優(yōu)化，建立公共數(shù)據(jù)信息服務協(xié)同處理機制，在智慧城市群公共服務大數(shù)據(jù)平臺系統(tǒng)中制定統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標準和規(guī)格，對人們生產(chǎn)生活中公共服務的多源異構數(shù)據(jù)實行互通互聯(lián)，可以消除行政條塊化格局造成的數(shù)據(jù)壁壘缺陷。此外，針對不同算法的城市群公共服務的大數(shù)據(jù)應用情境及適用范圍，不斷對城市、資源、環(huán)境系統(tǒng)的模擬共生和可持續(xù)發(fā)展進行模擬和評估，進而提升改進算法對城市群公共服務的智慧化水平[27]。

3.制定多級主體數(shù)據(jù)治理政策，修復公共服務道德倫理

政策是城市群公共服務體系正常運轉的依據(jù)，也是大數(shù)據(jù)時代下公共服務治理現(xiàn)代化的關鍵因素。制定政策是政府機關解決城市治理問題的重要職能，其核心是如何將公共難題化解為智慧錦囊。首先，大數(shù)據(jù)時代下的城市群公共服務供給模式變革，必將對原有公共服務治理體系帶來道德風險和技術難題，有必要對智慧城市群建設中的相關風險提出防范措施和約束機制，多級城市主體的行政部門要及時出臺跨區(qū)域公共服務共建法律法規(guī)，設立比較完善的大數(shù)據(jù)動態(tài)監(jiān)管標準和行為約束制度。其次，作為智慧城市群公共服務的大數(shù)據(jù)本就是一項新興治理工具，需要公共服務供給利益相關者轉變原有的思想觀念，避免大數(shù)據(jù)技術應用于城市群公共服務治理出現(xiàn)的倫理誤區(qū)和投機行為。最后，人們在公共生活中都將成為數(shù)據(jù)制造者，海量數(shù)據(jù)將有可能形成公共服務需求導向標，但它同時也對人們生活隱私帶來潛在威脅[28]，需要考量數(shù)據(jù)相關產(chǎn)業(yè)的資格認證和準入機制，提升相關單位數(shù)據(jù)使用門檻，實現(xiàn)多目標價值平衡。

參考文獻：

[1] 李磊，顧辰影，鄭依琳.城市群公共服務供給如何創(chuàng)新？——善治視域下的協(xié)同路徑探析[J].江蘇行政學院學報，2018，（06）：102-109.

[2] 孫軒，孫濤.大數(shù)據(jù)時代公共管理應用決策4M思維：理論思考與實踐探索[J].上海行政學院學報，2019，20（01）：56-65.

[3] 張瑾.大數(shù)據(jù)時代社會沖突治理結構轉型：價值、形態(tài)、機制[J].上海行政學院學報，2018，19（03）：97-102.

[4] Neirotti P ， De Marco A ， Cagliano A C ， et al. Current trends in Smart City initiatives： Some stylised facts[J]. Cities， 2014， 38：25-36.

[5] De Jong M， Joss S， Schraven D， et al. Sustainable-smart-resilient-low carbon-eco-knowledge cities; making sense of a multitude of concepts promoting sustainable urbanization[J]. Journal of Cleaner production， 2015， 109： 25-38.

[6] 于文軒，許成委.中國智慧城市建設的技術理性與政治理性——基于147個城市的實證分析[J].公共管理學報，2016，13（04）：127-138.

[7] Kummitha， Rama ， Crutzen， Nathalie. How do we understand smart cities？ An evolutionary perspective[J]. Cities. 2017，67. 43-52.

[8] Ackoff R L. From data to wisdom[J]. Journal of applied systems analysis， 1989， 16（1）： 3-9.

[9] Rowley J. The wisdom hierarchy： representations of the DIKW hierarchy[J]. Journal of information science， 2007， 33（2）： 163-180.

[10] 俞可平.中國的治理改革（1978-2018）[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2018，71（03）：48-59.

[11] Martin C J， Evans J， Karvonen A. Smart and sustainable？ Five tensions in the visions and practices of the smart-sustainable city in Europe and North America[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2018， 133： 269-278.

[12] Hashem I A T， Yaqoob I， Anuar N B， et al. The rise of "big data" on cloud computing： Review and open research issues[J]. Information systems， 2015， 47： 98-115.

[13] Caragliu A， Bo C D， Nijkamp P. Smart Cities in Europe[J]. Urban Insight， 2011， 18（2）：65-82.

[14] Tsihrintzis G A ， Virvou M ， Jain L C . Intelligent Computing Systems[J]. Studies in Computational Intelligence， 2016，627：1-4.

[15] Hashem， I. A. T.， Chang， V.， Anuar， N. B.， Adewole， K.， Yaqoob， I.， Gani， A.， Chiroma， H. The role of big data in smart city[J]. International Journal of Information Management，2016，36（5）， 748-758.

[16] 孫軒，孫濤.基于大數(shù)據(jù)的城市可視化治理：輔助決策模型與應用[J].公共管理學報，2018，15（02）：120-129.

[17] Dizdaroglu， Didem. Developing micro-level urban ecosystem indicators for sustainability assessment[J]. Environmental Impact Assessment Review， 2015， 54：119-124.

[18] Yigitcanlar T ， Dur F ， Dizdaroglu D . Towards prosperous sustainable cities： A multiscalar urban sustainability assessment approach[J]. Habitat International， 2015， 45：36-46.

[19] Albino V， Berardi U， Dangelico R M. Smart cities： Definitions， dimensions， performance， and initiatives[J]. Journal of urban technology， 2015， 22（1）： 3-21.

[20] 張翔.“復式轉型”：地方政府大數(shù)據(jù)治理改革的邏輯分析[J].中國行政管理，2018，（12）：37-41.

[21] 于躍，王慶華.從智能政府到智慧政府：價值與追求[J].上海行政學院學報，2019，20（02）：14-21.

[22] Hall P ， Taylor R . Political Science and the Three New Institutionalisms[J]. Political Studies， 1996， 44（5）：936-957.

[23] 劉曉洋.大數(shù)據(jù)驅動公共服務供給的變革向度[J].北京行政學院學報，2017，（04）：73-79.

[24] 汪超，劉濤.大數(shù)據(jù)與城市群：智慧引擎、融合實踐與整合改革[J].電子政務，2017，（06）：16-22.

[25] 譚海波，孟慶國.政府3.0：大數(shù)據(jù)時代的政府治理創(chuàng)新[J].學術研究，2018，（12）：57-61.

[26] Liu， H. K. Crowdsourcing Government： Lessons from Multiple Disciplines[J]. Public Administration Review， 2017，77（5）， 656-667.

[27] 容志.大數(shù)據(jù)背景下公共服務需求精準識別機制創(chuàng)新[J].上海行政學院學報，2019，20（04）：44-53.

[28] 胡鍵.公共管理倫理變遷：從傳統(tǒng)社會到大數(shù)據(jù)時代[J].中國行政管理，2019，（6）：75-81.

（責任編輯? ?矯海霞）