政策的“鯰魚(yú)效應(yīng)”：商業(yè)銀行分支行擴(kuò)張和信用卡業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力

謝一青 孫立堅(jiān) 柯蘊(yùn)含

(上海社會(huì)科學(xué)院 世界中國(guó)學(xué)研究所，上海 200235； 復(fù)旦大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433)

一、 引 言

根據(jù)中國(guó)人民銀行《支付體系發(fā)展報(bào)告》，截至2018年，全年銀行卡滲透率已接近50%。2018年《美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄支付研究(Federal Reserve Payment Study)》也指出，自2000年以來(lái)，通用銀行卡支付快速增長(zhǎng)。可以看出，信用卡業(yè)務(wù)對(duì)銀行發(fā)展有重要作用，信用卡盈利越發(fā)成為銀行盈利的重要組成部分(1)根據(jù)招商銀行2015年的年報(bào)，信用卡貸款占其零售貸款的四分之一，占其貸款總額的11%；同時(shí)在各類公司貸款和零售貸款中，信用卡貸款的不良貸款率僅比最安全的零售貸款中的個(gè)人住房貸款和公司貸款中的固定資產(chǎn)貸款略高。。特別是在電子支付盛行的當(dāng)下，電子支付通常與銀行卡賬戶進(jìn)行綁定而完成信息認(rèn)證和支付過(guò)程，銀行卡在銀行業(yè)務(wù)中的戰(zhàn)略地位更是不同往日。

有研究發(fā)現(xiàn)，信用卡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和銀行服務(wù)可得性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定的相關(guān)性。黃興海(2004)(2)王星、李延喜、金淳：《地區(qū)經(jīng)濟(jì)、客戶特征與信用卡業(yè)務(wù)盈利》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》2015年第11期。通過(guò)建立誤差修正模型，發(fā)現(xiàn)銀行卡消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著正相關(guān)關(guān)系，銀行卡消費(fèi)從某種程度上可以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。此外，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與信用卡產(chǎn)業(yè)盈利能力也有很高的相關(guān)性(王星等，2015(3)黃興海：《我國(guó)銀行卡消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究》，《金融研究》2004年第11期。)。而銀行服務(wù)的可得性，可以推動(dòng)地方產(chǎn)業(yè)的發(fā)展(郭峰和熊瑞祥，2017(4)郭峰、熊瑞祥：《地方金融機(jī)構(gòu)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——來(lái)自城商行設(shè)立的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2018年第1期。)。

在信用卡非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和分支行擴(kuò)張影響上，現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)分支行的擴(kuò)張對(duì)傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)(Calem and Nakamura, 1998(5)Paul S. Calem and Leonard I. Nakamura, “Branch Banking and the Geography of Bank Pricing,” The Review of Economics and Statistics 80.4 (1998): 600-610.)與商業(yè)銀行的績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)(范香梅等，2011(6)范香梅、邱兆祥、張曉云：《我國(guó)商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2011年第1期。；張強(qiáng)等，2012(7)張強(qiáng)、陶江、吳敏：《中國(guó)商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)布局績(jī)效研究——基于主要商業(yè)銀行的比較》，《金融研究》2012年第5期。)有一定的影響，因?yàn)楦嗟姆种锌梢蕴峁└憬莸你y行服務(wù)。從某種角度來(lái)說(shuō)，信用卡作為一種銀行提供的支付手段，可以看成是對(duì)其他銀行業(yè)務(wù)的捆綁。在某家銀行開(kāi)設(shè)賬戶的客戶也更傾向于在該家銀行辦理信用卡；從另一角度來(lái)說(shuō)，一個(gè)擁有某家銀行信用卡的客戶也有更高的傾向辦理該家銀行的其他業(yè)務(wù)。

在當(dāng)今數(shù)字化競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，分支行機(jī)構(gòu)的地理擴(kuò)張是否對(duì)信用卡業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力有實(shí)際影響呢？鮮有學(xué)者對(duì)此做過(guò)深入研究。因此，確定這兩者的關(guān)系成為本文的主要研究目標(biāo)。

中國(guó)信用卡市場(chǎng)在經(jīng)歷了2007～2008年在用卡量接近年均60%的高速增長(zhǎng)之后，盡管總用卡量和應(yīng)收賬款數(shù)仍在增長(zhǎng)，但增速卻逐漸放緩。直觀而言，中國(guó)信用卡市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度遠(yuǎn)超于前。

在2007～2015年間，中國(guó)主要12家大型商業(yè)銀行(8)本文中我們定義全國(guó)性的商業(yè)銀行為大型商業(yè)銀行；與其相對(duì)應(yīng)，城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村合作銀行等地方性的銀行就是中小商業(yè)銀行。，其中包括4家國(guó)有商業(yè)銀行(中國(guó)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行)和8家股份制商業(yè)銀行(中國(guó)民生銀行、華夏銀行、招商銀行、中信銀行、上海浦東發(fā)展銀行、中國(guó)光大銀行、平安銀行和興業(yè)銀行)一直通過(guò)種種營(yíng)銷活動(dòng)來(lái)?yè)屨几蟮男庞每ㄊ袌?chǎng)份額，如廣告投入、消費(fèi)折扣積分、提供旅行專享服務(wù)等。這12家大型商業(yè)銀行的發(fā)卡量和應(yīng)收賬款一直保持著穩(wěn)定增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，并且在中國(guó)整個(gè)銀行業(yè)以幾乎100%的發(fā)卡量占比和接近90%的應(yīng)收賬款占比主導(dǎo)著信用卡市場(chǎng)，其中四大行的發(fā)卡量總體超過(guò)其他股份制商業(yè)銀行；在四大行中，工商銀行的發(fā)卡量和發(fā)卡增長(zhǎng)速度居首。

銀行分支機(jī)構(gòu)作為信用卡發(fā)行銀行的實(shí)物資本投資，扮演著信用卡推廣、為信用卡持卡人提供后臺(tái)支持、辦理各項(xiàng)業(yè)務(wù)的角色。可以說(shuō)，分支行對(duì)于信用卡的競(jìng)爭(zhēng)力是不可或缺的。在2007～2015年間，銀行的分支行機(jī)構(gòu)在不斷擴(kuò)張。截至2015年，4家國(guó)有商業(yè)銀行在分支行數(shù)量上要遠(yuǎn)超其他8家股份制商業(yè)銀行。另外，銀行通常傾向于在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、人口密度大的省級(jí)行政單位中設(shè)立分支行，因此東南沿海地區(qū)的分支行密度要遠(yuǎn)超中西部地區(qū)。這可能與銀行的試圖服務(wù)更多高價(jià)值客戶群體的分支行策略有關(guān)。

值得關(guān)注的是，中國(guó)大型商業(yè)銀行除了會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和其內(nèi)生增長(zhǎng)的需求不斷進(jìn)行分支行機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張，也會(huì)受到銀監(jiān)會(huì)政策的外生影響。在2007～2015年，中國(guó)銀行監(jiān)督管理委員會(huì)曾兩次對(duì)城市商業(yè)銀行(中小銀行)的跨區(qū)經(jīng)營(yíng)(跨區(qū)建立分支機(jī)構(gòu))進(jìn)行政策調(diào)整。第一次是2009年的鼓勵(lì)政策?！俺鞘猩虡I(yè)銀行在法人住所所在省(自治區(qū)、直轄市)內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，不再受數(shù)量指標(biāo)控制。城市商業(yè)銀行在同城設(shè)立支行，不受數(shù)量指標(biāo)控制?！辈⑶?，“支持城市商業(yè)銀行按照‘三步走’原則建立分支機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，即先省內(nèi)、后省外，先本經(jīng)濟(jì)區(qū)域、后跨經(jīng)濟(jì)區(qū)域，最后向全國(guó)輻射”。第二次是2013年對(duì)2009年放松政策的回調(diào)?！霸试S城商行在轄內(nèi)和周邊經(jīng)濟(jì)緊密區(qū)申設(shè)分支機(jī)構(gòu)，但不跨省區(qū)，抑制盲目擴(kuò)張沖動(dòng)?！边@條政策雖然在2013年才正式發(fā)文，但是早在2011年這一政策方向已經(jīng)被提出并執(zhí)行了。這兩個(gè)政策直接針對(duì)的對(duì)象是中小商業(yè)銀行中的城商行，它們對(duì)我們的研究對(duì)象(大型商業(yè)銀行)的間接作用也是非常顯著的。對(duì)于大型商業(yè)銀行而言，2009年這類引入中小商業(yè)銀行跨區(qū)經(jīng)營(yíng)的行為在短期會(huì)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)擠出效應(yīng)，而2011年政策的回調(diào)會(huì)使得前期引入的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生持久的“鯰魚(yú)效應(yīng)”。

本文首先采用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)回歸方法進(jìn)行基準(zhǔn)模型的回歸，發(fā)現(xiàn)在2007～2015年間中國(guó)大型商業(yè)銀行分支行機(jī)構(gòu)的地理擴(kuò)張對(duì)本銀行信用卡發(fā)行(廣義邊際)和信用卡使用(集約邊際)都有顯著的正向影響。銀行信用卡的發(fā)行會(huì)為銀行帶來(lái)新增的信用卡使用量，屬于新業(yè)務(wù)的拓展，因此在本文中我們用信用卡發(fā)行量來(lái)表示銀行信用卡競(jìng)爭(zhēng)力擴(kuò)張的廣義邊際，而銀行信用卡應(yīng)收賬款的變化則是銀行已有信用卡業(yè)務(wù)量的增減，我們用它來(lái)表示銀行信用卡競(jìng)爭(zhēng)力的集約邊際。進(jìn)而，我們引入2009年和2011年的一組政策虛擬變量進(jìn)行兩階段固定效應(yīng)回歸，來(lái)排除銀行分支機(jī)構(gòu)和信用卡業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力之間可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，因?yàn)檎咛摂M變量只會(huì)通過(guò)影響分支行的數(shù)量來(lái)影響銀行的信用卡業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力。在第一階段的回歸中，我們發(fā)現(xiàn)2009年大型商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手(城商行)跨區(qū)經(jīng)營(yíng)的放松政策無(wú)論對(duì)國(guó)有四大行還是大型股份制銀行都有很明顯的競(jìng)爭(zhēng)擠出效應(yīng)，也就是說(shuō)，這一政策使得大型商業(yè)銀行分支行擴(kuò)張的速度變緩；與此同時(shí)，2011年對(duì)城商行跨區(qū)經(jīng)營(yíng)的政策回調(diào)(收緊)，表面上恢復(fù)了大型商業(yè)銀行2009年之前的分支行擴(kuò)張的政策優(yōu)勢(shì)，中小商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上已經(jīng)引入，這使得大型商業(yè)銀行分支行擴(kuò)張時(shí)持續(xù)受到顯著的“鯰魚(yú)效應(yīng)”，進(jìn)一步增加它們的分支行擴(kuò)張速度。正向的“鯰魚(yú)效應(yīng)”比之前負(fù)向的競(jìng)爭(zhēng)擠出效應(yīng)要大得多。在第二階段的回歸中，排除了內(nèi)生性問(wèn)題的銀行分支行數(shù)量依然顯著地影響銀行信用卡業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力，既增加銀行的信用卡發(fā)卡量(廣義邊際)，也增加銀行的信用卡應(yīng)收賬款(集約邊際)。

本文的主要貢獻(xiàn)在兩方面。第一，我們有效地識(shí)別了銀行分支機(jī)構(gòu)的地理擴(kuò)張對(duì)其信用卡業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力的促進(jìn)作用，發(fā)現(xiàn)銀行分支機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張是銀行非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的有力方式；第二，我們發(fā)現(xiàn)合理的政策波動(dòng)所帶來(lái)的中小商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)大型商業(yè)銀行的擴(kuò)張?jiān)诙唐诰哂胸?fù)面的競(jìng)爭(zhēng)擠出效應(yīng)，在長(zhǎng)期卻可以帶來(lái)更大的正向的“鯰魚(yú)效應(yīng)”。

二、 中國(guó)大型商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)

(一) 中國(guó)大型商業(yè)銀行樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取中國(guó)12家大型商業(yè)銀行2007～2015年共9年的數(shù)據(jù)，形成“銀行—年份”面板數(shù)據(jù)。選取的銀行在中國(guó)信用卡市場(chǎng)中的份額超過(guò)90%，因此對(duì)信用卡市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的分析有代表性意義。根據(jù)它們的所有權(quán)形式，可以劃分為4家國(guó)有商業(yè)銀行——中國(guó)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行和8家股份制商業(yè)銀行——中國(guó)民生銀行、華夏銀行、招商銀行、中信銀行、上海浦東發(fā)展銀行、中國(guó)光大銀行、平安銀行、興業(yè)銀行。

信用卡發(fā)卡量、應(yīng)收賬款和銀行職工平均工資來(lái)自于各銀行的年度報(bào)告；信用卡發(fā)卡總量和信用卡總應(yīng)收賬款金額來(lái)自于中國(guó)人民銀行發(fā)布的《支付體系發(fā)展報(bào)告》；銀行核心資本充足率從國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)中獲取，原始數(shù)據(jù)來(lái)源也為各銀行年度報(bào)告；城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長(zhǎng)率從中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局獲取并計(jì)算得到；銀行分支行分布數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)金融許可證數(shù)據(jù)庫(kù)；省級(jí)和地級(jí)市的土地面積和人口數(shù)量來(lái)自于歷年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》(9)從城市年鑒中共選取31個(gè)省、直轄市、自治區(qū)，以及299個(gè)地級(jí)市或直轄市。由于一些民族自治州的人口和土地?cái)?shù)據(jù)缺失，所以在計(jì)算分支行人口加權(quán)的密度時(shí)剔除了這些地區(qū)。二級(jí)分行分布在數(shù)據(jù)缺失地區(qū)的比例小于10%。。

(二) 變量選取

1. 銀行信用卡業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力之被解釋變量

為衡量信用卡市場(chǎng)中的銀行競(jìng)爭(zhēng)力，我們采用信用卡發(fā)卡量(CardNum)和信用卡應(yīng)收賬款(CardRec)作為被解釋變量，分別衡量信用卡業(yè)務(wù)擴(kuò)張的廣義邊際和集約邊際。就整個(gè)市場(chǎng)的發(fā)卡量而言，信用卡發(fā)卡量從2007年的0.91億張到2015年的4.32億張，在9年間幾乎翻了5倍。其中，國(guó)有商業(yè)銀行中以工商銀行為最，截至2015年，工商銀行共發(fā)行超過(guò)1億張信用卡，股份制商業(yè)銀行中招商銀行則發(fā)行接近7000萬(wàn)張信用卡。在12家銀行的樣本中，2015年各商業(yè)銀行平均發(fā)行約4200萬(wàn)張信用卡。而信用卡應(yīng)收賬款則從2007年的0.56萬(wàn)億元增長(zhǎng)至2015年的7.08萬(wàn)億元，增長(zhǎng)速度超過(guò)發(fā)卡量，2015年12家銀行信用卡應(yīng)收賬款平均為2102億元。從發(fā)卡量和應(yīng)收賬款的級(jí)差來(lái)看，信用卡業(yè)務(wù)集約邊際所造成的市場(chǎng)份額差異大于廣義邊際差異。

2. 核心解釋變量

銀行分支行數(shù)量(Branch)是本文的核心解釋變量。Neubergen and Zimmerman (1990)(10)Jonathan A. Neuberger and Gary C. Zimmerman, “Bank Pricing of Retail Deposit Accounts and ‘the California Rate Mystery’,” Economic Review - Federal Reserve Bank of San Francisco Spr (1990): 3-16.發(fā)現(xiàn)客戶認(rèn)為銀行的分支行分布及數(shù)量與銀行服務(wù)質(zhì)量相關(guān)，會(huì)影響他們對(duì)銀行業(yè)務(wù)的選擇。分支行的數(shù)量和覆蓋率與銀行服務(wù)的便捷程度確實(shí)呈現(xiàn)顯著正相關(guān)(Evanoff, 1988;(11)Douglas D. Evanoff, “Branch Banking and Service Accessibility,” Journal of Money, Credit and Banking 20.2 (1988): 191-202.Dick, 2006;(12)Astrid A. Dick, “Nationwide Branching and its Impact on Market Structure, Quality and Bank Performance,” Journal of Business 79.2 (2006): 567-592.Dick, 2007(13)Astrid A. Dick, “Market Size, Service Quality, and Competition in Banking,” Journal of Money, Credit and Banking 39.1 (2007): 49-81.)，因此我們假設(shè)銀行分支行數(shù)量與信用卡業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力存在正相關(guān)。樣本中，銀行平均分支行數(shù)量為4893家，平均每個(gè)銀行在每個(gè)省布局158家分支行，每個(gè)地級(jí)市布局16家分支行。

為了同時(shí)衡量銀行分支行數(shù)的有效性，我們?cè)O(shè)計(jì)了一個(gè)新的解釋變量，即各省份人口加權(quán)的分支行密度(BranchIndex)，用其對(duì)基準(zhǔn)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。因?yàn)槿丝跀?shù)量是一個(gè)離散數(shù)據(jù)，如果簡(jiǎn)單將其看作是在全國(guó)范圍內(nèi)平均分布并不非常有效，所以采用人口加權(quán)的支行密度是一個(gè)更有效的手段(Craig, 1984;(14)John Craig, “Averaging Population Density,” Demography 21.3 (1984): 405-412.Lewontin and Levins, 1989(15)R. C. Lewontin and R. Levins, “On the Characterization of Density and Resource Availability,” The American Naturalist 134.4 (1989): 513-524.)。

在本文的基準(zhǔn)模型中，不同地區(qū)的分支行被認(rèn)定為對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)的信用卡發(fā)行增長(zhǎng)有同樣的影響。事實(shí)上，相比中西部地區(qū)，在中國(guó)東南沿海地區(qū)人口密度更高，新增單位分支行可以服務(wù)更大的客戶群體，可以從更大程度上提高信用卡發(fā)行效率。因此，本文將全國(guó)按行政區(qū)域劃分，假定每個(gè)省份的分行是均勻分布的，支行在每個(gè)地級(jí)市均勻分布，從而計(jì)算分支行分布密度，最后基于人口數(shù)量進(jìn)行加權(quán)求和。各省份人口加權(quán)的分支行密度(BranchIndex)定義如下：

TierDensityi,j,t=Tieri,j,t/AreajTierIndexi,t=∑jTierDensityi,j,t*Populationj,t/∑jPopulationj,t,SubDensityi,k,t=Subbranchi,k,t/AreakSubIndexi,t=∑kSubDensityi,k,t*Populationk,t/∑kPopulationk,t,BranchIndexi,t=TierIndexi,t+SubIndexi,t。

TierDensityi,j,t代表t年在j省份，銀行i每一萬(wàn)平方千米的一級(jí)分行和二級(jí)分行密度；SubDensityi,k,t代表t年在k地級(jí)市(或直轄市)，銀行i每一萬(wàn)平方千米的支行密度。

Tieri,j,t代表t年在j省份，銀行i的一級(jí)分行和二級(jí)分行數(shù)量；Tieri,k,t代表t年在k地級(jí)市(或直轄市)，銀行i的支行數(shù)量。

Areaj代表j省份的地理面積；Areak代表k地級(jí)市(或直轄市)的地理面積。

Populationj,t代表t年j省份的人口數(shù)量；Populationk,t代表t年k地級(jí)市(或直轄市)的人口數(shù)量。

TierIndexi,t代表t年銀行i的人口加權(quán)的銀行分行密度；SubIndexi,t代表t年銀行i的人口加權(quán)的銀行支行密度；BranchIndexi,t代表t年銀行i的人口加權(quán)的銀行分支行密度。

因?yàn)閷?duì)銀行來(lái)說(shuō)，在人口稠密地區(qū)建立分支行比在人口稀疏區(qū)域建立分支行更有價(jià)值，因此銀行更愿意選擇前者。我們也假設(shè)人口加權(quán)的分支行密度與信用卡業(yè)務(wù)發(fā)展呈正相關(guān)。

3. 控制變量

我們?cè)诜治鲋羞€引入了三個(gè)控制變量：城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長(zhǎng)率；銀行核心資本充足率；銀行平均工資。

城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長(zhǎng)率(IncomeRate)的選取主要是為了排除由于總支付需求增長(zhǎng)和支付習(xí)慣的變化帶來(lái)的信用卡使用量的變化。對(duì)某一年份的所有的商業(yè)銀行，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長(zhǎng)率是完全一樣的。如果人們支付習(xí)慣保持不變，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的預(yù)期會(huì)與信用卡使用呈現(xiàn)正向相關(guān)；同時(shí)可支配收入的增加也會(huì)改變?nèi)藗兊闹Ц读?xí)慣，增加非信用(譬如現(xiàn)金或借記卡)支付，減少信用卡貸款支付，因此可支配收入也可能會(huì)負(fù)向地影響信用卡的使用。

為了控制銀行自身經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)健程度，我們選取銀行核心資本充足率(16)核心資本被稱為一級(jí)資本，包括股東權(quán)益、公開(kāi)儲(chǔ)備。有更高的核心資本充足率(核心資本除以加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn))的銀行越不容易破產(chǎn)。(CCAR)作為代理變量，理論上會(huì)與銀行的信用卡使用量呈正相關(guān)，也就是說(shuō)，客戶會(huì)更加傾向經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健的銀行。祝繼高等(2016)(17)祝繼高、胡詩(shī)陽(yáng)、陸正飛：《商業(yè)銀行從事影子銀行業(yè)務(wù)的影響因素與經(jīng)濟(jì)后果——基于影子銀行體系資金融出方的實(shí)證研究》，《金融研究》2016年第1期。、郭曄和趙靜(2017)(18)郭曄、趙靜：《存款競(jìng)爭(zhēng)、影子銀行與銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)——基于中國(guó)上市銀行微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《金融研究》2017年第6期。采用資本充足率(CAR)作為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)貸款的監(jiān)測(cè)指標(biāo)，控制銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。相似地，本文采用核心資本充足率(CCAR)作為衡量經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的變量，以確定銀行在不確定風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生時(shí)是否可以保持穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。

本文同時(shí)采用銀行平均工資(Salary)作為控制變量。銀行通常通過(guò)為單位客戶提供更多的資源來(lái)提高服務(wù)質(zhì)量，如雇用更高素質(zhì)的職工而不是低能力勞動(dòng)者(Sutton, 1991;(19)John Sutton, SUNK Costs and Market Structure: Price Competition, Advertising and the Evolution of Concentration (Cambridge: MIT Press, 1991).Schmalensee, 1992;(20)Richard Schmalensee, “Sunk Costs and Market Structure: A Review Article,” The Journal of Industrial Economics 40.2 (1992): 125-134.Gual, 1999(21)Jordi Gual, “Deregulation, Integration, and Market Structure in European Banking,” Journal of the Japanese and International Economies 13 (1999): 372-399.)。Bergen and Hannan (1989)(22)Allen N. Berger and Timothy H. Hannan, “The Price-concentration Relationship in Banking,” The Review of Economics and Statistics 71.2 (1989): 291-299.在實(shí)證分析中也以職工工資來(lái)衡量銀行服務(wù)質(zhì)量。我們假設(shè)信用卡發(fā)卡量和職工平均工資呈正相關(guān)。

本文中所使用的主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

三、 實(shí)證模型結(jié)果及討論

(一) 信用卡業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力的廣義邊際和集約邊際

在基準(zhǔn)實(shí)證模型中，我們將信用卡發(fā)行量代表信用卡業(yè)務(wù)擴(kuò)張的廣義邊際(extensive margin)，表示為分支行數(shù)量和其他控制變量的函數(shù)。本文同時(shí)選取信用卡應(yīng)收賬款，代表信用卡業(yè)務(wù)的集約邊際(intensive margin)。為了平滑數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)以及直觀解釋被解釋變量和核心解釋變量的變化率，本文對(duì)變量進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，公式表示如下：

廣義邊際：

集約邊際：

本文假設(shè)，信用卡發(fā)卡量與信用卡應(yīng)付賬款與分支行數(shù)量有顯著正相關(guān)關(guān)系?；趯?duì)文獻(xiàn)的總結(jié)，本文認(rèn)為這一假設(shè)有兩個(gè)可能的機(jī)制，包括分支行機(jī)構(gòu)對(duì)信用卡業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。直接效應(yīng)是指分支行機(jī)構(gòu)的建立使客戶可以更便捷地辦理相關(guān)信用卡業(yè)務(wù)。不僅在分支行新建地，分支行機(jī)構(gòu)會(huì)主動(dòng)吸納客戶，且在異地客戶群體中，某些有差旅服務(wù)需要的客戶也會(huì)更傾向于選擇該銀行的服務(wù)。間接效應(yīng)指的是分支行機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張對(duì)傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的擴(kuò)張有一定的正效應(yīng)，而傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的擴(kuò)張又導(dǎo)致客戶選取相關(guān)銀行辦理信用卡。間接效應(yīng)主要由銀行產(chǎn)品“捆綁效應(yīng)”導(dǎo)致(Amel and Starr-McCluer, 2001;(23)Dean F. Amel and Martha Starr-McCluer, “Market Definition in Banking: Recent Evidence,” Finance and Economics Discussion Series 2001-16 (2001), Board of Governors of the Federal Reserve System (US).Akin et al., 2011;(24)G. Gulsun Akin, Ahmet F. Aysan, Gazi I. Kara and Levent Yildiran, “Nonprice Competition in the Turkish Credit Card Market,” Contemporary Economic Policy 29.4 (2011): 593-604.Akin et al., 2018(25)G. Gulsun Akin, Ahmet F. Aysan, Denada Borici and Levent Yildiran, “Consumer Preferences and Market Structure in Credit Card Markets: Evidence from Turkey,” Working Papers 1258 (2018), Economic Research Forum.)。

因?yàn)?家股份制商業(yè)銀行與4家國(guó)有商業(yè)銀行在政策層面和銀行自身實(shí)力上有本質(zhì)的不同，比如4家國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)常為政府、國(guó)有企業(yè)和其他政府相關(guān)機(jī)構(gòu)提供服務(wù)，與這些機(jī)構(gòu)的個(gè)人客戶的商業(yè)聯(lián)結(jié)也更加緊密。因此，本文認(rèn)為8家股份制商業(yè)銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更完全，干擾因素更少，因此選取這8家股份制商業(yè)銀行對(duì)2007～2015年的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。隨后，本文加入4家國(guó)有商業(yè)銀行，對(duì)總樣本進(jìn)行回歸分析?；貧w結(jié)果如表2所示。

表2 信用卡發(fā)卡量(廣義邊際)基準(zhǔn)回歸：固定效應(yīng)模型

列(1)、(2)是8家股份制商業(yè)銀行固定效應(yīng)回歸結(jié)果，其中第(1)列采用了分支行數(shù)量(Branch)作為核心解釋變量，第(2)列采用了分支行人口加權(quán)的密度(BranchIndex)。列(3)、(4)是12家銀行固定效應(yīng)回歸結(jié)果。在兩個(gè)樣本的回歸結(jié)果中，都可以看出分支行數(shù)量對(duì)信用卡競(jìng)爭(zhēng)力的廣義邊際有顯著的正影響。對(duì)8家銀行的樣本而言，采用固定效應(yīng)每增加1%的分支行數(shù)量，將會(huì)提高0.841%的信用卡發(fā)卡量；相較而言，分支行的擴(kuò)張?jiān)?2家銀行總樣本的影響要略小一些，增加1%的分支行數(shù)量可以提高0.685%的信用卡發(fā)卡量。以12家銀行的樣本為例，平均而言，銀行每增加10家分支行，將會(huì)帶來(lái)3.4萬(wàn)張新增的信用卡發(fā)卡量。(26)根據(jù)表1所示，12家銀行的樣本中，平均每家銀行擁有分支行4893家，平均信用卡發(fā)卡量2453萬(wàn)張，由此計(jì)算可得3.4萬(wàn)張這一數(shù)據(jù)。

在銀行分支行分布密度回歸中，8家銀行樣本1%分支行密度增加會(huì)帶來(lái)0.853%的發(fā)卡量增加，12家銀行樣本1%分支行密度增加會(huì)帶來(lái)0.804%的發(fā)卡量增加。由此可見(jiàn)，銀行分支行擴(kuò)張對(duì)信用卡業(yè)務(wù)擴(kuò)張的廣義邊際具有顯著的正向影響作用。

同時(shí)，對(duì)8家股份制商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，分支行擴(kuò)張的影響比對(duì)4家國(guó)有銀行的影響更大。4家國(guó)有商業(yè)銀行在2007年之前就有相當(dāng)大的分支行基礎(chǔ)，之后的擴(kuò)張所帶來(lái)的效率并不高，甚至可能新建的分支行與原有的分支行有部分的客戶群重合。而8家股份制商業(yè)銀行的分支行基數(shù)較小，新增分支行所帶來(lái)的邊際效益更大。

城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長(zhǎng)率(IncomeRate)對(duì)信用卡業(yè)務(wù)擴(kuò)張的廣義邊際有一定的負(fù)向影響。根據(jù)徐麗鶴等(2019)(27)徐麗鶴、呂佳瑋、何青：《信用卡、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)與城鎮(zhèn)家庭股市參與》，《金融研究》2019年第3期。基于中國(guó)家庭金融調(diào)查的微觀數(shù)據(jù)的研究，信用卡的持有并不能促進(jìn)消費(fèi)。因此，我們可以推斷，總體上說(shuō)，居民可支配收入的增加雖然會(huì)帶來(lái)消費(fèi)的增加，卻完全沒(méi)有通過(guò)信用卡借貸消費(fèi)進(jìn)行，反而使得人們的支付習(xí)慣更加傾向于使用現(xiàn)金消費(fèi)，減少信用卡的使用。

銀行核心資本充足率(CCAR)對(duì)信用卡發(fā)卡量有一定程度但不顯著的正向影響?？赡艿慕忉屖牵簜€(gè)人客戶確實(shí)更愿意與經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健的銀行有業(yè)務(wù)聯(lián)結(jié)，但由于12家銀行本身的核心資本充足率和信譽(yù)都較高，故并不會(huì)對(duì)客戶的選擇造成顯著影響。

銀行平均工資(Salary)在8家銀行的樣本中顯示有一定積極影響，但顯著性不明顯，12家銀行樣本則顯示有顯著正相關(guān)關(guān)系。可能的解釋是：在8家股份制商業(yè)銀行中，一直采取有效率的用工模式，薪資水平并不會(huì)對(duì)銀行服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)生很大的影響；而4家國(guó)有商業(yè)銀行則逐年對(duì)有效率的員工給予高薪酬，用工效率對(duì)信用卡發(fā)卡量的作用更明顯。

信用卡業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力的集約邊際的回歸結(jié)果如表3所示。列(1)、(2)是8家股份制商業(yè)銀行固定效應(yīng)回歸結(jié)果，列(3)、(4)是12家銀行全樣本固定效應(yīng)回歸結(jié)果。與表2的結(jié)果相似，信用卡業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力集約邊際與分支行機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張有很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。在8家銀行樣本中，1%的分支行數(shù)量擴(kuò)張可以帶來(lái)2.048%的信用卡應(yīng)收賬款的增長(zhǎng)；1%的分支行密度的擴(kuò)張可以帶來(lái)2.091%信用卡應(yīng)收賬款的增長(zhǎng)。分支行數(shù)量擴(kuò)張所帶來(lái)的12家銀行信用卡應(yīng)收賬款的增長(zhǎng)率雖然也顯著為正，但小于8家銀行樣本的結(jié)果。

表3 信用卡應(yīng)收賬款(集約邊際)基準(zhǔn)回歸：固定效應(yīng)模型

(二) 政策的“鯰魚(yú)效應(yīng)”

本文的基準(zhǔn)模型回歸中可能存在一定的內(nèi)生性問(wèn)題，即信用卡發(fā)卡量和信用卡應(yīng)收賬款與銀行分支行數(shù)量可能存在內(nèi)生同向增長(zhǎng)。為了排除內(nèi)生性影響，我們選取了一組政策工具變量進(jìn)行兩階段固定效應(yīng)回歸。

2009年中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)出臺(tái)了《關(guān)于中小商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入政策的調(diào)整意見(jiàn)(試行)》，自此放開(kāi)股份制商業(yè)銀行和城市分支行管制。2011年，由于城商行在放開(kāi)分支行管控之后進(jìn)行了迅猛擴(kuò)張，影響了銀行體系的穩(wěn)定，政府對(duì)城商行的擴(kuò)張進(jìn)行了一定的限制。盡管2013年銀監(jiān)會(huì)令第1號(hào)文件《中資商業(yè)銀行行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》才對(duì)城商行的擴(kuò)張進(jìn)行了明文規(guī)定，但從銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站中可以看到，對(duì)城市商業(yè)銀行開(kāi)設(shè)分支行的批示文件數(shù)量在2011年之后就銳減。

對(duì)中小銀行跨區(qū)經(jīng)營(yíng)政策變化的研究主要集中于2009年政策放松對(duì)城商行、農(nóng)商行和農(nóng)合行的直接作用(蔡衛(wèi)星，2016(28)蔡衛(wèi)星：《分支機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入放松、跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)與銀行績(jī)效》，《金融研究》2016年第6期。；李廣子，2014(29)李廣子：《跨區(qū)經(jīng)營(yíng)與中小銀行績(jī)效》，《世界經(jīng)濟(jì)》2014年第11期。；王擎等，2012(30)王擎、吳瑋、黃娟：《城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng): 信貸擴(kuò)張、風(fēng)險(xiǎn)水平及銀行績(jī)效》，《金融研究》2012年第1期。)。本文所關(guān)注的大型商業(yè)銀行也深受2009年對(duì)中小銀行跨區(qū)經(jīng)營(yíng)的放松政策和2011年的回調(diào)(收緊)政策的間接影響。我們定義一組政策虛擬變量，Policy09在2009年前為0，2009年及之后為1；Policy11在2011年前為0，2011年及之后為1。

由于競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的存在和政策對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手(中小商業(yè)銀行)的放松，2009年政策對(duì)中小銀行(例如城商行)建立分支行有明顯的單方面積極作用，對(duì)大型商業(yè)銀行存在較強(qiáng)的擠出效應(yīng)，因此2009年的政策變量預(yù)計(jì)會(huì)對(duì)我們數(shù)據(jù)中的大型商業(yè)銀行的分支行擴(kuò)張產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。

從表面上看，2011年對(duì)中小商業(yè)銀行擴(kuò)張政策的回調(diào)(限制)是回復(fù)到了2009年之前的情況，實(shí)際上中小銀行跨區(qū)經(jīng)營(yíng)(分支行數(shù)量大幅增長(zhǎng))的事實(shí)會(huì)對(duì)大型商業(yè)銀行在信用卡市場(chǎng)中產(chǎn)生明顯且持久的“鯰魚(yú)效應(yīng)”。在政策回調(diào)背景下，當(dāng)政策不再有利于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手后，大型商業(yè)銀行會(huì)加快分支行的擴(kuò)張行為。

并且，這一組政策虛擬變量作為外生變量，與銀行本身的信用卡業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力不直接相關(guān)，是合適的工具變量。我們使用兩階段固定效應(yīng)模型，回歸方程如下：

第一階段：

第二階段：

廣義邊際：

集約邊際：

我們的回歸結(jié)果如表4所示。表4第(1)、(2)列是以信用卡發(fā)卡量(廣義邊際)為被解釋變量，第(3)、(4)列是以信用卡應(yīng)收賬款(集約邊際)為被解釋變量，采用政策工具變量Policy09和Policy11，對(duì)8家股份制商業(yè)銀行的樣本進(jìn)行分析。

第一階段的回歸結(jié)果顯示，2009年的政策變化對(duì)8家銀行的分支行擴(kuò)張產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。雖然股份制商業(yè)銀行在政策的刺激作用下也會(huì)增加分支行機(jī)構(gòu)，但是對(duì)中小商業(yè)銀行如城商行等的管制放松所產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)擠出作用更為明顯。2011年政策回調(diào)也如我們預(yù)期的那樣，2009年的放松政策帶來(lái)了中小商業(yè)銀行分支行數(shù)目的增加，即使政策回調(diào)(收緊)，中小商業(yè)銀行無(wú)法通過(guò)進(jìn)一步增加分支行機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)更大規(guī)模的跨區(qū)經(jīng)營(yíng)，它們對(duì)大型商業(yè)銀行的“鯰魚(yú)效應(yīng)”也已經(jīng)產(chǎn)生。這一“鯰魚(yú)效應(yīng)”會(huì)對(duì)大型商業(yè)銀行的分支行擴(kuò)張產(chǎn)生約60.5%的正向影響，即在2011年之后平均每年每家股份制銀行多增加約437家分支行。(31)8家股份制銀行的樣本中，平均分支行數(shù)量為722家。

在8家股份制商業(yè)銀行樣本中，第二階段回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相比，采用政策工具變量預(yù)期的銀行分支行數(shù)量的系數(shù)變大，在剔除了分支行數(shù)量與信用卡發(fā)卡量(應(yīng)收賬款)之間的共同趨勢(shì)部分之后，可以看出銀行分支行數(shù)量對(duì)信用卡業(yè)務(wù)廣義邊際和集約邊際的實(shí)際影響更大(32)信用卡發(fā)卡量的回歸中，表4列(2)中的系數(shù)1.240(工具變量?jī)呻A段回歸)比表2列(1)中的0.841(基準(zhǔn)回歸)要大。同樣的，信用卡應(yīng)收賬款的回歸中，表4列(4)中的系數(shù)3.205大于表3列(1)中的2.048。，1%的分支行數(shù)量增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致1.240%的信用卡發(fā)卡量增長(zhǎng)，同時(shí)帶來(lái)3.205%的信用卡應(yīng)收賬款的增長(zhǎng)。

表4 信用卡業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力固定效應(yīng)兩階段回歸

第(5)、(6)、(7)、(8)列分別是12家銀行兩階段固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果。通過(guò)與8家股份制商業(yè)銀行樣本的對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)，在第一階段中，無(wú)論是競(jìng)爭(zhēng)擠出效應(yīng)還是“鯰魚(yú)效應(yīng)”，其對(duì)4家國(guó)有商業(yè)銀行分支行擴(kuò)張?jiān)斐傻挠绊懖](méi)有對(duì)8家股份制商業(yè)銀行造成的影響大，表現(xiàn)為一階段工具變量2009年政策工具變量(Policy09)回歸系數(shù)盡管仍為負(fù)值，但絕對(duì)值減少，2011年政策工具變量(Policy11)正向系數(shù)絕對(duì)值變小。在排除了內(nèi)生因素之后，根據(jù)第二階段的回歸結(jié)果，我們?nèi)耘f可以發(fā)現(xiàn)，銀行分支行數(shù)量對(duì)信用卡業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力的廣義邊際(發(fā)卡量)和集約邊際(應(yīng)收賬款)都有顯著的正向影響。

2. 第一階段的回歸結(jié)果理論上對(duì)廣義邊際和集約邊際是一樣的，然而我們的觀測(cè)值在信用卡發(fā)卡量和信用卡應(yīng)收賬款上有不同銀行年份的缺失，導(dǎo)致第一階段的結(jié)果不完全一致。

四、 結(jié)論和政策含義

中國(guó)信用卡市場(chǎng)在經(jīng)歷了幾年的高速增長(zhǎng)后，增速開(kāi)始放緩，因此實(shí)行有效的競(jìng)爭(zhēng)策略對(duì)各個(gè)銀行來(lái)說(shuō)刻不容緩。本文分別從廣義邊際(信用卡發(fā)卡量)和集約邊際(信用卡應(yīng)收賬款)兩個(gè)方面，檢驗(yàn)了分支行擴(kuò)張對(duì)信用卡業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力的影響，并首次采用基于2009年、2011年關(guān)于中小銀行分支行的政策變動(dòng)，形成一組虛擬變量來(lái)剔除內(nèi)生性的影響，最終得出結(jié)論：分支行的擴(kuò)張確實(shí)對(duì)信用卡競(jìng)爭(zhēng)力有積極影響，是銀行非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的重要手段之一。

中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)商業(yè)銀行分支行擴(kuò)張的政策放寬和收緊有很明顯的作用。對(duì)于大型商業(yè)銀行而言，對(duì)中小商業(yè)銀行跨區(qū)經(jīng)營(yíng)的放寬政策會(huì)顯著增加其分支行擴(kuò)張的難度，產(chǎn)生顯著的競(jìng)爭(zhēng)擠出效應(yīng)。更值得我們關(guān)注的是，一旦銀保監(jiān)會(huì)對(duì)中小銀行跨區(qū)經(jīng)營(yíng)寬松政策進(jìn)行回調(diào)，大型商業(yè)銀行會(huì)加快分支行機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張步伐，以應(yīng)對(duì)之前因政策放寬而產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)生更大的“鯰魚(yú)效應(yīng)”。

分支行地理擴(kuò)張這類實(shí)物投資對(duì)銀行產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力仍舊有很大的影響，顯示出銀行基本業(yè)務(wù)和營(yíng)銷活動(dòng)也需要依托實(shí)物資本。對(duì)大型商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，在對(duì)中小銀行進(jìn)行政策收緊的時(shí)期，抓住時(shí)機(jī)與大型機(jī)構(gòu)共同構(gòu)建商業(yè)聯(lián)盟對(duì)于其業(yè)務(wù)的擴(kuò)張大有裨益。

銀行業(yè)監(jiān)管政策對(duì)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)格局影響的有效性是毋庸置疑的。合理的政策設(shè)計(jì)與政策組合能夠有效調(diào)節(jié)銀行競(jìng)爭(zhēng)，良性發(fā)展，從而使銀行更好地服務(wù)于中國(guó)的金融市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)。