城市房價與勞動力流動（1998—2017）

胡建國

內(nèi)容提要 利用2017 年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，基于勞動力市場分割理論和推拉理論，對1998 年中國城市住房市場化改革以來勞動力流入不同房價城市的狀況及影響因素展開了探討。研究發(fā)現(xiàn)，在1998—2017年間，隨著城市房價的持續(xù)上漲，高房價城市勞動力流入整體呈現(xiàn)下降的趨勢；中房價城市勞動力流入呈現(xiàn)先升后抑的“倒U字型”的趨勢；低房價城市勞動力流入則呈現(xiàn)“U字型”的趨勢。不同房價城市勞動力流動的差異，一方面源于房價上漲累積效應(yīng)的分化，另一方面則是因為不同房價城市的發(fā)展機(jī)會與發(fā)展質(zhì)量的差距。研究同時表明，2003年之后，勞動力流入不同房價城市的群體性差異開始進(jìn)一步顯現(xiàn)，精英職業(yè)群體流入高房價城市的優(yōu)勢比擴(kuò)大，人力資本則持續(xù)作用于勞動力流入中高房價城市，而社會資本影響有限。研究結(jié)論對于調(diào)控房價、提升城市發(fā)展質(zhì)量與發(fā)展環(huán)境，引導(dǎo)勞動力合理有序流動有一定的啟示意義。

近年來城市房價持續(xù)上漲引發(fā)的勞動力流動變化，成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的新的熱點問題。通常來看，勞動力流動與房價密切相關(guān)，相對于常住人口，流動人口的住房需求更為迫切，房價高低直接影響其就業(yè)地區(qū)選擇[1]徐騰、姚洋：《城際人口遷移與房價變動——基于人口普查與百度遷徙數(shù)據(jù)的實證研究》，〔南昌〕《江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2018年第1期。。對此，不少研究強(qiáng)調(diào)房價上漲導(dǎo)致生活成本與生存壓力的增大，削弱城市對勞動力的吸引，導(dǎo)致勞動力外流。但是，也有研究持有相左觀點，認(rèn)為房價漲幅居前的城市，往往吸引流動人口持續(xù)大量流入，城市房價上漲不但沒有導(dǎo)致勞動力流出，相反吸引勞動力的流入。此外，也有觀點認(rèn)為城市房價上漲對勞動力流動具有排斥與吸引雙重效應(yīng)，交錯影響著勞動力流動。

對于上述分歧，本文認(rèn)為，在1998年中國城市住房改革以后，城市房價持續(xù)上漲對勞動力流動的影響需要給予階段化的考察，其中在兩個方面應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)探討。一是城市房價對勞動力流動造成的影響存在群體性差異，流入還是流出因勞動力不同而存在差異，對此本文引入勞動力市場分割理論，探討城市房價對不同勞動力市場勞動力流動的影響。二是城市房價對勞動力流動的影響，還會受到其他因素的影響，例如對城市發(fā)展機(jī)會與生活質(zhì)量的判斷以及社會融入的程度，也會不同程度作用于勞動力流動，對此，本文導(dǎo)入推拉理論加以分析?；谏鲜鰞蓚€理論視角建構(gòu)綜合分析框架，本文利用2017年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，對1998年中國城市住房市場化改革以來勞動力流入不同房價城市的狀況及影響因素展開分析探討。

一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回溯

勞動力流動受多種因素的影響，推拉理論將這些影響因素概括為兩方面：在勞動力流動中流入地有利于生活條件改善的因素為“拉力”，而流出地不利于生活條件改善的因素是為“推力”，兩種力量“前拉后推”影響著勞動力流動[1]E.G.Ravenstein,“The Laws of Migration”,Journal of the Statistical Society of London,1885,48(2),pp.167-235;Bogue,D.J.“Principles of Demography”,New York:John Wiley and Sons,1969.。那么，城市房價上漲對于勞動力流動究竟是拉力還是推力，在現(xiàn)有研究中存在三種不同的觀點。

第一種觀點認(rèn)為，城市房價上漲對勞動力流動具有“排斥效應(yīng)”。有國內(nèi)外相關(guān)研究注意到房價和勞動力流動的空間關(guān)系，發(fā)現(xiàn)房價上漲導(dǎo)致生活就業(yè)壓力與生產(chǎn)經(jīng)營成本增大，迫使勞動力流出和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[2]P. W. Jeanty, M. Partridge and E. Irwin,“Estimation of a Spatial Simultaneous Equation Model of Population Migration and Housing Price Dynamics”，Regional Science&Urban Economics,2010,40(5),pp.343-352；高波、陳健、鄒琳華：《區(qū)域房價差異、勞動力流動與產(chǎn)業(yè)升級》，〔北京〕《經(jīng)濟(jì)研究》2012年第1期。；還有研究發(fā)現(xiàn)超大城市高房價加劇了青年白領(lǐng)的生存壓力，導(dǎo)致他們事業(yè)、婚姻、住房、生活成本等預(yù)期愈發(fā)消極而傾向于流出到房價相對適中，且發(fā)展環(huán)境較好的城市[3]胡小武：《候鳥型白領(lǐng)：逃離北上廣與“大都市化陷阱”》，〔北京〕《中國青年研究》2013年第3期；朱立雅：《“還沒走出校園，我就開始為房價焦慮”》，〔北京〕《中國青年報》2017年3月31日。。還有學(xué)者基于2005—2016 年間的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)超大城市高房價對人口流入具有抑制作用，住宅商品房價格每上漲1%，城市人口凈流入量減少0.42%[4]趙鋒、樊正德：《高房價對大城市人口流入的抑制效應(yīng)——來自北上廣深四城市的實證證據(jù)》，〔北京〕《城市發(fā)展研究》2019年第3期。。概括來看，“排斥效應(yīng)”的發(fā)生機(jī)制主要有兩個方面：一是在個體層面，高房價加大居民生活成本，影響生活水平，使得部分勞動力不得不重新選擇就業(yè)地區(qū)；二是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層面，房地產(chǎn)業(yè)過度發(fā)展與房價高企，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)乃至整個經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)展失衡，其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展被削弱，進(jìn)而減少用工需求，抑制勞動力的流入[5]劉秀光：《“驅(qū)趕效應(yīng)”對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響——基于房價持續(xù)上漲的視角》，〔蘭州〕《甘肅理論學(xué)刊》2011年第5期；倪鵬飛、張洋子、曹清峰：《房價對城市競爭力的影響：綜述與展望》，〔北京〕《城市與環(huán)境研究》2018年第3期。。

第二種觀點認(rèn)為，房價上漲并不會導(dǎo)致勞動力流出，相反會促進(jìn)勞動力流入，具有“吸引效應(yīng)”。有研究指出，人口集聚會顯著增加城市經(jīng)濟(jì)效益，從而抵消高房價帶來的生活成本增加的不利影響，因此高房價并不構(gòu)成人口遷移的障礙[6]李超、張超：《高房價收入比形成原因及對中國城市人口集聚的影響：理論與實證》，〔廣州〕《華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2015年第1期。。還有研究基于百度遷徙數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)流動人口選擇流入城市時主要參考工資水平與原居住地的差值，以及兩地間的距離遠(yuǎn)近，并未發(fā)現(xiàn)高房價是抑制勞動力流入的證據(jù)。相反，工資和房價水平均高的城市有大量外來人口流入，導(dǎo)致房價被進(jìn)一步推高。要解決城市房價過快增長的關(guān)鍵在于提升其他城市的競爭力[1]夏遠(yuǎn)望：《別讓高企房價“折疊”城市腳步》，〔鄭州〕《河南日報》2016年8月31日。。此外，有研究強(qiáng)調(diào)，包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家普遍存在的高房價現(xiàn)象與城市化進(jìn)程有關(guān)，城市化意味著大量流動人口流入，住房需求的增加推高了房價，房價的上漲又被城市化消化，從而避免房價泡沫破裂[2]陸銘、歐海軍、陳斌開：《理性還是泡沫：對城市化、移民和房價的經(jīng)驗研究》，〔北京〕《世界經(jīng)濟(jì)》2014年第1期。。從“吸引效應(yīng)”角度來看，城市要持續(xù)不斷地吸引勞動力流入，主要對策不是控制房價，而是提升城市化水平和城市競爭力，包括收入水平、發(fā)展機(jī)會與生活條件的改善。

第三種觀點認(rèn)為，房價上漲對勞動力流動同時具有拉力和推力作用，“排斥效應(yīng)”與“吸引效應(yīng)”并存。一方面，房價上漲增加了生活成本，不利于勞動力的流入；另一方面，高房價意味著有更好的發(fā)展前景和工作機(jī)會，有更大的收入增長空間以及更加優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施，這是吸引勞動力流入的重要因素[3]張莉、何晶、馬潤泓：《房價如何影響勞動力流動？》，〔北京〕《經(jīng)濟(jì)研究》2017年第8期。。此外，還有研究指出，城市房價上漲對勞動力流動的影響存在階段性的變化。當(dāng)房價處于上升通道時勞動力持續(xù)流入，但是當(dāng)房價到達(dá)峰值出現(xiàn)拐點后勞動力流入開始受到抑制。也就是說，城市房價上漲和勞動力流動不是簡單的線性關(guān)系，而是呈現(xiàn)“倒U字型”特征[4]楊巧、陳誠：《房價會影響人口遷移嗎？》，〔長沙〕《經(jīng)濟(jì)與管理》2018年第5期。。這種觀點實質(zhì)是支持城市房價上漲且在出現(xiàn)泡沫前是吸引勞動力流入的，但是之后則是排斥勞動力流入，兩種效應(yīng)先后出現(xiàn)。

（二）進(jìn)一步探討與研究假設(shè)

從上述研究來看，關(guān)于城市房價對勞動力流動的影響存在著不同的認(rèn)識。本文認(rèn)為，進(jìn)一步探討需要回應(yīng)如下兩個問題。

一是城市房價對勞動力流動的影響極有可能因勞動力群體不同而存在差異。從勞動力市場分割理論看來，勞動力市場包括初級勞動力市場和次級勞動力市場，這兩類勞動力市場存在顯著的差異。初級勞動力市場以腦力勞動者為主，就業(yè)質(zhì)量與就業(yè)環(huán)境好，從業(yè)者呈現(xiàn)人力資本高和職業(yè)精英化的特征；次級勞動力市場則以體力勞動者為主，就業(yè)不穩(wěn)定，就業(yè)環(huán)境差，呈現(xiàn)低人力資本和普通職業(yè)的特征[5]M.J.Piore,“The Dual Labor Market:Theory and Implications”,in Social Stratification:Class,Race,and Gender in Socio?logical Perspective,edited by D.B.Grusky,Boulder,Colorado:Westview.2001,pp.435-438.。比較來看，初級勞動力市場勞動者有著更高的商品和服務(wù)需求，多選擇在城市購房定居，形成了對城市住房強(qiáng)有力的“剛性需求”[6]E.Moretti,“Local Multipliers”,The American Economic Review,2010,100(2),pp.1-7.；對城市環(huán)境和城市公共服務(wù)的質(zhì)量和多樣化有著更高的要求，推動了城市公共服務(wù)質(zhì)量的提高[7]P.Bayer, F. Ferreira and R. McMillian,“A Unified Framework for Measuring Preferences for Schools and Neighbor?hoods”,Journal of Political Economics,2007,115(4),pp.588-638.。這些都是次級勞動力市場勞動者所難以企及的。有研究發(fā)現(xiàn)城市住房成本上升顯著削弱那些低學(xué)歷者的流入意愿，但是高學(xué)歷者并不受此影響[8]張海峰、張家滋、姚先國：《我國住房成本的空間演化與勞動力流動決策影響》，〔長沙〕《經(jīng)濟(jì)地理》2019年第7期。，也就是說，城市房價上漲導(dǎo)致城市人力資本的增加。雖然城市房價上漲導(dǎo)致生活成本增加，但淘汰的是那些技術(shù)含量或就業(yè)層次較低的從業(yè)者。高層次從業(yè)者較少受到影響，他們具有良好的經(jīng)濟(jì)承受能力，能夠應(yīng)對房價上漲帶來的居住成本增加，同時更看重城市發(fā)展機(jī)會、生活環(huán)境以及政策紅利等因素[9]劉廣平、連媛媛、田祎萌：《擠出效應(yīng)還是集聚效應(yīng)？——房價對人力資本的影響及區(qū)域差異研究》，〔昆明〕《云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2018年第11期。。所以，城市房價上漲對勞動力流動來說究竟是推力還是拉力，極有可能因勞動力差異而作用方向不同。對此，本文提出研究假設(shè)1。

研究假設(shè)1：城市房價對勞動力流動的影響，因勞動力群體不同而存在差異；

研究假設(shè)1a：擁有人力資本越多，勞動力越傾向于流入房價更高的城市；

研究假設(shè)1b：相較于普通職業(yè)者，精英職業(yè)者更傾向于流入房價更高的城市。

二是城市房價對勞動力流動的影響，除了表現(xiàn)為居住成本與生存壓力的直接影響外，還有可能表現(xiàn)為其他因素的影響，其中，對城市房價上漲的價值判斷及城市生活融入是重要的影響因素。在推拉理論發(fā)展中，有理論家提出勞動力流動除了受拉力與推力交互影響之外，還會受到其他因素及人們對這些因素的價值判斷的影響，有人稱之為“中間障礙因素”（intervening obstacles）[1]Everett S.Lee,“A theory of migration”,Demography,1966,3(1),pp.47-57.。具體就城市房價上漲而言，在一些群體看來這會導(dǎo)致生活成本增加與生活壓力增大，但在另一些群體看來城市房價上漲與城市發(fā)展活力及就業(yè)機(jī)會、公共服務(wù)質(zhì)量密切相關(guān)。不同群體的價值判斷差異對其遷移流動會產(chǎn)生不同的影響。例如，Tiebout的“用腳投票”理論強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)對勞動力流動的影響[2]C.M.Tiebout,“A Pure Theory of Local Expenditures”,Journal of Political Economy,1956,64(5),pp.416-424.，即勞動力為了獲得更好的公共服務(wù)（尤其是教育）而選擇流動，這在許多國家和地區(qū)的實證研究中均得到證實[3]W.E.Oates,“The Effects of Property Taxes and Local Public Spending on Property Values:An Empirical Study of Tax Capitalization and the Tiebout Hypothesis”, Journal of Political Economy, 1969, 77(6), pp.957-971; M. Dahlberg, M. Eklof, P.Fredriksson, and J. Jofre-Monseny,“Estimating Preferences for Local Public Services Using Migration Data”, Urban Studies,2012,49(2),pp.319-336;I.Bayoh,E.Irwin and T.Haab,“Determinants of Residential Location Choice:How Important are Lo?cal Public Goods in Attracting Homeowners to Central Locations?”,Journal of Regional Science,2006,46(1),pp.97-120.。特別是近些年來，隨著戶籍制度的改革，流動人口難以享有流入地公共服務(wù)的不利境況得到明顯改善，醫(yī)療保險制度的推行讓流動人口在流入地能夠方便就醫(yī)，享有當(dāng)?shù)蒯t(yī)療資源；許多城市接納流動人口子女入學(xué)，賦予他們與本地居民同等的義務(wù)教育權(quán)利；等等。在此背景下，我國地方公共支出對勞動力流動開始產(chǎn)生顯著的正向影響[4]湯韻、梁若冰：《中國省際居民遷移與地方公共支出——基于引力模型的經(jīng)驗研究》，〔上?！场敦斀?jīng)研究》2009年第11期；張麗、呂康銀、王文靜：《地方財政支出對中國省際人口遷移影響的實證研究》，〔長春〕《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》2011年第4期。，勞動力流動不僅為了追求城市更高的工資水平和更多的就業(yè)機(jī)會，而且還為了享受城市基礎(chǔ)教育和醫(yī)療服務(wù)等公共資源[5]夏怡然、陸銘：《城市間的“孟母三遷”——公共服務(wù)影響勞動力流向的經(jīng)驗研究》，〔北京〕《管理世界》2015年第10期；黃晨：《資源集聚度與城市房價關(guān)系研究》，〔北京〕《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》2019年第9期；楊曉軍：《城市公共服務(wù)質(zhì)量對人口流動的影響》,〔北京〕《中國人口科學(xué)》2017年第2期。。另外，在“中間障礙因素”中，社會資本亦是需要重點考慮的因素。社會資本是職業(yè)獲得和收入提高的重要影響因素[6]林南、孫準(zhǔn)模、高柏等：《嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)中的經(jīng)濟(jì)——以網(wǎng)絡(luò)社會網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)為例》，〔北京〕《社會學(xué)評論》2018年第2期。，也是流動人口城市生活融入的重要影響因素。以農(nóng)村流動人口為例，他們結(jié)識的市民越多，與市民相處得越融洽，越傾向于選擇城市作為最終居住地[7]葉鵬飛：《農(nóng)民工的城市定居意愿研究：基于七?。▍^(qū)）調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析》，〔上?！场渡鐣?011年第2期。。流動人口在流入地如果形成強(qiáng)大的社會聯(lián)系，會對他們選擇永久定居產(chǎn)生正面的影響[8]K. Korinek, B. Entwisle, A. Jampaklay,“Through Thick and Thin: Layers of Social Ties and Urban Settlement Among Thai Migrants”,American Sociological Review,2005,70(5),pp.779-800；劉于琪、劉曄、李志剛：《中國城市新移民的定居意愿及其影響機(jī)制》，〔長春〕《地理科學(xué)》2014年第7期。。對此，本文提出研究假設(shè)2。

研究假設(shè)2：勞動力流入不同房價城市，受對流入城市生活就業(yè)價值判斷的影響而存在差異；

研究假設(shè)2a：越看重職業(yè)發(fā)展機(jī)會，勞動力越傾向于流入房價更高的城市；

研究假設(shè)2b：越看重公共服務(wù)水平，勞動力越傾向于流入房價更高的城市；

研究假設(shè)2c：擁有社會資本越多，勞動力越傾向于流入房價更高的城市。

據(jù)此，本文基于勞動力市場分割理論和推拉理論建構(gòu)一個綜合分析框架，在以往研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步聚焦房價對勞動力流動的影響，并利用全國性的流動人口監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)展開實證研究。

二、數(shù)據(jù)、變量與方法

本文研究使用的數(shù)據(jù)是2017年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)。該調(diào)查是由原國家衛(wèi)生和計劃生育委員會負(fù)責(zé)組織的全國性調(diào)查，調(diào)查對象為全國各省市自治區(qū)非本地戶籍且年齡在15 周歲以上的流動人口。在被調(diào)查的169989 名流動人口中，本文選取其中首次外出，就業(yè)時間在1998—2017年間的111800名流動人口作為研究樣本，因1998年是中國城市住房市場化改革啟動以后城市房價持續(xù)上漲的拐點。根據(jù)國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計顯示（見圖1），2003年、2009年和2015年是城市房價漲幅最大的三個年份，據(jù)此本文將1998—2017 年分為：1998—2002 年、2003—2008 年、2009—2014年和2015—2017年共4個時期考察勞動力流動的階段性變化。

圖1 房價變化與勞動力流動（1998—2017）

在變量操作方面，本文選取流動人口現(xiàn)工作定居城市為因變量。在操作上，依據(jù)房價高低將城市分為高房價城市、中房價城市和低房價城市三類。其中，高房價城市是北上廣深等一線城市，中房價城市為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)二線城市和省會城市，低房價城市則是三線及以下城市。在本文考察的1998—2017年20年間，這三類城市房價上漲快慢各異，漲幅參差不齊，但是維持著房價高中低的格局，整體上一線城市房價始終居前，二線城市及省會城市緊隨其后，三線及以下城市房價則居后位，因此這一操作具有良好的歷時性。

本文的自變量包括職業(yè)身份、人力資本和流動人口現(xiàn)工作定居城市的原因。其中，職業(yè)身份變量處理為精英職業(yè)者與普通職業(yè)者，分別代表初級勞動力市場與次級勞動力市場中的兩類從業(yè)者。在操作上，主要依據(jù)財富、權(quán)力和文化三種資源占有的多寡，將黨政機(jī)關(guān)企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人、專業(yè)技術(shù)人員、企業(yè)主合并為精英職業(yè)者，其他職業(yè)則合并為普通職業(yè)者。人力資本變量依據(jù)學(xué)歷處理為定序變量，包括小學(xué)及以下、初中、高中/技校和大學(xué)/?？乒?個類。流動人口現(xiàn)工作定居城市的原因依據(jù)流動人口留在本地的主要原因進(jìn)行操作，將“個人發(fā)展空間大”“積累工作經(jīng)驗”選項合并為職業(yè)追求，將“城市交通發(fā)達(dá)”“生活方便”“子女有更好的教育機(jī)會”“醫(yī)療條件好”“政府管理規(guī)范”選項合并為公共服務(wù)，將“與本地人結(jié)婚”“社會關(guān)系網(wǎng)都在本地”“家人習(xí)慣本地生活”選項合并為社會資本，而上述選項之外則歸為其他選項，處理為包括4個分類的定類變量。

另外，本文將性別、年齡、戶籍、政治面貌、初次流入城市、現(xiàn)流入城市時間作為控制變量。以上變量的操作及描述統(tǒng)計見表1。從表1描述統(tǒng)計來看，流動人口現(xiàn)工作定居城市中低房價城市占比最高，近五成；中房價城市占比次之，四成左右；高房價城市占比最低，約一成。不同房價城市的流動人口在性別、戶籍、年齡、學(xué)歷、職業(yè)和政治面貌等方面存在差異，在流入原因方面也各不相同。

在研究策略與方法上，本文首先描述統(tǒng)計流動人口流入不同房價城市的變化；其次基于回歸分析勞動力流入不同房價城市的影響因素；再次基于勞動力市場分割進(jìn)一步探討不同勞動力流入各類房價城市的影響因素；最后基于城市房價上漲的不同階段，比較勞動力流入不同房價城市的影響因素變化情況。因本研究因變量有3 個類別，故回歸分析方程采用多項Logistic回歸方程。

表1 變量操作及描述統(tǒng)計（%）

三、數(shù)據(jù)分析

（一）描述統(tǒng)計

圖1報告了1998—2017年間全國商品住房價格上漲及勞動力流入不同房價城市的情況。具體來看，1998年的中國城市住房市場化改革并沒有直接導(dǎo)致住房價格的大幅上漲，雖然在2003年以后城市住房價格開始出現(xiàn)持續(xù)上漲，勞動力流入不同房價城市的比例出現(xiàn)變動的跡象，但由于在短時期內(nèi)房價上漲累積效應(yīng)尚不明顯，所以勞動力流入不同房價城市的基本格局沒有發(fā)生變動。但從2009年開始，房價上漲累積效應(yīng)開始顯現(xiàn)，勞動力流向高房價城市的比例出現(xiàn)顯著下降，流向中房價城市比例開始上升，而流向低房價城市的比例略有下降。在2015年新一輪房價上漲之后，勞動力流入高房價城市的比例進(jìn)一步顯著下降，流入中房價城市的比例由上升轉(zhuǎn)為下降，而流入低房價城市的比例則由下降轉(zhuǎn)為上升。整體而言，伴隨著房價的上漲，勞動力流入不同房價城市的格局發(fā)生了顯著變動。其中，勞動力流入高房價城市呈現(xiàn)線性下降的趨勢，而流入中房價城市呈現(xiàn)先升后抑的“倒U字型”的趨勢；流入低房價城市呈現(xiàn)“U字型”的趨勢。

圖2 進(jìn)一步報告了勞動力在不同房價城市間的流動情況。即在初次就業(yè)流入高房價城市的從業(yè)者中有5 成左右依然工作和定居在高房價城市，其他則分別流出到中房價和低房價城市；在初次就業(yè)流入中房價和低房價城市的從業(yè)者中，各有8成以上依然分別工作和定居在中房價和低房價城市，只有少數(shù)流出到其他房價城市。比較來看，初次流入高房價城市的從業(yè)者在不同房價城市間的流動頻率更高，而初次流入中低房價城市的從業(yè)者的在不同房價城市間的流動頻率則較低。這從一個側(cè)面表明高房價城市的房價上漲對勞動力流動的排斥效應(yīng)最為顯著。

圖2 初次就業(yè)不同房價城市的勞動力流動現(xiàn)況[1]圖中數(shù)據(jù)根據(jù)2017 年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)測算，網(wǎng)址：http://data.stats.gov.cn./easyguery.htm?cn=co1。

（二）基本回歸分析

從描述統(tǒng)計來看，在高中低房價城市中均有超過一半的流動人口并沒有因為城市房價上漲而流入其他城市。為此，本文又運(yùn)用回歸分析進(jìn)行了探討。表2 多項Logistic 回歸報告了勞動力流入其他房價城市影響因素的估計結(jié)果，具體地說：

表2 勞動力流入不同房價城市影響因素多項Logistic回歸分析

以低房價城市為參照，勞動力在流入中房價城市時控制變量中的性別、年齡、戶籍均無顯著影響，僅政治面貌有顯著影響；但當(dāng)勞動力流入高房價城市時，性別、年齡與戶籍則有著顯著影響，而政治面貌影響不顯著。在流入時間方面，表現(xiàn)出2009 年以后流入中房價城市的優(yōu)勢比顯著大于之前的時期，而在流入高房價城市方面則是2015 年之前的優(yōu)勢比顯著大于2016 年之后，且流入時間越早優(yōu)勢比越大。這表明隨著房價上漲，流入高房價城市的可能性變小，流入中房價城市可能性增大。

在控制其他變量的影響下，自變量中的學(xué)歷對勞動力流入不同房價城市具有顯著影響，學(xué)歷越高，流入房價越高的城市優(yōu)勢比越大，尤其是在流入高房價城市時，高學(xué)歷顯示出強(qiáng)烈的正向作用，這表明人力資本在發(fā)揮重要的作用，研究假設(shè)1a得到驗證。在職業(yè)方面，精英職業(yè)者流入中房價和高房價城市的優(yōu)勢比大于普通職業(yè)者。較之于普通職業(yè)者，精英職業(yè)者更傾向于流入高房價城市，研究假設(shè)1b得到驗證。整體上看，本文提出的研究假設(shè)1得到驗證，城市房價對勞動力流動的影響存在勞動力市場差異。在初級勞動力市場中，城市房價上漲對勞動力流動具有吸引效應(yīng)；在次級勞動力市場中，城市房價上漲對勞動力流動則具有排斥效應(yīng)。在流入原因方面，以低房價城市為參照，公共服務(wù)對于勞動力流入中房價城市的影響大于職業(yè)追求，社會資本影響亦發(fā)揮顯著的作用；而在流入高房價城市方面，職業(yè)追求的影響顯著大于公共服務(wù)，而社會資本影響則不顯著。從這可以看出，職業(yè)追求和公共服務(wù)分別是勞動力流入高房價和中房價城市的首要原因，這表明高房價城市良好的發(fā)展機(jī)會和中房價城市的公共服務(wù)對于勞動力流入具有重要的吸引力。

（三）基于勞動力市場分割回歸分析

表3 勞動力市場分割下勞動力流入不同房價城市影響因素多項Logistic回歸分析

表3進(jìn)一步基于不同勞動力市場分割，探討不同勞動力群體流入不同房價城市的影響因素。首先，在初級勞動力市場中，以低房價城市為參照，勞動力流入中房價和高房價城市時控制變量中的性別和戶籍不同程度地發(fā)揮著作用，但代際影響不顯著。然而，在次級勞動力市場中，勞動力在流入高房價城市時代際影響顯著，其中青壯年群體流入高房價城市的優(yōu)勢比顯著低于老年群體。這表明，近年來在媒體報道中房價高企的一線城市出現(xiàn)青壯年勞動力外流現(xiàn)象，主要發(fā)生在次級勞動力市場。從流入時間來看，在兩類勞動力市場中，勞動力流入時間越晚，流入中房價城市的優(yōu)勢比越大，但是流入高房價城市的優(yōu)勢比則越小。這表明隨著房價上漲，勞動力流入高房價城市的難度增大，轉(zhuǎn)而流向中房價城市，這種情況在兩類勞動力市場均普遍存在。

此外，人力資本對于兩類勞動力市場中的勞動力流動均有顯著影響，學(xué)歷越高流入高房價和中房價城市的優(yōu)勢比越大?？傮w來看，人力資本越占有優(yōu)勢，就業(yè)能力越強(qiáng)，就業(yè)質(zhì)量越高，也越容易在高房價和中房價城市中實現(xiàn)就業(yè)與定居。在流入原因方面，在兩類勞動力市場中職業(yè)追求和公共服務(wù)對于勞動力流入中房價和高房價城市均具有積極的作用，尤其是對于流入高房價城市的影響更為突出。值得一提的是，社會資本僅對次級勞動力市場中的勞動力流入有顯著影響，而在初級勞動力市場中則無顯著影響。概括來看，表3 基于勞動力市場分割對不同勞動力流入不同房價城市的影響因素的探討，整體上得出了與表2 的回歸相一致的結(jié)果，這進(jìn)一步表明本文分析結(jié)果具有可靠的穩(wěn)健性。

（四）基于不同時期回歸分析

表4 不同時期勞動力流入不同房價城市影響因素多項Logistic回歸分析

表4報告了1998—2017年間各時期勞動力流入不同房價城市影響因素多項Logistic 回歸分析結(jié)果。首先，在2003年房價沒有顯著上漲之前，性別和代際因素對勞動力流入不同房價城市均無顯著影響。但是在2003年之后，男性流入高房價城市的優(yōu)勢比開始顯著大于女性，且代際差異也開始顯現(xiàn)，青壯年勞動力流動開始出現(xiàn)對高房價城市的回避。其次，人力資本在各個時期均發(fā)揮穩(wěn)健的作用。大學(xué)學(xué)歷從業(yè)者更有可能流向中房價和高房價城市，房價持續(xù)上漲并沒有造成這種情況發(fā)生實質(zhì)性的改變。再次，2003年之前職業(yè)身份對勞動力流入不同房價城市無顯著影響，但在2003年之后，影響則開始變得顯著，精英職業(yè)群體更有可能流入高房價城市。第四，就流入原因而言，職業(yè)追求在上述各個時期持續(xù)影響著勞動力流入中房價和高房價城市，尤其流入高房價城市；而公共服務(wù)亦持續(xù)地影響著勞動力流入中房價和高房價城市，尤其是中房價城市；社會資本除了在2003—2008年間對勞動力流入高房價城市有顯著影響外，在其他各個時期對勞動力流入不同房價城市均無顯著影響。

表4 （續(xù)）

四、結(jié)論

圍繞城市房價對勞動力流動的影響，本文利用全國性的調(diào)查數(shù)據(jù)對1998年城市住房市場化改革以來勞動力流入不同房價城市的變化情況及影響因素展開了探討。研究發(fā)現(xiàn)：

第一，城市房價上漲對勞動力流動的影響存在房價上漲累積效應(yīng)。即在1998—2017年房價持續(xù)上漲過程中，勞動力流入不同城市的情況存在階段性變化。具體地說，在2003年之前勞動力流入不同房價城市的情況基本穩(wěn)定，此后開始出現(xiàn)變動的跡象，并從2009年開始顯著起來，表現(xiàn)為勞動力流向高房價城市的比例出現(xiàn)顯著下降，流向中房價城市比例開始上升，而流向低房價城市的比例略有下降；在2015年以后勞動力流入高房價城市的比例進(jìn)一步明顯下降，流入中房價城市的比例由上升轉(zhuǎn)為下降，而流入低房價城市的比例則由下降轉(zhuǎn)為上升。概括來看，在1998—2008年間，雖然房價持續(xù)上漲但是上漲累積效應(yīng)還不明顯，對勞動力流動沒有造成顯著影響；而從2009年開始房價上漲累積效應(yīng)開始顯現(xiàn)，勞動力流動入不同房價城市的格局被打破，在2015年后房價上漲累積效應(yīng)更加突出，勞動力流入不同房價城市的格局再次發(fā)生變化。這表明城市房價上漲對勞動力流動的重要影響因素之一是房價上漲累積效應(yīng)。

第二，城市房價上漲對勞動力流動的影響存在群體性差異。2003年之前勞動力流入不同房價城市的群體性差異相對較小，但是在2003年之后開始出現(xiàn)群體性差異，城市房價上漲開始造成勞動力流動的分化，這種分化隨著房價的上漲而日益明顯。整體來看，高房價城市和中房價城市的房價上漲對于初級勞動力市場的勞動力流動并不具有顯著的排斥效應(yīng)，但是對于次級勞動力市場的勞動力流動存在顯著的排斥效應(yīng)。這種群體差異應(yīng)引起中高房價城市政府部門的重視。因為對于這些城市而言，次級勞動力市場中的從業(yè)者從事的往往都是與城市居民的民生需求密切相關(guān)的行業(yè)，而因房價上漲導(dǎo)致這部分勞動力流出可能給城市居民生活帶來壓力。

第三，城市發(fā)展機(jī)會與生活質(zhì)量是影響勞動力流入不同房價城市的重要因素。比較來看，高房價城市的職業(yè)發(fā)展機(jī)會對勞動力流入的影響強(qiáng)于中房價和低房價城市；中房價城市的公共服務(wù)對勞動力流入的作用強(qiáng)于高房價和中房價城市。無論是從勞動力市場差異來看，還是基于1998—2017年的歷時性考察，城市發(fā)展機(jī)會與生活質(zhì)量都持續(xù)穩(wěn)定地影響著勞動力流入不同房價的城市。有趣的是，本文研究表明社會資本對勞動力流入不同房價城市的影響極為有限，也從一個側(cè)面折射出轉(zhuǎn)型時期流動人口城市融入度低的客觀現(xiàn)實。整體來看，城市發(fā)展機(jī)會與生活質(zhì)量有助于吸引勞動力流入，尤其是中房價城市——既不像低房價城市那樣公共服務(wù)資源匱乏，也不像高房價城市雖擁有公共服務(wù)資源優(yōu)勢但是房價上漲累積效應(yīng)在相當(dāng)程度上抵消了這種資源優(yōu)勢。

盡管勞動力合理有序流動是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要支撐，但房價對勞動力流動的影響也需要一分為二地看。一方面，城市房價上漲下的生活成本增加使得勞動力外流，進(jìn)而可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展活力下降。雖然本研究表明勞動力外流主要集中在次級勞動力市場，但是從產(chǎn)業(yè)分布來看，次級勞動力市場中的從業(yè)者大多從事與城市居民民生需求密切相關(guān)的職業(yè)。因此，控制城市房價無疑具有重要的現(xiàn)實意義。另一方面，城市房價上漲往往也是城市發(fā)展機(jī)會與發(fā)展質(zhì)量提升的時期，這對勞動力流入具有重要的吸引效應(yīng)。也就是說，提供良好的職業(yè)發(fā)展機(jī)會讓勞動者能夠人盡其能、人盡其才，是城市發(fā)展環(huán)境與發(fā)展質(zhì)量的重要體現(xiàn)，也是持續(xù)吸引勞動力流入的重要因素。此外，一些城市正在努力使教育、醫(yī)療等公共服務(wù)資源成為城市的核心競爭力從而去支撐經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，并吸引勞動力流入為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不斷注入活力?？傊哔|(zhì)量的發(fā)展一定是經(jīng)濟(jì)與社會兼顧的發(fā)展，調(diào)控房價、提升城市發(fā)展機(jī)會和發(fā)展質(zhì)量是引導(dǎo)勞動力合理有序流動的重要面向。