陳曉春，劉婭云

(1．湖南大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 長沙 410082；2．湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖南 長沙 410082)

一 引 言

社會(huì)組織在國內(nèi)社會(huì)治理創(chuàng)新和國際社會(huì)中都發(fā)揮著日益重要的作用，成為國內(nèi)外公共服務(wù)和公共產(chǎn)品供給必不可少的主體[1][2]，我國政府對社會(huì)組織的培育和發(fā)展也日益重視。[3]黨的十八大報(bào)告中明確指出，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，需強(qiáng)化人民團(tuán)體在社會(huì)管理和服務(wù)中的職責(zé)，引導(dǎo)社會(huì)組織健康有序發(fā)展。[4]從2012年起，中央財(cái)政安排專項(xiàng)資金，以資金補(bǔ)助方式引導(dǎo)和支持社會(huì)組織參與社會(huì)服務(wù)，出臺(tái)“中央財(cái)政支持社會(huì)組織參與社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目”(后簡稱“中央財(cái)政支持項(xiàng)目”)，在促進(jìn)社會(huì)組織整體發(fā)展的背景之下，目前該項(xiàng)目仍在持續(xù)之中。與此同時(shí)，作為中央層面進(jìn)行的一次改革實(shí)驗(yàn)，[5]中央財(cái)政支持項(xiàng)目運(yùn)行的實(shí)際效果，也將為后續(xù)同類項(xiàng)目的實(shí)施提供參考與借鑒。

然而，政府資助對社會(huì)組織發(fā)展的實(shí)際影響并不明確。依據(jù)已有關(guān)于政府資助對社會(huì)組織發(fā)展影響的研究成果，政府資助對社會(huì)組織可能產(chǎn)生的實(shí)際影響，至少可被歸為三類：一是擠出效應(yīng)，即政府資助社會(huì)組織會(huì)擠出公眾對社會(huì)組織的捐助，也包括主要的政府資助會(huì)擠出次要的政府資助，從而使得政府資助對社會(huì)組織產(chǎn)生與預(yù)期相悖的實(shí)際效果[6][7][8]；二是擠入效應(yīng)，即政府資助作為一種合法性認(rèn)證的聲譽(yù)象征，受政府資助的社會(huì)組織，更能夠吸引社會(huì)公眾的社會(huì)捐助，從而使得政府資助對社會(huì)組織的發(fā)展產(chǎn)生正向推動(dòng)作用；[9][10]三是混合效應(yīng)，即政府資助對社會(huì)組織產(chǎn)生的影響既會(huì)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，也會(huì)產(chǎn)生擠入效應(yīng)，甚至不同政府資助情況在一個(gè)社會(huì)組織身上會(huì)出現(xiàn)兩種現(xiàn)象兼容的情況。[11][12][13]換言之，中央財(cái)政支持作為政府資助的一種特定形式，中央財(cái)政支持項(xiàng)目能否達(dá)到有效促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展之目的，需要結(jié)合實(shí)踐數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。

基于此，在當(dāng)前中央財(cái)政支持項(xiàng)目實(shí)際運(yùn)行效果尚未得到有效檢驗(yàn)的情況下，本文試圖結(jié)合公共價(jià)值管理理論、信號(hào)理論和資源依賴?yán)碚?，檢驗(yàn)分析中央財(cái)政支持對社會(huì)組織籌資績效和公益績效的影響，用以明確中央財(cái)政支持項(xiàng)目的實(shí)際運(yùn)行效果，并在此基礎(chǔ)上明確中央財(cái)政支持對社會(huì)組織發(fā)展的影響路徑與機(jī)制。

二 理論分析與研究假設(shè)

(一)中央財(cái)政支持與社會(huì)組織籌資績效

Heute研究發(fā)現(xiàn)政府資助社會(huì)組織，特別是年輕的社會(huì)組織，就像信號(hào)一樣能夠激勵(lì)更多的社會(huì)公眾向受資助的社會(huì)組織捐款。[14]中央財(cái)政支持不僅是中央層面的資金資助，對社會(huì)組織而言更是一種國家級(jí)的榮譽(yù)[15]。同時(shí)，獲得該資助的社會(huì)組織需要通過激烈的競爭從全國眾多競爭對手中脫穎而出，也意味著它獲得了國家的肯定和同行業(yè)內(nèi)社會(huì)組織的認(rèn)可，強(qiáng)化了社會(huì)組織的合法性，提升了該社會(huì)組織行業(yè)的認(rèn)可度和社會(huì)公信力。故而，相對于地方財(cái)政資助，中央財(cái)政支持具有更強(qiáng)的政治信號(hào)。[16]

因此，社會(huì)組織獲得中央財(cái)政支持即可認(rèn)為是一種強(qiáng)有力的政治信號(hào)，該信號(hào)向各地政府官員和社會(huì)各界明確了中央政府對社會(huì)組織的認(rèn)可。關(guān)注社會(huì)組織發(fā)展的各地政府官員和社會(huì)各界作為信號(hào)接收者，[17]會(huì)將是否獲得中央財(cái)政支持作為一種顯性或隱性的合法性參考標(biāo)準(zhǔn)，使得中央財(cái)政支持成為社會(huì)組織的無形競爭優(yōu)勢，以便其更好地獲取其他的制度資源、物資資源和資金資源等。企業(yè)在尋找適合承接其企業(yè)社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目的社會(huì)組織合作伙伴時(shí)，也會(huì)將獲得中央財(cái)政支持作為綜合實(shí)力較強(qiáng)的信號(hào)；[18]公眾在面對眾多募捐對象時(shí)，獲得中央財(cái)政支持能夠成為社會(huì)組織綜合實(shí)力強(qiáng)和可靠性高的重要識(shí)別標(biāo)志，從而影響捐贈(zèng)者的行為判斷。[19]

此外，中央財(cái)政支持所賦予受資助社會(huì)組織的合法性地位，應(yīng)當(dāng)具有一定的持續(xù)性?；诂F(xiàn)階段我國社會(huì)組織所處的發(fā)展環(huán)境以及政府對于社會(huì)組織的管理與引導(dǎo)方式，[20]該種合法性地位的賦予甚至可能在沒有其他負(fù)面因素介入的情況下具有永久性。并且，中央財(cái)政支持作為社會(huì)組織籌資所得的一部分，對于社會(huì)組織受資助當(dāng)年的籌資績效而言，單純的中央財(cái)政支持金額本身必然會(huì)提升受資助社會(huì)組織當(dāng)年的籌資績效。也即受資助社會(huì)組織的籌資績效提升是否具有持續(xù)性，同樣也是檢驗(yàn)其籌資績效提升是否真正源自于中央財(cái)政支持所提供的合法性地位的有效依據(jù)。

綜上所述，本文從信號(hào)理論視角提出中央財(cái)政支持對受資助社會(huì)組織籌資績效產(chǎn)生影響的研究假設(shè)如下。

研究假設(shè)1：中央財(cái)政支持對于受資助社會(huì)組織的籌資績效具有正向影響作用。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)該正向影響作用是否具有持續(xù)性，本文將研究假設(shè)1進(jìn)一步細(xì)化，即：

研究假設(shè)1a：中央財(cái)政支持對于受資助社會(huì)組織的當(dāng)年籌資績效具有正向影響作用。

研究假設(shè)1b：中央財(cái)政支持對于受資助社會(huì)組織的次年籌資績效具有正向影響作用。

(二)中央財(cái)政支持與社會(huì)組織公益績效

中央財(cái)政支持的目的是通過財(cái)政支持手段引導(dǎo)社會(huì)組織發(fā)展，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的示范效應(yīng)，形成長效機(jī)制，實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)組織的良性互動(dòng)，促進(jìn)國家的戰(zhàn)略發(fā)展。而達(dá)到中央財(cái)政支持項(xiàng)目示范效應(yīng)的直接目的，則要求社會(huì)組織提升其公益績效，且只有保持公益績效的持續(xù)提升才能夠增加其再次獲得中央財(cái)政支持的機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，政府的理念和價(jià)值與社會(huì)組織所追求的價(jià)值和使命在公共服務(wù)供給領(lǐng)域具有高度相似性。[21][22]社會(huì)組織是政府實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品和服務(wù)供給、公共價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)的最佳合作伙伴。并且，我國社會(huì)組織并非建立在成熟的公民社會(huì)基礎(chǔ)之上，其發(fā)展空間更多是來自政府所讓渡的公共空間。[23]它們大多獨(dú)立性不強(qiáng)，需要依賴政府以獲取更多制度資源才能夠充分發(fā)展，而這些資源是政府所獨(dú)有的；對于政府而言，社會(huì)組織的專業(yè)化水平、以公共價(jià)值為導(dǎo)向的非營利性特點(diǎn)，也是其他組織所不具備的獨(dú)有資源，資源的重要性和不可替代性對合作會(huì)產(chǎn)生重要影響。[24]因此，基于共同的價(jià)值追求和彼此獨(dú)有的資源特性，社會(huì)組織和政府之間的合作才能可持續(xù)發(fā)展。[25]我國政府希望能夠通過社會(huì)組織來提供穩(wěn)定可靠的社會(huì)公共服務(wù)供給，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化供給和推進(jìn)社會(huì)公共服務(wù)供給制度改革。[26]而在面臨公信力危機(jī)的社會(huì)背景下，[27][28]我國社會(huì)組織更希望獲取更高質(zhì)量的政府資源以提升其競爭優(yōu)勢和合法性地位，從而獲取更多的資源以實(shí)現(xiàn)組織自身使命。

因此，在政府與社會(huì)組織資源相互依賴的前提下，中央財(cái)政支持理應(yīng)會(huì)對受資助社會(huì)組織的公益績效產(chǎn)生正向影響?，F(xiàn)有文獻(xiàn)研究也證實(shí)了政府資助能促進(jìn)社會(huì)組織公益績效。[29][30][31]與此同時(shí)，對于中央財(cái)政支持而言，其意欲實(shí)現(xiàn)之目的應(yīng)當(dāng)是使社會(huì)組織參與社會(huì)服務(wù)積極性長久提升，即對于社會(huì)組織公益績效的提升同樣應(yīng)具有持續(xù)性。并且，由于中央財(cái)政支持項(xiàng)目本身對資金的使用做出了較為明確的規(guī)定，并設(shè)定了相應(yīng)的考核標(biāo)準(zhǔn)，對于受資助社會(huì)組織，尤其是中央財(cái)政支持金額在其收入金額中占比較大的社會(huì)組織而言，對于經(jīng)費(fèi)使用的嚴(yán)格限定，尤其是經(jīng)費(fèi)使用時(shí)限的限定，必然會(huì)提升其在經(jīng)費(fèi)使用時(shí)限內(nèi)的公益績效。因此，要檢驗(yàn)社會(huì)組織公益績效的提升是否源自于社會(huì)組織與政府建立長久合作關(guān)系的意愿，就需要對受資助社會(huì)組織的公益績效提升是否具有持續(xù)性進(jìn)行檢驗(yàn)。[33]本文基于公共價(jià)值管理理論和資源依賴?yán)碚?，提出中央?cái)政支持對受資助社會(huì)組織公益績效產(chǎn)生影響的研究假設(shè)如下：

研究假設(shè)2：中央財(cái)政支持對受資助社會(huì)組織公益績效具有正向影響作用。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)該正向影響是否具有持續(xù)性，本文將研究假設(shè)2進(jìn)一步細(xì)化為：

研究假設(shè)2a：中央財(cái)政支持對受資助社會(huì)組織當(dāng)年公益績效具有正向影響作用。

研究假設(shè)2b：中央財(cái)政支持對受資助社會(huì)組織次年公益績效具有正向影響作用。

三 變量與數(shù)據(jù)

(一)變量選取與測度

其一，被解釋變量為籌資績效與公益績效。由于籌資與開展公益活動(dòng)雖分屬兩種不同的組織行為，但兩者之間存在較為密切的關(guān)聯(lián)性，不宜對二者進(jìn)行完全獨(dú)立的測算。故此，本文擬采用兩階段DEA方法以實(shí)現(xiàn)對于籌資績效與公益績效的測算。

社會(huì)組織的主要活動(dòng)可以較為明確地劃分為籌資與開展公益兩個(gè)階段。具體而言，籌資階段，即指社會(huì)組織主要通過投入人力、物力以及財(cái)力籌集開展符合組織設(shè)立初衷的公益活動(dòng)所需之資金。而公益活動(dòng)階段，則是社會(huì)組織通過進(jìn)一步投入人力、物力以及財(cái)力，將籌資階段所籌集的資金投入轉(zhuǎn)化為公益成果。結(jié)合對于關(guān)聯(lián)兩階段的劃分以及各階段投入產(chǎn)出指標(biāo)的確定，本文將社會(huì)組織兩階段投入產(chǎn)出模型構(gòu)建如圖1。

對于組織績效的測算，傳統(tǒng)DEA模型與方法將待評(píng)價(jià)對象記為決策單元(DMUs)，且每個(gè)DMU均為包含多個(gè)投入指標(biāo)和多個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。在兩階段DEA模型構(gòu)建中，假設(shè)有n個(gè)待評(píng)價(jià)對象，每個(gè)DMU均具有兩個(gè)階段，兩階段均包含一定量的投入與產(chǎn)出指標(biāo)，分別令：

Xij表示第j個(gè)DMU的第i個(gè)投入指標(biāo)，其中i=1,2，…，I；

Zdj表示第j個(gè)DMU在第一階段的第d個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)，其中d=1,2，…，D；

Yrj表示第j個(gè)DMU在第二階段的第r個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)，其中r=1,2，…，R。

本文所研究的社會(huì)組織中，基于前文投入產(chǎn)出指標(biāo)構(gòu)建結(jié)果，社會(huì)組織作為待評(píng)價(jià)的DMU，其各階段投入產(chǎn)出指標(biāo)已經(jīng)明確，如表1所示。其中，X1、X2、X3、X4為兩階段共享投入指標(biāo)；X5為第一階段獨(dú)享投入指標(biāo)；X6為第二階段獨(dú)享投入指標(biāo)；Z1、Z2、Z3為中間產(chǎn)出指標(biāo)，即同時(shí)為第一階段產(chǎn)出指標(biāo)及第二階段投入指標(biāo)；Y1、Y2為第二階段產(chǎn)出指標(biāo)。由于X1、X2、X3、X4均為兩階段共享指標(biāo)，且兩階段分別所占比重?zé)o法明確，故令：

αi表示第i個(gè)投入指標(biāo)在第一階段中所占比重，相應(yīng)的第i個(gè)投入指標(biāo)在第二階段中所占的比重即為1-αi，其中i=1,2，…，I。

圖1 社會(huì)組織兩階段投入產(chǎn)出模型

表1 投入產(chǎn)出指標(biāo)

根據(jù)前文所確定的兩階段指標(biāo)體系，基于經(jīng)典DEA模型，社會(huì)組織兩階段DEA模型可以表示為模型規(guī)劃如下：

(1)

a≤ai≤b

由于上述模型規(guī)劃仍為非線性，因此，令τi=viαi，從而將非線性模型規(guī)劃轉(zhuǎn)換成為如下模型規(guī)劃：

(2)

avi≤τi≤bvi

其二，解釋變量為中央財(cái)政支持力度。由于不同規(guī)模的社會(huì)組織，對于財(cái)政支持的需求程度不一致，相同金額的財(cái)政支持對于不同規(guī)模社會(huì)組織的資助力度實(shí)際上存在本質(zhì)差異。故此，本文以中央財(cái)政支持對于具體社會(huì)組織的資助力度，即“中央財(cái)政支持力度”，為解釋變量。

其三，兩類績效分析的共同控制變量為組織年齡、組織規(guī)模、理事會(huì)召開次數(shù)。組織持續(xù)運(yùn)營時(shí)間越長，其運(yùn)營能力也相應(yīng)更強(qiáng)，從而使得其在各方面的績效表現(xiàn)更好。組織規(guī)模越大，其所具備的人力、物力及財(cái)力越大，進(jìn)而使得其進(jìn)行與組織使命相關(guān)活動(dòng)的能力越強(qiáng)，其最終的績效表現(xiàn)也越好。組織當(dāng)年召開的理事會(huì)次數(shù)越多，表明理事會(huì)對于機(jī)構(gòu)發(fā)展所投入的精力越多，從而使得組織當(dāng)年的組織績效表現(xiàn)越好。

其四，籌資績效獨(dú)立控制變量為透明度。由于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的公開可以實(shí)現(xiàn)對于組織更為有效的監(jiān)管，因而捐贈(zèng)者可能更傾向于向透明度更高的組織提供捐贈(zèng)，從而使得透明度越高的組織所獲得的捐贈(zèng)越多。

其五，公益績效獨(dú)立控制變量為營運(yùn)資本。社會(huì)組織所具有的年初營運(yùn)資本越多，其開展公益活動(dòng)的能力越強(qiáng)，進(jìn)而可能使得其所體現(xiàn)出來的公益績效越高。

表2匯總了本研究所設(shè)計(jì)的所有被解釋變量、解釋變量、控制變量以及各變量的具體測算方法。

表2 變量匯總

(二)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

為確保研究開展的可行性與有效性，本文使用基金會(huì)作為本文研究對象。在基金會(huì)范圍內(nèi)，本文將作為分析對象的基金會(huì)確定為自中央財(cái)政支持項(xiàng)目實(shí)施以來至少獲得一次資助的基金會(huì)。數(shù)據(jù)來源于中國社會(huì)組織公共服務(wù)平臺(tái)(http://www.chinanpo.gov.cn/ndbgsindex.html)、社會(huì)組織自身信息公開平臺(tái)、基金會(huì)中心網(wǎng)(http://www1.foundationcenter.org.cn/)以及歷年《中央財(cái)政支持社會(huì)組織參與社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目立項(xiàng)的通知》?；诖_定的樣本選取方案，本研究排除相應(yīng)年份年報(bào)數(shù)據(jù)缺失較多的基金會(huì)后，共獲得59個(gè)基金會(huì)在2013-2018年的相關(guān)年報(bào)數(shù)據(jù)，由于在數(shù)據(jù)采集時(shí)該部分基金會(huì)中8個(gè)基金會(huì)尚未公開2018年年報(bào)，故共獲得最終觀測對象346個(gè)，其中受中央財(cái)政支持社會(huì)組織參與社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目支持的觀測對象共計(jì)129個(gè)。

四 實(shí)證分析

(一)描述性分析

依據(jù)前文所構(gòu)建的社會(huì)組織兩階段DEA模型，本文使用matlab R2017軟件計(jì)算樣本基金會(huì)的兩階段績效，且在測算社會(huì)組織效率之前使用除以指標(biāo)內(nèi)最大值的方法對各指標(biāo)數(shù)值予以標(biāo)準(zhǔn)化。從表3中描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示總體平均值來看，本次所選取的基金會(huì)無論是在籌資階段還是在公益活動(dòng)階段的績效表現(xiàn)均不高。并且，籌資績效最小值為0，說明個(gè)別基金會(huì)在部分年份中完全沒有捐贈(zèng)收入。關(guān)于其他變量的描述性分析結(jié)果則顯示，中央財(cái)政支持力度的均值較低，說明中央財(cái)政支持力度相對較低。社會(huì)組織的組織規(guī)模、透明度以及營運(yùn)資本的各項(xiàng)描述性數(shù)據(jù)則可以表明，本次選取的基金會(huì)在規(guī)模、透明度以及營運(yùn)資本方面的差異性較為明顯。

(二)相關(guān)性分析

表4呈現(xiàn)了本文實(shí)證分析所涉及變量的相關(guān)性系數(shù)矩陣。從表中的相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果來看，中央財(cái)政支持力度與籌資績效以及公益績效均在不同顯著性級(jí)別上存在一定的相關(guān)性，這也初步驗(yàn)證了本文關(guān)于中央財(cái)政支持力度與社會(huì)組織績效的主要研究假設(shè)。其他自變量，除透明度以外，均與籌資績效或公益績效中的一種存在不同程度的顯著相關(guān)性，說明本文選取的控制變量較為合理。同時(shí)，除籌資績效與公益績效兩個(gè)被解釋變量以外，其他自變量之間雖然有部分自變量存在顯著相關(guān)性，但從具體的相關(guān)系數(shù)來看，存在相關(guān)性的自變量之間的相關(guān)系數(shù)均值均不高，說明本文后續(xù)研究的回歸分析模型中的變量不存在顯著的多重共線性問題。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表4 相關(guān)性分析結(jié)果

(三)假設(shè)檢驗(yàn)分析

前文關(guān)于變量的描述性分析已明確了本文所選取變量的基本信息，相關(guān)性分析已表明本文所選變量滿足回歸分析的基本要求。因此，考慮到被解釋變量的取值范圍，本節(jié)主要適用tobit模型對研究變量進(jìn)行回歸分析[32]，以檢驗(yàn)前文構(gòu)建的理論模型及所提出的研究假設(shè)。

1．中央財(cái)政支持對社會(huì)組織籌資績效的影響

對于中央財(cái)政支持與社會(huì)組織籌資績效影響的檢驗(yàn)，本文使用中央財(cái)政支持力度與中央財(cái)政支持力度一階滯后變量分別作為解釋變量，對于控制變量理事會(huì)召開次數(shù)，分別生成一次理事會(huì)、兩次理事會(huì)、兩次以上理事會(huì)三個(gè)虛擬變量，并以兩次理事會(huì)作為參考變量，將其余兩個(gè)虛擬變量放入模型進(jìn)行回歸分析。

如表5所示，模型(1)為以中央財(cái)政支持力度作為解釋變量的tobit回歸分析結(jié)果，模型(2)為以中央財(cái)政支持力度一階滯后變量作為解釋變量的tobit回歸分析結(jié)果。模型(1)的回歸結(jié)果表明，中央財(cái)政支持力度與籌資績效呈顯著正相關(guān)，即中央財(cái)政支持對社會(huì)組織當(dāng)年籌資績效體現(xiàn)出較為明顯的正向影響，且影響系數(shù)明顯大于其他變量。模型(1)的控制變量中，組織年齡、組織規(guī)模以及理事會(huì)召開次數(shù)均對當(dāng)年籌資績效產(chǎn)生了顯著影響。模型(1)log likelihood=-51.974521，Wald chi2=34.71，且Prob>chi2小于0.001，說明模型(1)的擬合程度較好。模型(2)的回歸結(jié)果表明，中央財(cái)政支持力度一階滯后變量對籌資績效同樣存在較為明顯的正向影響，且其影響系數(shù)同樣明顯大于其他變量，該結(jié)果表明中央財(cái)政支持對于社會(huì)組織次年的籌資績效產(chǎn)生了影響。模型(2)的控制變量中，組織規(guī)模以及理事會(huì)召開次數(shù)也對籌資績效產(chǎn)生了顯著影響。模型(2)log likelihood=-51.04131，Wald chi2=21.2，Prob>chi2小于0.05，說明模型(2)的擬合程度同樣較好。

表5 籌資績效tobit回歸結(jié)果

綜合以上對回歸結(jié)果的分析，可以得知，本文研究假設(shè)1a得到驗(yàn)證，即中央財(cái)政支持對受資助社會(huì)組織當(dāng)年籌資績效具有正向影響作用；本文研究假設(shè)1b得到驗(yàn)證，即中央財(cái)政支持對受資助社會(huì)組織次年籌資績效具有正向影響作用。據(jù)此可以得知，本文研究假設(shè)1得到完全驗(yàn)證，即可得出以下結(jié)論：

中央財(cái)政支持對于社會(huì)組織籌資績效具有明顯的提升作用，即中央財(cái)政對于社會(huì)組織的支持力度越大，社會(huì)組織的績效表現(xiàn)越好，且該中央財(cái)政支持對于受資助社會(huì)組織籌資績效的提升作用具有持續(xù)性。

2．中央財(cái)政支持對社會(huì)組織公益績效的影響

中央財(cái)政支持與社會(huì)組織公益績效的相關(guān)性分析，同樣可以構(gòu)建兩個(gè)模型，即模型(3)與模型(4)。其中，模型(3)使用中央財(cái)政支持力度作為解釋變量，而模型(4)則以中央財(cái)政支持力度的一階滯后變量作為解釋變量。與此同時(shí)，基于社會(huì)組織籌資績效與公益績效的本質(zhì)性差異，結(jié)合前文對于公益績效特殊性控制變量的選取，對中央財(cái)政支持與社會(huì)組織公益績效進(jìn)行相關(guān)性分析，除將企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模以及理事會(huì)召開次數(shù)作為控制變量外，還應(yīng)加入營運(yùn)資本作為社會(huì)組織公益績效分析的控制變量。

如表6所示，模型(3)為以中央財(cái)政支持力度作為解釋變量的tobit回歸分析結(jié)果，模型(4)為以中央財(cái)政支持力度一階滯后變量作為解釋變量的tobit回歸分析結(jié)果。模型(3)的回歸結(jié)果表明，中央財(cái)政支持力度與公益績效呈顯著正相關(guān)，即中央財(cái)政支持對社會(huì)組織當(dāng)年公益績效體現(xiàn)出較為明顯的正向影響，且影響系數(shù)明顯大于其他變量。在模型(3)的控制變量中，組織年齡與營運(yùn)資本對當(dāng)年籌資績效產(chǎn)生了顯著性影響。模型(3)log likelihood=-10.172382，Wald chi2=16.30，且Prob>chi2小于0.05，說明模型(3)的擬合程度較好。在模型(4)的回歸結(jié)果表明，中央財(cái)政支持力度的一階滯后變量與公益績效不存在顯著相關(guān)性，即中央財(cái)政支持對社會(huì)組織次年的公益績效沒有產(chǎn)生顯著性影響。模型(4)的控制變量中，社會(huì)組織年齡、社會(huì)組織規(guī)模、理事會(huì)次數(shù)以及營運(yùn)資本均在不同程度上對公益績效產(chǎn)生了顯著性影響。模型(4)log likelihood=-10.8846，Wald chi2=16.30，且Prob>chi2小于0.1，說明模型擬合程度較好。

綜合以上回歸結(jié)果可以得知，本文所提出的研究假設(shè)2a得到驗(yàn)證，即中央財(cái)政支持對受資助社會(huì)組織當(dāng)年公益績效具有正向影響作用；本文所提出的研究假設(shè)2b未得到驗(yàn)證，即中央財(cái)政支持對受資助社會(huì)組織次年公益績效不具有正向影響作用。

據(jù)此可以得知，本文研究假設(shè)2未得到完全驗(yàn)證，即可得出以下結(jié)論：

中央財(cái)政支持對于社會(huì)組織受中央財(cái)政支持當(dāng)年的公益績效具有明顯的提升作用，即中央財(cái)政對于社會(huì)組織的支持力度越大，社會(huì)組織的績效表現(xiàn)越好。但中央財(cái)政支持對于社會(huì)組織公益績效的提升作用僅限于受資助當(dāng)年，即中央財(cái)政支持對于社會(huì)組織公益績效的提升不具有持續(xù)性。

表6 公益績效tobit回歸結(jié)果

五 結(jié)論與政策建議

本研究通過對2013-2018年受到中央財(cái)政支持的59個(gè)基金會(huì)進(jìn)行兩階段績效測算并進(jìn)行回歸分析得知，受資助社會(huì)組織不僅在受資助當(dāng)年籌資績效方面得到顯著提升，且其籌資績效的提升具有持續(xù)性，說明捐贈(zèng)者在社會(huì)組織受到中央財(cái)政支持后提升了其對于該社會(huì)組織的捐贈(zèng)意愿，即提升了對受資助社會(huì)組織的認(rèn)可程度。申言之，中央財(cái)政支持確實(shí)在一定程度上提高了受資助社會(huì)組織的合法性地位。受資助社會(huì)組織雖然在受到中央財(cái)政支持當(dāng)年表現(xiàn)出公益績效提升，但其次年的公益績效并未受到中央財(cái)政支持的影響。基于相關(guān)文件之規(guī)定，中央財(cái)政支持項(xiàng)目的資金使用受到嚴(yán)格的管理與限制，尤其在資金的使用進(jìn)度方面作出了較為嚴(yán)格的限定，即要求社會(huì)組織在項(xiàng)目立項(xiàng)后的本年度內(nèi)完成項(xiàng)目的執(zhí)行。由于在本文所構(gòu)建的DEA模型中，資金使用情況屬于公益績效考核的重要維度，在規(guī)范性文件嚴(yán)格控制資金使用進(jìn)度的情況下，對于中央財(cái)政支持經(jīng)費(fèi)的完全使用，理應(yīng)在一定程度上提升社會(huì)組織的公益績效，但該種對于公益績效的提升應(yīng)當(dāng)僅限于受資助當(dāng)年。據(jù)此說明，由于中央財(cái)政支持對于受資助社會(huì)組織的公益績效提升不具有持續(xù)性，即可在一定程度上認(rèn)為：受資助社會(huì)組織從事公益活動(dòng)方面的積極性與能力并未得到本質(zhì)上的提升，而是單純地提升了社會(huì)組織受資助當(dāng)年的資金使用效率。

公益績效的提升取決于社會(huì)組織在接受中央財(cái)政支持的基礎(chǔ)上，持續(xù)投入人力、物力及財(cái)力以提升其公益績效的意愿與能力。因此，本文建議從以下幾個(gè)主要方面提升中央財(cái)政支持實(shí)質(zhì)效果：首先，通過加強(qiáng)中央財(cái)政支持政策文件對于項(xiàng)目實(shí)施目的的闡釋、加強(qiáng)對政策文件內(nèi)容的宣傳、豐富政策文件內(nèi)容的解讀與傳播渠道，以及加強(qiáng)中央財(cái)政項(xiàng)目中的優(yōu)秀成果宣傳，以提升社會(huì)組織對中央財(cái)政支持特殊意義的理解；其次，提高受資助對象的遴選條件，要求受資助社會(huì)組織須具有有效執(zhí)行中央財(cái)政項(xiàng)目的能力且有較為強(qiáng)烈的意愿將其獲得的資金與資源盡可能轉(zhuǎn)化為社會(huì)服務(wù)成果；最后，就社會(huì)組織公益績效的長久提升而言，除完善與中央財(cái)政支持相關(guān)運(yùn)行政策外，還可以通過加強(qiáng)或調(diào)整針對社會(huì)組織發(fā)展的宏觀政策，提升社會(huì)組織發(fā)展的綜合水平，從宏觀層面進(jìn)一步促使受資助社會(huì)組織公益績效的提升。