愛德華多·古迪納斯

[摘 要]榨取主義政策及其實(shí)踐在拉美有著悠久的歷史。資源開采與出口在這一地區(qū)的國民經(jīng)濟(jì)中扮演著關(guān)鍵性角色，但也因其經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境影響而處于激烈爭論的中心。對新世紀(jì)之交開始執(zhí)政的進(jìn)步左翼政府的分析表明，與幾十年前的情形不同，傳統(tǒng)的榨取主義已經(jīng)演進(jìn)成為一種新榨取主義。這種新榨取主義延續(xù)了以侵占自然資源為基礎(chǔ)的發(fā)展方式，為高度單一性的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)提供運(yùn)行動力，并嚴(yán)重依賴作為原材料供應(yīng)商所建立起來的國際聯(lián)系。盡管國家在其中扮演了更為重要的角色，并且通過重新分配資源開采出口所獲得的盈余獲得了更大的合法性，但其負(fù)面的社會與環(huán)境影響卻一再顯現(xiàn)。新榨取主義其實(shí)是發(fā)展主義意識形態(tài)的一部分，在很大程度上受到現(xiàn)代性思想的影響，因而拉美左翼進(jìn)步政府盡管試圖擺脫全球新自由主義的羈絆，但卻未能形成或貫徹落實(shí)明確的替代方案。

[關(guān)鍵詞]新榨取主義;榨取主義;進(jìn)步左翼政府;發(fā)展替代;拉美

榨取主義（包括采礦和石油開采）在拉丁美洲有著悠久的歷史。這些采掘活動為出口提供了動力，從而在國民經(jīng)濟(jì)中扮演著關(guān)鍵性作用，但也因其經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境影響而處于激烈爭論的中心。值得注意的是，盡管越來越多的證據(jù)表明，采掘業(yè)對國家發(fā)展的實(shí)際貢獻(xiàn)有限，但榨取主義的發(fā)展仍動力十足。礦產(chǎn)和石油出口持續(xù)增長，各國政府堅(jiān)持將其視為經(jīng)濟(jì)增長的引擎。更令人詫異的是，這種情況在新世紀(jì)之初開始執(zhí)政的進(jìn)步左翼政府中再次出現(xiàn)。事實(shí)上，這些政府中的許多人是榨取主義的積極推動者，其方式多種多樣，包括從政策改革到財(cái)政補(bǔ)貼等，從而形成了新榨取主義模式。

本文將具體分析這些進(jìn)步左翼政府所提出和實(shí)施的新榨取主義政策舉措，以及由此帶來的特別是對大眾社會運(yùn)動的挑戰(zhàn)。在這種新榨取主義下，拉美國家維持了一種以占用自然為基礎(chǔ)的發(fā)展方式。這種發(fā)展方式給幾乎不具有多樣化的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)提供動力，并高度依賴建立在自身作為原材料供應(yīng)者基礎(chǔ)上的國際聯(lián)系。盡管國家扮演著更為重要的角色，并通過重新分配榨取主義所帶來的盈余獲得了更大的合法性，但其負(fù)面的社會與環(huán)境影響卻一再顯現(xiàn)。

一、南美政治的新語境：從榨取主義到新榨取主義

直到不久之前，拉美左翼政治話語還總是在質(zhì)疑傳統(tǒng)的發(fā)展方式，包括榨取主義。出口依賴，飛地經(jīng)濟(jì)及其勞動條件，跨國公司的巨大權(quán)力，以及最小政府或最低限度的稅收等，都遭到了批評。這些批評主要是針對典型的資源采掘業(yè)，比如采礦業(yè)與石油業(yè)等。它們要求逆轉(zhuǎn)新自由主義改革，打破這種經(jīng)濟(jì)依賴性，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)多元化、原材料生產(chǎn)工業(yè)化等。在很多情況下，左翼政黨與社會運(yùn)動團(tuán)體也提出了同樣的要求。因而許多人認(rèn)為，新左翼政治力量一旦成功地執(zhí)掌中央政府，將會推動采掘行業(yè)的重大變革。

進(jìn)入新世紀(jì)以來，這些政治力量成功地取得了政權(quán)，自稱是進(jìn)步派、左翼或新左翼的政黨、政黨聯(lián)盟或集團(tuán)接連贏得了選舉勝利。這些新政府主要分布在如下8個(gè)國家：阿根廷的內(nèi)斯托爾·基什內(nèi)爾（Néstor Kirchner）與克里斯蒂娜·費(fèi)爾南德斯·德基什內(nèi)爾（Cristina Fernández de Kirchner），玻利維亞的埃沃·莫拉萊斯（Evo Morales），厄瓜多爾的拉斐爾·科雷亞（Rafael Correa），巴西的路易斯·伊納西奧·盧拉·達(dá)席爾瓦（Luis Inacio Lula da Silva），烏拉圭的塔瓦雷·巴斯克斯（Tabaré Vázquez），委內(nèi)瑞拉的烏戈·查韋斯（Hugo Chávez），以及智利的米歇爾·巴切萊特（Michele Bachelet）和較晚上臺執(zhí)政的巴拉圭的費(fèi)爾南多·盧戈（Fernando Lugo）。因而，除了仍由保守派或右翼政府執(zhí)政的秘魯和哥倫比亞，南美大約80%的人口和超過四分之三的面積處在進(jìn)步左翼政府的管治之下。

這些政府間存在著很大的差異，甚至每個(gè)政府內(nèi)部都有顯著的不同。在某些情況下，行政當(dāng)局以左翼和右翼不同政黨組成的聯(lián)盟為基礎(chǔ)（比如巴西）;而在另一些情況下，政府并沒有一個(gè)組織完備的正式政黨的支持（比如厄瓜多爾）。正如何塞·納坦松（José Natanson）所分析指出的，這些政府的政治傾向也存在著細(xì)微的、有時(shí)甚至是重要的差別。①在新聞報(bào)道中，人們經(jīng)常會看到，玻利維亞、厄瓜多爾和委內(nèi)瑞拉的政府被貼上“激進(jìn)左派”的標(biāo)簽，而巴西、智利和烏拉圭的政府則被描述為類似于歐洲的社會民主黨政治。在某些個(gè)例中，政府甚至推行了憲制改革（比如玻利維亞、厄瓜多爾和委內(nèi)瑞拉），被認(rèn)為是對國家制度架構(gòu)所進(jìn)行的重大重構(gòu)。但總的說來，這些南美進(jìn)步左翼政府都對20世紀(jì)八九十年代所盛行的市場原教旨主義展開了批判，并試圖以各種方式將這種批判政策化、制度化，積極推進(jìn)國家激進(jìn)主義，而消除貧困是它們的優(yōu)先事項(xiàng)之一。

而值得關(guān)注的是，盡管這些政府宣稱或倡導(dǎo)進(jìn)步主義政治，但榨取主義實(shí)踐仍然在幾乎所有的上述國家中持續(xù)。事實(shí)上，傳統(tǒng)的采掘業(yè)不僅繼續(xù)存在，而且還被試圖拓展與深化。這方面的典型實(shí)例是智利。在軍事獨(dú)裁統(tǒng)治結(jié)束后，“民主共識聯(lián)盟”（la Concertación por la Democracia）下的歷屆智利政府，都維持了以采礦業(yè)為主的基本經(jīng)濟(jì)架構(gòu)，通過鼓勵私營企業(yè)的擴(kuò)張來實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)多樣化的嘗試并未取得成功。②

因而，筆者的第一個(gè)論點(diǎn)是：盡管拉美政治版圖發(fā)生深刻的“左翼化”，但采掘部門仍然保持著其經(jīng)濟(jì)重要性，是現(xiàn)行發(fā)展的戰(zhàn)略支柱產(chǎn)業(yè)之一。事實(shí)上，從委內(nèi)瑞拉的查韋斯到巴西的溫和派盧拉，都押注于采礦和石油行業(yè)（下頁表1）。

有人也許會強(qiáng)調(diào)，這是源自于先前政府的“慣性”，而且很難對這一路徑依賴的形成過程作清晰的追溯，也沒有任何實(shí)質(zhì)性意義。但這一看法并沒有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持，因?yàn)檫M(jìn)步左翼政府不僅沒有嘗試重構(gòu)傳統(tǒng)的榨取主義，反而一直在致力于擴(kuò)大榨取主義。例如，巴西和委內(nèi)瑞拉的新政府甚至更支持烴（碳?xì)浠衔铮┑目碧胶烷_發(fā)，只有玻利維亞在這方面采取了一些限制措施，盡管結(jié)果是矛盾的。不僅如此，這些政府還促進(jìn)了新的采掘行業(yè)的發(fā)展。比如厄瓜多爾科雷亞政府領(lǐng)導(dǎo)下的采礦業(yè)發(fā)展，玻利維亞政府支持下對新鐵礦的開采，巴西和阿根廷政府強(qiáng)力推動下的礦業(yè)發(fā)展，烏拉圭政府冒險(xiǎn)決定在沿海地區(qū)開采石油，等等。

具體而言，在盧拉的領(lǐng)導(dǎo)下，巴西正在成為一個(gè)礦業(yè)大國：到2013年前后，這個(gè)國家的鋁產(chǎn)量將翻一番，銅產(chǎn)量將增加3倍，并將會開啟新的礦山和加工廠。①在工人黨及其盟友執(zhí)政之初，2003年的銅產(chǎn)量為2.64億噸，2008年已增長到3.7億噸;②2003年礦山和采石場的出口額為60億美元，2007年已攀升到210億美元以上。③在基什內(nèi)爾政府的領(lǐng)導(dǎo)下，阿根廷走的也是同一條道路：積極推動采礦業(yè)發(fā)展，特別是在安第斯地區(qū)，包括與智利聯(lián)合實(shí)施的帕斯卡拉瑪（Pascua Lama）大型項(xiàng)目，旨在成為南美第二大黃金生產(chǎn)國。

此外還應(yīng)指出的是，特別是在阿根廷、巴西和烏拉圭，政府鼓勵農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型成為出口導(dǎo)向的單一種植業(yè)。這些新做法體現(xiàn)了一種農(nóng)業(yè)榨取主義。下列現(xiàn)象在大豆種植業(yè)表現(xiàn)得尤為明顯：以轉(zhuǎn)基因品種為基礎(chǔ)，大量使用機(jī)械、化學(xué)除草劑，基本不加工就作為商品出口。在基什內(nèi)爾、盧拉和巴斯克斯政府的批準(zhǔn)甚至推動下，同樣的情況也發(fā)生在致力于大面積發(fā)展單一經(jīng)濟(jì)林以便生產(chǎn)纖維素漿的國家。因而可以說，在進(jìn)步主義政治之下，榨取主義發(fā)展模式依舊，在某些情況下還得到了強(qiáng)化。

伴隨著采掘業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中占有很大比重的同時(shí)，這些國家中的大部分民眾卻面臨著人類發(fā)展水平低下、貧困現(xiàn)象普遍和糧食獲取困難（智利除外）等問題（下頁表2）。在某些情況下，采掘業(yè)高度發(fā)展與較低的社會發(fā)展指數(shù)相伴而行。其結(jié)果是，這些豐富的自然資源并沒有帶來福祉，反而助長了“資源詛咒”。④

盡管具有榨取主義的明顯特征，但卻不能認(rèn)為，它與過去保守派政府的情形完全相同。比如，我們不能說，進(jìn)步左翼的新政府完全沒有對采礦業(yè)和烴類化合物等部門實(shí)施干預(yù)。例如，委內(nèi)瑞拉的莫拉萊斯及“爭取社會主義運(yùn)動黨”（MAS）上臺后，很快就采取了一系列行動：在公司的稅收與特許經(jīng)營費(fèi)、合同的重新談判等方面，國家不再僅僅是一個(gè)旁觀者，而是在其中扮演著關(guān)鍵性角色。再比如在巴西，同樣可以看到一個(gè)更有活力的國家的存在，它甚至推動了巴西石油股份有限公司（Petrobrás）的擴(kuò)張，并且開始討論關(guān)于石油行業(yè)的新的法律和行政監(jiān)管框架。除了上述措施可能會帶來的積極或消極影響外，還必須看到，人們對采掘行業(yè)作用及應(yīng)采取的規(guī)制措施的認(rèn)識已經(jīng)發(fā)生了變化。

因而，筆者的第二個(gè)論點(diǎn)是：在進(jìn)步左翼政府的管治下，拉美國家正在形成一種新榨取主義，或稱之為“進(jìn)步的新榨取主義”。強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)是必要的，以防陷入兩個(gè)極端并妨礙作出正確的分析。一方面，我們不能認(rèn)為進(jìn)步左翼政府無所作為，它們在采礦或石油部門中的監(jiān)管制度與20世紀(jì)八九十年代所觀察到的沒有變化;但另一方面，我們也不能為一種虛假的立場作辯護(hù)，認(rèn)為這些新政府已經(jīng)實(shí)質(zhì)性地改變了榨取主義，并解決了榨取主義所帶來的社會與環(huán)境影響，正處于向一種不依賴銅或石油等原材料出口的新發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型進(jìn)程之中。

果真如此的話，關(guān)鍵性的問題是如何更好地描述這種“進(jìn)步的新榨取主義”的性質(zhì)特點(diǎn)。無論是從國家在這些行業(yè)中的新作用以及政治與黨派影響的角度來看，還是從公民社會的角度來看，這都是一項(xiàng)緊迫的任務(wù)。我們必須牢記，新榨取主義的推行在幾乎所有國家中都繼續(xù)滋生著多樣化的社會反應(yīng)和矛盾，并且一直是最具爭議的前沿領(lǐng)域之一。

二、新榨取主義的主要表現(xiàn)及其特征

接下來，筆者將對“進(jìn)步的新榨取主義”的主要特點(diǎn)作具體分析。這些不同主題的劃分及其概括，對于全文的分析來說是必要的。但需要指出的是，這些主題是緊密聯(lián)系在一起的。

（一）國家角色

傳統(tǒng)的榨取主義，特別是20世紀(jì)八九十年代市場化改革主題下的傳統(tǒng)榨取主義，其特點(diǎn)是弱化國家的作用，以便讓商業(yè)經(jīng)營活動以及主體之間的互動更多由市場機(jī)制來決定。在資本流動自由化（包括鼓勵投資和賺取利潤）的背景下，礦業(yè)和石油公司受益于勞動、環(huán)境與屬地監(jiān)管的寬松或縮減。因而，跨國公司在這些國家中得以迅速發(fā)展壯大。

在這種最低限度的國家的大背景下，政府核發(fā)資源開采許可證或所有權(quán)憑證，往往是對多方面因素的考慮或回應(yīng)。尤其是從所獲得的部分生產(chǎn)收入中贏得政治支持，而這不僅僅是一個(gè)簡單的誘發(fā)腐敗的問題。因而，準(zhǔn)入和特許經(jīng)營權(quán)是不透明的，它們的運(yùn)用是可以自由裁量的，并且是政商關(guān)系網(wǎng)的一部分。

而在新榨取主義的語境下，國家變得更為活躍，有著更明確的監(jiān)管規(guī)則（無論是好的還是不好的），并且也不一定必然服務(wù)于政治權(quán)力的“盟友”。在某些情形下，新政府重新談判合同，提高特許經(jīng)營費(fèi)和稅收標(biāo)準(zhǔn)，以加強(qiáng)國有企業(yè)的作用。這方面最顯著的變化也許是在玻利維亞。2006年，莫拉萊斯政府強(qiáng)制與各個(gè)石油公司就開采合同進(jìn)行重新談判，將特許經(jīng)營費(fèi)與稅率提高了50%，并試圖做強(qiáng)該國的國有石油公司（YPFB）。在委內(nèi)瑞拉，查韋斯政府扭轉(zhuǎn)了前幾屆政府的諸多私有化措施，包括強(qiáng)制規(guī)定委內(nèi)瑞拉國家石油公司（PDVSA）在與私營企業(yè)的合資經(jīng)營中必須擁有多數(shù)股權(quán)（一些外國公司接受這一規(guī)定，而另一些比如康菲公司和?？松梨趧t選擇了退出），同時(shí)強(qiáng)化了與其他國家的國營企業(yè)的合作談判（比如中國、印度或俄羅斯）。在厄瓜多爾，科雷亞政府調(diào)整了稅率，并引入新的石油合同，使之更好地為國家服務(wù)。在巴西，政府開始討論針對石油行業(yè)的新法規(guī)，并組建了新型的國家石油資源管理機(jī)構(gòu)。

因而，筆者的第三個(gè)論點(diǎn)是：國家對采掘業(yè)實(shí)施直接或間接的干預(yù)，發(fā)揮了更積極的作用。當(dāng)然，這一進(jìn)程在不同的國家存在著差異，比如在委內(nèi)瑞拉和玻利維亞表現(xiàn)得尤為突出，而在智利和巴西則不那么明顯。但無論如何，國家都發(fā)揮了一種積極性作用。正如隨后將會看到的，國家干預(yù)會采取十分不同的方式，在某些情況下是非常直接的，比如通過國有公司;而在其他情況下則是通過提供支持和補(bǔ)貼的方式實(shí)現(xiàn)的，比如巴西通過國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展銀行（BNDES）所采取的舉措。

（二）國際介入、世界貿(mào)易與資本流動

進(jìn)步左翼政府對原材料出口持肯定態(tài)度，將它的增長視為執(zhí)政成功的表現(xiàn)之一，并為進(jìn)一步提高原材料出口增長的方法進(jìn)行辯護(hù)。即便在面臨世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，一些國家仍認(rèn)為，克服當(dāng)前發(fā)展困境的現(xiàn)實(shí)出路在于促進(jìn)商品出口的新飛躍。因而，新出口目標(biāo)已經(jīng)成為維持和擴(kuò)大榨取主義的主要動力。擴(kuò)大商品出口和尋求國外投資，已成為進(jìn)步左翼政府經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的兩個(gè)關(guān)鍵支柱。

與此同時(shí)，如果說傳統(tǒng)榨取主義強(qiáng)調(diào)的是“出口”和“世界市場”，那么進(jìn)步左翼政府則側(cè)重于“全球化”和“競爭力”，從而有別于傳統(tǒng)話語的表述。應(yīng)該說，這種改變是巨大的，因?yàn)槿缃袷褂玫摹叭蚧备拍詈w了更廣泛和更復(fù)雜的議題范圍，既包括傳統(tǒng)貿(mào)易方面（比如出口），也包括資本流動的新規(guī)則、商品概念的擴(kuò)大、產(chǎn)權(quán)的延伸和政府購買等。此外，這些都是在比過去深化得多的全球貿(mào)易機(jī)制下體現(xiàn)出來的，而所有這一切都圍繞著世界貿(mào)易組織及國際貿(mào)易協(xié)定。

因而，進(jìn)步左翼政府接受了這種新的全球貿(mào)易機(jī)制，并按其規(guī)則行事（包括應(yīng)用世界貿(mào)易組織框架下的爭端解決機(jī)制）。但是，這反過來也意味著必須從屬于世界市場，而南美國家只是世界市場價(jià)格機(jī)制的被動接受者，嚴(yán)重依賴于國際貿(mào)易的中介及其代理人，其國內(nèi)決策則受制于此消彼長的貿(mào)易機(jī)會。事實(shí)上，國際價(jià)格或出口機(jī)會的波動在這些國家的決策中起著關(guān)鍵作用。

不但如此，這種貿(mào)易從屬關(guān)系還意味著必須接受資本自由化的規(guī)則，而這在實(shí)踐中導(dǎo)致南美國家之間在吸收外國投資上進(jìn)行盲目競爭。可以說，這些進(jìn)步左翼政府別無選擇，只能接受既定的全球貿(mào)易與金融規(guī)則。從某種意義上來說，完全打破這一框架的代價(jià)極其高昂，而且很可能是不可行的。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)具有了更大的回旋余地（比如，阿根廷、巴西、烏拉圭和委內(nèi)瑞拉以不同的方式嘗試脫離國際貨幣基金組織，而厄瓜多爾和委內(nèi)瑞拉則試圖建立替代性金融機(jī)構(gòu)）。

20世紀(jì)90年代初，在前幾屆政府的領(lǐng)導(dǎo)下，拉美國家的國際貿(mào)易關(guān)系框架從多邊協(xié)定（《貿(mào)易與關(guān)稅總協(xié)定》）過渡到正式的制度框架及相關(guān)協(xié)定，即世界貿(mào)易組織以及《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》和《與貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》。而這些新的進(jìn)步左翼政府并沒有對這一架構(gòu)的合法性提出質(zhì)疑，相反，有的政府還在強(qiáng)化這一架構(gòu)，包括呼吁擴(kuò)大全球貿(mào)易自由化（最明顯的例子是阿根廷和巴西）。

需要指出的是，從前的南美政府也支持其他國際機(jī)構(gòu)探尋全球貿(mào)易的替代路徑。從1965年到20世紀(jì)90年代初，聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議（UNCTAD）成立并得到了拉美國家支持，以便促進(jìn)南南貿(mào)易，幫助改善與工業(yè)化國家的貿(mào)易條件，并制定其他貿(mào)易協(xié)議。與此同時(shí)，聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議設(shè)立了“商品共同基金”（CFC）并于1989年生效，涵蓋了多種農(nóng)產(chǎn)品與礦產(chǎn)，旨在發(fā)展新市場與減少貧困。同時(shí)，貿(mào)發(fā)會議與商品共同基金又組建了所謂的“國際初級商品組織”（ICBs），目的是規(guī)范市場和全球貿(mào)易等。這其中包括一些采掘行業(yè)的組織，比如1992年成立的國際銅研究小組、1990年成立的國際鎳研究小組和1959年成立的國際鉛鋅研究小組。

這種情況清楚地表明，在國際貿(mào)易與商業(yè)組織上，進(jìn)步左翼政府完全可以訴諸一些替代性方案，比如重振貿(mào)發(fā)會議在世界貿(mào)易組織中的作用，或?yàn)閲H初級商品組織注入新的活力。但令人驚訝的是，這種情形并沒有發(fā)生。事實(shí)是，在盧拉及時(shí)任外交部長塞爾索·阿莫里姆（Celso Amorim）的積極推動下強(qiáng)化了世貿(mào)組織的作用，提拔自己的候選人擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)并公開發(fā)表支持恢復(fù)多哈宣言的聲明。依此，筆者可以提出的第四個(gè)論點(diǎn)是：新榨取主義對貿(mào)易與金融全球化發(fā)揮了支持作用，并維持了南美在其中的從屬性地位。

因而，在左翼進(jìn)步政府的管治下，這些國家的出口采掘業(yè)仍在發(fā)展，既有礦產(chǎn)石油等傳統(tǒng)產(chǎn)品，也有農(nóng)業(yè)和林業(yè)等新型產(chǎn)品。例如，擴(kuò)大后的“南方共同市場國家”（包括阿根廷、玻利維亞、巴西、智利、烏拉圭與巴拉圭）的采礦與采石業(yè)在繼續(xù)推進(jìn)，出口額從2004年的200億美元增加到2007年的460億美元。①這方面的典型例子是阿根廷。2003—2006年，在基什內(nèi)爾擔(dān)任總統(tǒng)期間，采礦項(xiàng)目的累計(jì)數(shù)量增長了800%以上，累計(jì)投資增長了490%。②其間保持了過去非常優(yōu)惠的采礦法規(guī)，例如特許經(jīng)營權(quán)使用費(fèi)僅為3%，并保證30年的財(cái)政支出穩(wěn)定，從而避免稅務(wù)負(fù)擔(dān)的改變，而且免稅額巨大（最高為投資額的100%，涵蓋了基礎(chǔ)設(shè)施工程到營銷費(fèi)用，即使這些費(fèi)用發(fā)生在其他國家或地區(qū)）、免征關(guān)稅及海關(guān)費(fèi)用、利潤自由轉(zhuǎn)移等。③似乎這還不夠，所開采礦物的價(jià)值由公司自己來核算，而國家卻沒有對其進(jìn)行足夠監(jiān)控（巴西隨后開始扭轉(zhuǎn)這種狀況），因而這些公司最終幾乎都是自愿向國家支付稅費(fèi)。④

此外，資本流動也有所增加。例如，在智利，外國公司向海外匯出的利潤從卡拉戈斯政府成立之初的44.38億美元增至其任期末的130億美元。在巴切萊特執(zhí)政后，這一數(shù)額更是高達(dá)250億美元。而在巴西，礦業(yè)公司享有免稅待遇（不需要繳納商品流通稅），而且礦業(yè)勘查所繳納的特許經(jīng)營權(quán)使用費(fèi)及額度對地方的財(cái)政貢獻(xiàn)很低（只占到營業(yè)收入的1%—3%），且計(jì)算方法也是由公司自己擬定。⑤

（三）去領(lǐng)土化和領(lǐng)土分割問題

采礦、石油開采或出口單一化的擴(kuò)展，對領(lǐng)土主權(quán)造成了巨大沖擊。在許多情況下，這意味著工程人員和技術(shù)團(tuán)隊(duì)及其設(shè)備到達(dá)邊遠(yuǎn)地區(qū)，其中包括農(nóng)村地區(qū)或原住民聚居區(qū)。他們構(gòu)建了生產(chǎn)的飛地，而這些飛地只通過運(yùn)輸或能源走廊與國內(nèi)其他地區(qū)相聯(lián)系，并面向出口港口。他們的活動往往受到國家的保護(hù)，包括警察與軍事保護(hù)。

大量飛地的存在是領(lǐng)土日益碎片化的又一個(gè)促動性因素，特別是在安第斯地區(qū)和亞馬孫地區(qū)。雖然國家在整個(gè)領(lǐng)土轄區(qū)之內(nèi)表現(xiàn)出了強(qiáng)大的存在，但這些轄區(qū)卻被巨大的“去領(lǐng)土化”（desterritorializada）飛地所切割。而在“非領(lǐng)土化”飛地內(nèi)，國家不能確保以適當(dāng)而一致的方式存在，而且在公民權(quán)利、衛(wèi)生服務(wù)或司法適用等方面也受到諸多限制。在許多情況下，國家在這些飛地是一種軟弱或缺席的狀況，而在另一些地方，國家是采掘活動的積極支持者和保護(hù)者。

這些由采掘業(yè)形成的飛地造成了諸多緊張局勢與沖突。在許多情況下，政府批準(zhǔn)的勘探與開發(fā)區(qū)忽視了原住民或農(nóng)民社區(qū)的既有存在。而在其他情況下，這些飛地意味著邊遠(yuǎn)地區(qū)的逐漸開放或向農(nóng)業(yè)邊界推進(jìn)，隨之而來的則是偷獵者、非法伐木、販毒或走私的頻發(fā)，使安全形勢惡化，暴力事件增多。同時(shí)，在這些采掘飛地中，需要建設(shè)連通性的物流交通網(wǎng)絡(luò)，以保證生產(chǎn)要素及設(shè)備運(yùn)入和出口產(chǎn)品的運(yùn)出，而這又會帶來其他方面的影響。在一些大企業(yè)中，還必須建造大量的基礎(chǔ)設(shè)施或能源支持工程（包括水電大壩或能源支持工程），進(jìn)而造成對其他領(lǐng)土的影響。

這一進(jìn)程已經(jīng)由來已久，在進(jìn)步左翼政府治下也沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。因而，筆者的第五個(gè)論點(diǎn)是：新榨取主義下的領(lǐng)土分割現(xiàn)象在“去領(lǐng)土化”地區(qū)持續(xù)存在，形成了飛地網(wǎng)絡(luò)及其與全球市場的聯(lián)系，并加劇了領(lǐng)土緊張局勢。

榨取主義主導(dǎo)下的領(lǐng)土變化，盡管可能只是局部現(xiàn)象，但卻是影響深刻的，因?yàn)樗淖兞丝臻g的構(gòu)型、構(gòu)建空間的行為主體及其聯(lián)系方式。例如，正如安東尼·貝賓通（Anthony Bebbington）與伊諾霍薩·巴倫西亞（Hinojosa Valencia）所指出的那樣，采礦活動改變了周邊地理環(huán)境，并導(dǎo)致了現(xiàn)存社會體制的變遷與傳統(tǒng)社區(qū)的解體，在地方空間和國家及國際空間之間建立了新型的關(guān)系。①

在更大的地理范圍內(nèi)，幾乎在所有情況下，新榨取主義都得到了“南美基礎(chǔ)設(shè)施一體化倡議”（IIRSA）的促進(jìn)。該倡議在巴西的明確領(lǐng)導(dǎo)下，由所有進(jìn)步左翼政府積極推動。這些舉措加上各個(gè)國家的自主行動，觸發(fā)了對原有領(lǐng)土的重新配置。例如，將巴西和哥倫比亞連接起來的生物海洋走廊，是加強(qiáng)亞馬孫河水道或在亞馬孫中心地帶鋪設(shè)巴西公路BR-163計(jì)劃的一部分。

同時(shí)，新榨取主義也限制了土地管理計(jì)劃、保護(hù)區(qū)設(shè)置甚至是土地改革或土地分配目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。例如，盧拉政府未能實(shí)現(xiàn)其為農(nóng)民提供土地和土地改革的目標(biāo)，大莊園沒有受到有效限制，而且土地改革所覆蓋的面積也很?。▋H為官方目標(biāo)的30%）。此外，新政府放棄了土地改革的目標(biāo)，取而代之的是土地使用權(quán)規(guī)范化的有限任務(wù)。巴西教區(qū)土地委員會（La Comisión Pastoral de la Tierra）對此指出，這項(xiàng)停滯不前的“土地改革”有兩個(gè)標(biāo)志性原則：不應(yīng)在農(nóng)業(yè)企業(yè)的范圍內(nèi)進(jìn)行，只能在“有助于”農(nóng)業(yè)企業(yè)的地方進(jìn)行。這個(gè)委員會認(rèn)為，工人黨及其盟友的土地改革應(yīng)與農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)的擴(kuò)張相結(jié)合。②這些案例表明，這是現(xiàn)實(shí)中實(shí)施的土地使用規(guī)劃，其中的決定性因素是采掘業(yè)。

（四）所有權(quán)與生產(chǎn)過程

舊榨取主義時(shí)代對資源所有權(quán)的處置，是充滿爭議的。政府或者直接授予公司資源所有權(quán)，或者制定礦產(chǎn)或石油等資源的轉(zhuǎn)讓或開采標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)踐中幾乎等同于授予其所有權(quán)。這種狀況導(dǎo)致了采掘業(yè)的跨國化發(fā)展，而國有公司的地位則下降了。

在新榨取主義之下，如前文所述，國家發(fā)揮著更大的作用。因而，國家對資源獲取方式的控制力大大增強(qiáng)，幾乎在所有情況下，資源都被認(rèn)為是國有財(cái)產(chǎn)。結(jié)果是，一些恢復(fù)或新創(chuàng)建的國有企業(yè)比如玻利維亞的國家石油公司或阿根廷的國營能源有限公司（ENARSA）得到了加強(qiáng)。

在新榨取主義下，對開采資源的控制更加多樣化，包括國有、合作經(jīng)營、混合所有或私人所有等多種形式。在這種情形下，無論是政府直屬企業(yè)還是國有企業(yè)，都以贏利為最高目的，因而不過是重復(fù)基于競爭、降低成本和提高利潤的商業(yè)策略。這樣一來，國有企業(yè)（比如委內(nèi)瑞拉的國家石油公司）、混合企業(yè)（比如巴西石油股份有限公司）的績效，日益依賴于采取諸如埃克森或英國石油公司等老牌跨國公司的做法。結(jié)果，國有石油公司的社會和環(huán)境績效都很差，且備受爭議。比如，安第斯地區(qū)的巴西國家石油公司就是如此，而烏拉圭的國家石油公司（ANCAP）在環(huán)境問題上也差強(qiáng)人意。

因而，筆者的第六個(gè)論點(diǎn)是：在進(jìn)步左翼政府領(lǐng)導(dǎo)下，盡管資源所有權(quán)發(fā)生了變化，但國有企業(yè)生產(chǎn)過程的規(guī)則和操作仍沿襲了傳統(tǒng)商業(yè)慣例，包括將環(huán)境與社會影響外部化，旨在效率準(zhǔn)則下提高其競爭力與贏利能力。

也就是說，即便在國有企業(yè)掌控開采活動的情況下，仍然會重復(fù)常規(guī)性的商業(yè)運(yùn)作慣例?；蛘撸瑸榱藦?qiáng)化國家對資源的所有權(quán)，它們會轉(zhuǎn)向合約經(jīng)營、合營或創(chuàng)辦“合資企業(yè)”。其結(jié)果是在生產(chǎn)過程中實(shí)現(xiàn)實(shí)際上的私有化，玻利維亞的情況就是如此①。這一問題的意蘊(yùn)值得充分重視。這意味著，除了關(guān)于資源與生產(chǎn)資料所有權(quán)的討論，我們還應(yīng)關(guān)注生產(chǎn)過程的結(jié)構(gòu)和動力機(jī)制，而無論它是處在國家還是其他行為體的控制之下。正是這些生產(chǎn)過程，決定了它的社會與環(huán)境影響及其同貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。

（五）社會環(huán)境影響與公民沖突

榨取主義的飛地由于其嚴(yán)重的社會與環(huán)境影響而成為爭議的中心，這些影響包括加劇了當(dāng)?shù)氐牟黄降痊F(xiàn)象、環(huán)境污染或生物多樣性喪失等。近年來發(fā)現(xiàn)的這方面證據(jù)是大量的且確鑿無疑的，并且是傳統(tǒng)的社會與環(huán)境影響的外部化。

進(jìn)步左翼政府所面臨的最突出問題之一，是對這些方面影響的應(yīng)對并沒有任何實(shí)質(zhì)性的改善，特別是在環(huán)境領(lǐng)域，而在一些國家中還明顯惡化了。的確，所有進(jìn)步左翼政府都對生態(tài)環(huán)境問題采取了一些去規(guī)制化舉措。比如，阿根廷否決了保護(hù)安第斯冰川的法律以允許采礦企業(yè)進(jìn)行開采活動，特別是在帕斯卡拉瑪?shù)貐^(qū)的金礦開采;在巴西，環(huán)境法規(guī)及環(huán)境許可較之前更具“靈活性”;在玻利維亞，環(huán)境監(jiān)管部門被肢解，盡管又改組成立了新的部門，但其弱點(diǎn)仍然存在;在烏拉圭，“廣泛陣線”（Frente Amplio）政府繼續(xù)發(fā)放環(huán)境許可證以吸引制漿與造紙業(yè)的投資。

因而，筆者的第七個(gè)論點(diǎn)是：在新榨取主義之下，社會與環(huán)境不利影響依然持續(xù)，在許多情況下反而加重了，而應(yīng)對和解決這些影響的行動成效不大，在許多情況下還被削弱了。

在進(jìn)步左翼政府領(lǐng)導(dǎo)下，關(guān)于社會、環(huán)境和領(lǐng)土影響的辯論變得更加模糊。就環(huán)境方面而言，在許多情況下，環(huán)境議題被否認(rèn)或最小化;而在另一些情況下，環(huán)境議題則被等同于其他問題，比如經(jīng)濟(jì)利益之爭、領(lǐng)土使用規(guī)劃上的沖突或隱形政黨政治議程的表現(xiàn)。正如瑪里斯特拉·斯萬帕（Maristella Svampa）與米爾塔· 亞力杭德拉·安東內(nèi)利（Mirta Alejandra Antonelli）等人所分析指出的，阿根廷就存在著這種情況。①但也有人認(rèn)為，這些影響應(yīng)該被接受為必要的代價(jià)，以換取整個(gè)國家的更大利益。例如，有人指出，查韋斯統(tǒng)治下的委內(nèi)瑞拉的蘇利亞（zulia）州已成為“石油開采的犧牲品”。②

而在社會方面，在進(jìn)步左翼政府治下的所有國家中都存在著由榨取主義所引發(fā)的社會沖突：在委內(nèi)瑞拉、厄瓜多爾和玻利維亞，人們反對采礦和譴責(zé)石油污染;在阿根廷和智利，人們抗議采礦活動;在阿根廷、玻利維亞、巴西和烏拉圭，人們控訴單一種植大豆與經(jīng)濟(jì)林。而這些國家的政府要么否認(rèn)這些社會抗議活動的存在，拒不承認(rèn)其原因或試圖將其大事化小，要么指責(zé)這些抗議活動的組織者無視其他利益，并聲稱許多人試圖通過擴(kuò)大其影響來換取比國家利益更大的其他利益。尤其受到打擊的是原住民與農(nóng)民團(tuán)體，被指責(zé)是在“阻礙”發(fā)展，并給整個(gè)國家?guī)頁p失。③

即便在那些本應(yīng)避免發(fā)生這類沖突的國家中，我們也可以看到這方面的情況。比如，在巴西，盧拉政府執(zhí)政期間的農(nóng)村地區(qū)沖突大幅度增加，盡管在他的第二任期中有所下降，但仍是處于高位。這明顯是由于惡劣的工作條件、奴隸制勞動和對原住民的暴力所造成的。尤其是在亞馬孫地區(qū)，許多此類問題都與新榨取主義直接相關(guān)。

正如阿根廷、玻利維亞、巴西和烏拉圭等國的情況所表明的，作為吸引投資的一個(gè)舉措，社會與環(huán)境規(guī)制要求逐漸變得靈活寬松。這方面的例子包括：阿根廷討論批準(zhǔn)了在門多薩省的鉀礦開采，玻利維亞批準(zhǔn)了新的采礦企業(yè)，巴西對環(huán)境違法者有罪不罰并加速了環(huán)境去規(guī)制化進(jìn)程④，烏拉圭引入了按時(shí)間順序發(fā)放環(huán)境許可證的特殊方式。同時(shí)，擴(kuò)大采掘活動的意向也給各類保護(hù)區(qū)帶來了壓力，不得不讓保護(hù)區(qū)為采礦或石油開采讓路，就像前文提及的玻利維亞、巴西、厄瓜多爾和委內(nèi)瑞拉的情況。

玻利維亞穆通鐵礦開采的案例，清楚說明了這些問題的復(fù)雜性。最初的采礦企業(yè)是由一家巴西公司控制的，開采活動長期持續(xù)，并對周邊的生態(tài)區(qū)域造成了巨大的環(huán)境影響，因而被莫拉萊斯政府所否定，理由是它的環(huán)境違法行為及地方團(tuán)體與巴西政府之間的沖突。⑤但后來發(fā)生的情況是，綠色環(huán)保的要求被拋諸腦后，政府從印度優(yōu)惠引入了一家跨國公司，作為交換條件，國家要保障其經(jīng)營許可、稅收優(yōu)惠、道路通行，甚至是能源發(fā)電用氣的供應(yīng)。這個(gè)案例不僅是進(jìn)步左翼政府為了吸引投資而放松社會與環(huán)境要求的例證，而且表明了它們在以道路、能源與稅收等方式來補(bǔ)貼與支持新自由主義。

（六）盈余收入與政治合法性

在傳統(tǒng)的榨取主義中，企業(yè)稅率、資源特許使用費(fèi)及準(zhǔn)入費(fèi)用都很低，因而國家可以獲得的盈余收入是有限的，依靠的是所謂的“滲漏效應(yīng)”。然而，新榨取主義下的一些政府中則顯示了實(shí)質(zhì)性變化：國家在主動獲取盈余收入方面要積極得多。這包括許多具體方式，或者通過加征更高的資源特許使用費(fèi)或稅收，或者直接通過國有公司來進(jìn)行開采。

這是新榨取主義最鮮明的特點(diǎn)之一，特別是在玻利維亞、厄瓜多爾和委內(nèi)瑞拉，其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。一方面，它體現(xiàn)了國家的積極作用。在這些國家中，政府有更多的選擇和工具來獲取采掘業(yè)生產(chǎn)的財(cái)富。另一方面，進(jìn)步左翼政府以各種方式來使用這些收入，其中較為突出的是對各種社會計(jì)劃的融資，而其中很多是針對最貧困的部門。這就產(chǎn)生了一種非常特殊的情形，即在采礦或烴行業(yè)的收益與政府救助計(jì)劃的融資之間建立了聯(lián)系。這種聯(lián)系有的是直接的（比如玻利維亞的烴直接稅，IDH），而在其他情況下，則是由國家社會救助機(jī)構(gòu)來協(xié)調(diào)實(shí)施。

這些社會福利計(jì)劃包括巴西的“家庭補(bǔ)助計(jì)劃”（Bolsa Familia），智利的“團(tuán)結(jié)計(jì)劃”（Chile Solidario）與“華西托·平托教育現(xiàn)金轉(zhuǎn)移計(jì)劃”，烏拉圭的“社會應(yīng)急全國救助計(jì)劃”（PANES），以及阿根廷的“促進(jìn)社會融合家庭計(jì)劃”（el Programa Familias por la Inclusión Social）等。①總體而言，這些都是有特定針對性的救援方案：在許多情況下，這些方案都是以貨幣形式支付，以受益人承擔(dān)某些義務(wù)為條件。所有這些計(jì)劃都贏得了非常重要的社會合法性，并發(fā)揮了顯著的政治作用。它們被認(rèn)為是進(jìn)步左翼政府的關(guān)鍵性屬性之一。

因而，我們觀察到了一種特殊構(gòu)型的關(guān)系：國家試圖從榨取主義中獲取盈余收入，并將部分收入用于支持這些社會計(jì)劃，在增強(qiáng)自己政治合法性的同時(shí)也捍衛(wèi)了資源采掘活動。換言之，盡管這些政府在是否支持傳統(tǒng)榨取主義議題上與傳統(tǒng)左翼相偏離，但它們在為自己社會計(jì)劃的進(jìn)步性進(jìn)行辯護(hù)時(shí)，卻又回歸到傳統(tǒng)左翼的立場。而由于這些社會計(jì)劃需要不斷增加融資，所以提出這些社會計(jì)劃的政府就轉(zhuǎn)而依賴于榨取主義來獲取財(cái)政收入。這也成為這些政府支持采掘活動與不斷尋求國外投資的原因之一。

因而，筆者的第八個(gè)論點(diǎn)是：在新榨取主義之下，國家獲得了更大比例的盈余收入，其中一部分被用于提升合法性的社會福利計(jì)劃，無論是對政府還是對采掘行業(yè)而言，這都有助于撫慰當(dāng)?shù)氐纳鐣枨蟆?/p>

應(yīng)該承認(rèn)，這些進(jìn)步的社會福利計(jì)劃及其實(shí)施，在一定程度上抵消了這些政府所鼓勵和促進(jìn)的榨取主義策略的某些負(fù)面影響。就巴西來說，依據(jù)阿里奧瓦爾多·溫貝利諾·德奧利韋拉（Ariovaldo Umbelino de Oliveira）的分析，它呈現(xiàn)出了一種似乎自相矛盾的情況，盡管盧拉政府放棄了土地改革的目標(biāo)，不再向被殖民者和無地者提供土地，但參與抗議斗爭的人數(shù)卻在下降。德奧利韋拉認(rèn)為：“群眾運(yùn)動的退潮和政府財(cái)政資金流向補(bǔ)償性政策（各種類型與方式的救助計(jì)劃）——安撫了過去30年來為土地改革而積極奮斗的人，被證明是可以互換的?！雹?/p>

由于這種新情況，人們對于榨取主義的看法發(fā)生了某些轉(zhuǎn)變，而關(guān)于如何利用榨取主義盈余收入的爭論變得更加激烈。比如，對于采礦業(yè)的利弊，或者它們是否能夠真正為發(fā)展服務(wù)，抑或如何管控其環(huán)境影響，等等。而這些討論往往被簡化為誰應(yīng)該分配這部分財(cái)政資源，或者每個(gè)人應(yīng)獲得的比例是多少。如此一來，政府就會要求獲取更大比例的盈余或?yàn)榱俗陨砟康墨@取盈余，比如是否將其用于建造學(xué)校、衛(wèi)生站或?yàn)槭姓w新樓等。

不僅如此，這甚至有可能演變成為扭曲性的領(lǐng)土要求。比如，當(dāng)某個(gè)社區(qū)聲稱對某一領(lǐng)土享有祖?zhèn)鳈?quán)利時(shí)，實(shí)際上只是為了獲取更高比例盈余的手段。當(dāng)然，這方面的大部分討論及其立場都是可以理解的，畢竟許多地方性社區(qū)數(shù)十年來一直遭受著榨取主義的負(fù)面影響，卻沒有收到直接的好處。就此而言，它們的訴求也是為了從榨取主義的收入中獲取更大的份額。但問題在于新榨取主義，對這種發(fā)展方式的更深入分析并沒有取得進(jìn)展，進(jìn)步左翼也因此放棄了這種可能性，從而使得現(xiàn)狀合法化并不斷強(qiáng)化。在許多情況下，在不同的地方團(tuán)體之間、不同地方團(tuán)體與國家之間因?yàn)樗^的榨取主義利潤分配而發(fā)生沖突。

結(jié)果是，一方面，這將會加強(qiáng)國家在這些爭論中作為仲裁者的作用，因?yàn)樗鼘⒆罱K決定公共資金的使用方式。國家可以向一些社區(qū)或地方政府提供經(jīng)濟(jì)援助，但也可以拒絕其他團(tuán)體分享這些利益，從而強(qiáng)化了國家對社會需求的控制與引導(dǎo)作用。但另一方面，在某些情況下，采掘公司也可以因此強(qiáng)化在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)中的影響。一些大型的跨國采礦或石油公司，直接與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)進(jìn)行談判，建立衛(wèi)生中心或?qū)W校，因而取代了國家的作用。這個(gè)問題一直存在，但有著日趨嚴(yán)重的趨勢，因?yàn)槿缃駠衅髽I(yè)自己也在采取類似行動。

也就是說，由于上述原因，關(guān)于榨取主義的討論被扭曲了，轉(zhuǎn)變成為如何分配其盈余收入的爭論，卻放棄了對其在發(fā)展戰(zhàn)略中所發(fā)揮作用的批判性分析。對于榨取主義的實(shí)際效果及其所導(dǎo)致的不平等問題基本沒有受到質(zhì)疑或挑戰(zhàn)，而是在重振國家政權(quán)的口號下，集中于如何發(fā)揮其積極作用。其中，有針對性的社會補(bǔ)償計(jì)劃所扮演的再分配作用十分關(guān)鍵。在那些不存在這類補(bǔ)償計(jì)劃的地方，反對榨取主義的社會抗議活動就會較為激烈。這構(gòu)成了保守政府與進(jìn)步左翼政府之間的一大區(qū)別。

在保守政府中，這類補(bǔ)償計(jì)劃是十分有限的，而且國家缺乏一個(gè)全面而有效的社會計(jì)劃，因而引發(fā)了更多的公民反對榨取主義的抗議活動。正如秘魯所發(fā)生的那樣，在該國大部分的采礦區(qū)都存在著大眾抗議活動，偶爾還會出現(xiàn)激增的情況，包括暴力抗議和鎮(zhèn)壓。①但在進(jìn)步左翼政府的領(lǐng)導(dǎo)下，這類方案更加有效，而且涉及面更廣，因而大眾抗議活動減少了。這在巴西和烏拉圭尤其明顯，而阿根廷卻是一個(gè)例外?；矁?nèi)爾與克里斯蒂娜當(dāng)局在城市中維持了一個(gè)較為有效的社會計(jì)劃，但在農(nóng)村地區(qū)實(shí)行的卻是一個(gè)嚴(yán)重縮水的版本。因而在農(nóng)村地區(qū)，面對采礦業(yè)和單一發(fā)展大豆種植業(yè)的榨取主義活動，存在著更多的大眾抗議活動。

詳細(xì)分析阿根廷所發(fā)生的農(nóng)村抗議活動，是很能說明問題的。由于對谷物出口征稅，國家可以獲得部分經(jīng)營盈余，特別是來自單一大豆種植所產(chǎn)生的盈余。當(dāng)克里斯蒂娜·費(fèi)爾南德斯政府試圖提高這一出口稅率時(shí)，激起了來自農(nóng)村地區(qū)利益受損群體的反抗，小農(nóng)、大地主及農(nóng)業(yè)公司都加入其中。②應(yīng)該說，基什內(nèi)爾及其妻子的政府都在大力發(fā)展以出口為導(dǎo)向的大豆單一栽培為基礎(chǔ)的新榨取主義農(nóng)業(yè)。他們鼓勵這一農(nóng)業(yè)模式的擴(kuò)展，并為轉(zhuǎn)基因品種提供庇護(hù)，而大豆出口是政府財(cái)政收入的重要來源。盡管基什內(nèi)爾政府支持社會計(jì)劃與補(bǔ)貼政策，特別是在城市地區(qū)，但在協(xié)助小農(nóng)方面的效率力度較低。因而，當(dāng)克里斯蒂娜政府提高谷物稅率時(shí)，農(nóng)村地區(qū)的行動者立即作出了反應(yīng)，大小農(nóng)戶之間建立了以前不可想象的聯(lián)盟。問題是，這些群體并非反對單一種植業(yè)為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，而是要求保留更大的利潤比例。相形之下，政府也沒有促進(jìn)或討論農(nóng)村發(fā)展的替代性方案，只是堅(jiān)持對所謂的“額外收入”征稅。①因而，我們所觀察到的是，在進(jìn)步左翼政府與廣大的進(jìn)步或保守社會支持者之間就爭奪盈余收入而展開的斗爭。

相比之下，盡管在巴西或?yàn)趵缫灿写竺娣e的大豆單一栽培業(yè)的發(fā)展，但大眾抗議活動卻沒有爆發(fā)。這不僅是因?yàn)閮蓚€(gè)國家的賦稅水平較低，還由于國家對小農(nóng)戶采取的差異化的援助項(xiàng)目，因而對小農(nóng)戶的援助效率更高。因而，盡管對政府支持大型農(nóng)業(yè)企業(yè)資本存在疑問，這些國家對最貧困的農(nóng)民所實(shí)施的援助得到了認(rèn)可，這對政府與這類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的合法化具有重要作用。

如此一來，榨取主義為社會救助計(jì)劃提供了資金，從而增強(qiáng)了進(jìn)步左翼政府的合法性。而那些質(zhì)疑榨取主義的人則被視為“反對”國家進(jìn)步，甚至可能會遭到（如果沒有榨取主義）如何解決救助計(jì)劃的資金來源問題的質(zhì)問。結(jié)果，在許多國家中，新榨取主義獲得了很高的合法性。

（七）新榨取主義、貧困與發(fā)展

進(jìn)步左翼政治的最初觀點(diǎn)是：在保守政府執(zhí)政下的榨取主義導(dǎo)致了貧困，飛地經(jīng)濟(jì)被視為消極的，因而主張尋求走出這些陷阱的替代性方案。但在進(jìn)步左翼政府領(lǐng)導(dǎo)下，一種逐漸確立的新話語則是：榨取主義是對抗貧困的必要條件。結(jié)果，過去所反對的情況，如今卻被認(rèn)為是積極的，并且成為發(fā)展的必要條件。

有人認(rèn)為，榨取主義所帶來的最終結(jié)果是積極的。雖然它的確會導(dǎo)致一些負(fù)面的社會與環(huán)境影響，但這些影響或者是可以管控或補(bǔ)償?shù)?，或者?yīng)從國家整體利益出發(fā)接受這些影響。結(jié)果，無論是礦藏與油田，還是肥沃的土地，都被視為不能被“浪費(fèi)”的自然財(cái)富，從而產(chǎn)生了開發(fā)資源的需要與緊迫感。

厄瓜多爾的科雷亞總統(tǒng)的一段話，清楚地體現(xiàn)了這一話語模式。他在2009年1月15日指出：“產(chǎn)業(yè)部門不會在《采礦法》上走回頭路，因?yàn)樨?fù)責(zé)任的礦業(yè)發(fā)展對于國家的進(jìn)步至關(guān)重要。我們不能成為坐在黃金上的乞丐?！比绱艘粊恚@些進(jìn)步左翼政府就接受了現(xiàn)存的發(fā)展模式是不可或缺的，盡管也是可以改進(jìn)和調(diào)整的，因?yàn)檫@些自然財(cái)富不能被浪費(fèi)。進(jìn)而，這些政府宣稱，只有它們才能有效地完成這一任務(wù)并對財(cái)富進(jìn)行合理的分配。許多進(jìn)步左翼政府都認(rèn)為，它們的使命是提高榨取主義的效率，從而獲得更多財(cái)富。

因而，筆者的第九個(gè)論點(diǎn)是：新榨取主義被視為經(jīng)濟(jì)增長的主要引擎之一，可以在國家層面上為消除貧困作出重要貢獻(xiàn)，并認(rèn)定這部分增長所帶來的收益將會惠及整個(gè)社會（“滲漏效應(yīng)”）。而國家作為主要行為體，必須鼓勵和支持這種滲漏效應(yīng)。

這種立場的影響之一，是進(jìn)步左翼政府不再質(zhì)疑將經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展相等同的還原論觀點(diǎn)，因而也就不再嚴(yán)肅思考關(guān)于發(fā)展替代的愿景。盡管玻利維亞與厄瓜多爾關(guān)于“好生活”的討論曾具有這方面的潛能，但其他國家政府與大多數(shù)社會行為體似乎都在將其轉(zhuǎn)化為一個(gè)工具性問題。在玻利維亞，場景轉(zhuǎn)換尤其令人驚愕，因?yàn)槟R斯政府所推動的新憲法在若干條款中強(qiáng)調(diào)，該國的目標(biāo)之一是實(shí)現(xiàn)自然資源的“工業(yè)化”。

相應(yīng)地，人們逐漸開始以一種特殊的方式來看待“滲漏效應(yīng)”：進(jìn)步主義并不完全否定它，但也認(rèn)為僅靠它本身并不足以提高生活質(zhì)量，而這二者之間并不矛盾，既承認(rèn)它是一種基本的貢獻(xiàn)，也強(qiáng)調(diào)國家應(yīng)予以促進(jìn)、引導(dǎo)與管理。因而在許多情況下，滲漏效應(yīng)本身并沒有問題，但往往是在市場條件下以不適當(dāng)?shù)模◣缀跏亲园l(fā)的）方式實(shí)現(xiàn)的，而各進(jìn)步左翼政府應(yīng)通過有效管理來積極維護(hù)或發(fā)揮這一效應(yīng)。比如，阿根廷礦業(yè)部長的有關(guān)表述就說明了這一點(diǎn)。他呼吁國外投資者利用“比較優(yōu)勢”及國際高價(jià)，將所獲得的盈余“外溢”到經(jīng)濟(jì)發(fā)展薄弱的省份。

這些變化意味著，榨取主義已被理解為進(jìn)步主義所青睞的發(fā)展方式的構(gòu)成部分，甚至被認(rèn)為是必要的與迫切的。結(jié)果是，原屬于礦產(chǎn)公司與石油公司的大部分老招數(shù)，比如為國家和社區(qū)提供“進(jìn)步”、“就業(yè)”與“福利”，如今又改頭換面，在突出并擴(kuò)大國家作用的話語下重現(xiàn)了。

例如，依據(jù)教區(qū)土地委員會研究員埃爾頓·多斯雷斯·佩雷拉（Airton dos Reis Pereira）等人的論述，在巴西，礦產(chǎn)公司利用“國家的依存和屈從，利用城市中多數(shù)人口所處的不穩(wěn)定狀況”，訴諸于“發(fā)展與進(jìn)步的追求”這一話語，為其經(jīng)營與操控提供了有利條件。①因而，地方官員（包括立法者）往往“采用這一話語為這些公司辯護(hù)”，以基礎(chǔ)設(shè)施、財(cái)政支持和免稅等方式為這些公司提供支持，“目的是為之提供競爭條件與確保良好的融資”。②當(dāng)然，這其中還有國家的作用，前文所強(qiáng)調(diào)的榨取主義的問題依然存在，而如今國家則促進(jìn)了這一進(jìn)程。需要補(bǔ)充的是，巴西行政當(dāng)局2009年提出了一項(xiàng)關(guān)于在原住民聚居區(qū)開展生產(chǎn)活動（包括采掘活動）的法案。按照這一法案，私營企業(yè)可提議在保護(hù)區(qū)內(nèi)進(jìn)行活動，盡管相關(guān)社區(qū)可以接受或拒絕這類活動，但其目的是為了使社區(qū)成為“合作伙伴”。實(shí)際上，通過諸如支付特許權(quán)使用費(fèi)、環(huán)境補(bǔ)償、有限雇傭工人與工資擔(dān)保等措施，建立起了對原住民群體的賠償制度。而安東尼·貝賓通則警告說，對于這些問題上的玻利維亞與厄瓜多爾政府和秘魯?shù)陌⑻m·加西亞（Alan García）政府的榨取主義立場，原住民群體及其活動家必須堅(jiān)持明確的拒絕或抵抗態(tài)度，并愿意犧牲一些可以從榨取主義中獲得的公民權(quán)利收益。

上述實(shí)例表明，這種新榨取主義已經(jīng)重構(gòu)了關(guān)于發(fā)展的話語：當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)必須接受榨取主義所帶來的犧牲，以此作為實(shí)現(xiàn)國家目標(biāo)的手段;而作為交換條件，國家將為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)提供一系列的補(bǔ)償措施，而這些補(bǔ)償措施可以使傳統(tǒng)的有針對性的社會救助計(jì)劃轉(zhuǎn)變?yōu)榕c公司的“合作伙伴”關(guān)系。

這一話語的影響是如此之廣，以至于對榨取主義的批評很容易被扣上反對國家發(fā)展或進(jìn)步的帽子，或被視為幼稚可笑的，甚至是危險(xiǎn)的?？评讈啞⒛R斯和盧拉都曾有過這樣的論述。例如，莫拉萊斯總統(tǒng)在批評反對石油和采礦公司的原住民團(tuán)體和農(nóng)民時(shí)指出，“一些新自由主義者”和“一些使玻利維亞迷失方向的非政府組織”對此表示反對，“某些非政府組織說‘亞馬孫沒有石油……這意味著玻利維亞人民沒有天然氣或石油，因而如果確如某些非政府組織所說，玻利維亞將如何繼續(xù)生存？”他進(jìn)一步感嘆道：“來自某些工會領(lǐng)袖或原住民運(yùn)動的反對者，反對石油開采，不給可以建設(shè)更多油井及石油開采的環(huán)保許可提供便利?！雹?/p>

由此就可以解釋進(jìn)步左翼政府對某些公民組織（尤其是那些質(zhì)疑這些發(fā)展方式的組織）的大量壓制和批評。它們對那些作為國家行動執(zhí)行者（通過國家資助協(xié)議的方式）的非政府組織，往往有著更高的容忍度，而對于那些既堅(jiān)持獨(dú)立立場，又對政府持批判態(tài)度的非政府組織，則會給予阻撓、控制甚至試圖取締。就厄瓜多爾而言，阿爾貝托·阿科斯塔（Alberto Acosta）概括了三種方式：“一是建立協(xié)調(diào)、規(guī)范和監(jiān)督非政府組織與運(yùn)動的政府機(jī)構(gòu)，即人民、社會運(yùn)動與公民參與秘書處;二是根據(jù)《環(huán)境管理法》頒布社會公眾參與的新行政法令，將其限制在‘觀察其在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)上的可行性的范圍內(nèi);三是借助‘官方話語使其非主流化、消解其支持機(jī)構(gòu)，甚至消除其存在的合法性，來對抗質(zhì)疑榨取主義合法性的社會團(tuán)體。”①

（八）新榨取主義之所以延續(xù)的條件

榨取主義之所以能夠長期存在，還可以歸因于如下事實(shí)：一系列旨在抑制或改革榨取主義的“制衡機(jī)制”未能奏效。甚至可以說，其中所存在的一些問題還為榨取主義提供了更好的條件。

比如，政府的環(huán)境評估能力仍然薄弱或不足，無法有效阻止生態(tài)環(huán)境影響較大的項(xiàng)目。此外，政府經(jīng)常將環(huán)境影響大事化小、監(jiān)管執(zhí)行力薄弱、對諸如水污染或有毒物質(zhì)堆積等問題意識不強(qiáng)，還往往夸大當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)的承載能力，或有意將開發(fā)活動安排在偏遠(yuǎn)、貧瘠和人煙稀少的地方，以免引起人們的關(guān)注。

不僅如此，有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在著失真或扭曲。負(fù)面的外部影響（包括社會和環(huán)境影響）由于沒有得到足夠重視，因而并沒有被充分納入到成本/收益分析之中。諸多跡象表明，如果把這些社會和環(huán)境影響都考慮其中，那么凈收益將會大打折扣，有些企業(yè)甚至?xí)兂商潛p經(jīng)營。這是一個(gè)引人注目的方面，許多進(jìn)步主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)對國際貨幣基金組織的統(tǒng)計(jì)方法提出了質(zhì)疑，但似乎還無法解決傳統(tǒng)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的問題。

此外，在幾乎所有的中央集權(quán)國家中，環(huán)境與社會影響都被嚴(yán)重忽視了。精英、媒體和輿論界中最有影響力的部門都集中在首都和大城市，因而往往會低估在遙遠(yuǎn)的內(nèi)地所發(fā)生的事情。而中央政府也趁機(jī)將社會和環(huán)境成本轉(zhuǎn)嫁到地方社區(qū)和城鎮(zhèn)，最終由地方政府負(fù)責(zé)應(yīng)對由榨取主義所帶來的問題。

另外值得注意的是，國際市場上大宗商品價(jià)格居高不下，需求持續(xù)不斷，形成了極具誘惑力的國際環(huán)境。在這種情況下，并不存在區(qū)域貿(mào)易、價(jià)格協(xié)議與生產(chǎn)協(xié)調(diào)等網(wǎng)絡(luò)，來有效組織原材料出口。就此而言，南美的區(qū)域一體化進(jìn)程仍是失敗的。這使得進(jìn)步左翼政府不僅在原材料供應(yīng)上彼此競爭，也為吸引外國公司對采掘業(yè)的投資而相互爭奪，而這顯然強(qiáng)化了社會、環(huán)境與領(lǐng)土規(guī)制更靈活、資本流動更自由的趨勢。

（九）進(jìn)步神話籠罩下的新榨取主義

上述這些具體性看法可以歸結(jié)為筆者的第十個(gè)論點(diǎn)，即新榨取主義是當(dāng)代南美版本的發(fā)展主義的新形態(tài)。它承繼了經(jīng)典的現(xiàn)代性觀念，因而保持著對物質(zhì)進(jìn)步的信仰，同時(shí)又是南美政治社會條件與文化共同作用下的結(jié)果。

的確，以自然界的豐富性為滋養(yǎng)、以科學(xué)技術(shù)為依托的不斷進(jìn)步的思想，已經(jīng)成為現(xiàn)代性的經(jīng)典表達(dá)。拉美新左翼繼承了這一思想，并基于各種自身因素（包括其自身政治斗爭的背景、現(xiàn)實(shí)社會主義垮臺的影響、大眾與原住民的權(quán)利要求、新自由主義改革實(shí)踐的影響等）對這一思想進(jìn)行了重新組合。因而，它是一種新的混合物，其中的構(gòu)成性元素有新有舊，而一些元素雖然并不新穎，但卻是直到最近才被吸納進(jìn)去。這就可以解釋舊榨取主義與新榨取主義既有許多共同點(diǎn)，也有著不同的側(cè)重，各具特色，同時(shí)也可以解釋比如科雷亞政府和加西亞政府之間存在著的榨取主義上的某些巧合。