尚小鈺 楊哲

摘要：傳統(tǒng)村落空間研究及其傳承保護正在成為鄉(xiāng)村振興和遺產(chǎn)保護的重點。目前在村落公共空間特性的研究分析上出現(xiàn)了各類空間分析方法，本文通過對現(xiàn)有研究的分析，討論了其局限性，在此基礎(chǔ)上提出了適合于鄉(xiāng)村的諾利地圖分析方法。以江西渼陂村諾利地圖為例，分別從局部和整體的角度入手，深入探究了諾利地圖在其公共空間體系特點上的表達優(yōu)勢。本文提出的諾利地圖相較于傳統(tǒng)空間分析方法，不僅對已有研究局限點有進一步的突破，也更加完整、直觀地展現(xiàn)了鄉(xiāng)村公共空間體系的整體性、連續(xù)性等特點。諾利地圖這種特殊的圖底關(guān)系表達在公共空間體系上所具有的研究優(yōu)勢，對傳統(tǒng)聚落的保護及全域空間認知下的鄉(xiāng)村營造具有較大的積極意義。

關(guān)鍵詞：村落公共空間；空間分析方法；鄉(xiāng)村諾利地圖；公共空間體系；聚落保護；渼陂村

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2020.06.007 中圖分類號：TU982.29

文章編號：1009-1483（2020）06-0045-07 文獻標識碼：A

Study on Settlement Public Space from the Perspective of the Nolli Map： Taking Meibei Village in Jiangxi Province as an Example

SHANG Xiaoyu， YANG Zhe

[Abstract] The rural spatial research and inheritance protection of traditional villages are becoming the focuses of rural revitalization and heritage protection. So far， various spatial analysis methods have emerged in the research of the characteristics of village public space. Based on the existing settlement space research， this paper proposed a special Nolli map analysis method which is more suitable for rural areas compared it with traditional spatial analysis methods. Taking the Meibei Villages Nolli map as an example， this paper analyzed the advantages and significance of Nolli map on expression in the public space system from both macro and micro perspectives. Compared with the traditional spatial analysis methods， this paper reveals that the Nolli map not only breaks through the limits of current researches， but also can explore the integrity， continuity， and structural changes of the rural public space system more completely and intuitively. The advantage of Nolli map on expressing the public space system has a greater positive significance for the protection of traditional settlements and the rural construction under the global spatial recognition.

[Keywords] settlement public space； spatial analysis method； Nolli map of village； public space system； settlement protection； Meibei Village

引言

隨著快速城市化發(fā)展導(dǎo)致村莊空心化和衰敗等問題的出現(xiàn)，造成了對傳統(tǒng)村落的建設(shè)性破壞，如過度商業(yè)化等，村落原有空間肌理及公共空間在一定程度上都受到了破壞。在目前強調(diào)“原真性”文化遺產(chǎn)保護的背景下，村落公共空間保護逐步變成“原真性”保護中的重要組成部分。村落公共空間是居民日常生活和村落文化內(nèi)涵的重要載體，全面理解公共空間的組成與特征、系統(tǒng)梳理公共空間在聚落中的地位與作用，并在此基礎(chǔ)上進行保護與發(fā)展，已成為鄉(xiāng)村振興研究的重要途徑與方法。

1傳統(tǒng)聚落公共空間特征

公共空間作為一種特殊空間的具體存在，具有邊沿、界限、比例、尺度等基本空間形態(tài)特征。作為不同層次公共交流的開放性場所，公共空間承擔(dān)著不同人群的社會活動和復(fù)雜功能。村落公共空間的特點表現(xiàn)在村落精神意識上的集中體現(xiàn)，它既作為村民公共生活的載體，又承載著村落民俗風(fēng)情和文化習(xí)俗。村落公共空間承載的不僅僅只是居民意識上的公共性，而更多的在于鄉(xiāng)村公共空間的文化內(nèi)涵，即人群的認同感和歸屬感。

一般從屬性上把公共空間劃分為三類，分別是室外公共空間、室內(nèi)公共空間、私人領(lǐng)域內(nèi)的公共空間。其中，室外公共空間指街巷空間和廣場等節(jié)點空間，室內(nèi)公共空間指公共建筑，私人領(lǐng)域內(nèi)的公共空間指建筑內(nèi)的庭院及天井等。這是包括諾利地圖在內(nèi)的公共空間研究方法的基礎(chǔ)。

從公共空間的形成來源上看，傳統(tǒng)聚落公共空間可以從居民基本生活需求和精神文化需求兩個方面劃分為兩類：生活性公共空間和社會性公共空間。生活性公共空間是指為滿足人們居住和出行等基本需求而形成的道路、橋梁和街巷等公共必要性場所。社會性公共空間則是指為滿足人們民俗信仰、娛樂休閑等精神文化需求而形成的宗祠、廣場和戲臺等公共活動性場所[1]。整體來看，生活性公共空間在聚落空間上多表現(xiàn)為相互聯(lián)系的線性公共空間，社會性公共空間則多表現(xiàn)為散布的節(jié)點公共空間。點線結(jié)合從而形成聚落整體空間層面上的公共空間網(wǎng)絡(luò)，這也是基于諾利地圖分析公共空間整體性和連續(xù)性的重要基礎(chǔ)。

2現(xiàn)有的聚落公共空間研究方法及其局限性

2.1現(xiàn)階段研究方法

目前對于聚落公共空間的研究，主要可以分為兩類，一類是從村落空間理論著手的描述性空間研究方法；而另一類則是從聚落肌理和相關(guān)分析圖等形態(tài)方面，或技術(shù)方法方面，或數(shù)據(jù)指標量化方面著手的解釋性空間研究方法。在研究方法分類上也有將這兩種方法結(jié)合起來重新進行細分的，如段進等從空間出發(fā)將現(xiàn)有研究分為三類：空間實態(tài)記錄、以空間本身為研究主體、以空間形成原因為研究主體[2]。從整體上看，這兩類現(xiàn)有研究都是在圍繞城市意象五要素“道路、節(jié)點、區(qū)域、邊界、標志”[3]所對應(yīng)的鄉(xiāng)村空間進行詳細的分析。

在描述性空間研究方法方面，現(xiàn)有研究主要分為四類：一是將具體村莊作為研究案例來分析公共空間重要性及相關(guān)的保護發(fā)展策略[4]；二是從公共空間整治的意義入手，針對不同的公共空間來分析其空間特點對應(yīng)的提升策略[5]；三是基于不同的空間視角如社會學(xué)[6]等來分析公共空間的分類、特點及傳承方法；四是以鄉(xiāng)村公共空間營造為主體[7-8]，從現(xiàn)有熱點角度入手（如鄉(xiāng)愁記憶、社區(qū)營造等）去探究鄉(xiāng)村營造手法。

在解釋性空間研究方法方面，現(xiàn)有研究主要分為三類：一是基于空間形態(tài)相關(guān)的分析圖（如平面肌理圖等）來探究公共空間要素的風(fēng)貌、特質(zhì)和空間形態(tài)[9-10]；二是通過采用空間句法、ArcGIS等技術(shù)方法來對公共空間進行量化研究，分析空間結(jié)構(gòu)、街道形態(tài)及節(jié)點空間之間的空間結(jié)構(gòu)拓撲關(guān)系等空間特征[11]；三是通過將公共空間的相關(guān)要素量化為相應(yīng)的空間指標來分析公共空間形成的影響因素、活力因素等，從而提供相應(yīng)的活力營造策略[12]。

盡管目前這兩類研究幾乎都涵蓋了與鄉(xiāng)村公共空間相關(guān)的各方面內(nèi)容，但現(xiàn)有研究仍存在部分局限性，本文將對其進行深入分析。

2.2？局限性

2.2.1對村落公共空間缺乏全類別的分析性研究

現(xiàn)有的研究方法大多基于室外公共空間，多將其分為街巷空間和廣場空間來分別進行描述性或分析性的研究。而村落的室內(nèi)公共空間（即公共建筑宗祠等），以及私人領(lǐng)域內(nèi)的公共空間（即庭院和天井等）盡管在部分描述性研究上有分析其公共性，但是在分析性研究中很多是作為獨立的建筑物來探討其特點，較少考慮其與建筑外部公共空間之間的聯(lián)系，更沒有納入公共空間體系來研究整體性。這使得目前公共空間研究的對象較為局限，缺少了不同類別的公共空間的特性研究，公共空間體系研究不夠完善。

2.2.2公共空間之間缺乏整體性和聯(lián)系性

這些對街巷空間和廣場空間分別進行分析研究的方法，弱化了室外公共空間的整體性，使得公共空間在研究過程中變得碎片化和獨立化。室外公共空間、公共建筑及私人領(lǐng)域內(nèi)的公共空間在目前的研究結(jié)果中都是割裂的，只能看到其各自的空間特點，卻無法看到三者之間的相互關(guān)系。因此如何將不同類別的公共空間聯(lián)系起來并進一步分析聚落公共空間之間的整體性和聯(lián)系性是現(xiàn)階段聚落公共空間研究需要進一步思考的問題。

相較于現(xiàn)有研究的公共空間類別分析不全問題及缺乏公共空間整體性研究問題而言，諾利地圖在以往空間研究方法的基礎(chǔ)上，通過其特殊的圖底關(guān)系所展現(xiàn)的公共空間肌理變化和連續(xù)性變化，可以對目前的研究局限點有進一步的分析。

3基于諾利地圖方法的研究優(yōu)勢和研究意義

3.1諾利地圖的研究優(yōu)勢

諾利地圖作為羅馬的第一份精確平面圖，其將私人領(lǐng)域涂黑、公共領(lǐng)域留白的圖底關(guān)系表達，清晰地展現(xiàn)了私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間的聯(lián)系，并完整地表達了公共空間體系。

在現(xiàn)有空間研究方法的基礎(chǔ)上運用諾利地圖方法來分析公共空間，一方面在空間研究方法上突出了其在空間信息上的分析優(yōu)勢，另一方面也突出了公共空間的系統(tǒng)性分析視角在傳統(tǒng)聚落研究中的重要性（見圖1）。

村落諾利地圖的分析方法更加全面地拓展了公共空間這一研究對象，圍繞空間的公共性和私密性來形成圖底關(guān)系，更加直觀地展現(xiàn)出村落公共空間的空間基本特性，以及這些公共空間在村落整體上分布的聯(lián)系性、整體性和連續(xù)性，突出了公共空間與村落基底的關(guān)系。通過諾利地圖方法來分析村落公共空間，較以往的空間研究方法而言，其最大的優(yōu)勢包括兩個方面。從諾利地圖的局部上看，可以直觀地看出公共空間自身內(nèi)部的變化及其與周圍建筑、環(huán)境等要素的關(guān)系；從諾利地圖的整體上看，直觀突出了公共空間的肌理變化及公共空間之間的連續(xù)性變化，尤其清晰地展現(xiàn)了室外公共空間、公共建筑和私人領(lǐng)域內(nèi)公共空間之間的延伸和融合。

正是因為清晰地表達了各類公共空間及其相互聯(lián)系，諾利地圖方法在聚落保護與發(fā)展的研究中能夠更加精準、深入、系統(tǒng)地提出規(guī)劃方案。因此，諾利地圖方法對傳統(tǒng)村落保護相關(guān)研究具有重要意義[13]。

3.2諾利地圖的研究意義

以往傳統(tǒng)聚落保護往往多以建筑為核心來進行片塊式的分散化保護和點式化保護，盡管在“原真性保護”的基礎(chǔ)上不斷提出整體性保護的相關(guān)措施，但對于公共空間的研究和保護都較為薄弱。諾利地圖對于完形空間的結(jié)構(gòu)化表達，揭示了傳統(tǒng)聚落的公共空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點，明晰了建筑布局和街巷形式，強化了公共空間的整體性。

諾利地圖所提供的研究視角對實際解決現(xiàn)在鄉(xiāng)村出現(xiàn)的公共空間閑置失活及村落秩序失衡等方面的問題有較大的幫助。例如在實際應(yīng)用時，可以通過諾利地圖分析村落公共空間的尺度變化及分布特點來使村落避免盲目性的廣場建設(shè)；可以通過諾利地圖分析公共空間的肌理變化和公共空間網(wǎng)絡(luò)，來探究村落在新建建筑或?qū)⒁恍┐髴裘窬痈脑鞛椴┪镳^等公共建筑時對原有公共空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的影響及變化。此外，以往的傳統(tǒng)聚落保護方式是對村落建筑進行評估、定級，再進行保護發(fā)展規(guī)劃，通過諾利地圖可以延伸以往的研究內(nèi)容，使定級與保護更加深入和精準。傳統(tǒng)村落保護和更新的核心既要考慮村落的原真性，更要兼顧新的發(fā)展所帶來的空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的變化，從而重建村落歸屬感和凝聚力，而諾利地圖則有助于傳統(tǒng)村落保護這兩個核心要求的實現(xiàn)。

4針對傳統(tǒng)村落的諾利地圖研究方法

4.1村落諾利地圖繪制方法——以渼陂村為例

江西渼陂古村作為國家級歷史文化名村，位于江西省吉安市青原區(qū)富水河南岸，是典型的江右民系①古村。渼陂村依水而生，其商業(yè)街沿河而建，有“廬陵文化第一村”的美譽。目前村內(nèi)保存完好的贛派建筑約有367棟，包含民居、祠堂、書院、古街和牌坊等在內(nèi)，民居建筑內(nèi)也保存著許多三雕藝術(shù)作品，具有較高的研究價值[14]。

為了直觀地展現(xiàn)諾利地圖在鄉(xiāng)村公共空間上的研究優(yōu)勢，本文在羅馬諾利地圖繪制手法的基礎(chǔ)上，以渼陂村為例，根據(jù)鄉(xiāng)村空間特點來探索適用于聚落研究的空間要素的繪制方法。

羅馬諾利地圖是通過將私人領(lǐng)域內(nèi)部細線排列涂黑，將室外公共空間、公共建筑及私人領(lǐng)域內(nèi)的公共部分留白，對于景觀、地形、農(nóng)田等要素采用不同的象形紋理表達，以此來表現(xiàn)鮮明的結(jié)構(gòu)肌理和公共空間關(guān)系[15-16]。而本文的村落諾利地圖參照傳統(tǒng)表達，進一步將聚落分為景觀要素、地形要素、建筑要素、公共空間要素四個部分來進行繪制。通過實際走訪調(diào)研渼陂古村，采用無人機拍攝村落總平面，并對村落的宗祠、博物館、涼亭等公共性建筑進行測繪來得到四類要素信息，從而繪制為相應(yīng)的諾利地圖（見圖2、圖3）。

對于這四類要素，渼陂村諾利地圖相較于羅馬諾利地圖有部分不同的圖理表達。對于景觀要素，如河流及池塘，渼陂村諾利地圖采用細線排列與淡彩相結(jié)合的象形表達；對于地形要素，如農(nóng)田，采用散點密布的形式表達；而對于建筑要素和公共空間要素，則是通過把公共空間留白和私密空間涂黑來形成圖底關(guān)系（見表1）。值得注意的是，目前很多的古村落都會把部分具有歷史意義的民宅改為博物館，這類建筑在諾利地圖繪制時是屬于公共性建筑的。通過這樣的圖理表達將村落中的私用性空間轉(zhuǎn)化成了“底”，而公共空間則轉(zhuǎn)化成了“圖”，從而使得公共空間之間的相關(guān)性、連續(xù)性和尺度性有了進一步的揭露，是聚落空間肌理的進一步展現(xiàn)。

4.2？基于渼陂村諾利地圖的公共空間分析

以渼陂村諾利地圖研究鄉(xiāng)村公共空間可以從局部和整體兩個視角入手。從局部上看，渼陂村諾利地圖的圖底關(guān)系表達有助于清晰展現(xiàn)公共空間與周圍要素之間的聯(lián)系。從整體上看，渼陂村諾利地圖對公共空間體系的形態(tài)化表達，有助于進一步分析不同性質(zhì)的公共空間之間的聯(lián)系性和連續(xù)性。

4.2.1局部視角下的諾利地圖公共空間分析

鄉(xiāng)村公共空間的設(shè)置，往往與其周邊的綠植、道路走向及風(fēng)水朝向有關(guān)。渼陂村諾利地圖對鄉(xiāng)村的水、田、植物、道路都進行了相應(yīng)的表達，從局部視角上看，可以清晰地看出公共空間自身內(nèi)部的空間變化及其與周圍環(huán)境、建筑之間的關(guān)系，這是諾利地圖研究局部視角下公共空間的優(yōu)勢所在（見表2）。

4.2.2整體視角下的諾利地圖公共空間分析

現(xiàn)有研究方法從整體視角上看難以提取出公共空間體系并進行形態(tài)化表達，而渼陂村諾利地圖可以將公共空間留白部分提取出來進行深入分析。因此本文將從周圍環(huán)境與風(fēng)水格局、節(jié)點空間與軸線布局、街巷關(guān)系與場域尺度三個方面逐一展開渼陂村公共空間分析。

（1）周圍環(huán)境與風(fēng)水格局

從渼陂古村諾利地圖上看，由于渼陂村所在位置地形平坦，因而其環(huán)境要素主要為水系和農(nóng)田。村落水系為河流與池塘混合的布局形式，以富水河為外部水系，起到聯(lián)系村落交通運輸和貿(mào)易發(fā)展的作用，以池塘作為內(nèi)部水系，通過與富水河的貫通來構(gòu)成聚落排水系統(tǒng)，支撐居民生活需求。內(nèi)外水系相互結(jié)合，形成了許多較大尺度的公共空間及古橋、古街等小尺度街巷空間。池塘的布置講究風(fēng)水格局，在村內(nèi)設(shè)置28口池塘，象征天上二十八星宿，與居住建筑相結(jié)合形成眾星拱月的風(fēng)水格局，而農(nóng)田則以村中28口池塘為依托分布在村落外沿。從渼陂村諾利地圖中提取出來的公共空間網(wǎng)絡(luò)圖中可以看出村落水系格局對村落公共空間有著很大影響，分別體現(xiàn)在水系格局對村落社會性公共空間的分布影響及對村落生活性公共空間的線性走向影響。渼陂村社會性公共空間很大一部分是分布在村中池塘兩側(cè)的較大公共區(qū)域，而其生活性公共空間，即街巷、小橋等線性公共空間，則多是基于村中的富水河及池塘布局而形成的延伸走向（見圖4）。

（2）節(jié)點空間與軸線布局

渼陂村諾利地圖作為對完形空間結(jié)構(gòu)化的表達，對節(jié)點公共空間和線性公共空間都有著清晰的展現(xiàn)，其中線性公共空間往往蘊含著聚落的軸線布局。而渼陂古村的節(jié)點空間多為社會性公共空間，主要分布在村中水系兩側(cè)及宗祠前后較大的公共區(qū)域（包括宗祠在內(nèi)），形成了渼陂村公共空間網(wǎng)絡(luò)中的點式空間（見圖5）。

整體上看，渼陂村為“一軸線一組團”的前村后街布局形式，以前店后居為主的商業(yè)建筑沿著富水河蔓延發(fā)展形成一條軸線式后街布局，而居住建筑則圍繞祠堂建筑并以梁氏宗祠為核心向四周自然蔓延，從而形成組團式前村布局（見圖6）。

（3）街巷關(guān)系與場域尺度

基于諾利地圖看渼陂古村，渼陂村總體的公共空間框架體系由商業(yè)街、街巷和節(jié)點公共空間三種空間形態(tài)共同組成，其中商業(yè)街、街巷（巷道與村路）屬于生活性公共空間，節(jié)點公共空間屬于社會性公共空間。商業(yè)街以線性形式沿富水河分布，與商鋪間的巷道相連而延伸。再通過聚落東南面池塘兩側(cè)的節(jié)點公共空間，過渡到組團居住建筑間的巷道，以及祠堂周邊的節(jié)點公共空間。而村路則是串聯(lián)起整個交通網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系村內(nèi)公共空間與村外公共空間。商業(yè)街、街巷相連形成小尺度的線性公共空間結(jié)構(gòu)，節(jié)點公共空間作為過渡空間和核心區(qū)域形成大尺度的點式分布結(jié)構(gòu)。二者共同形成渼陂村張弛有度的公共空間網(wǎng)絡(luò)，從而使得聚落的開敞空間和公共性建筑可以通過網(wǎng)絡(luò)體系延伸到聚落各部分區(qū)域（見圖7）。

5結(jié)語

與城市公共空間相比較而言，村落公共空間更加具有人群認同感、歸屬感，是鄉(xiāng)情鄉(xiāng)俗的承載體。相對于城市公共空間鮮明的界限性，村落公共空間則很大程度上包含了室內(nèi)及私有部分，從而讓村落公共空間的活力得到有效延伸和滲透。

本文通過在原諾利地圖繪制方法的基礎(chǔ)上來針對鄉(xiāng)村聚落特點加以改進或豐富表現(xiàn)手法，使得村落諾利地圖在空間信息的表達上突出了公共空間的肌理變化和聯(lián)系延伸，補充了現(xiàn)有聚落空間研究方法在公共空間局部性和整體性上的不足。從諾利地圖視角上看聚落公共空間，其主要以小尺度的街巷公共空間為線，以較大尺度的節(jié)點空間為點。二者共同構(gòu)成公共空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)來延伸到村落各部分區(qū)域，強化了公共空間的整體性和聯(lián)系性。與此同時，諾利地圖所提供的公共空間的分析視角，從傳統(tǒng)村落保護上看，可以通過將公共空間網(wǎng)絡(luò)與村落各類空間相結(jié)合來進行整體性的保護和提升，從而增添村落整體活力，助力鄉(xiāng)村振興，進一步補充了現(xiàn)有聚落保護框架在公共空間上的不足。

注：

①江右民系是漢族中的一個民系，以中原、贛江、筷子巷、瓦子角、瓦屑壩、撫河流域、吉泰盆地為起源和繁衍地，有自己獨特的文化、語言和風(fēng)俗。

參考文獻：

[1]陳果，張霽.傳統(tǒng)村落保護規(guī)劃中公共空間作用淺析[J].四川建筑，2015，35（3）：43-45.

[2]段進，龔愷，陳曉東，等.空間研究1——世界文化遺產(chǎn)西遞古村落空間解析[M].南京：東南大學(xué)出版社，2006：4-5.

[3]凱文·林奇.城市意象（最新校訂版）[M].方益萍，何曉軍，譯.北京：華夏出版社，2017：35-36.

[4]許怡.傳統(tǒng)村落的公共空間保護與更新思路探討——以紅河州建水縣蒼臺村為例[J].價值工程，2015，34（14）：203-205.

[5]葉亦青，張娜，黃金石.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的鄉(xiāng)村公共空間整治初探——以渭南市華州區(qū)村莊公共空間整治為例[J].建筑與文化，2018（12）：128-129.

[6]鄭霞，金曉玲，胡希軍.論傳統(tǒng)村落公共交往空間及傳承[J].經(jīng)濟地理，2009，29（5）：823-826.

[7]趙立波.“鄉(xiāng)愁記憶”下的鄉(xiāng)村公共空間營造[J].居舍， 2018（32）：102-103.

[8]鄒明妍，周鐵軍.“社區(qū)營造”模式下鄉(xiāng)村公共空間營建策略研究[J].建筑與文化，2018（12）：149-150.

[9]高巍，周清華，趙玫.贛中地區(qū)傳統(tǒng)村落公共空間特質(zhì)研究——以渼陂古村為例[J].華中建筑，2018，36（3）：79-84.

[10]張健.傳統(tǒng)村落公共空間的更新與重構(gòu)——以番禺大嶺村為例[J].華中建筑，2012，30（7）：144-148.

[11]孫彤宇，李彬，張蕾，等.基于自組織理論的中國傳統(tǒng)城市空間結(jié)構(gòu)拓撲關(guān)系研究[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2019（1）：33-39.

[12]張瓔瑛，趙秀敏，石堅韌.鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚居地公共空間活力解析[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2019，37（1）：62-70.doi：10.3969/j.issn.1009-1483. 2019.01.009.

[13]楊哲.聚落尋源[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2019：417-490.

[14]張波，倪斌.國家歷史文化名城研究中心歷史街區(qū)調(diào)研——江西吉安渼陂古村[J].城市規(guī)劃，2006，30（6）：97-98.

[15]李夢然，馮江.諾利地圖及其方法價值[J].新建筑， 2017（4）：11-16.

[16]馮江，李夢然.“被打斷的羅馬”與被打斷的廣州——城市歷史環(huán)境的現(xiàn)實困境與學(xué)科危機[J].建筑學(xué)報，2016（12）：1-8.