葛毅鵬 冒亞龍 關(guān)杰靈 謝函笑

摘要：文章運(yùn)用歷史社會學(xué)、考古學(xué)和建筑學(xué)方法，基于戰(zhàn)爭與防御背景，從不同視角研究了中原地區(qū)軍事化社會與鄉(xiāng)村防御聚落的關(guān)系、鄉(xiāng)村防御聚落的長期演變及其建構(gòu)。研究結(jié)論包括：（1）中原鄉(xiāng)村聚落堡寨化現(xiàn)象隨戰(zhàn)爭周期性再現(xiàn)，防御性是凝固在中原聚落的地域性特征之一；（2）中原聚落防御體系在史前至封建末期的長時(shí)段里經(jīng)歷了從無到有，從簡單到復(fù)雜，從單一到豐富的過程；（3）明清至民國的中原各類鄉(xiāng)村防御聚落在防御思想和設(shè)施類型兩方面相似，但因其社會背景、意識形態(tài)、修建動因、財(cái)力物力、人員素養(yǎng)的差異而呈現(xiàn)不同樣態(tài)。

關(guān)鍵詞：中原鄉(xiāng)村聚落；聚落形態(tài)演變；防御聚落；戰(zhàn)爭與防御

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2020.06.011 中圖分類號：TU982.29

文章編號：1009-1483（2020）06-0072-11 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

Study on the Characteristics of Rural Defense Settlements in the Central Plains under the Background of War Defense

GE Yipeng， MAO Yalong， GUAN Jieling， XIE Hanxiao

[Abstract] Using the methods of historical sociology， archaeology and architecture， based on the background of war and defense， this paper studies the relationship between the militarized society and the rural defense settlements in the Central Plains， the long-term evolution and construction of the rural defense settlement from different perspectives. The phenomenon of village fortress in the Central Plains reappears periodically with the war， and defensive is one of the regional characteristics solidified in the Central Plains. In the long period from prehistory to the end of feudalism， the Central Plains settlement defense system experienced a process from scratch， from simple to complex， from single to rich. It is found that all kinds of rural defense settlements in the Central Plains from the Ming and Qing Dynasties to the Republic of China are similar in defense ideas and facilities types， but they show different patterns due to their differences in social background， ideology， construction motivation， financial resources and material resources， and personnel quality.

[Keywords] the Central Plains rural settlement； settlement form evolution； defensive settlement； war and defense

引言

歷史上中原所指范圍隨王朝版圖和政治中心的變化而不同，但其核心地區(qū)為黃河中游地域。廣義中原概念包含黃土高原、華北平原乃至華中平原，狹義中原則專指河南地區(qū)，本文之“中原”一詞屬于狹義范疇，特指河南。

豐富的資源、“天下之中”的地理位置、“戰(zhàn)爭樞紐地”[1]等幾大因素成為歷朝歷代“中原逐鹿”“問鼎中原”之最強(qiáng)動因。東與西，南與北的戰(zhàn)爭幾乎每次都發(fā)生或波及中原，中原鄉(xiāng)村聚落在歷次戰(zhàn)前、戰(zhàn)中、戰(zhàn)后發(fā)生的變化之大，范圍之廣是非常罕見的。戰(zhàn)爭一定程度塑造了中原傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落的防御特征和鄉(xiāng)村聚落體系，洛陽市洛寧縣馬營川7個行政村、西山底川8個行政村、趙村原6個行政村全部有防御遺存即是明證。

現(xiàn)有“中國傳統(tǒng)村落”認(rèn)定體系過度關(guān)注某一村莊的“某一時(shí)間節(jié)點(diǎn)狀態(tài)”，對其動態(tài)過程和廣泛的地域總體特征關(guān)注不夠[2]。以此體系為依據(jù)的河南地域內(nèi)“中國傳統(tǒng)村落”擁有量僅排全國第13位，與其悠久的歷史和深厚的文化地位極不相稱。以“戰(zhàn)爭與防御動態(tài)視角”審視可讓中原傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落隱含的整體防御特征重新顯現(xiàn)，對于把握其群體性重要特征意義重大。

目前，關(guān)于防御聚落的研究主要集中在形態(tài)及源流[3-4]，特定類型的特征[5-7]、功能及審美分析[8-9]、比較[10]與保護(hù)[11-12]，研究對象大多在我國長城沿線的東北及西北省份。對中原地區(qū)的防御聚落研究很少，僅有的幾篇研究主要針對具體案例分析與保護(hù)[13-14]及防御聚落中的社會形態(tài)[15-16]，對中原傳統(tǒng)村落中普遍存在的防御性特征產(chǎn)生的演變過程、動因及類型研究沒有涉及。

本文運(yùn)用歷史社會學(xué)方法梳理文獻(xiàn)資料，從戰(zhàn)爭的發(fā)生、發(fā)展、結(jié)束全過程動態(tài)考察中原社會軍事化過程與鄉(xiāng)村聚落堡寨化之間的關(guān)系；運(yùn)用考古學(xué)方法宏觀研究長時(shí)段中原聚落防御設(shè)施的演變與承繼關(guān)系；運(yùn)用建筑學(xué)和社會學(xué)方法切片“明清至民國”時(shí)期的鄉(xiāng)村聚落遺存，整體把握中原鄉(xiāng)村防御聚落特性，微觀研究主體背景對聚落防御建構(gòu)的影響及防御聚落建構(gòu)的特征。

以戰(zhàn)爭防御為背景，把握中原傳統(tǒng)鄉(xiāng)村防御聚落的產(chǎn)生動因、演變規(guī)律、分類及其特征，重新認(rèn)識中原傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落文化內(nèi)涵，對提煉與保護(hù)中原鄉(xiāng)村聚落特色有現(xiàn)實(shí)意義。

1戰(zhàn)爭防御對中原傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會與聚落的周期性影響

戰(zhàn)時(shí)社會軍事化引起中原以避難為策略的一部分鄉(xiāng)村聚落迅速衰敗和消亡，一部分以防御為策略的鄉(xiāng)村聚落整體堡寨化[16]；戰(zhàn)后一定時(shí)期統(tǒng)治階級為穩(wěn)定社會和稅賦對鄉(xiāng)村進(jìn)行從聚落人員遷移、行政單位再劃分、隸屬關(guān)系再安排、軍民聚落穿插調(diào)整的體系建設(shè)；和平階段生活歸于平靜，精神生活和商品貿(mào)易需求逐漸增加，世俗社會引起聚落體系和聚落形態(tài)的世俗化轉(zhuǎn)變。在“戰(zhàn)時(shí)—戰(zhàn)后—戰(zhàn)前—戰(zhàn)時(shí)……”周期內(nèi)中原鄉(xiāng)村聚落呈現(xiàn)出對應(yīng)的“堡寨化—世俗化—堡寨化—……”的周期性狀態(tài)演變。

1.1戰(zhàn)時(shí)社會軍事化與聚落堡寨化

1.1.1社會軍事化的產(chǎn)生階段

氣候異常[17]、災(zāi)害與人口增長[18]，土地兼并、苛稅[19]等極易引起人們的生存危機(jī)，進(jìn)而引起戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭爆發(fā)后，各方的口誅筆伐、栽贓、謠言[20]，以及綁架、殺伐又會引起更大范圍的社會恐慌，中原鄉(xiāng)村社會不由自主地被裹挾進(jìn)惡性循環(huán)之中。

首先，社會失序。為謀求地位變化和人身安全，鄉(xiāng)村社會中有勇、有財(cái)、有德、有智者周邊會迅速集聚起一定力量，并促使鄉(xiāng)村快速“社會軍事化”[21]?！俺绲澠吣辏量芩疗?，有盛之友、……侯鷺鷥等先后聚眾……，分掠州郡。[22]”“流賊”奔突殺伐，“土寇”四出擄掠[15]。社會地位和生命財(cái)產(chǎn)在殺伐中乾坤顛倒，進(jìn)一步刺激著每一個人，據(jù)《重印信陽州志》記載，夏邑縣彭氏仆人魏氏于崇禎末年加入大順軍，兩年后因功升為將軍，此人“管刑名，……生與死特視其偶然之喜怒耳。而節(jié)鉞勛舊，……唯命是從，不敢少違，違則……立登鬼箓”[23] 。

其次，殺伐遍地。從1853年后的 10年間，太平軍攻破河南1/3的縣級以上城池[24]、捻軍攻破城池14所之多，斬殺商丘、桐柏、永城等知縣12人，候補(bǔ)知州1人，殺富戶吏民更是難以計(jì)數(shù)[24]。

一時(shí)間人們“雖東西村亦不敢往來”[23]，于是各村“筑堡自衛(wèi)，備器械，習(xí)攻擊，遠(yuǎn)近村落聯(lián)比守望。[25]”中原大地之上，“其遺黎僅存者，率結(jié)山寨自保，多者數(shù)千人，少者數(shù)百”[26]。

中原鄉(xiāng)村聚落在很短的時(shí)間內(nèi)改變了往日的容顏，呈現(xiàn)出堡寨林立的奇異景觀。

1.1.2社會軍事化的發(fā)展階段

戰(zhàn)爭相持階段軍事化的中原鄉(xiāng)村聚落在各種勢力間搖擺且相互攻伐兼并。崇禎六年后中原大亂，堡寨興盛[21]，至崇禎十六年已經(jīng)形成洛陽李際遇、汝寧沈萬登和南陽劉洪起三大“土賊”勢力和大順、南明勢力并存的局面[21]。清太平天國起義年間，以正陽縣為例從1853年至1862年，落入太平軍及捻軍“匪寇”之手的堡寨是民寨的18倍之多[24]，霸占鄉(xiāng)村稱將軍的有之[27]，稱帥稱王稱帝的亦有之[28]。

此階段鄉(xiāng)村聚落的鄉(xiāng)土生產(chǎn)、生活特征繼續(xù)減少，社會軍事化氛圍和聚落的防御設(shè)施與軍堡接近。

1.1.3社會軍事化的結(jié)束階段

戰(zhàn)爭的末期各類鄉(xiāng)村聚落命運(yùn)截然不同。清初多爾袞在中原采取“擒首撫民”和“殲滅以震懾”[21]兩種不同策略瓦解和打擊堡寨勢力，前者發(fā)給歸順民眾戰(zhàn)利品并返還原籍，后者寨首和寨丁全部格殺，并且“寨墻盡折，房屋概焚”[21]。1926年5月上旬吳佩孚率軍攻打河南紅槍會會首婁百循，燒毀白塔寨，并炮擊與紅槍會聯(lián)系的村寨80多座[29] 。1949年7—12月解放軍采取分化之策 [30]，結(jié)束了豫西幾十年的“土匪王國” [31]時(shí)代。

在戰(zhàn)爭中產(chǎn)生的中原堡寨奇觀，一部分在戰(zhàn)火中坍塌，一部分則在后世逐步衰敗，但無論哪種情況均在傳統(tǒng)村落體系和形態(tài)中留下了印記。

1.2戰(zhàn)后社會防控對鄉(xiāng)村聚落的影響

戰(zhàn)后百廢待興，官府會出臺一系列官方政策以達(dá)嚴(yán)格控制社會、促進(jìn)生產(chǎn)之目的，這些政策會再一次引起鄉(xiāng)村聚落體系和空間的劇烈重構(gòu)。

1.2.1“屯田”“移民”政策重構(gòu)了鄉(xiāng)村聚落體系

康熙《內(nèi)鄉(xiāng)縣志》載清初內(nèi)鄉(xiāng)由明末的34保，減為順治十六年的8保，中原各地“十里無人煙，百里無雞鳴”，清初曾沿襲明代做法在中原實(shí)施移民和衛(wèi)所屯田政策：一是從外地遷入移民，編入當(dāng)?shù)貞魞?，墾荒以恢?fù)生產(chǎn)；二是將無仗可打的軍戶或招安的軍隊(duì)與鄉(xiāng)村聚落穿插安置，既減少了軍隊(duì)供給成本和壓力，又分散了無力負(fù)擔(dān)的戰(zhàn)后軍隊(duì)，同時(shí)又?jǐn)財(cái)啾ふg潛在聯(lián)系防止戰(zhàn)端再起，以實(shí)現(xiàn)“軍民相參、相互制約”的戰(zhàn)略構(gòu)想[32] （見圖1）?？滴跗吣?，降順大清的鄭成功舊部張開等人奉命率部進(jìn)入今洛寧縣軍屯，取名“張營”，部下分散各處[33]。

1.2.2里甲制的實(shí)施重構(gòu)了鄉(xiāng)村聚落空間

里甲制源于井田和鄉(xiāng)遂制[34]，有社會管理、聯(lián)防緝盜、訴訟、土地財(cái)產(chǎn)劃分、稅賦征繳、賑災(zāi)救濟(jì)等多重目的，在歷朝的不同階段有不同的變化和稱謂。清初中原地區(qū)人煙稀少，土地撂荒嚴(yán)重，《清世祖實(shí)錄》卷八十八中載順治詔令：“各布政使嚴(yán)飭該道府，責(zé)令州縣官，查照舊冊，著落里甲，逐一清厘”?；丝煽闯?，鄉(xiāng)村里甲制除社會學(xué)意義上的防御、管控、財(cái)產(chǎn)劃分外，還有建筑學(xué)意義上空間劃分與布局等內(nèi)容，直接建構(gòu)了鄉(xiāng)村的“里甲聚落”新形態(tài)。

1.3世俗聚落的發(fā)展及防御聚落的周期性再現(xiàn)

1.3.1和平時(shí)期世俗聚落的發(fā)展

隨著戰(zhàn)后人口、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、手工業(yè)的恢復(fù)與發(fā)展，鄉(xiāng)村數(shù)量增多，鄉(xiāng)村體系和空間在民間自組織發(fā)展中緩慢變化。在中心村落或圍繞廟宇發(fā)展出“抱布握粟，交易而退”的眾多周期性集市及會集，在各級水陸交通節(jié)點(diǎn)發(fā)展起“集散性集鎮(zhèn)”及“貿(mào)易中心集鎮(zhèn)”等各級市場[35]，各級市場在縣域的中部地區(qū)呈同心圓均勻分布[36]（見圖2）。人口與民生因素取代戰(zhàn)爭防御因素成為村落體系變化的主要因素?；诿裆枨蟮募泻突诰穹烙纳裆?、宗祠等空間崛起，寨墻、望樓等防御設(shè)施則任其坍塌。

1.3.2動蕩期軍事聚落的再現(xiàn)

王朝末年，社會動蕩再次引發(fā)聚落重構(gòu)。漢魏十六國戰(zhàn)亂迭起，“父子相棄，餓殍遍野”，中原“塢壁”遍地。宋金對峙，民不聊生，汴京地區(qū)“寨堡連珠”。明末、清末及民國時(shí)期戰(zhàn)火不斷，中原堡寨林立。因此，中原鄉(xiāng)村在歲月長河中頻繁周期性出現(xiàn)堡寨化防御聚落景觀。

2中原傳統(tǒng)鄉(xiāng)村防御聚落形態(tài)演變

聚落是人類集聚生活的場所，是社會結(jié)構(gòu)的物質(zhì)化顯現(xiàn)[37]，又真實(shí)地回應(yīng)著外界的環(huán)境和成員對安全的需求。作為長期的政治、文化及經(jīng)濟(jì)中心、戰(zhàn)略要地，隨社會形態(tài)、建造技術(shù)、經(jīng)濟(jì)狀況等背景條件變化，中原史前社會、奴隸社會和封建社會防御型鄉(xiāng)村聚落呈現(xiàn)很強(qiáng)的承繼性和巨大的差異性。通過梳理考古學(xué)、建筑學(xué)界眾人的研究成果，發(fā)現(xiàn)中原在原始社會實(shí)現(xiàn)了聚落設(shè)防從無到有，奴隸社會出現(xiàn)了聚落群的防御網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)，封建社會則進(jìn)一步分化出豐富的鄉(xiāng)村防御聚落類型。以原始社會中心設(shè)防聚落為起點(diǎn)在后世沿兩條線路發(fā)展：一條沿“中心設(shè)防聚落—邑及閭里制鄉(xiāng)村設(shè)防聚落—城堡、塢壁、莊園、堡寨等聚落”路徑向設(shè)防鄉(xiāng)村聚落發(fā)展；另一條則向設(shè)防城市演進(jìn)，本文主要研究鄉(xiāng)村聚落此處不再贅述（見圖3）。

2.1史前社會——聚落防御從無到有

綜合眾多參考文獻(xiàn)，依據(jù)防御設(shè)施形態(tài)將中原史前聚落分為四個類型：

（1）無防御型

屬距今7～9千年的中原老官臺文化、裴李崗文化和磁山文化，此時(shí)聚落小、布局分散且相互獨(dú)立，防御設(shè)施較少出現(xiàn)。

（2）環(huán)壕型

屬于仰韶文化早期至史前社會晚期，以鄭州大河村[38]、洛陽王灣[39]、偃師湯泉溝 [40]等為代表。此時(shí)聚落內(nèi)社會階層開始分化，出現(xiàn)以大聚落為中心，小聚落圍繞其圓形分布的聚落體系。作為中心聚落的靈寶西坡遺址和禹州后屯遺址均有干溝環(huán)壕發(fā)現(xiàn)[41]，此時(shí)防御體系只對野獸和洪澇有效，更多的是象征意義[42]。

（3）環(huán)濠型

在濮陽西水坡遺址發(fā)現(xiàn)仰韶中期寬約8m的積水環(huán)濠[43]，說明此時(shí)環(huán)壕開始具有較強(qiáng)的防御功能。

（4）城壕型

屬于仰韶文化早期、龍山文化期直到史前晚期，以西山古城遺址、平糧臺遺址和郝家臺遺址[44]為代表，此時(shí)段聚落體系發(fā)生了劇烈的分化重組[45]，聚落數(shù)量急劇增多、面積開始減小，出現(xiàn)城墻和壕溝雙重防御的城壕聚落[46]。

防御設(shè)施從無到有，從圍溝到城壕的過程，是原始聚落相互攻伐兼并加劇，并最終衍生出“中心—普通”聚落群的過程（見圖4）。

2.2奴隸社會——聚落防御逐步體系化

商周實(shí)行宗法制，方國眾多，“天子、諸侯、卿大夫等”分別在封地聚族發(fā)展，宗子世代傳嫡，土地宗子所有，宗族擁有自己的刑法、軍隊(duì)和官僚體系[47]，一個宗族其實(shí)質(zhì)就是一個由若干防御聚落組成的小國[48]。

春秋《莊子·盜跖篇》有云：“所過之邑，大國守城，小國入保”和著名的“城郭”論述說明周代國中之國，城鄉(xiāng)一體的設(shè)防聚落普遍。戰(zhàn)國時(shí)期因戰(zhàn)爭規(guī)模、技術(shù)及武器的發(fā)展，防御聚落類型趨于繁多，防御設(shè)施逐漸完善，并為后世繼承和發(fā)展。戰(zhàn)國后期秦國在商鞅變法后為加強(qiáng)社會管理實(shí)施郡縣和閭里制 [49]，圍繞郡縣設(shè)若干閭里，里設(shè)門和墻垣，內(nèi)設(shè)里正、里宰等職，其實(shí)質(zhì)就是一個管制嚴(yán)苛的設(shè)防村堡，“郡縣—閭里”儼然一個密切連接的“行政與防御并重的網(wǎng)絡(luò)體系”[50]。

2.3封建社會及民國——聚落防御因社會結(jié)構(gòu)復(fù)雜而樣態(tài)眾多

我國封建社會郡縣制和分封制并存，奴隸制（如宗主都護(hù)制、地主農(nóng)奴制、奴婢制度）、地主佃農(nóng)和自耕農(nóng)的封建制、國有土地屯田戍邊等多種社會形態(tài)長期共存[51]。首先，基于地主佃農(nóng)制因素、自耕農(nóng)因素產(chǎn)生了普通聚落；其次，基于奴隸制因素和宗族血緣關(guān)系產(chǎn)生了莊園聚落；第三，基于分兵屯田產(chǎn)生了屯田聚落。依據(jù)“被動自保”和“主動軍事防御”動機(jī)又可分為官督民辦型、莊園自衛(wèi)型、莊園武裝割據(jù)或流民匪寇型、國家設(shè)防型四類鄉(xiāng)村設(shè)防聚落，其中后三類鄉(xiāng)村設(shè)防聚落在中原地區(qū)還有大量明清至民國時(shí)期的遺存（見圖5）：

第一，國家設(shè)防型聚落。漢武帝移民輪臺開創(chuàng)軍屯，三國曹魏于建安二十三年開始在邊境、要塞和中原腹地按照軍事建制實(shí)施軍屯，“且佃且守”，從此“征伐四方，無運(yùn)糧之勞”。后世各代于戰(zhàn)時(shí)和戰(zhàn)后初期在敵我邊境均有實(shí)施。明代與邊境的“鎮(zhèn)—路—衛(wèi)—所—堡”防御體系相對應(yīng)，在中原腹地廣置軍屯衛(wèi)所和管屯公署[32]。據(jù)康熙汲縣志統(tǒng)計(jì)，以屯命名的村落達(dá)31個，“凡名屯、寨者、皆明初遷民” [52]。

第二，官督民辦型防御聚落。宋代以后在發(fā)生戰(zhàn)爭的鄉(xiāng)村地區(qū)，統(tǒng)治者都通過 “朝廷—地方官署—士紳—鄉(xiāng)民”途徑動員鄉(xiāng)村廣建堡寨，以達(dá)牽制敵人和“堅(jiān)壁清野”的作用。北宋在西北地區(qū)和中原，南宋在中原和江淮沿線[53]，明末在陜西、山西及中原地區(qū)，清中末期在河南、安徽、湖北等地都曾官督民辦了大量的堡寨，以實(shí)現(xiàn)“堡寨林立，聲勢聯(lián)絡(luò)，……制奔竄之賊”之戰(zhàn)略構(gòu)想[16]。

第三，流民匪寇型與莊園割據(jù)型防御聚落。中原是歷史上隴西、關(guān)東，北方與南方幾大軍事集團(tuán)長期拉鋸戰(zhàn)的焦點(diǎn)，自古戰(zhàn)時(shí)匪患和割據(jù)武裝眾多。

東漢末年曹操、董卓等人均在中原設(shè)“塢”以割據(jù)，魏晉南北朝時(shí)期政治動蕩，武裝割據(jù)的“塢壁”興盛[50]，這類聚落在宋代被稱為山水寨，在明清中原則被稱為“寨、樓、莊、集、圩”等。清末太平軍攻入中原后土匪和捻軍（俗稱紅胡子）四起[51]，中原豪強(qiáng)“嘯聚萑苻，各霸一方”[55]，僅時(shí)歸德府商丘縣就有以曹松先、張傳忠為首的捻軍首領(lǐng)占據(jù)東曹樓、張三座樓、丁樓、洋樓、大小候集等以宗族、幫會、社團(tuán)等為紐帶的流民匪寇型堡寨近20多座。截至1949年6月豫西剿匪總攻發(fā)起之前豫西仍有五萬多人，李子奎、謝澤民、王作章、狄文彬等巨匪和一眾小股土匪分別在陜、洛山區(qū)建堡抵抗，流民匪寇型防御聚落及莊園割據(jù)型防御聚落在中原地區(qū)極為普遍。

第四，莊園自衛(wèi)型防御聚落。西漢漢武帝在北方漢匈邊界為監(jiān)視敵情廣設(shè)“塢壁”，在西漢末年天下大亂之際流入中原，東漢末年、魏晉南北朝稱、唐末、五代十國期間甚為流行，莊園防御設(shè)施堅(jiān)固完備，莊園主擁有生殺予奪之權(quán)，更像獨(dú)立王國，可以隨時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)楦顡?jù)型莊園。明清加強(qiáng)了對鄉(xiāng)村社會的管制，獨(dú)立王國式莊園消失，多為族人共建共管的平時(shí)防盜戰(zhàn)時(shí)防戰(zhàn)的堡寨，清至民國的石碑凹村即屬此類（見圖6）。

3明清至民國中原傳統(tǒng)鄉(xiāng)村防御聚落特征

3.1官督民辦型防御聚落特征

3.1.1官方的引導(dǎo)及其影響

（1）清《籌令民筑堡御賊疏》的提出

明亮、德楞泰等人提出的《籌令民筑堡御賊疏》在白蓮教起義和太平天國起義中分別為嘉慶和咸豐帝采納并詔令全國照辦[4]，該奏疏從村寨的選址、規(guī)模、防御設(shè)施建設(shè)、組織、寨主選擇、財(cái)力和人力的調(diào)配等方面提出完整的防御性村寨建設(shè)構(gòu)想，對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的防御化形態(tài)影響深遠(yuǎn)（見表1）。

（2）防御建構(gòu)的主體背景

首先，《籌令民筑堡御賊疏》提出者的武官背景。明亮官至大學(xué)士，德楞泰曾管理兵部總理行營事務(wù)，均為清中期著名將領(lǐng)。鎮(zhèn)壓1797—1801年的白蓮教起義期間，他們是《籌令民筑堡御賊疏》的先期實(shí)驗(yàn)者、提出者和執(zhí)行者，具有豐富的攻防作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。其次，中原各地縣志有大量官府、綠營軍派員親自督建的內(nèi)容。最后，士紳作為防御聚落建設(shè)的主要領(lǐng)導(dǎo)者一般由能力出眾之人擔(dān)任。

因此，有充分理由相信清末官督民辦的防御聚落具有相當(dāng)?shù)能娛路烙疁?zhǔn)，且和軍堡有建筑學(xué)意義上的同源性。

（3）影響

1853年中旬開始，太平軍先后攻陷歸德府、寧陵、柘城、杞縣、蘭儀、陳留、中牟、鄭州、滎陽、鞏縣、汜水等10余中原府縣[24]。一時(shí)間官督民辦的防御聚落遍地開花，太康曾經(jīng)“兩月成六十余寨”，睢州“竭力修筑，境內(nèi)遂有九十四寨”，到1858年為止“新（鄉(xiāng)）、密（縣）、禹（州）、許（州）以東，有寨堡者約二十余縣，每縣寨堡多者七八十區(qū)，少者亦二三十區(qū)”[55]，項(xiàng)城縣1857年之后8年內(nèi)修104寨[16]。動蕩時(shí)期人們求生保財(cái)?shù)囊庠负凸俜降男麄?、指?dǎo)一定程度上重構(gòu)了中原乃至全國土寨體系布局和土寨形態(tài)。

3.1.2防御體系的建構(gòu)特征

中原防御聚落的建構(gòu)，有利用原有寨墻重建、擇址新建甚至利用寺廟及其他已有設(shè)施改建等幾種類型[16]；有單雙寨墻、墻壕寨、有墻無壕，有合村并建也有一村多寨的（見圖7）；其規(guī)模大小不一。

在防御體系建設(shè)方面，可分為外部防御、內(nèi)部防御和精神防御三部分：首先，外部防御一般兩道，一道為寨墻，另一道為人工壕溝或險(xiǎn)峻的自然地形。利用險(xiǎn)峻自然地形的情況在太行山、伏牛山、大別山等山地以山崖為主，在豫西黃土地貌地區(qū)則以沖溝為主。其次，內(nèi)部防御一般為具有迷惑性的街道、密道等。第三，精神防御主要為祠堂及隨處可見的神龕、神廟等。形態(tài)有線性的墻、溝、街巷、密道，也有點(diǎn)狀的望樓、更房、炮臺、射擊口等。因財(cái)力有限，寨墻用石用土皆因當(dāng)?shù)厥a(chǎn)取用方便。

但這類防御聚落因組織動員能力有限，屬于被動建設(shè)，資費(fèi)緊張，土地和勞力共同承擔(dān)并各盡其能，建設(shè)質(zhì)量不高，且武器落后防御性能受到限制。

3.2莊園自衛(wèi)型防御聚落特征

3.2.1防御建構(gòu)的主體背景

傳統(tǒng)的宗族及家庭觀念和落葉歸根思想，使中國傳統(tǒng)社會的士紳和商人與故鄉(xiāng)聯(lián)系緊密，他們在發(fā)達(dá)之后均選擇在家鄉(xiāng)置土地、修祠堂、辦義學(xué)、蓋莊園 ，在以家族血緣為紐帶的社會中抱團(tuán)取暖聚族發(fā)展。為官為商者將莊園視為身份的象征，因此莊園的建設(shè)是太平鼎盛期的主動建造。如豫東的臨灃寨、豫西的衛(wèi)坡、豫南的何家沖。

莊園建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者一般都具有較高的文化素養(yǎng)、開闊的眼界，甚至具有軍事背景。以衛(wèi)坡為例，衛(wèi)坡先祖武官六品以上達(dá)10人之多。

3.2.2防御體系的建構(gòu)特征

這類防御聚落因組織性強(qiáng)，太平防賊戰(zhàn)時(shí)防匪，必要時(shí)有一定的主動攻擊能力。其防御體系的形態(tài)與官督民辦型防御聚落類似。高聳堅(jiān)固的堡墻，更堅(jiān)固和規(guī)范的設(shè)施（如射擊口、藏兵洞、炮樓），精于布局且錯綜復(fù)雜的內(nèi)街、密道，均能體現(xiàn)出對專業(yè)軍事城市設(shè)防體系的模仿（見圖8）。因財(cái)力充沛，寨墻一般采用石材和“內(nèi)生外熟”的磚包土砌筑。

3.3流民匪寇型防御聚落特征

3.3.1防御建構(gòu)的主體背景

起義軍及土匪營寨本身就是高度的社會和建筑軍事化的產(chǎn)物，這些防御聚落的首領(lǐng)本身就是行伍出身，或在起事過程中招攬了大量軍事知識的人才，并具備長期戰(zhàn)爭的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，組織性極強(qiáng)。有足夠財(cái)力人力用于防御建設(shè)。

3.3.2防御體系的建構(gòu)特征

該類防御聚落組織性極強(qiáng)具有完備的防御、屯兵、操練、出擊等軍事能力。軍事是其主要因素[56]，生產(chǎn)是次要的考慮因素，因此雖然防御體系形態(tài)和內(nèi)容與上述兩類相似，但防御體系的完備性遠(yuǎn)勝之，選址、防御工事、防御器械的布局均與專業(yè)軍堡接近（見圖9）。充分利用地形地貌在外部廣設(shè)關(guān)卡、炮臺、瞭望哨形成強(qiáng)大的外部防御體系，內(nèi)部暗堡、炮臺、望樓與內(nèi)街和密道則形成強(qiáng)大的內(nèi)部防御體系，并重視防御網(wǎng)絡(luò)和防御縱深的結(jié)合（見圖10）。

4結(jié)論

因其特殊的地理位置和戰(zhàn)略地位影響，中原地區(qū)戰(zhàn)爭及匪患具有頻繁性、長期性、全面性特征，鄉(xiāng)村聚落在“戰(zhàn)爭—和平—戰(zhàn)爭……”的循環(huán)周期中，整體呈現(xiàn)出“堡寨化—世俗化—堡寨化……”的周期性演變。防御性堡寨特質(zhì)浸潤進(jìn)中原大部分傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，成為中原傳統(tǒng)聚落的主要群體特征之一。

從原始社會至封建社會的長時(shí)段宏觀視角，梳理出中原鄉(xiāng)村聚落的演變規(guī)律和聚落類型：原始社會設(shè)防聚落經(jīng)歷了“圍溝聚落—環(huán)壕聚落—環(huán)濠聚落—城壕聚落”的演變過程；奴隸社會城鄉(xiāng)設(shè)防聚落普遍，至戰(zhàn)國時(shí)期戰(zhàn)爭規(guī)模及技術(shù)的發(fā)展，引起了防御聚落類型、設(shè)施和建構(gòu)技術(shù)的發(fā)展，后期的“郡縣—閭里”制度更是將諸侯國構(gòu)建成一個行政和防御體系高度結(jié)合的聚落體系；封建社會多種“社會結(jié)構(gòu)因素”并存，為應(yīng)對戰(zhàn)爭出現(xiàn)了官督民辦型、莊園自衛(wèi)型、流民匪寇型等多種防御性鄉(xiāng)村聚落。

研究發(fā)現(xiàn)明清至民國時(shí)期，中原各種類型鄉(xiāng)村設(shè)防聚落是由不同建構(gòu)主體截然不同的行為動機(jī)、社會形態(tài)、財(cái)力物力、軍事素養(yǎng)等背景因素對地形、壕溝、寨墻、內(nèi)街、密道等防御體系和設(shè)施的建構(gòu)結(jié)果。設(shè)防聚落中官督民辦型以地緣為基礎(chǔ)，量大面廣，建造靈活；莊園自衛(wèi)型以血緣為基礎(chǔ)，防御組織嚴(yán)密、防御體系完備；流民匪寇型以軍事斗爭為目的，最接近正統(tǒng)城鎮(zhèn)防御形態(tài)。

本文以戰(zhàn)爭防御為背景從戰(zhàn)爭周期動態(tài)發(fā)展、長時(shí)段演變和承繼、微時(shí)段類型歸納與特征揭示三個時(shí)間性視角對中原傳統(tǒng)鄉(xiāng)村防御聚落進(jìn)行了些許探討，未來從社會形態(tài)、技術(shù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地域性等視角出發(fā)在中原傳統(tǒng)鄉(xiāng)村防御特性方面還有很大的研究空間和研究縱深，希望本文能對后續(xù)研究起到拋磚引玉之作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋杰.古代中國戰(zhàn)爭的地理樞紐[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），1994，22（4）：1-10.

[2]程娟，陶金，景濤，等.傳統(tǒng)村落評價(jià)述評及其未來研究建議[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2018，35（12）：53-58.doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2018.12.009.

[3]譚立峰.河北傳統(tǒng)堡寨聚落演進(jìn)機(jī)制研究[D].天津：天津大學(xué)，2007.

[4]李欣.淺析太原盆地軍事性質(zhì)的堡寨聚落變遷[J].滄桑， 2013，21（4）：192-193.

[5]王絢，侯鑫.陜西傳統(tǒng)堡寨聚落類型研究[J].人文地理， 2006，21（6）：35-39.

[6]譚立峰.明代河北軍事堡寨體系探微[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010，12（6）：544-552.

[7]石峰，郝少波，張興亮.南漳堡寨的防御特征研究[J].建筑學(xué)報(bào).2007，54（11）：84-87.

[8]王絢，侯鑫.傳統(tǒng)堡寨聚落的精神防衛(wèi)機(jī)能[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2006，8（6）：450-453.

[9]黃為雋，王絢，侯鑫.例析傳統(tǒng)堡寨聚落防御性空間意匠[C]//中國民族建筑研究會.13屆中國民居學(xué)術(shù)會議暨無錫傳統(tǒng)建筑發(fā)展國際學(xué)術(shù)研討會論文集.北京：中國民族建筑研究會， 2004：3-8.

[10]李昕澤，任軍.地域傳統(tǒng)堡寨聚落防御性比較[J].建筑與文化，2014，11（4）：92-94.

[11]王絢，侯鑫.晉東南城鎮(zhèn)傳統(tǒng)堡寨聚落研究及城市特色開發(fā)[C]//中國社會科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究中心.國際住房與規(guī)劃聯(lián)合會（IFHP）第46屆世界大會中方論文集.北京：中國社會科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究中心，2002：101-103.

[12]何依，李錦生.明代堡寨聚落砥洎城保護(hù)研究[J].城市規(guī)劃，2008，32（7）：88-92.

[13]鄭東軍，張玉坤.河南地區(qū)傳統(tǒng)聚落與堡寨建筑[J].建筑師，2005，3（3）：27-40.

[14]陳靜.河南扒村傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展規(guī)劃探索[J].工業(yè)建筑，2017，54（3）：49-53.

[15]李留文.明末中原地區(qū)寨堡述論[J].中州學(xué)刊，2016，38（4）： 126-132.

[16]顧建娣.咸同年間河南的圩寨[J].近代史研究，2004，26（1）： 100-128.

[17]陳強(qiáng).氣候沖擊、王朝周期與游牧民族的征服[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2015，15（1）：373-394.

[18]黃冠佳，溫思美.自然災(zāi)害、人口壓力與清代農(nóng)民起義[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018，17（5）：126-140.

[19]張少停.國家管制視角下農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度改革研究[D].山西：山西大學(xué)，2018.

[20]劉晨，太平天國時(shí)期江南地區(qū)的社會恐慌——兼談太平軍恐怖形象之成因[J].安徽史學(xué)，2018，62（5）：131-141.

[21]佐藤文俊.清初土寨秩序的解體——以山東、河南為例[C]//中國明史學(xué)會.第十二屆明史國際學(xué)術(shù)研討會論文集.北京：中國明史學(xué)會，2007.

[22]外志：卷11[M]//西平縣志，康熙九年刻本：10.

[23]鄭廉.豫變紀(jì)略[M].浙江：浙江古籍出版社，1984：58，179.

[24]顧建娣.太平天國運(yùn)動對河南社會的影響[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2001，42（6）：86-93.

[25]人物志：卷8[M]//重印信陽州志.臺灣：成文出版社， 1968：57.

[26]周騰蛟傳：卷293[M]//明史.北京：中華書局，1976：303-306.

[27]張佐良.清初河南社會重建研究[D].北京：中國社會科學(xué)院研究生院，2009.

[28]徐松榮.捻軍領(lǐng)袖人物的先天不足與捻軍的失敗[J].長沙電力學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2001，16（3）：74-82.

[29]豫東紅槍會已被擊散[N].晨報(bào)，1926-5-19（2）.

[30]候培和.中共建政前后豫西地區(qū)的剿匪反霸運(yùn)動[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017， 35（2）：17-22.

[31]貝思飛.民國時(shí)期的土匪[M].徐有威，譯.上海：上海人民出版社，1992：60.

[32]肖立軍.明代軍屯處所及管屯公署探略[J].史學(xué)集刊，2019， 64（5）：4-12.

[33]張振杰.洛寧閩營人[J].中州統(tǒng)戰(zhàn)，1999，6（6）：41.

[34]李昕澤.由軍事制度探究里坊制起源[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2014，16（6）：533-537.

[35]王瑞平，陳書明.略論明清時(shí)期河南集鎮(zhèn)的分布及其作用[J].河南財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，1992，9（2）：89-93.

[36]鄧玉娜.清代河南集鎮(zhèn)的空間分布[J].中國社會經(jīng)濟(jì)史研究，2006，25（1）：25-34.

[37]張楠.作為社會結(jié)構(gòu)表征的中國傳統(tǒng)聚落形態(tài)研究[D].天津：天津大學(xué)，2010.

[38]鄭州市博物館.鄭州大河村遺址發(fā)掘報(bào)告[J].考古學(xué)報(bào)， 1979，33（3）：301-416.

[39]李仰松，嚴(yán)文明.洛陽王灣遺址發(fā)掘簡報(bào)[J].考古， 1961，27（4）：175-178.

[40]劉笑春.河南偃師湯泉溝新石器時(shí)代遺址的試掘[J].考古，1962，28（11）：562-565.

[41]宋雪地.河南史前聚落外圍溝狀設(shè)施的分類研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2012.

[42]陳星燦，黃衛(wèi)東，王明輝，等.河南靈寶西坡遺址試掘簡報(bào)[J].考古，2001，67（11）：3-14.

[43]孫德萱，丁清賢，趙連生，等.濮陽西水坡遺址發(fā)掘簡報(bào)[J].華夏考古，1988，2（2）：1-4.

[44]曹桂岑，馬全.河南淮陽平糧臺龍山文化城址試掘簡報(bào)[J].文物，1983，34（3）：21-36.

[45]趙輝.以中原為中心的歷史趨勢的形成[J].文物，2000，51（1）： 41-47.

[46]李龍.中原史前聚落分布與特征演化[J].中原文物，2008， 2（3）：29-35.

[47]范文瀾.中國通史簡編[M].北京：商務(wù)印書館，2010：154.

[48]黃子通.宗法制度與等極制度是不是封建制度的特征[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)），1957，3（1）：33-38.

[49]李昕澤.里坊制度研究[D].天津：天津大學(xué)，2010.

[50]王絢.傳統(tǒng)堡寨聚落研究[D].天津：天津大學(xué)，2004.

[51]傅衣凌.中國傳統(tǒng)社會：多元的結(jié)構(gòu)[J].中國社會經(jīng)濟(jì)史研究，1988，7（3）：1-7.

[52]陳文彬.中原地名“營”與“屯”的由來[J].中原地理研究，1984，3（2）：65.

[53]馬丹丹.豫西寨墻的歷史溯源與田野考察[J].西部學(xué)刊， 2016，48（12）：44-49.

[54]范文瀾，徐特立，翦伯贊，等.中國近代史資料叢刊，捻軍[M].上海：上海人民出版社，1953：192.

[55]江地.捻軍史研究與調(diào)查[M].山東：齊魯書社：1986：294.

[56]牛貫杰.十九世紀(jì)中期皖北的圩寨[J].情史研究，2001，11（4）： 24-32.