陳 宇

(湖北大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖北 武漢 430062)

日本的莊園萌芽于公元8世紀(jì)，于11～12世紀(jì)的院政時(shí)期發(fā)展成熟，后來(lái)在鐮倉(cāng)時(shí)代基本穩(wěn)定，經(jīng)過南北朝和室町時(shí)代的戰(zhàn)亂后變質(zhì)、瓦解，并最終于16世紀(jì)時(shí)豐臣秀吉施行的太閣檢地中滅亡。在漫長(zhǎng)的莊園制社會(huì)時(shí)期，一直存在著兩種不同的領(lǐng)主勢(shì)力，雙方互相利用、互相對(duì)抗，他們便是莊園領(lǐng)主和在地領(lǐng)主。莊園領(lǐng)主顧名思義，是法律意義上莊園的所有者，他們多是居住于京都的中央貴族和大寺社，普遍采取利用代理人的形式對(duì)莊園進(jìn)行管理。而在地領(lǐng)主這一階層則與居住在中央的莊園領(lǐng)主相對(duì)，是在當(dāng)?shù)貙?shí)行直接統(tǒng)治的領(lǐng)主，具體而言則指在莊園和公領(lǐng)中諸如預(yù)所、雜掌、地頭等莊官，以及國(guó)衙的在廳官人。雙方都對(duì)莊園的土地?fù)碛幸欢ǖ乃袡?quán)和管理權(quán)，在二者的相互配合、相互利用的過程中，莊園的年貢征收和日常運(yùn)營(yíng)才得以進(jìn)行，雙方的這種復(fù)雜關(guān)系是影響莊園制發(fā)展的一項(xiàng)重要因素。

日本學(xué)界針對(duì)莊園領(lǐng)主制的研究成果數(shù)量可謂汗牛充棟。戰(zhàn)后石母田正提出在地領(lǐng)主制論[1]，認(rèn)為主導(dǎo)日本中世社會(huì)發(fā)展的主體，是作為地方實(shí)際管理者的在地領(lǐng)主，自此，關(guān)于領(lǐng)主制的分析和論爭(zhēng)便未曾停歇。隨后黑川直則在此基礎(chǔ)之上提出了國(guó)人領(lǐng)主制論[2]53-63，彌補(bǔ)了在地領(lǐng)主制論的不足，揭示了南北朝以后在地領(lǐng)主的發(fā)展趨勢(shì)與傾向。領(lǐng)主制及領(lǐng)主間關(guān)系在莊園制研究中至今仍是無(wú)法回避的課題。但國(guó)內(nèi)針對(duì)日本莊園領(lǐng)主制的研究尚不豐富，現(xiàn)有成果中對(duì)莊園內(nèi)領(lǐng)主間關(guān)系的分析，仍有補(bǔ)充和完善的余地。本文將在參考既有研究的基礎(chǔ)之上，從莊園領(lǐng)主和在地領(lǐng)主相互結(jié)合的必然性出發(fā)，重點(diǎn)分析在地領(lǐng)主的權(quán)力和收益的構(gòu)成，并再現(xiàn)在地領(lǐng)主反抗莊園領(lǐng)主的行動(dòng)，進(jìn)而總結(jié)二者之間關(guān)系的變化。

一、破碎的領(lǐng)地分布和繁雜的年貢種類——莊園領(lǐng)主尋求合作的必然性

日本的莊園制又稱莊園公領(lǐng)制，莊園公領(lǐng)制下的土地所有大致被分為兩個(gè)系統(tǒng)：一是名義上作為私有地的莊園，這些土地的所有者多為寺社、貴族、皇室成員等；二是名義上作為國(guó)有土地的公領(lǐng)。莊園和公領(lǐng)名義上雖有分別，但在實(shí)際經(jīng)營(yíng)上趨同。而莊園公領(lǐng)制的經(jīng)營(yíng)模式十分獨(dú)特，也正是這種獨(dú)特性給在地勢(shì)力以足夠的生存發(fā)展空間。

在鳥羽院政時(shí)期(1129～1156)，莊園公領(lǐng)制逐漸制度化、穩(wěn)定化、體系化，不輸不入莊園大量出現(xiàn)[3]18。此時(shí)的律令體制基本瓦解，班田收授法不再實(shí)行，官員俸祿也不再下發(fā)。在這種情況下，上至作為日本國(guó)家最高權(quán)力者的天皇，下到攝關(guān)家、親王、女院、寺社、公卿貴族，都擁有龐大的所領(lǐng)群作為自己的收入來(lái)源。莊園作為寺社、貴族們的收入源，主要有兩類負(fù)擔(dān)：一是作為基礎(chǔ)負(fù)擔(dān)的年貢，其前身是班田制的租，收取標(biāo)準(zhǔn)也以稻米來(lái)衡量[4]27；二是夫役和雜公事，其前身是班田制的庸和調(diào)。

關(guān)于莊園年貢征收的實(shí)際情況，我們以長(zhǎng)講堂領(lǐng)莊園年貢為例進(jìn)行分析：

表1是12世紀(jì)末期長(zhǎng)講堂所領(lǐng)莊園的地理分布與年貢征收的情況。長(zhǎng)講堂是后白河法皇所營(yíng)造的寺院，其所領(lǐng)莊園大多是保元之亂后被沒收的藤原賴長(zhǎng)原有領(lǐng)地，這些莊園的年貢便是長(zhǎng)講堂日常運(yùn)行和維護(hù)的基本經(jīng)濟(jì)收入，從表中可以明顯地總結(jié)出長(zhǎng)講堂領(lǐng)莊園的三個(gè)特點(diǎn)：

表1 長(zhǎng)講堂領(lǐng)莊園分布及年貢構(gòu)成[5]58

第一，就其地理分布而言，長(zhǎng)講堂領(lǐng)散布于全日本五畿七道，沒有所領(lǐng)較為集中地存在于某一地區(qū)，其地理分布具有明顯的分散性。

第二，就其年貢種類而言，可以分為三大類：首先是作為基本年貢的大米和織物，其在年貢收入中所占的比例非常高，96處所領(lǐng)中61處負(fù)責(zé)向長(zhǎng)講堂供給大米和織物，這是因?yàn)樽鳛樗聫R的長(zhǎng)講堂需要向僧侶供給食糧和衣物等基本生活資料，興辦法會(huì)等活動(dòng)也需要使用大量的織物，同時(shí)，大米和織物在貨幣經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)的12世紀(jì)時(shí)是主要的商品交換媒介，大量的大米和織物既可作為勞動(dòng)報(bào)酬分發(fā)，也可作為莊園領(lǐng)主的財(cái)富加以貯藏；其次是寺院運(yùn)營(yíng)所必要的物資，包括油、紙、香、草墊等，無(wú)論是進(jìn)行佛事、日常寺院運(yùn)營(yíng)或是寺院文書的書寫記錄，都大量需要這些物資；最后是林業(yè)產(chǎn)品，包括木炭、柴火、火把等用于取暖和照明的木材，還有薄木板等建筑材料。照明與取暖對(duì)于寺院和僧侶而言必不可少，同時(shí)，由于日本寺院建筑多為木質(zhì)結(jié)構(gòu)，日常維護(hù)和修繕也必然使用大量的木材。

第三，就年貢數(shù)量而言，長(zhǎng)講堂領(lǐng)莊園的收入是十分可觀的，從最基礎(chǔ)的年貢米來(lái)看，長(zhǎng)講堂領(lǐng)每年便可收取高達(dá)6 141石的年貢米，日本1石約合180升，這樣，長(zhǎng)講堂每年應(yīng)收的米年貢超過了110萬(wàn)升，織物、木材等年貢也數(shù)以千計(jì)。

以上三個(gè)特點(diǎn)很好地展現(xiàn)出了莊園領(lǐng)主們所領(lǐng)有的莊園群的特質(zhì)。莊園領(lǐng)主的家政、寺院運(yùn)營(yíng)以及各種仆人的勞動(dòng)報(bào)酬等都需要數(shù)量龐大、種類繁多的各種物資，在貨幣經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)的中世前期，莊園領(lǐng)主必須在全國(guó)各地獲得必要的特產(chǎn)物，這便使得莊園群內(nèi)的莊園星羅棋布地分布于日本全國(guó)各個(gè)地方。而這種破碎的分布必然使得莊園年貢的征收以及莊務(wù)的管理十分繁雜瑣碎，身居京都的莊園領(lǐng)主及其代官對(duì)莊園所在地的情況大多也知之甚少，在這種情況下，依靠在當(dāng)?shù)赜幸欢曂约皩?shí)力的地方豪族便成為必然，而這些豪族便是日后化身為在地領(lǐng)主階層的主力軍。

二、多層次的土地所有權(quán)和不完整的領(lǐng)主權(quán)——“職”體系中的領(lǐng)主關(guān)系

所謂“職”體系，是日本社會(huì)在平安末期到中世時(shí)期的一種特殊的社會(huì)制度，其內(nèi)容涵蓋了土地所有權(quán)、土地管理權(quán)、土地收益權(quán)、人身支配權(quán)等，性質(zhì)極為復(fù)雜，是一種社會(huì)支配體制。莊園土地在“職”體系的支撐下才得以維持秩序并進(jìn)行再生產(chǎn)?！扮爞}(cāng)時(shí)代及其之前，分裂的、多層次的土地所有權(quán)和收益權(quán)結(jié)構(gòu)是‘職’體系的最大特點(diǎn)”[3]188。這與在地領(lǐng)主和莊園領(lǐng)主的階層特性有關(guān)。

在地領(lǐng)主們被納入“職”體系，一般而言是從開墾田地開始的。他們以自身實(shí)力進(jìn)行大規(guī)模的開墾，獲得了大量的私領(lǐng)，這些私領(lǐng)起初被編入國(guó)衙的統(tǒng)治體系之中，承擔(dān)應(yīng)納的賦稅和雜役，受到國(guó)司的監(jiān)管和制約，但時(shí)常受到國(guó)司的非法侵害。在地領(lǐng)主們或?yàn)楸Ｗo(hù)權(quán)益，或?yàn)樵黾邮找?，或?yàn)橛懞脵?quán)貴，總之他們需要貴族或寺社的政治權(quán)力支持，這種政治支持也以“職”表現(xiàn)出來(lái)。

關(guān)于在地領(lǐng)主在“職”體系中的位置，我們以大治五年(1130)下總權(quán)介平經(jīng)繁的寄進(jìn)狀原文為例進(jìn)行分析：

下總權(quán)介平經(jīng)繁私領(lǐng)寄進(jìn)狀案

正六位上下總權(quán)介平朝臣經(jīng)繁解：申寄進(jìn)私領(lǐng)地一處事

在下總國(guó)相馬郡布施鄉(xiāng)者

四至(中略)

右件地，經(jīng)繁之相傳私地也，進(jìn)退掌領(lǐng)，敢無(wú)他妨。爰為募神威，任傍例永所寄進(jìn)于伊勢(shì)皇太神宮如件。但權(quán)禰宜荒木田神主延明，為口入神主，于供祭物者，每年以田畠地利上分并土產(chǎn)鮭等，可令備進(jìn)。至于下司之職者以經(jīng)繁之子孫，無(wú)相違可令相傳也。仍勒事狀，以解。

大治五年六月十一日 正六位上下總權(quán)介平朝臣經(jīng)繁[6]1871-1872

下總權(quán)介平經(jīng)繁的私領(lǐng)布施鄉(xiāng)被寄進(jìn)于伊勢(shì)神宮，成為日后的布施御廚。該地的寄進(jìn)關(guān)系和“職”的層次非常明顯，平經(jīng)繁將布施鄉(xiāng)的所有權(quán)寄進(jìn)于伊勢(shì)神宮，伊勢(shì)神宮便成為了當(dāng)?shù)氐谋炯?，擁有了本家職，?dāng)?shù)卦瓚?yīng)向國(guó)衙繳納的租稅便轉(zhuǎn)移到伊勢(shì)神宮，與此同時(shí)荒木田延明成為“口入神主”?？谌肷裰魇且羷?shì)神宮特有的制度，是在神宮和寄進(jìn)者之間的中介，地位相當(dāng)于領(lǐng)家，向神宮進(jìn)貢的供祭物和特產(chǎn)經(jīng)其中轉(zhuǎn)送達(dá)，口入神主在轉(zhuǎn)送的過程中保留部分貢物充當(dāng)自己的報(bào)酬。而作為寄進(jìn)者的平經(jīng)繁則保留下司職，并且“子孫相傳”，下司職的權(quán)限十分廣泛，雖然各個(gè)莊園下司職權(quán)不同，但基本都包括從年貢征收到下級(jí)莊官任命的權(quán)限，是掌握莊務(wù)權(quán)的實(shí)際支配者。

這樣一來(lái)，在布施鄉(xiāng)便形成了全新的支配體制，也出現(xiàn)了分為三個(gè)層次的“職”體系，伊勢(shì)神宮、口入神主和下司，他們都對(duì)布施鄉(xiāng)擁有一定的土地所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)收益權(quán)，布施鄉(xiāng)的土地所有和經(jīng)濟(jì)收益也因此分裂，構(gòu)成了“本家職——領(lǐng)家職——下司職”的體系。在這個(gè)體系中伊勢(shì)神宮成為了該領(lǐng)地的保護(hù)者，平經(jīng)繁也擺脫了國(guó)衙對(duì)其領(lǐng)地的控制，國(guó)司、檢非違使等國(guó)家官員不能再隨意進(jìn)出當(dāng)?shù)?。因此，原本歸屬于國(guó)衙的行政權(quán)、司法權(quán)、警察權(quán)等，也都被擁有實(shí)際控制權(quán)的下司平經(jīng)繁所掌控。此次寄進(jìn)中，平經(jīng)繁雖然將土地的所有權(quán)讓與伊勢(shì)神宮，自己卻獲得了更為徹底的領(lǐng)地支配權(quán)和堅(jiān)實(shí)的政治保護(hù)，領(lǐng)主化的程度實(shí)際上大大提高了。

日本學(xué)者永原慶二針對(duì)“職”體系曾經(jīng)提出觀點(diǎn)：“莊園土地的領(lǐng)主權(quán)之所以采用了分裂的、多層次的‘職’體系，是因?yàn)闊o(wú)論本家、領(lǐng)家，還是地頭、莊官，都沒有完整而自立的領(lǐng)主權(quán)，這些領(lǐng)主們的領(lǐng)主權(quán)力都有著不成熟的方面，必須多方相互配合來(lái)補(bǔ)足自身的不成熟。同時(shí)，在國(guó)家權(quán)力的支持和保護(hù)之下，他們的領(lǐng)主權(quán)力才得以維持”[7]307。筆者所選取的實(shí)例也印證了該觀點(diǎn)。在地領(lǐng)主們于“職”體系中往往處于較低的位置，這與他們的政治地位有關(guān)。平經(jīng)繁官位只有正六位上，官職是下總權(quán)介，處于這樣較低的官職官位的他需要更為強(qiáng)大的政治背景保護(hù)，才能維持和擴(kuò)大自己的土地權(quán)益。實(shí)際上，大量的在地領(lǐng)主都采取了這樣的舉措，即與中央貴族、寺社相結(jié)合，獻(xiàn)上土地收益，保證莊官職的領(lǐng)有和繼承。對(duì)于莊園領(lǐng)主而言，其獲得的分散而龐大的所領(lǐng)群也必須由地方實(shí)力者進(jìn)行管理，從而確保年貢和雜公事的征收。這樣一來(lái)，雙方相互接近、融合、利用便成為了必然。

三、對(duì)地方經(jīng)濟(jì)和行政的雙重掌控——在地領(lǐng)主對(duì)抗莊園領(lǐng)主的物質(zhì)基礎(chǔ)

如前文所述，“職”體系中的在地領(lǐng)主為莊園領(lǐng)主服務(wù)，進(jìn)而獲得了莊園領(lǐng)主對(duì)其土地支配權(quán)和收益權(quán)的保障，而關(guān)于在地領(lǐng)主在莊園內(nèi)的具體經(jīng)濟(jì)收益和管理權(quán)限，我們以桑原方下司橘兼隆及其擁有的收益為例進(jìn)行分析。橘兼隆生活在平安時(shí)代末期和鐮倉(cāng)時(shí)代初期，擔(dān)任備后國(guó)大田莊內(nèi)的桑原方的下司，是典型的在地領(lǐng)主。而在建久七年(1196)，他因謀反罪被沒收領(lǐng)地，并被要求提出一份詳細(xì)的目錄，其中記載了他作為下司所擁有的經(jīng)濟(jì)收益和管理權(quán)限。

表2 桑原方下司橘兼隆主要經(jīng)濟(jì)收益[8]590-592

橘兼隆的主要經(jīng)濟(jì)收益如上表，其大致分為三類：一是對(duì)領(lǐng)域內(nèi)的水旱田地的地租收取權(quán)，主要是征收加征米、上分米、上分麥等；二是對(duì)領(lǐng)域內(nèi)的在家(1)“在家”指百姓所居住的房屋，主要包括住宅及其周圍的園地，是居住人、住宅和附屬地的集合體。征收的在家役，其多為桑、布或蔬菜等農(nóng)副產(chǎn)品；第三是其作為下司履職的報(bào)酬，包括下司給田、荒野、免桑等，這些土地的應(yīng)納年貢及雜公事(2)“雜公事”是除年貢之外的雜稅，包括各種非農(nóng)業(yè)產(chǎn)品和農(nóng)副產(chǎn)品。等全部交于下司。從中可以看出，橘兼隆對(duì)莊內(nèi)土地地租的收取權(quán)覆蓋全莊，雜公事的征收也被他掌握。同時(shí)，這些土地收入的數(shù)量也十分可觀，這為在地領(lǐng)主日后的寄生地主化和武裝化提供了雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

橘兼隆對(duì)領(lǐng)域內(nèi)管理權(quán)的掌握，主要是通過支配下級(jí)莊官來(lái)實(shí)現(xiàn)的。首先，“莊總追捕使”由橘兼隆控制，意味著莊內(nèi)的警察權(quán)盡數(shù)握于其手。如此一來(lái)，莊內(nèi)的秩序維持、犯人追捕等帶有暴力機(jī)關(guān)性質(zhì)的權(quán)力都被掌握；其次，橘兼隆還兼任著桑原方的公文，而公文一職主要負(fù)責(zé)莊園的文書工作，有時(shí)還負(fù)責(zé)年貢征收、土地丈量、勸農(nóng)等任務(wù)，其工作也是莊園的莊務(wù)運(yùn)營(yíng)中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)?？刂乒囊宦殻馕吨f內(nèi)的行政性事務(wù)的管理權(quán)也被他收入囊中；再次，田所一職也被橘兼隆控制，田所一職負(fù)責(zé)處理莊園內(nèi)一般雜務(wù)，并且管理莊內(nèi)的土地賬目和土地繪圖，他必然能夠通過田所，對(duì)桑原方的土地分布及具體情況有著詳細(xì)的了解；最后，各村神主也在橘兼隆的管理范圍之內(nèi)，此處的神主是莊內(nèi)各地神社的神職人員，其可以通過控制這些神職人員來(lái)介入莊內(nèi)各個(gè)村落的運(yùn)營(yíng)。這樣一來(lái)，橘兼隆不僅控制桑原方內(nèi)具體的行政、警察事務(wù)，還能夠觸及莊內(nèi)的宗教勢(shì)力，對(duì)領(lǐng)地的支配不可謂不穩(wěn)固。

通過分析橘兼隆的收益和職權(quán)可以看出，在地領(lǐng)主不僅有著穩(wěn)定且可觀的收益，還掌握著莊內(nèi)的警察權(quán)、行政權(quán)等，并且對(duì)宗教勢(shì)力有著一定的控制力。他們雖為莊官，但是經(jīng)濟(jì)實(shí)力和對(duì)當(dāng)?shù)氐目刂屏κ謴?qiáng)大，擁有極強(qiáng)的自立傾向。一旦領(lǐng)家和本家實(shí)力衰弱，雙方力量對(duì)比發(fā)生改變，或者在地領(lǐng)主成為武士棟梁的家臣，擁有了新的政治后盾時(shí)，其反抗莊園領(lǐng)主束縛、爭(zhēng)取對(duì)土地和莊民完全支配的傾向便會(huì)愈發(fā)強(qiáng)烈。

四、惡黨蜂起——在地領(lǐng)主對(duì)莊園領(lǐng)主的暴力反抗

進(jìn)入鐮倉(cāng)時(shí)代，社會(huì)生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)有了很大的進(jìn)步：水稻種植出現(xiàn)了一年兩熟種植法；在旱田進(jìn)行麥、雜糧的種植已經(jīng)十分普遍；草木灰作為肥料也已廣泛使用；水利設(shè)施、水車的進(jìn)一步發(fā)展也改善了田地的灌溉條件[9]240-242。生產(chǎn)力水平的提升帶來(lái)的是農(nóng)民自立性的提高，農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可以不再依賴在地領(lǐng)主負(fù)責(zé)執(zhí)行的勸農(nóng)(勸農(nóng)，即在地領(lǐng)主向農(nóng)民貸與種子、農(nóng)具和肥料，再確定向農(nóng)民征收的年貢額，而一旦農(nóng)民的自立生產(chǎn)逐漸實(shí)現(xiàn)，勸農(nóng)便會(huì)演變?yōu)閱渭兊耐恋毓芾頇?quán)和地租收取權(quán))[10]249。在生產(chǎn)力發(fā)展的過程中，在地領(lǐng)主從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)里脫離出來(lái)，束縛其行動(dòng)的因素越來(lái)越少，他們反抗莊園領(lǐng)主的意愿愈發(fā)強(qiáng)烈，惡黨的出現(xiàn)便是具體表現(xiàn)之一。

所謂惡黨，顧名思義是惡行多端的群黨?！皭狐h”一詞是莊園領(lǐng)主和國(guó)家政權(quán)對(duì)他們的稱呼，其成員構(gòu)成多種多樣，有普通百姓，也有雜掌、下司等莊官，甚至還有御家人參與其中，但核心人物多是在地領(lǐng)主。惡黨多組成武裝集團(tuán)，在莊園、公領(lǐng)之內(nèi)對(duì)普通民眾等進(jìn)行掠奪，對(duì)莊園領(lǐng)主的統(tǒng)治和收益造成了極大的威脅。

以大部莊元亨四年(1324)的《大部莊百姓等重言上》為例，其中記載了東大寺領(lǐng)大部莊百姓對(duì)前任雜掌繁昌的控訴。繁昌率領(lǐng)“多數(shù)惡黨”，且“帶弓箭兵仗”，以強(qiáng)大的武力攻入大部莊，“百姓家內(nèi)資財(cái)米谷牛馬”全部被其奪取。大部莊百姓雖多次提起訴訟，請(qǐng)求懲治繁昌，但“御沙汰遲引”，繁昌的違法行為并未被制止和懲罰，因此莊內(nèi)百姓生活困苦，農(nóng)事受到了極大影響。同時(shí)值得注意的是，在這份言上狀中他又成為了志染保的現(xiàn)任雜掌。根據(jù)莊民所言，繁昌被罷免大部莊雜掌一職時(shí)，便已“無(wú)是非追捕莊家”，搶奪了大量財(cái)物，并且還綁架莊民家屬，“擬令責(zé)殺”，逼迫莊民們交出財(cái)產(chǎn)。這樣接二連三的掠奪行為，令百姓無(wú)不對(duì)其恨之入骨。另外，言上狀中還提到“土民衰弊爭(zhēng)備年貢，繁昌依致惡行”。莊民在準(zhǔn)備年貢之時(shí)，繁昌仍來(lái)騷擾，這些惡行嚴(yán)重干擾了年貢的收取，用莊民的話來(lái)說，便是“供料闕如之條，今既眼前也”。如果說繁昌騷擾莊民是針對(duì)下層百姓的欺壓，那么其對(duì)莊園的年貢進(jìn)行掠奪，便是在對(duì)作為莊園領(lǐng)主的東寺進(jìn)行公然挑釁了[11]8-9。

我們?cè)賮?lái)觀察高野山所領(lǐng)莊園的惡黨實(shí)例。正應(yīng)四年(1291)，高野山提交了一份訴狀，要求迅速懲治領(lǐng)內(nèi)的眾多惡黨，并在訴狀背面記錄了所領(lǐng)莊園內(nèi)的主要惡黨人員名單。其中有一人名為“今毗羅次郎義方”，其所作所為可謂惡黨的典型。根據(jù)記載，他“殺害放火”“寺領(lǐng)殺生”，無(wú)惡不作，所犯罪行罄竹難書，高野山稱其為“國(guó)中無(wú)雙大惡黨”。義方原本是高野山所領(lǐng)名手莊的居民，因犯下種種罪行出逃，最終得到了臨近莊園的地頭代實(shí)性的庇護(hù)。然而義方在出逃之后，又一度返回名手莊，并依靠武力強(qiáng)行掠奪了田間作物[12]162。在實(shí)性的庇護(hù)下，義方的所作所為必然遵守實(shí)性的吩咐，因此，義方的行動(dòng)一定程度上可以看做是作為在地領(lǐng)主的實(shí)性的意愿。這也從側(cè)面證明實(shí)性的行動(dòng)已經(jīng)跨出莊園邊界，開始向周邊伸展，封建領(lǐng)主化的傾向十分明顯。

結(jié)合上文中繁昌的行動(dòng)，可以看出此時(shí)的在地領(lǐng)主們的行動(dòng)有幾個(gè)特征：第一，隨著其實(shí)力的增強(qiáng)，他們向莊園領(lǐng)主們的挑戰(zhàn)愈發(fā)頻繁且激烈；第二，他們對(duì)莊園體制的反抗多是暴力性的，這與在地勢(shì)力的武裝化有十分密切的關(guān)系；第三，也是最為重要的一點(diǎn)，他們以實(shí)力對(duì)當(dāng)?shù)剡M(jìn)行實(shí)際支配的愿望更加明顯，并且越出了莊園邊界的限制，國(guó)家法律對(duì)他們的震懾力也愈發(fā)微弱。如此一來(lái)，他們作為莊園管理者的同時(shí)，又從莊園內(nèi)部對(duì)莊園進(jìn)行打擊。

值得注意的是，惡黨的侵略行為容易令人聯(lián)想起地頭對(duì)莊園的侵略，但二者有著十分明顯的不同。地頭侵略莊園大多在莊園領(lǐng)域內(nèi)部進(jìn)行，目的是加強(qiáng)自身對(duì)莊園土地的控制，成為莊園土地的實(shí)際支配者，并且幕府對(duì)地頭的非法行為嚴(yán)厲禁止，莊園體制在總體上是穩(wěn)定的。而惡黨行為與此相比沖突的烈度更高，無(wú)視幕府法令并且越出地域限制，獲得完整領(lǐng)主權(quán)力的意圖更加強(qiáng)烈，體現(xiàn)出一種對(duì)抗莊園體制本身的姿態(tài)。

五、多層次“職”體系的解體——在地領(lǐng)主與莊園領(lǐng)主傳統(tǒng)關(guān)系的終結(jié)

到了鐮倉(cāng)末期和室町幕府初期這一階段，莊園內(nèi)部的“職”體系逐漸變質(zhì)，喪失了原有的層次性，逐漸走向解體。如前文所述，原有的“職”體系下，同一莊園土地為復(fù)數(shù)領(lǐng)主所有。而多層次“職”體系的解體，則表現(xiàn)為莊園土地被分割，成為數(shù)塊獨(dú)立的領(lǐng)地，與此同時(shí)，“莊園的本家職、領(lǐng)家職、地頭職等都和具體的土地相對(duì)應(yīng)，他們的領(lǐng)主權(quán)也都是獨(dú)立而完整的，各個(gè)“職”的內(nèi)容基本同質(zhì)化了”[13]27-28。這樣一來(lái)，各莊園的“領(lǐng)家職”“地頭職”等雖未消失，但是其原有的層次性與結(jié)構(gòu)性已然崩潰，其具體權(quán)限也逐漸趨同。這是領(lǐng)主間關(guān)系變化的一種表現(xiàn)，同時(shí)又對(duì)領(lǐng)主間關(guān)系造成了決定性的影響。

多層次“職”體系解體帶來(lái)的直接影響，是在地領(lǐng)主地位的提升。他們擁有的莊官職、地頭職等原本處于舊有“職”體系中的下層位置，而“職”的內(nèi)容同質(zhì)化，使得他們獲得了完整的領(lǐng)主權(quán)，能夠不再受到莊園領(lǐng)主的控制和束縛。而對(duì)于莊園領(lǐng)主而言，他們雖然失去了部分領(lǐng)地，卻通過付出一定的代價(jià)，換得了對(duì)剩余領(lǐng)地更為強(qiáng)力的支配權(quán)，可以不再通過在地領(lǐng)主對(duì)所領(lǐng)進(jìn)行間接統(tǒng)治。雙方關(guān)系由此產(chǎn)生了巨大的轉(zhuǎn)變。

上述變化源于鐮倉(cāng)末期開始大量出現(xiàn)的下地中分(3)“下地”指能夠產(chǎn)生收益的土地，“下地中分”則指莊園內(nèi)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的雙方將莊園土地按照約定的比例進(jìn)行分割。。我們以著名的紀(jì)伊國(guó)和佐莊嘉歷二年(1327)的下地中分為例進(jìn)行具體分析，其詳細(xì)經(jīng)過記錄于《和佐莊雜掌道覺、下司智性連署和與狀》之中。

根據(jù)該和與狀(4)“和與”意指和解，“和與狀”可理解為和解協(xié)議。記載，這次下地中分的起因是雜掌道覺代表領(lǐng)家提出訴訟，控告下司智性“年年抑留御年貢”，要求其繳納拖欠的年貢。同時(shí)還提出“下地以下所務(wù)者，為本所御進(jìn)止”，要求控制莊內(nèi)土地的管理權(quán)。下司智性對(duì)此提出了異議，主張“于年貢者，年年令弁償之”，認(rèn)為拖欠年貢的控訴不實(shí)。并且自己的父祖是莊內(nèi)土地最早的開發(fā)領(lǐng)主，土地的管理權(quán)代代相傳，有關(guān)東下文、六波羅施行狀等文書作為證明，領(lǐng)家方主張控制莊內(nèi)土地的管理權(quán)的要求十分無(wú)理[14]6-7。智性拖欠年貢一事真實(shí)與否暫且不論，但是雙方矛盾確實(shí)十分激烈，排除對(duì)方勢(shì)力的意愿非常明顯，這才是實(shí)行下地中分的真正原因。雙方的矛盾也從側(cè)面說明了領(lǐng)主們的轉(zhuǎn)變，即對(duì)于在莊園制初期需要相互利用的在地領(lǐng)主和莊園領(lǐng)主而言，以多層次的“職”體系來(lái)維護(hù)莊園運(yùn)行已經(jīng)沒有必要了。

關(guān)于和佐莊下地中分的內(nèi)容，和與狀中也有著詳細(xì)的記載。下司智性管轄下的所有水旱田地、在家和灌溉設(shè)施等皆平分為兩份，領(lǐng)家和下司各自領(lǐng)有一份。而關(guān)于公事、夫役的征收，則劃分了三個(gè)類別：首先是“佛神役”，即為神事、佛事等宗教事務(wù)所征收的夫役和公事，應(yīng)由領(lǐng)家和下司共同承擔(dān)；其次是“公家役”，即公家征收的公事和夫役，則由領(lǐng)家承擔(dān)；最后是“武家役”，即公事、夫役的征收主體若是幕府，則由身為御家人的下司來(lái)承擔(dān)，各自的負(fù)擔(dān)不得轉(zhuǎn)嫁于對(duì)方。分割完成后的土地“相互為一元不輸之地也矣”，意味著領(lǐng)家和下司都對(duì)自己的領(lǐng)地?fù)碛型暾念I(lǐng)主權(quán)，相互之間不得侵犯[14]6-7。這樣一來(lái)，雖然在和佐莊仍然存在著領(lǐng)家職和下司職，但是互相不得侵?jǐn)_、干預(yù)對(duì)方領(lǐng)地，“職”體系中原本存在的層次關(guān)系進(jìn)而消失，領(lǐng)家和下司成為了地位相同的領(lǐng)主。這樣一來(lái)，無(wú)論是領(lǐng)家職或是下司職，都不再僅是某一莊園的某一職位，而成為了完整的、具有排他性的土地所有權(quán)、收益權(quán)了。

伴隨著多層次“職”體系的解體，莊園內(nèi)的在地領(lǐng)主擁有了和莊園領(lǐng)主對(duì)等的地位。在地領(lǐng)主們不再依靠貴族、寺社的權(quán)威保護(hù)利益，轉(zhuǎn)向依靠自身的實(shí)力維持領(lǐng)地統(tǒng)治，而莊園領(lǐng)主則將土地的管理置于直接統(tǒng)治之下，不再需要通過在地領(lǐng)主進(jìn)行間接統(tǒng)治。這樣的轉(zhuǎn)變實(shí)際上是一種為適應(yīng)雙方實(shí)力變化而進(jìn)行的調(diào)整。隨著在地領(lǐng)主實(shí)力的增長(zhǎng)，尤其是他們的武裝化、御家人化，使得他們對(duì)中央貴族和寺社的依賴程度降低，將土地收益分割給莊園領(lǐng)主的行為，愈發(fā)無(wú)利可圖。而對(duì)遠(yuǎn)在他方的莊園領(lǐng)主而言，在地領(lǐng)主對(duì)莊園年貢的拖欠等行為也著實(shí)棘手，加之鐮倉(cāng)幕府訴訟手續(xù)繁雜，以下地中分的方式止損，并且加強(qiáng)對(duì)剩余領(lǐng)地的控制，成為了一種經(jīng)濟(jì)且高效的手段。下地中分后的土地，在名義和地域上屬于同一個(gè)莊園，但實(shí)際上已然是兩塊完全獨(dú)立的領(lǐng)地，這也意味著莊園領(lǐng)主和在地領(lǐng)主原本互相利用的關(guān)系徹底破裂，在地領(lǐng)主實(shí)現(xiàn)了獲得完整領(lǐng)主權(quán)力的愿望，其基層統(tǒng)治者的性質(zhì)逐漸淡化、消失，雙方相互利用、相互依靠的傳統(tǒng)關(guān)系也走向了終結(jié)。

六、結(jié)語(yǔ)

莊園領(lǐng)主和在地領(lǐng)主之間的關(guān)系從開墾土地開始，到下地中分終結(jié)，這個(gè)過程中穿插著各種相互利用和相互扶持，同時(shí)也有著各種各樣的矛盾和沖突。隨著生產(chǎn)力的進(jìn)步，雙方之間的互利要素逐漸減少，獨(dú)立傾向反而愈加強(qiáng)烈，尤其是在地領(lǐng)主擁有著對(duì)地方的強(qiáng)大支配力，更使得他們不愿受到束縛，從而實(shí)行諸如“惡黨”行為、拖欠年貢等一系列反抗。而這些對(duì)抗激化到一定的程度，雙方都意識(shí)到以多層次的“職”體系統(tǒng)治莊園不再是一種可行的方案了。于是多層次“職”體系走向解體，在地領(lǐng)主和莊園領(lǐng)主都不再依靠對(duì)方，轉(zhuǎn)而努力獲得獨(dú)立完整、具有排他性的領(lǐng)主權(quán)。最終在莊園內(nèi)部，原有的莊園所有者和地方統(tǒng)治者之間的區(qū)別消失，傳統(tǒng)意義上的在地領(lǐng)主和莊園領(lǐng)主之間的關(guān)系也走向了終結(jié)。