三個(gè)紅牛「鬥牛士」的「紅牛之爭」

史繼紅

有市民在某超市隨手從一堆紅牛中撥拉一打放進(jìn)了購物車，他應(yīng)當(dāng)沒注意到這堆紅牛其實(shí)有三種，長相類似，價(jià)錢相同，僅底部的文字及拉環(huán)有所不同，說不定他回家喝的時(shí)候能辨出味道的細(xì)微差別。但就算是注意到了，一般也會(huì)認(rèn)為是版本，或批號(hào)不同的產(chǎn)品而己，沒曾想這背後有著這麼複雜曲折，充滿著恩怨情仇的故事。

這三種紅牛分別是：華彬版紅牛維生素功能飲料，天絲版紅牛安奈吉飲料，進(jìn)口版紅牛維生素風(fēng)味飲料。它們究竟有什麼區(qū)別？

三個(gè)紅牛三個(gè)爹？

上世紀(jì)70年代，祖籍海南，多年來從事醫(yī)藥行業(yè)的許書標(biāo)，發(fā)現(xiàn)韓國、日本的能量飲料很受歡迎，認(rèn)為這是很好的商業(yè)機(jī)遇，就研發(fā)了一款能量飲料，也就是紅牛（RedBull），他創(chuàng)立了泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司（下稱泰國天絲），該公司和許氏家族（下稱許氏）是全球紅牛商標(biāo)權(quán)的獨(dú)家持有人。但讓紅牛飲料從泰國走向全球市場的，卻是奧地利人梅特舒茲，上個(gè)世紀(jì)八十年代初，他在曼谷無意中喝到紅牛，原本疲乏氣短的他頓感充滿活力，於是找到許書標(biāo)，雙方合資創(chuàng)建了紅牛股份有限公司（下稱奧地利紅牛），許氏股份略高於梅特舒茲，但由梅特舒茲運(yùn)行公司，經(jīng)過多年經(jīng)營，紅牛成為最具影響力的功能飲料品牌，產(chǎn)品進(jìn)入全球171個(gè)國家和地區(qū)。

但許氏雖早在1993年就成立了海南紅牛飲料有限公司（下稱海南紅牛），但由於當(dāng)時(shí)中國還沒有能量飲料這一分類，許氏在政府審批、市場管道開拓等方面重重受阻。1995年，72歲的許書標(biāo)與時(shí)年41歲的嚴(yán)彬結(jié)識(shí)，據(jù)稱嚴(yán)彬於1970年從大陸逃難到泰國，很長一段時(shí)間隱忍混跡於曼谷唐人街，關(guān)於他的傳聞五花八門，都是些「吃得苦中苦，方為人上人」的影視劇才見的經(jīng)典傳奇。許書標(biāo)選擇嚴(yán)彬作為紅牛在中國市場的合作夥伴或有多個(gè)原因，但在當(dāng)時(shí)國內(nèi)市場運(yùn)行還很不規(guī)範(fàn)時(shí)，嚴(yán)彬身上極強(qiáng)的資源人脈應(yīng)當(dāng)是許書標(biāo)看中的那把核心鑰匙。1995年3月，紅牛維他命飲料（泰國）有限公司（下稱泰國紅牛）成立，許氏絕對(duì)控股，1998年，合資企業(yè)紅牛維他命飲料有限公司（下稱中國紅牛）在北京註冊(cè)，憑藉經(jīng)營範(fàn)圍中的那條「特殊用途飲料」，紅牛才得以在中國銷售。中國紅牛有四個(gè)股東，它們的持股比例分別是：泰國紅牛占88%，國資委獨(dú)資北京市懷柔區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總公司占1%，英特生物制藥控股有限公司（許氏獨(dú)資）占7%，環(huán)球市場控股有限公司（嚴(yán)彬獨(dú)資）占4%。折算下來，許氏和嚴(yán)彬的持股比例分別是66.84%和32.16%。許書標(biāo)給予嚴(yán)彬充分信任，把中國紅牛的所有事務(wù)全權(quán)交由嚴(yán)彬安排，也多少埋下了股權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的隱患。

從1998年至今逾20年時(shí)間，中國紅牛的成績有目共睹。直至2016年，紅牛之爭風(fēng)雨欲來時(shí)，達(dá)到巔峰221.63億元（人民幣，下同），即使2016年以後許氏與嚴(yán)彬交惡後，市場份額有所下滑，但至今仍占據(jù)功能飲料半壁江山。但紅牛中國的合營期限就到期了，雙方談判僵崩，在泰國、中國都進(jìn)行了一系列的媒體交鋒和法律訴訟。其間，比較核心的爭端在以下幾個(gè)方面：

中國紅牛經(jīng)營期限之爭

許氏不願(yuàn)意與嚴(yán)彬繼續(xù)合作，堅(jiān)持於公示的中國紅牛合營期限2018年8月到期後收回商標(biāo)權(quán)利，清算解散中國紅牛，於是，雙方為確認(rèn)中國紅牛合資經(jīng)營期限對(duì)簿於仲裁庭，2018年10月26日國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出《裁決書》，根據(jù)各方的合資合同、章程以及中國紅牛歷次取得的批準(zhǔn)證書和營業(yè)執(zhí)照，認(rèn)定中國紅牛的經(jīng)營期限為20年，至2018年8月結(jié)束。至於嚴(yán)彬之女嚴(yán)丹驊曾在官方微博上聲稱：「紅牛中國系根據(jù)50年合作協(xié)議設(shè)立」並無任何依據(jù)支持。

而在2019年，嚴(yán)彬控制下的中國紅牛曾向北京市高院起訴泰國天絲，以中國紅牛系列商標(biāo)在中國市場從零價(jià)值至數(shù)百億市值的唯一投入方和貢獻(xiàn)者為由，請(qǐng)求法院確認(rèn)中國紅牛對(duì)紅牛系列商標(biāo)享有使用紅牛系列商標(biāo)及其所附收益等合法權(quán)益，並提出泰國天絲償還中國紅牛廣告宣傳費(fèi)37.53億元的訴訟請(qǐng)求。北京高級(jí)人民法院作出一審判決，駁回中國紅牛的訴訟請(qǐng)求，對(duì)此中國紅牛提起了上訴。

而許氏認(rèn)為合營期限即為仲裁機(jī)構(gòu)一局終裁，只要有任何一方無意延展期限，公司理應(yīng)清算解散，於是泰國天絲向北京市一中院提起中國紅牛強(qiáng)制清算訴訟，但因前述訴訟未決（仍在二審中），以及嚴(yán)彬以股東資格確認(rèn)等為案由，向法院提起了幾個(gè)相關(guān)訴訟，故一中院認(rèn)為該些訴訟未決，公司目前無法進(jìn)行清算為由，駁回了該項(xiàng)起訴。

中國紅牛控制權(quán)之爭

2016年，也就是公示的合資期限屆滿前兩年，許氏想通過相對(duì)控股中國紅牛的優(yōu)勢，並利用章程中「由帕瓦娜·拉撒拉（許書標(biāo)的妻子）與嚴(yán)彬或許馨雄共同簽字、並加蓋公司章的文件具有約束公司行為的最高權(quán)力」之規(guī)定，召開董事會(huì)決議，免除了嚴(yán)彬中國紅牛董事長與法定代表人身份，意圖取得中國紅牛的控制權(quán)。嚴(yán)彬隨即因「會(huì)議的議程沒有涉及中國紅牛的董事變更」並認(rèn)為「董事會(huì)通知過於倉促」等事由，對(duì)泰國紅牛等提起訴訟，要求確認(rèn)決議無效。經(jīng)過曼谷相關(guān)法院的一審和終審，該訴訟請(qǐng)求被駁回。理論上許氏可以該生效判決為依據(jù)，在中國提起訴訟，要求中國紅牛進(jìn)行董事長及法定代表人的變更，但目前許氏並沒有走到這一步，而中國紅牛的董事長及法定代表人也沒有主動(dòng)變更。

商標(biāo)權(quán)益之爭

早在1995年，泰國天絲在中國註冊(cè)了「RedBull紅?！股虡?biāo)，國際分類是32，代表著「啤酒、礦泉水、汽水、無酒精飲料、果汁、製劑」，屬於核心商標(biāo)。

中國紅牛成立後不久，嚴(yán)彬開始搶注商標(biāo)，許氏到2014年底方才知曉，除了32類核心商標(biāo)，嚴(yán)彬已註冊(cè)了大多數(shù)其他類別的紅牛商標(biāo)和外觀專利，於是許氏向嚴(yán)彬提出要將合資公司及嚴(yán)彬控股公司搶注的紅牛商標(biāo)和外觀專利全部轉(zhuǎn)給許氏的獨(dú)資企業(yè)泰國天絲?；蛞蛟S氏作了讓步，同意許氏和嚴(yán)彬?qū)μ﹪t牛的持股比例由之前的68%和32%更改為51%和49%，折算下來，許氏和嚴(yán)彬?qū)χ袊t牛的持股比例縮小差距變成了51.88%和47.12%，或因嚴(yán)彬認(rèn)為這些搶注的商標(biāo)專利最終還是會(huì)被撤銷，此時(shí)無意紛爭影響到紅牛在中國如火如荼的生意，2014年底，雙方簽署了諒解備忘錄、商標(biāo)和外觀設(shè)計(jì)專利轉(zhuǎn)讓協(xié)議。嚴(yán)彬?qū)⑺袚屪⒌募t牛商標(biāo)和包裝專利悉數(shù)轉(zhuǎn)讓給了泰國天絲。

所以，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理方面泰國天絲一直占據(jù)著上風(fēng)，一直沒有停下註冊(cè)商標(biāo)的腳步。至今一共註冊(cè)了6種圖樣，涉及的「國際分類」幾乎涵蓋了所有品類，且均為獨(dú)占性商標(biāo)，在筆者看來，這一核心權(quán)利的牢牢把持註定了紅牛之爭的最終結(jié)局。

此外，許氏不想再與嚴(yán)彬合作的一個(gè)重要原因是因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)嚴(yán)彬投資並控股了合資公司體系外的紅牛公司（如湖北紅牛、廣東紅牛、江蘇紅牛）及相關(guān)銷售公司，把大量業(yè)務(wù)剝離到該些公司，並以該些公司為主體與制罐公司奧瑞金（嚴(yán)彬也曾持股）簽訂框架合作協(xié)議，在2017年的7月，A股上市奧瑞金曾公告其被天絲醫(yī)藥提告要求停止擅自製造紅牛商標(biāo)標(biāo)識(shí)、銷售偽造商標(biāo)標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品。但奧瑞金認(rèn)為嚴(yán)彬是中國紅牛的實(shí)控人，他與泰國天絲發(fā)生商標(biāo)許可的糾紛，在糾紛確權(quán)塵埃落定前，他們沒有理由違約停止罐裝製造。

在訴訟糾纏中，許氏深感嚴(yán)彬牢牢控制著紅牛在中國的經(jīng)營權(quán)，與中國各路供應(yīng)商、管道商深度綁定，通過法律訴訟去扭轉(zhuǎn)局勢還有很長一段路要走，於是劍走偏鋒，有著泰國法院對(duì)更換中國紅牛董事長決議有效支持，以及中國紅牛合資期限已終止的仲裁裁判，以及北京市高院確認(rèn)泰國天絲享有紅牛商標(biāo)權(quán)益的底氣，他們認(rèn)為將自家的商標(biāo)另找合作方授權(quán)生產(chǎn)完全是合法的行為，於是就改良了配方，以早已成立的許氏獨(dú)控的海南紅牛與廣州矅能量飲料有限公司進(jìn)行合作，借道該公司保健食品的牌照；與上市制罐公司昇興股份簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，生產(chǎn)紅牛安奈吉飲料，並引進(jìn)奧地利紅牛。這樣做一是在行動(dòng)上蠶食紅牛中國市場份額，二是為將來一攬子解決訟爭後全面接手紅牛中國業(yè)務(wù)做積極準(zhǔn)備。嚴(yán)彬也不甘示弱，以擅自使用知名商品特有名稱、包裝裝潢糾紛為案由，迅速將矅能量、昇興股份告上法庭，目前正在審理中。

「挺嚴(yán)派」還是「挺許派」

「挺許派」認(rèn)為：上世紀(jì)中國能量飲料還是市場空白，許書標(biāo)能嗅到商機(jī)，提供在國際上已成名多年的紅牛配方、品牌商標(biāo)，精準(zhǔn)定位，和已被證明成功的行銷方式（歐版紅牛舉辦的冒險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)賽事包括懸崖跳水、特技飛行世界錦標(biāo)賽和極限越野賽等，這種行銷方式基本上都被嚴(yán)彬拿來借鑒），助嚴(yán)彬在國內(nèi)打開市場。然嚴(yán)彬在合作期間並不恪守誠信原則，利用自己控制優(yōu)勢，私自設(shè)立多家自己的控股公司進(jìn)行紅牛行銷，將合資企業(yè)架空，多年來一直在轉(zhuǎn)移資產(chǎn)及利潤為自己的商業(yè)帝國輸血，數(shù)年來合資公司基本未分紅，已嚴(yán)重侵害到其他股東的權(quán)益。「挺嚴(yán)派」認(rèn)為：當(dāng)年紅牛根本進(jìn)不了中國市場，在中國沒知名度，是嚴(yán)彬殫精竭慮，親力親為，投入大量費(fèi)用進(jìn)行廣告宣傳和消費(fèi)者培養(yǎng)，近年來更是疲累於打擊各種假冒侵權(quán)，嚴(yán)彬可稱為中國功能飲料之父。而紅牛的發(fā)明者許氏在泰國業(yè)務(wù)表現(xiàn)平平，市場份額更是只有可憐的10%左右。經(jīng)營不善讓他們瞄向了中國紅牛這一塊「肥?！?。而嚴(yán)彬?yàn)榱饲罄^續(xù)合作，已一再退讓，多年來付給許氏家族40億的商標(biāo)使用費(fèi)，然許家二代並不知恩圖報(bào)，妄圖侵害民族利益。

有朋友問筆者：你是「挺嚴(yán)派」，還是「挺許派」？筆者回曰：「我是挺法派」。挺法，講求法律依據(jù)，講求公平原則。守法、守約經(jīng)營是企業(yè)的責(zé)任，一切利益均應(yīng)站立在守法、守約經(jīng)營的基礎(chǔ)上。什麼三個(gè)紅牛三個(gè)「爹」？紅牛的「爹」只有一個(gè)，從來沒變過，品牌的核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)從來就在泰國天絲手上。中國紅牛是合資企業(yè)，而且折算下許氏相對(duì)控股，但從中國紅牛發(fā)起的針對(duì)許氏的訴訟來看，中國紅牛完全被嚴(yán)彬所控制，股東權(quán)利，董事會(huì)議事規(guī)程形同虛設(shè)。從品牌授權(quán)與成立中國紅牛的初衷來看，中國紅牛才是中國獨(dú)家獲得許氏許可生產(chǎn)紅牛飲料的企業(yè)，各方通過合營合同商定，除了商標(biāo)許可使用費(fèi)外，許氏有權(quán)享有與其股份相匹配的分紅權(quán)、議事權(quán)等，無論嚴(yán)彬?qū)t牛在中國知名度的貢獻(xiàn)有多大，即然簽訂合同，理應(yīng)按合同，商業(yè)規(guī)則規(guī)範(fàn)經(jīng)營。嚴(yán)彬在取得經(jīng)營權(quán)後，就對(duì)紅牛商標(biāo)各種搶注，並擅自設(shè)立隸屬於華彬集團(tuán)的3家紅牛工廠和數(shù)家銷售公司，自始至終都沒有獲得過許氏的授權(quán)，其生產(chǎn)和經(jīng)營紅牛產(chǎn)品並沒有法律依據(jù)，轉(zhuǎn)移權(quán)益與利潤之心昭然若揭。情理上講，如果挺嚴(yán)派認(rèn)為許氏對(duì)紅牛在中國的貢獻(xiàn)一點(diǎn)沒有，怎麼解釋即然嚴(yán)彬在當(dāng)初有極強(qiáng)的人脈及行銷能力打開產(chǎn)品銷路，那為什麼不自創(chuàng)品牌，何必為他人作嫁衣？怎麼解釋後來他自創(chuàng)的「戰(zhàn)馬」戰(zhàn)績平平，收購其他品牌股份經(jīng)營又不盡人如意？他是為紅牛付出了很多，但也得到了很多。合資企業(yè)經(jīng)營期限屆滿，許氏將自家的品牌授權(quán)收回於法於約均有理有據(jù)，嚴(yán)彬在這場註定敗局的鬥爭中，不斷興起訴訟，又不斷的撤回，顯然為其仍捏在手上，遲早要失去的紅牛經(jīng)營控制權(quán)力爭續(xù)命，作為紅牛品牌的主人，一時(shí)不能完全收回經(jīng)營權(quán)，只得發(fā)展紅牛安奈吉，引進(jìn)歐版紅牛去分食市場，實(shí)為無奈之舉。但無論如何，這對(duì)紅牛這個(gè)國際知名品牌來說，勢必造成市場混亂、品牌傷害，和他方的覬覦侵襲，筆者也希望這同宗同源的三種紅牛能夠好好坐下來談判，找到各自的利益平衡點(diǎn)，徹底解決權(quán)益紛爭，不再做「鬥牛士」，不要將大家多年來對(duì)品牌建設(shè)的心血付之東流。