夙夜強(qiáng)學(xué)以待問，疏通知遠(yuǎn)而不誣

編者按：李文才，男，1969年生，江蘇省東?？h人，歷史學(xué)博士，揚(yáng)州大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。1988—1998年先后就讀于揚(yáng)州師范學(xué)院、陜西師范大學(xué)、北京師范大學(xué)。碩士師從趙文潤、牛致功、牛志平等先生，研習(xí)隋唐五代史;博士師從黎虎先生，專攻魏晉南北朝史。先后任教于大連大學(xué)、河北大學(xué)、揚(yáng)州大學(xué)，2003年晉升教授。在《中國史研究》《民族研究》《文史》《文獻(xiàn)》《漢學(xué)研究》（臺）等刊物上發(fā)表論文100余篇，出版專著、文集8種，完成國家社科基金項目1項。主要社會兼職有中國武則天研究會副會長、中國魏晉南北朝史學(xué)會理事、國家社科基金通訊評委等。

古語云：“明鏡所以照形，古事所以知今”，學(xué)習(xí)、研究歷史使人了解過去、把握現(xiàn)在、開創(chuàng)未來。多年來，我國歷史學(xué)研究，特別是中國古代史的學(xué)術(shù)研究以及學(xué)風(fēng)潮流等都有了新的趨向。2020年5月，我們就所關(guān)心的中國古代史研究生專業(yè)學(xué)習(xí)、學(xué)術(shù)研究中的困惑以及當(dāng)前的學(xué)風(fēng)等問題，對揚(yáng)州大學(xué)李文才教授進(jìn)行了采訪。李老師從其本人的學(xué)術(shù)經(jīng)歷和治史心得、研究生史學(xué)素養(yǎng)和研究能力的培養(yǎng)、如何提高文獻(xiàn)閱讀和史料收集的效率、近年來的學(xué)術(shù)研究方向以及當(dāng)前的學(xué)風(fēng)等幾個方面作出了別開生面的解答，對新世紀(jì)中國古代史的學(xué)習(xí)與研究無疑具有重要的啟示和借鑒意義。茲據(jù)訪談?wù)沓晌?，以饗讀者。

張林君（以下簡稱張）：李老師，您好！作為您的學(xué)生，自從我們準(zhǔn)備報考的時候，就開始關(guān)注您的學(xué)術(shù)成就，但是所見有關(guān)您的履歷介紹，多數(shù)十分簡單，并沒有您從事學(xué)術(shù)研究的更多信息。能否請您稍為詳細(xì)地談一談您的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，特別是您如何走上史學(xué)研究之路的呢？

李文才教授（以下簡稱李）：好的。實事求是地講，在讀大學(xué)之前，我從未想到過自己竟然會以治史為業(yè)。不過，對于中外歷史，我自小就有著異常的興趣，也是事實。至今記得小學(xué)三、四年級的時候，當(dāng)時讀了一套山東一家出版社出版的歷史讀物，具體名字已經(jīng)記不清了，內(nèi)容是關(guān)于春秋戰(zhàn)國的歷史故事。我后來對古代文史特別感興趣，對歷史事件或人物活動比較敏感，與小學(xué)時期的這段經(jīng)歷應(yīng)當(dāng)是有些關(guān)系的。我還記得，當(dāng)時我讀過之后，總是要給我身邊的小朋友講，而且往往講得活靈活現(xiàn)。80年代初期，劉蘭芳演播的《楊家將》《岳飛傳》、袁闊成演播的《三國演義》、單田芳演播的《水滸傳》《三俠五義》等評書陸續(xù)在電臺播出，成為那個時代最流行的綜藝娛樂節(jié)目，我也是特別喜歡聽，而且聽完之后幾乎都夠復(fù)述，真有些“過耳不忘”的本事。以上這些可能就是我早年所接受的“歷史教育”吧。

1985年，我考入東?？h中學(xué)念高中，高二時分科，選學(xué)了文科。1988年高考成績不理想，結(jié)果進(jìn)入自己并未報考的揚(yáng)州師范學(xué)院，更沒想到進(jìn)了歷史系。我高中時的理想，是報考法律專業(yè)，將來做一名律師或法官的。由于沒有考上理想中的大學(xué)，所以剛?cè)雽W(xué)時，對于所學(xué)的歷史教育專業(yè)是有一些抵觸情緒的，自然更不會想到今后會從事史學(xué)研究。不過，在揚(yáng)州師院讀書的四年中，我讀的書還是很多的，也比較雜，涉獵過經(jīng)、史、子、集的基本典籍，馬列毛選也讀過一些，還讀過西方存在主義哲學(xué)的一些著作，如《存在與時間》《存在與虛無》等，不過存在主義的哲學(xué)著作不易懂，可能是讀得一知半解吧，也就沒有堅持讀下去。大學(xué)期間還讀過一些言情小說、武俠小說，特別是金庸武俠小說，一直到后來讀博士期間，還是喜歡偶爾翻閱一下。大學(xué)期間讀得雜一些，還是有好處的，從事人文社科專業(yè)的研究者，不能只看專業(yè)書籍，否則就會有局限性，思維也容易受到拘束。不過，讀書多了、雜了，考試成績就不行了，因為大學(xué)歷史專業(yè)的考試，基本就是背誦教科書或老師的課堂筆記，我最不喜歡讀的就是教科書，也從來不做記課堂筆記，因此大學(xué)四年期間，我的考試成績從來都是排在班級后面的（班上共61位同學(xué)，我們戲稱“六十一個階級弟兄”），大概是倒數(shù)前五名之內(nèi)吧，總之從來沒有達(dá)到過評定獎學(xué)金所要求的分?jǐn)?shù)線，甚至還有過補(bǔ)考的經(jīng)歷。但是，我從來沒有懷疑自己的學(xué)習(xí)能力，只是我確實不適應(yīng)那種單純知識背誦式的學(xué)習(xí)，更不喜歡那種考試的方式。有一點我一直都很自信，那就是大學(xué)四年我讀的書比較多，班上同學(xué)比我讀書多的，可能有，但絕對不會超過三個吧。因為從來沒有考出好成績，所以后來我報考碩士研究生時，多數(shù)同學(xué)都認(rèn)為是個笑話，還有同學(xué)調(diào)侃說，你報考“煙酒生”我相信，考研究生，還是算了吧。甚至到了后來，我通過了初試，拿著陜西師范大學(xué)研究生復(fù)試通知書，去系里請假時，很多老師都不相信我能考上。等到我進(jìn)入陜西師大讀書后，才知道師大歷史系當(dāng)年共錄取16名碩士生（包括中國古代史、中國近現(xiàn)代史、世界史、歷史文獻(xiàn)學(xué)共四個專業(yè)），我的總分第一，我到現(xiàn)在還記得各門成績：隋唐史94分、中國通史（1949年之前）89分、古代漢語89分、英語50分、政治58分，當(dāng)年英語、政治的國家分?jǐn)?shù)線都是50分，我成績高在三門專業(yè)課上，平均超過了90分。由此看來，我并非不擅長考試，只是不擅長某些考試罷了。

1992年9月，我進(jìn)入陜西師范大學(xué)歷史系，開始從事自己理想中的隋唐史研究。其時陜西師大的隋唐史專業(yè)還是很強(qiáng)的，中國唐史學(xué)會也掛靠在師大，因此除了歷史系招收隋唐史研究生外，還有唐史研究所也招生，歷史系和唐史所在行政關(guān)系上屬于互不統(tǒng)屬的兩個單位，但雙方的師資卻是互通共用、彼此合作，老師之間的關(guān)系一向非常融洽，因此，隋唐史專業(yè)的研究生上課、學(xué)習(xí)從來都是在一起的。我的學(xué)籍管理屬于歷史系，掛在趙文潤先生的名下，但牛致功、牛志平兩位先生也是導(dǎo)師，所以后來我們學(xué)位論文封面上的導(dǎo)師一欄，多數(shù)都是同時寫他們?nèi)坏拿?。趙文潤先生為人爽朗豪放，不拘小節(jié)，總是大說大笑，因此講課特別有感染力;牛致功先生為人敦厚溫和，慈眉善目，是一位大有長者之風(fēng)的謙謙君子;牛志平先生為人謙遜平和，言語溫婉，可能因為以前在報社工作過，所以說話、文章都是字斟句酌，條理清晰有致。三位老師盡管做事和治學(xué)的風(fēng)格不同，但都是具有淵博學(xué)識和美好品格的正人君子，都是令我十分尊敬的師長。那個時候隋唐史專業(yè)的研究生，還必須聽黃永年先生的課，這大概是史念海先生定下來的一個不成文的規(guī)矩。黃先生是公認(rèn)的學(xué)術(shù)大家，不僅精擅隋唐史，而且在古文獻(xiàn)學(xué)、版本學(xué)、目錄學(xué)、古籍整理等領(lǐng)域，皆堪稱大家，特別是他所獨創(chuàng)的碑刻學(xué)，已經(jīng)成為學(xué)界研治石刻文獻(xiàn)之學(xué)者所宗奉之學(xué)問。我有幸跟隨黃先生學(xué)習(xí)了兩個學(xué)期，當(dāng)時黃先生就在家里授課，我們到了黃先生家，坐好以后，先生即開始侃侃而談，聽黃先生講課是我在陜西師大最愜意和最值得懷念的一件事情。黃先生的治史思路、行文風(fēng)格都給我以極深的影響，我所發(fā)表的第一篇學(xué)術(shù)論文《“唐武宗平澤潞”之再評價》（《晉陽學(xué)刊》1994年第4期），就是當(dāng)年提交給黃先生的課程作業(yè)。還記得，當(dāng)年我的碩士學(xué)位論文交稿后，師大歷史系的先生們看完之后第一個評價是：“怎么好像黃先生的學(xué)生！”意思是我的行文很有黃先生的風(fēng)格。

1995年，我考上了北京師范大學(xué)歷史系的博士研究生，師從黎虎先生，研習(xí)魏晉南北朝史。黎先生作為當(dāng)代史學(xué)大家，不僅開創(chuàng)了中國外交制度史新學(xué)科和構(gòu)建了中國中古時期“吏民”問題研究學(xué)術(shù)新體系，而且在中國古史分期和社會性質(zhì)的問題上，也提出了全新的學(xué)術(shù)體系。所以，進(jìn)入北京師大，忝列黎先生門墻，可謂我學(xué)術(shù)道路上最為重要的一段歷程，奠定和指引了我從事史學(xué)研究的基礎(chǔ)和方向。1995年，黎先生共招收了3名博士生，分別是王元軍、張金龍和我，作為黎先生第一屆博士生，我們可算是先生的開門弟子吧。大師兄王元軍屬于才華橫溢型的，兼之讀博前已在陜西師大唐史研究所工作多年，故學(xué)業(yè)優(yōu)敏，另外王師兄擅長書法，1998年博士畢業(yè)后又隨歐陽中石先生做博士后研究，并成為中國第一個書法博士后。二師兄張金龍溫柔敦厚，學(xué)識淵博，具有傳統(tǒng)知識分子的典型人格特征，1986年本科畢業(yè)于北京大學(xué)歷史系，至1995年已在蘭州大學(xué)工作近十年，并在《中國史研究》等刊物發(fā)表文章20余篇，可謂魏晉南北朝史學(xué)界不多見的青年才俊，在師大讀博士期間，我與金龍師兄相處時間較多，學(xué)業(yè)、生活方面均深得師兄之厚誼關(guān)照。師兄弟三人中，唯有我是本、碩、博連讀，在同門中不僅年齡最小，學(xué)術(shù)水平也是最弱的，因此入學(xué)之后黎先生就有點擔(dān)心我的學(xué)業(yè)，對我能否如期完成學(xué)位論文，應(yīng)該是有些忐忑的，至于對王、張二位師兄，則沒有這方面的顧慮。也正因此，先生對我的要求也就較兩位師兄更為嚴(yán)格一些，一開始要求我每周去他家一次，匯報讀書情況，去時要帶著讀的書和做的筆記去，大概經(jīng)過兩個月的考察，黎先生可能確信我每天都在讀書，此后便不再要求每周去匯報了。我后來能夠順利完成學(xué)位論文，如期畢業(yè)，與黎先生對我的嚴(yán)格要求，是有著直接關(guān)系的。

博士畢業(yè)以后，我先是在大連大學(xué)工作了兩年，承擔(dān)了和中國古代史沒有多少關(guān)系的《中國現(xiàn)代史》的教學(xué)任務(wù)。在大連兩年期間，記憶較為深刻的事情之一，是曾經(jīng)面向全校學(xué)生開設(shè)一門公共選修課《隋唐文化漫談》（后來黎先生說《漫談》不好，到河北大學(xué)工作后，就接受黎先生的建議改成了《隋唐文化史專題》），由于學(xué)校不限制選課人數(shù)，結(jié)果竟然有700多人選課，我思考過原因，可能并非是因為我的教學(xué)水平高，而是當(dāng)時大連大學(xué)博士較少，學(xué)生們都想聽聽博士講課吧。在大連工作的兩年，主要是調(diào)整身心，因為從本科到博士畢業(yè)，十年不間斷地讀書，無論是身體還是心情，確實都需要進(jìn)行一番調(diào)整，在調(diào)整的過程中，一方面休息、讀書，一方面思考學(xué)術(shù)方向。2000年6月引進(jìn)到河北大學(xué)后，從下半年開始到2003年，我基本保持每年發(fā)表十篇左右的論文（而且多篇是今之所謂CSSCI刊物，當(dāng)時沒有C刊之說，大家比較認(rèn)可的是北大中文核心和社科院的人文社會科學(xué)核心），這應(yīng)該就是在大連休息、調(diào)整所積累的結(jié)果吧，因為在大連的兩年期間雖然發(fā)表的論文較少，但一直都在圍繞博士論文的修訂進(jìn)行思考。在河北大學(xué)工作期間，我還先后申請并完成河北省社科規(guī)劃項目、河北省教育廳人文社科規(guī)劃項目、河北省教育廳博士基金項目等，2002年博士學(xué)位論文《南北朝時期益梁政區(qū)研究》由商務(wù)印書館出版， 2003年破格晉升教授。所有這些成績的取得，與我在大連兩年中的休息調(diào)整，實際上也是有些關(guān)系的，如果沒有那兩年的“休養(yǎng)生息”，也就不一定會有到河北大學(xué)之后的連續(xù)“高產(chǎn)”了。近來，我反思自己的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，也考慮過學(xué)校現(xiàn)在的一些人才政策，那就是揚(yáng)州大學(xué)每年都會引進(jìn)一批青年博士，現(xiàn)在的他們就是過去的自己，因為我們的經(jīng)歷有很多相似性。我就想，學(xué)校能否給他們一、兩年休息調(diào)整的時間呢？讓這些青年博士圍繞博士學(xué)位論文修訂打磨，對未來的學(xué)術(shù)方向進(jìn)行一些規(guī)劃，可能比一上來就要求他們發(fā)表多少篇論文、上幾門課程、完成多少課時，更符合人才成長的規(guī)律吧。

2004年，我被引進(jìn)到揚(yáng)州大學(xué)工作，回到了闊別12年的母校，工作地點就是我當(dāng)年讀大學(xué)的地方——昔日之揚(yáng)州師范學(xué)院、今日之揚(yáng)州大學(xué)瘦西湖校區(qū)。在隨后的十幾年間，我繼續(xù)從事魏晉南北朝隋唐史的研究，近年又上溯至兩漢，并涉足中國近代學(xué)術(shù)史的研究領(lǐng)域，先后發(fā)表學(xué)術(shù)論文70余篇;出版專著5部;2016—2018年完成國家社科基金項目“隋唐五代揚(yáng)州地區(qū)石刻文獻(xiàn)集成與研究”，其結(jié)項成果即將于2020年10月出版。自2016年起，我又開始關(guān)注長沙走馬樓三國吳簡、中國古代吏民問題研究等。2016年被評為博士生導(dǎo)師，從2018年開始招收博士后和博士研究生，目前已經(jīng)有1名博士后出站，指導(dǎo)3名博士研究生、3名碩士研究生。在教學(xué)上，我承擔(dān)了本科生《魏晉南北朝史研究專題》《隋唐史研究專題》兩門專業(yè)選修課，另外開設(shè)了《金庸小說與中國傳統(tǒng)文化》《隋唐文化史專題》等校級公共選修課，還有幾門研究生課程。

以上就是我大致的學(xué)術(shù)經(jīng)歷吧。

張：李老師，能否請您結(jié)合自己的學(xué)術(shù)經(jīng)歷和治史經(jīng)驗，談?wù)剳?yīng)該如何從事中古史研究？您在學(xué)術(shù)研究中有哪些深切的體會？

李：如何從事中古史研究，這個問題其實我是不太敢談的，因為每個人的情況各異，都有適合于他自己的一套研究方法和學(xué)術(shù)路徑，因此你所說的“治史經(jīng)驗”，實際上是沒有辦法為他人所“復(fù)制”的。不過，在從事中古史研究的過程中，我確實有些心得體會，還是可以和同學(xué)們分享一下。

無論從事中古史還是其它時段的史學(xué)研究，首要的一條就是要沉得住氣，耐得住寂寞，而切忌貪多求快，急于求成。我自從2003年開始獨立指導(dǎo)研究生開始，就經(jīng)常遇到這樣的學(xué)生，他們總是問我，怎樣才能盡快學(xué)會撰寫學(xué)術(shù)論文、如何才能夠盡快發(fā)表學(xué)術(shù)論文等問題，表現(xiàn)得十分急切。實際上，這不符合歷史學(xué)研究生培養(yǎng)的規(guī)律，碩士研究生階段能弄清楚一、兩個有意義的學(xué)術(shù)問題就很了不起了。我認(rèn)為碩士研究生階段，首要的、根本性的任務(wù)，還是讀基本史料，而不是急于“出成果”，也就是說，要沉心靜志地讀書，而不是盡快地發(fā)表論文。當(dāng)然，平時的練筆還是有必要的，我認(rèn)為最好是從撰寫讀書札記開始，在讀書的過程中將遇到的問題或產(chǎn)生的疑問，記下來弄清楚，一條條小的讀書札記積累多了，最后就會形成大問題、大看法，我有些文章就是這樣形成的，就是在當(dāng)年讀書札記的基礎(chǔ)上最后成文的。對于同學(xué)們急于“出成果”的心情我是理解的，這也不能全怪同學(xué)們，更主要的責(zé)任在于現(xiàn)在的研究生教育管理模式出現(xiàn)了問題，例如很多學(xué)校包括我們學(xué)校在內(nèi)，要求碩士生畢業(yè)前發(fā)表學(xué)術(shù)論文，而且要求發(fā)表在SCD刊物上，否則不授予學(xué)位、不能畢業(yè)，這就明顯超出了碩士生的學(xué)術(shù)水平和能力范圍，是根本無法完成的、不合理的要求，屬于教育部所批評的“五唯”風(fēng)氣之一。我讀研究生的時候，并沒有這方面的要求，至多是有些老師會鼓勵學(xué)生“出成果”，所以1992年9月我到陜師大讀研究生，剛?cè)雽W(xué)老師就要求讀兩《唐書》《資治通鑒》隋唐紀(jì)部分，這些都是隋唐史方向研究生必讀的基礎(chǔ)性文獻(xiàn)。后來，到北師大讀博士研究生，黎先生也是要求先讀魏晉南北朝的“八書二史”等基礎(chǔ)性文獻(xiàn)。應(yīng)該說，這種做法才是符合中國古代史治學(xué)規(guī)律的“正道”。正是因為沒有畢業(yè)前必須發(fā)表論文的“硬性”規(guī)定，我們才得以專心讀書，而專心讀書便有所收獲，反而容易寫出高質(zhì)量的文章，例如我早年發(fā)表在《晉陽學(xué)刊》《人文雜志》《中國史研究》《史學(xué)集刊》上的幾篇文章，還有后來發(fā)表在《江漢論壇》《唐史論叢》的一些文章，都是碩士階段寫出來的，或者是在碩士生階段所寫札記的基礎(chǔ)上而形成的。

第二，要全面了解并掌握相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)史和最新學(xué)術(shù)動態(tài)。在認(rèn)真、扎實閱讀中古時段基本史料文獻(xiàn)的同時，還要全面了解并熟悉這一階段的學(xué)術(shù)史，也就是你必須洞悉有關(guān)這段歷史的代表性學(xué)術(shù)著作和代表性學(xué)者，做到心中有數(shù)，從而避免因為重復(fù)前人的研究而做了無用功的情況。當(dāng)然，熟悉學(xué)術(shù)史的過程，本身也是一個學(xué)習(xí)過程，因此對于著名學(xué)者的代表性論著進(jìn)行精心研讀，是十分必要的，如呂思勉、陳寅恪、唐長孺、周一良、黃永年、黎虎等先生的相關(guān)論著，都是應(yīng)該認(rèn)真閱讀并深入領(lǐng)會他們的學(xué)術(shù)觀點、學(xué)術(shù)思想和治史思路。除了全面了解學(xué)術(shù)現(xiàn)狀外，還必須及時關(guān)注最新學(xué)術(shù)動態(tài)，因為隨著科技的進(jìn)步，現(xiàn)代社會的學(xué)術(shù)發(fā)展似乎也“提速”了，每年都有大量的學(xué)術(shù)論文、著作面世，對于這個方面也要給予一定的關(guān)注，關(guān)注學(xué)術(shù)動態(tài)的意義，主要是為了預(yù)防自己的選題與別人“撞車”，從而做了沒有意義的重復(fù)性勞動。不過，對于每年的學(xué)術(shù)動態(tài)特別是新出現(xiàn)的學(xué)術(shù)成果，作大致了解即可，而不必像對待基礎(chǔ)史料和代表性論著那樣花費(fèi)太多時間去深究，一是因為每年新出的論著數(shù)量龐大而我們的精力有限，二是絕大多數(shù)“新成果”并無實質(zhì)性的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，不值得耗費(fèi)太多時間在上面。但對于其中真正具有引領(lǐng)學(xué)術(shù)方向的創(chuàng)新性學(xué)術(shù)成果，還是應(yīng)該花大力氣去認(rèn)真研讀的，比如近年來我所一直研讀不輟的黎虎先生論著——《漢唐外交制度研究》、“吏民”研究系列論文，以及他的關(guān)于中國古史分期和社會性質(zhì)問題的研究論著，這些都是真正具有創(chuàng)新價值、能夠引領(lǐng)未來學(xué)術(shù)走向的學(xué)術(shù)成果，這些就值得我們反復(fù)揣摩、深入研讀和體悟。

第三，要努力培養(yǎng)讀史、治史的興趣，激發(fā)從事史學(xué)研究的熱情，進(jìn)而讓它成為你生活的一個組成部分。俗話說，興趣是最好的老師，一件事情只有你真正對它發(fā)生了興趣，才會充滿激情，并最終由衷地喜愛上它，進(jìn)而樂于將它作為你為之付出的一項事業(yè)。以我自己來說，原本并未想過從事史學(xué)研究的，后來無意間走上這條道路，在日積月累的讀史過程中，我逐漸對中古史產(chǎn)生濃厚的興趣，到現(xiàn)在已經(jīng)離不開它了，每天如果不讀上一點史書，便覺得少做了什么似的，特別是晚上睡覺之前，一定要讀上一卷或兩卷正史，已經(jīng)成為近兩年的新習(xí)慣，因此說讀史已經(jīng)成為我生活的一部分，大致是屬實的。那么，這種由興趣再到熱愛，進(jìn)而成為一種生活習(xí)慣，是如何養(yǎng)成的呢？我想，只要你從歷史中發(fā)現(xiàn)令你感興趣的東西，再能夠堅持下去，最后總是可以做到的。首先，要找準(zhǔn)自己感興趣的方面，我特別喜歡政治史，一開始是對政治人物、政治事件感興趣，例如我所發(fā)表的兩篇論文《“唐武宗平澤潞”再評價》（《晉陽學(xué)刊》1994年第4期）、《江都之變新探——兼論隋短祚而亡的原因》（《人文雜志》1995年第1期），都是圍繞人物、事件的分析而成文的。不過，隨著習(xí)史治史的不斷深入，我的研究興趣慢慢轉(zhuǎn)向?qū)φ沃贫鹊奶窖辛?，因為如果不從制度層面探索歷史，而始終糾纏于人物、事件的分析，終究會流于歷史的表象而無法探知其真諦和本原的。其次，在找到自己感興趣的選題之后，就要圍繞選題展開探索，在探索的過程中，不僅要全面收集整理相關(guān)的基礎(chǔ)史料，還要梳理相關(guān)的學(xué)術(shù)史并了解研究的最新動態(tài)，在此基礎(chǔ)上，要給自己多預(yù)設(shè)幾個問題。也就是說，要帶著問題意識去研究課題，要多問幾個為什么，要問為何是這樣？前人是如何分析這個問題的呢？前人為何這樣分析呢？我的探究和前人相比，有哪些突破？如果你能夠?qū)⒆约侯A(yù)設(shè)的這些問題解釋通融，那你便初步掌握了史學(xué)研究的方法了。復(fù)次，在充分了解學(xué)術(shù)史、帶著問題意識去探索的過程中，要學(xué)會并堅持獨立思考，而不是跟隨前人的研究思路前進(jìn)，也就是說，你一定要敢于質(zhì)疑前人的觀點，即便是大師的觀點，也不能無條件的盲從，也不要擔(dān)心自己提出的問題幼稚，因為每個學(xué)者都是從幼稚走向成熟，這是一個必經(jīng)的過程。

第四，要有自信，相信自己有能力進(jìn)行史學(xué)研究。我認(rèn)為，無論從事哪個行業(yè)，最后的成功，都必定是對自己有信心的人，因此從事史學(xué)研究，也必須有自信。我可以負(fù)責(zé)任地告訴同學(xué)們，你們盡管不一定有著過人的才華，但肯定都具備從事史學(xué)研究的基本素質(zhì)，我記得有個史學(xué)界老前輩就說過，中才以上者就能勝任歷史研究，他的這番話是可以相信的。你們都先后經(jīng)歷過很多次升學(xué)考試，包括順利通過高考和研究生入學(xué)考試，可謂是“身經(jīng)百戰(zhàn)”的勝利者，你們是在經(jīng)過層層篩選，淘汰了眾多競爭對手之后，而成為揚(yáng)州大學(xué)的一名碩士研究生的，因此你們應(yīng)該相信自己，相信自己的智商是完全能夠勝任史學(xué)研究的。至于怎樣才能夠做好歷史研究呢？這個沒有特別的竅門，那就是要勤奮刻苦，廣讀博覽，多讀書、多思考、勤鉆研、勤動筆，在學(xué)習(xí)讀書的過程中要有只爭朝夕的意識，在探索歷史真相的過程中要有“朝聞道，夕死可矣”的精神，我相信天道酬勤，只要你們肯付出，再輔之以科學(xué)合理的引導(dǎo)，必定能夠養(yǎng)成較強(qiáng)的科研能力，而這種能力一旦養(yǎng)成，你們以后無論是繼續(xù)深造還是工作，都將終身受益。

張：您認(rèn)為從事歷史研究需要具備哪些學(xué)術(shù)素養(yǎng)和研究能力？我們應(yīng)該如何提高自己這方面的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和研究能力呢？

李：從事歷史研究所需具備的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和研究能力，實際上可以概括為一個歷史研究者所需具備的基本素質(zhì)，我認(rèn)為這主要可從如下幾個方面概括：一是要有豐富的歷史知識積累，二是要有明確的問題意識，三是具有開放的思維、獨立的見解和創(chuàng)新的意識，四是要有高超的文字表達(dá)能力。

至于如何培養(yǎng)和提高學(xué)術(shù)素養(yǎng)和研究能力，這也是不可一概而論的問題。我們必須承認(rèn)，不同的史學(xué)研究者，其學(xué)術(shù)素養(yǎng)和研究能力肯定存在著一定差異，這是客觀事實，例如有些人進(jìn)入史學(xué)研究領(lǐng)域時間并不長，即表現(xiàn)出較為突出的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和能力，而多數(shù)人則需要經(jīng)過長期的艱苦訓(xùn)練，才能夠養(yǎng)成。這是因為影響學(xué)術(shù)素養(yǎng)和研究能力的因素，可以分為先天性和后天性兩個方面，比如有些學(xué)者對于史學(xué)研究天生就有敏感性，表現(xiàn)出來就是他的先天性學(xué)術(shù)素養(yǎng)和研究能力都比較強(qiáng)，這類學(xué)者或可謂之“天才型”的歷史研究者，但“天才”畢竟并不多見。多數(shù)學(xué)者都是經(jīng)過了刻苦勤奮的學(xué)習(xí)之后，才養(yǎng)成了較高的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和史學(xué)研究能力的，我想我應(yīng)該屬于后者。因此，我這里首先要強(qiáng)調(diào)的是，我們每個人都可以通過刻苦勤奮的學(xué)習(xí)，來培養(yǎng)和提高這兩個方面的能力。

學(xué)術(shù)素養(yǎng)和研究能力的培養(yǎng)，是建立在廣讀博覽、勤奮思考的基礎(chǔ)之上的，也就是孔子所說的“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”?？鬃铀岢倪@一讀書方法，不僅可以用于指導(dǎo)我們進(jìn)行歷史學(xué)習(xí)和歷史研究，也可以用于培養(yǎng)我們的學(xué)術(shù)素養(yǎng)的研究能力，也就是說，我們不能為讀書而讀書，還要進(jìn)行思考，如果一味讀書而不思考，就會被書本牽著鼻子走，從而失去主見，所謂盡信書不如無書，即指此意，這樣的人盡管讀書很多，卻沒有什么思想，那他不過就是一個“兩腳書櫥”罷了。相反，如果一味空想?yún)s不去進(jìn)行實實在在的學(xué)習(xí)和鉆研，那也不行，那樣的結(jié)果必將是空中樓閣，一無所得。所以我說，學(xué)術(shù)素養(yǎng)和研究能力的培養(yǎng)，是建立在大量閱讀文獻(xiàn)和時刻勤于思考的基礎(chǔ)之上的，除了多看、多讀、多思之外，還要多動筆，多寫札記，所謂見多識廣，當(dāng)你看的基礎(chǔ)文獻(xiàn)多了、對學(xué)術(shù)現(xiàn)狀和學(xué)術(shù)動態(tài)了解得多了，你所知道的自然就多了，知道的多了，思考的廣度和深度也就加強(qiáng)了，札記寫多了、卡片做多了，你的積累就多了，看法也就多了，日積月累，你對歷史問題的看法、史學(xué)觀點也就形成了，而到了這個時候，你的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和研究能力，也就在不知不覺中形成并逐步提高了。

在這里我還要特別強(qiáng)調(diào)一下“獨立的見解”這一條。因為在我看來，一個從事史學(xué)研究的人，如果沒有自己的獨立見解，也不可能成為一名真正有思想深度的歷史研究者，“獨立見解”對于史學(xué)素養(yǎng)來說，是極為關(guān)鍵的。史學(xué)研究從某種意義上可以說是一門“獨斷之學(xué)”，也就是說，對于歷史問題，我們一定要有自己的獨立判斷，而不能人云亦云，鸚鵡學(xué)舌。目前歷史學(xué)界有一種不太好的傾向，也可以說是一種不良學(xué)風(fēng)，那就是有不少學(xué)者喜歡引經(jīng)據(jù)典，甚至沉溺于學(xué)術(shù)史的梳理，連篇累牘地羅列學(xué)術(shù)界既有的各種觀點，但是在一番長篇大論之后，卻唯獨沒有提出自己對于這一問題的看法或立場，所以看了他們的文章，我們固然可以了解不少知識，卻并不知道作者對這個歷史問題究竟持何種觀點。當(dāng)然，我并不是說學(xué)術(shù)史的梳理沒有意義，而是說一篇缺少作者獨立見解的學(xué)術(shù)論文，就如同一個人缺少了靈魂，因此一個學(xué)者如果不能就其所討論的問題進(jìn)行“獨斷”，而只是一味步人后塵，拾人牙慧，那么這種所謂的學(xué)問，無異于復(fù)讀機(jī)的工作原理，而絕對不可能做出真正創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)成果，從這個意義上說，史學(xué)研究中的“獨斷”也就是必須有個人的獨立見解，乃是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)和根本保證，離開“獨斷”，是不能成為真正的史學(xué)研究的。

繁瑣羅列各種前人觀點而缺少“獨斷”的不良學(xué)風(fēng)，有很多種表現(xiàn)形式。其中較為典型的一種，是重復(fù)前輩學(xué)者或所謂學(xué)術(shù)大師的某些觀點，然后通過對相關(guān)史料的削足適履，去證明大師或前輩相關(guān)論點的正確性。試想，這樣的研究怎么可能產(chǎn)生創(chuàng)新性成果呢？無論其論證方法如何高明，或者論證得如何充分，至多是將前輩或大師的某個觀點再一次證實而已，其下者則是復(fù)述一下他們的觀點，謂之拾人涕唾，實不為過。實際上，這種靠詮釋前輩或大師觀點而成文的學(xué)風(fēng)，不過是昔日“以論代史”學(xué)風(fēng)在新時代的變種罷了，“以論代史”的基本套路，就是從馬列著作中尋章摘句，從中拈出馬、恩、列、斯說過的某一句話作為預(yù)設(shè)觀點，然后再通過對相關(guān)史料的編排、填充、裁剪和歪曲，去論證其預(yù)設(shè)觀點的正確性、合理性。當(dāng)今這種變相了的“以論代史”學(xué)風(fēng)，從表面上看，它不再言必稱馬列而顯得更有學(xué)術(shù)性，但在本質(zhì)上和以往的“以論代史”并無不同，它只不過是將以前的馬、恩、列、斯，換成了陳寅恪、唐長孺或錢穆而已，因此，它在本質(zhì)上仍然屬于“以論代史”的不良學(xué)風(fēng)，只不過它的欺騙性更強(qiáng)，容易迷惑人，特別是對初涉史學(xué)領(lǐng)域的年青學(xué)者更具迷惑性。

張：研究生階段的學(xué)習(xí)方式與本科階段有很大不同，比如自主學(xué)習(xí)、獨立思考、大量閱讀文獻(xiàn)、高效收集整理相關(guān)資料等，這些都與本科階段有質(zhì)的差別。請問李老師，您能否就如何提高文獻(xiàn)閱讀和史料收集的效率這個問題，給我們提出一些建議？另外，在閱讀基礎(chǔ)文獻(xiàn)的時候，是帶著明確的目的性為好？還是進(jìn)行不帶目的性的通讀為好？

李：你這幾個問題，可以合并一起回答。實際上，你們已經(jīng)意識到了，研究生階段的學(xué)習(xí)方式，與本科生階段有著根本性的區(qū)別，本科階段是以知識性學(xué)習(xí)為主，而研究生階段則主要是獨立自主地學(xué)習(xí)，要在研究中學(xué)習(xí)，在學(xué)習(xí)中研究，“研究生”就是要研究。不同于理工科專業(yè)，歷史學(xué)專業(yè)是建立在大量閱讀文獻(xiàn)、收集整理文獻(xiàn)和分析理解文獻(xiàn)基礎(chǔ)之上的一門學(xué)問。中國古代史專業(yè)領(lǐng)域的文獻(xiàn)資料，雖然不敢說是浩如煙海，但也不是短時間內(nèi)就可以全部掌握的。研究生專業(yè)學(xué)習(xí)的時間，也只有短短的三年，其間還有英語、政治等非專業(yè)性的學(xué)習(xí)任務(wù)，再加上各種各樣與專業(yè)學(xué)習(xí)無關(guān)的活動，也要占用大量的時間。因此，留給同學(xué)們用來研讀專業(yè)文獻(xiàn)的時間，實際上是十分有限的。這就要求我們必須提高讀書的效率，通過高效的閱讀，盡可能彌補(bǔ)失去的時間。那么，應(yīng)該怎樣閱讀呢？我僅談一些個人的看法，權(quán)且當(dāng)作是經(jīng)驗吧。

首先，讀書要講究方法。誠然，每個人都有適合自己的讀書方法，因而不可強(qiáng)求一律。但是，讀書又確實有一定的方法，找到適合你的閱讀方法，就可以達(dá)到事半功倍的效果，否則就有可能事倍功半。一些前輩的讀書方法，確有可資我們借鑒之處。例如，黃永年先生曾經(jīng)講過他讀書的方法：他從不做學(xué)術(shù)卡片，讀書時集中精力去讀，對于其中涉及的人名、地名、讀音等疑惑則一概忽略，從而在短時間內(nèi)迅速完成既定的讀書任務(wù)。如果人名要去查、地名要去考證、讀音也要弄清楚，那么一天下來是讀不上幾頁的。再如，黎虎先生讀書時喜歡做學(xué)術(shù)卡片，他的《漢唐外交制度史》《漢代外交體制研究》兩部巨著，都是通過做卡片積累起來的基本史料。受黎先生直接影響，我撰寫博士學(xué)位論文時也是做學(xué)術(shù)卡片，迄今我還保留著當(dāng)年撰寫博士學(xué)位論文時所做的兩百多張卡片。由此可見，讀書無定法，對別人的讀書方法，我們可以借鑒或?qū)W習(xí)，但不能照搬，上述兩位先生方法不同，但都做出了一流的學(xué)問。我先后跟隨兩位先生學(xué)習(xí)過，從他們那里我都學(xué)到了很多。但是在做卡片和不做卡片的問題上，我選擇了做卡片，并不是因為不做卡片的方法不好，而是因為我覺得做卡片的方法更適合我。如今，我仍然做學(xué)術(shù)卡片，只不過方式有所改變，以前是摘抄在卡片上，現(xiàn)在是直接勾畫、標(biāo)注在書上，形式不同，方法則一。

其次，讀書要有計劃。“凡事豫則立，不豫則廢”，就是指做事一定要先有計劃，才有可能成功，讀書也一樣。沒有計劃，毫無目的的閱讀，首先就是一種低效的讀書。讀書計劃可以分為長期計劃和短期計劃兩種，長期計劃主要是基礎(chǔ)性閱讀，比如我的長期讀書計劃，就是堅持每天閱讀“二十四史”，不求多，一卷、兩卷、三卷或四卷都可以，但每天必須讀，日積月累，基礎(chǔ)史料的功底就扎實了;短期計劃則具有較強(qiáng)的針對性，例如我近期要做的某項課題或研究，或者撰寫某一篇論文，這時就需要高效率、高強(qiáng)度、指向性明確地閱讀相關(guān)史籍和學(xué)界既有相關(guān)論著，目的就是首先完成這個任務(wù)。根據(jù)我的實踐經(jīng)驗，長期閱讀計劃和短期閱讀計劃都是必不可少的，因此同學(xué)們在制訂和實施讀書的過程中，要盡量做到長、短接合，相互促進(jìn)，比如對于專業(yè)基礎(chǔ)文獻(xiàn)，可以作為長期讀書計劃，而針對所要完成的課程作業(yè)或自己感興趣的課題，則不妨制訂一個短期的、指向性相對明確的讀書計劃。讀書計劃制訂好以后，關(guān)鍵在于付諸行動，也就是要切切實實地去閱讀，如果不去讀書，再完美的計劃也是虛幻泡影。我當(dāng)年在陜師大讀書期間，一入學(xué)就按照要求，主要讀《資治通鑒》隋唐紀(jì)部分，同時讀《舊唐書》，我每天堅持讀三卷《資治通鑒》，并作筆記，那時我手頭沒有中華書局標(biāo)點本《資治通鑒》，讀的是上海古籍出版社影印本的，很是費(fèi)神，但我還是堅持下來了。大概經(jīng)過一個學(xué)期，我就讀完了隋唐紀(jì)部分，還做了一大本筆記，因此對于隋唐歷史的梗概，便有了大致的了解。后來到北師大讀博士，還是重點閱讀基礎(chǔ)性史料“八書二史”，大約經(jīng)過一年的閱讀，魏晉南北朝史的基礎(chǔ)史料也大致心中有數(shù)了。因此，你們也一樣，也要制訂出自己的讀書計劃，計劃制訂好以后，就一定要按照計劃的進(jìn)度，按時完成每天的閱讀，而且讀書一定要有耐心和恒心，我相信只要同學(xué)們足夠努力，一定會學(xué)業(yè)有成。

復(fù)次，是否一定帶著目的性去閱讀。我認(rèn)為這個需要辯證地看，不可一概而論，要視情況而定，關(guān)鍵是你讀什么樣的書，不同的書有不同的讀法。有些書一定要帶著明確的目的性去讀，因為有了相對明確的目的，你才有可能在讀書中尋找到自己的興趣所在，才有可能發(fā)現(xiàn)你解決問題所需的有用信息。另外，有目的性的閱讀，不能僅僅停留在閱讀的層面，還要勤動手、多動筆，遇到引發(fā)你學(xué)術(shù)興趣的內(nèi)容，或與你所思考的問題有關(guān)系的材料，應(yīng)該隨時把它記錄下來，隨讀隨記是一種良好的輔助性閱讀手段，切忌有那種“這次通讀，下次精讀的時候再做筆記”的想法，因為有些想法或靈感是稍縱即逝的，這次有想法，下次就不一定有了，而且時間不允許你這樣做，因為供同學(xué)們讀書的時間是極為有限的。還有就是，閱讀時一定要排除干擾，客觀地講，現(xiàn)在研究生的閱讀量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如我們那個時候，其中一個重要原因，就是牽扯你們精力的東西，實在太多了，例如手機(jī)就是影響閱讀量的一個“罪魁禍?zhǔn)住?。我讀研究生的時候，電腦極少，固定電話都很少，而現(xiàn)在你們是電腦、手機(jī)不離身，物質(zhì)條件、技術(shù)手段比我們那時候強(qiáng)多了，但是閱讀量時間卻大大減少了。我看有些同學(xué)，可能每天看手機(jī)的時間，要超過看書吧，你們有幾個能夠做到讀書的時候不碰手機(jī)呢？所以，我給同學(xué)們提個建議，那就是你們在讀書的時候，盡量把手機(jī)放得遠(yuǎn)一點，不要沒讀幾頁書便想著去摸手機(jī)，畢竟你們還是學(xué)生，還有什么事比讀書更重要的呢？

最后，閱讀要有選擇性，即便是專業(yè)領(lǐng)域的書籍，也要進(jìn)行認(rèn)真的選擇。這是因為現(xiàn)在的文獻(xiàn)資訊可謂海量，即便我們窮盡一生，也不可能把所有的書讀過一遍。以魏晉南北朝史或隋唐史為例，相關(guān)正史、《資治通鑒》、三通等基礎(chǔ)性文獻(xiàn)是必讀的，也是要花大力氣去讀的，這是從事這段歷史研究的史料基礎(chǔ)。除基礎(chǔ)文獻(xiàn)以外，這個領(lǐng)域的一些經(jīng)典論著，以及一些具有真正創(chuàng)新價值的新出論著，也都需要認(rèn)真閱讀、精心揣摩，前者比如呂思勉、陳寅恪、唐長孺等先生的論著，后者如?？偙笙壬摹秲蓾h魏晉南北朝宰相制度研究》，黎虎先生的漢唐外交制度專著、吳簡“吏民”問題研究系列論文以及他關(guān)于中國古史分期和社會性質(zhì)討論的專題論文等等，這些都是值得我們花大力氣去精心研讀、反復(fù)揣摩的學(xué)術(shù)精品。通過研讀這些學(xué)術(shù)精品，我們不僅可以從中體悟其學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)旨趣，還可以借鑒他們的立意構(gòu)思，學(xué)習(xí)他們運(yùn)用史料、解讀史料的思路和方法，從而訓(xùn)練、培養(yǎng)和提高我們理解、駕馭史料的能力，因為他們都是運(yùn)用最為常見的材料，卻做出了富于啟發(fā)性、充滿創(chuàng)新性的真學(xué)問。

至于每年新出的數(shù)以萬計的學(xué)術(shù)論文和著作，則不必也不可能每篇都去讀，因為它們絕大多數(shù)都是無創(chuàng)新、無價值的老生常談或陳詞濫調(diào)，其中盡管也有一些貌似考證嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈恼拢欢渌懻撜叨酁猷徹埳邮降默嵓?xì)問題，難免“碎片化”之譏，其下者則謂之學(xué)術(shù)垃圾也不為過，因此對于這些數(shù)量眾多、良莠不齊的所謂學(xué)術(shù)論著，從學(xué)術(shù)史的角度作大致了解即可，而不必費(fèi)神深究。

張：我們目前存在一個普遍性的困惑，就是在閱讀一篇學(xué)術(shù)論文的時候，盡管有時候也覺察出作者的觀點可能有問題，卻還是自覺不自覺地跟著作者的邏輯思路走，甚至最后接受了他的觀點。請問李老師，我們應(yīng)該怎樣做，才能夠擺脫這個困惑呢？

李：你所說的這種情況很正常，因為這也是我曾經(jīng)經(jīng)歷過的階段。盡管每個學(xué)者都有自己的一套邏輯思路，但并不是所有學(xué)者都有正常、清晰而合理的邏輯思路，可以說，有相當(dāng)一部分學(xué)者并無正常的邏輯思維，他們的文章中經(jīng)常出現(xiàn)一些不合情理的、混亂的、錯誤的，甚至是詭辯的邏輯，他們往往預(yù)設(shè)某種觀點，然后運(yùn)用這種混亂、詭辯的邏輯，對史料進(jìn)行裁剪和歪曲，從而證成其所謂的觀點。這種情況并非罕見，也不是僅僅見于中國古代史學(xué)術(shù)領(lǐng)域，其他領(lǐng)域也有，不過在中國古代經(jīng)濟(jì)史的領(lǐng)域中，這種情況似乎尤為突出。

那些貌似合理實則荒謬的邏輯，為什么常常令同學(xué)們難以辨別呢？我認(rèn)為主要的原因，還是在于同學(xué)們的知識儲備量還不夠充足，由于你們剛剛進(jìn)入研究生階段的學(xué)習(xí)，所掌握的史料還比較有限，對史料的辨別和解讀能力也有較大欠缺，從而無法準(zhǔn)確辨別其文中所引史料是否完整、對史料的解讀是否合理、有沒有故意曲解史料等問題，以致被其邏輯思路牽著走，并最終接受其觀點。同學(xué)們都知道，小孩子較容易被哄騙，大孩子就不那么容易被騙，這與你們現(xiàn)在情況是一個道理，我相信隨著你們閱讀量的增加，以及掌握史料、理解史料能力的提高，你們“識騙”“防騙”的能力也一定會隨而提高，從而也就不會再輕易被別人的邏輯思路帶走，因為這個時候你們已經(jīng)成長為有一定獨立判斷能力的“大孩子”了。所以，同學(xué)們要切記，要擺脫困惑或突破障礙，并沒有什么特別的訣竅，也沒有捷徑可走，那就是要求你們盡快豐富和充實專業(yè)知識儲備，培養(yǎng)和提高學(xué)術(shù)素養(yǎng)與研究能力，而這一切都是需要你們多讀書、勤思考、多練習(xí)才得以實現(xiàn)的。

張：我們注意到您近年來的學(xué)術(shù)興趣和方向似乎有點轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)史，比如您所關(guān)注的長沙走馬樓三國吳簡“吏民”問題學(xué)術(shù)史，您給我們講述的“五種生產(chǎn)方式”的來龍去脈，您對黎虎先生關(guān)于中國古史分期和社會性質(zhì)問題的專題訪談，等等。請問李老師，您是出于什么樣的考慮而進(jìn)行這個“學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向”的呢？您對未來的學(xué)術(shù)研究方向是否有新的規(guī)劃？

李：這里，我首先要對同學(xué)們說明的是，我實際上并沒有“學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向”，漢唐史仍然是我的主要研究領(lǐng)域。當(dāng)然，你們所提到的上述情況，也是事實，但它們?nèi)匀粚儆跐h唐史的范圍。那么，我為什么近幾年來比較關(guān)注上述問題，并且做了一些梳理性的工作呢？這倒是有必要和你們談?wù)劇?/p>

先來談?wù)勯L沙走馬樓三國吳簡及其相關(guān)的“吏民”問題。2005年我發(fā)表在《漢學(xué)研究》（臺灣）上的《孫吳封爵制度研究》一文，就運(yùn)用過走馬樓吳簡資料，這也是我第一次利用吳簡資料以論證相關(guān)歷史問題。此后盡管一直對吳簡研究都有所關(guān)注，但在我的研究中卻沒有再利用這些資料，因為從那個時候起，我的研究重心相對偏向于隋唐史領(lǐng)域，而且主要是隋唐政治史的范疇。2016年，我系統(tǒng)研讀黎虎先生《先秦漢唐史論》下冊的“吏民”研究系列論文之后，對于走馬樓吳簡及與此相關(guān)的“吏戶”“吏民”問題，產(chǎn)生了濃厚興趣，深感這是魏晉南北朝史乃到整個中古史領(lǐng)域都值得高度重視的學(xué)術(shù)問題。在“吏戶”“吏民”的問題上，黎虎先生的研究，無論學(xué)術(shù)觀點還是研究思路，都與傳統(tǒng)觀點“吏戶”論者大相徑庭，而黎虎先生之所以對“吏戶”“吏民”這樣的老問題進(jìn)行重新探討，并提出全新的解釋，也是從對走馬樓吳簡資料的梳理和剖析開始的。于是，我便決定從“吏戶”“吏民”問題研究的學(xué)術(shù)史梳理入手，去驗證上述兩種截然對立的學(xué)術(shù)觀點的是非正誤。

隨著對“吏戶”“吏民”問題學(xué)術(shù)史梳理的深入，我很快就意識到傳統(tǒng)“吏戶”論的觀點不能成立，與之相關(guān)的“吏民”問題研究，一些傳統(tǒng)觀點也存在極大問題。長沙走馬樓吳簡新資料的問世，為“吏戶”“吏民”問題的研究提供了新的第一手史料，本應(yīng)有助于推動這些傳統(tǒng)問題的解決，然而，沒有想到的是，囿于傳統(tǒng)“吏戶”論的思維定式，這些新資料反而被許多學(xué)者用來證明傳統(tǒng)“吏戶”論的觀點，他們多數(shù)認(rèn)為吳簡資料進(jìn)一步證明了“吏戶”的存在。在多數(shù)學(xué)者眾口一詞地認(rèn)為吳簡資料證明了“吏戶”的存在的情況下，黎虎先生綜合運(yùn)用傳世文獻(xiàn)與吳簡資料，對魏晉南北朝時期的“吏戶”“吏民”進(jìn)行重新探研，不僅果斷拋棄自己早年也認(rèn)同的“吏戶”論，進(jìn)而在全面否定和批判了傳統(tǒng)“吏戶”論錯誤觀點的基礎(chǔ)上，形成了他關(guān)于中古時期“吏民”問題研究的全新體系性認(rèn)識。通過對中國大陸史學(xué)界 “吏戶”問題研究60年學(xué)術(shù)史的全面梳理和深入剖析，我認(rèn)為黎虎先生以吳簡研究為切入點，對“吏戶”“吏民”及其相關(guān)問題的研究，不僅澄清了中國史學(xué)界長期以來在上述問題上的錯誤認(rèn)識，而且構(gòu)建起一個關(guān)于中古時期“吏民”問題研究的全新學(xué)術(shù)體系。正是基于以上認(rèn)識，我先后完成了《評長沙走馬樓吳簡“吏民”問題研究及其學(xué)術(shù)亂象——兼論大陸史學(xué)界“吏戶”問題研究60年》（《陜西師范大學(xué)學(xué)報》2018年第2期）、《論吳簡“吏民”問題研究學(xué)術(shù)新體系》（《社會科學(xué)輯刊》2019年第3期）、《長沙走馬樓吳簡“吏戶”“吏民”問題研究20年》（《國學(xué)茶座》第27輯，山東人民出版社2020年）三篇文章，對中國大陸史學(xué)界60年來的“吏戶”“吏民”及其相關(guān)問題研究的學(xué)術(shù)史進(jìn)行了全面總結(jié)。我認(rèn)為這樣的學(xué)術(shù)史總結(jié)，不僅對于魏晉南北朝史研究的學(xué)術(shù)領(lǐng)域有必要，而且對中古時期甚至是整個中國古代史研究的學(xué)術(shù)領(lǐng)域也有必要。

為什么這樣說呢？這是因為“吏民”問題在中國古代史領(lǐng)域具有無可比擬的特殊地位，你們剛才所提到的“五種生產(chǎn)方式”、中國古史分期和社會性質(zhì)等問題，實際上都和“吏民”問題有著直接的關(guān)系。長期以來，中國史學(xué)界在“吏民”問題的認(rèn)識上，特別是在其內(nèi)涵的界定方面，存在著極大分歧，或認(rèn)為“吏民”是“吏”與“民”的合稱，其中的“吏”是編戶齊民之外的特定群體——“吏戶”，他們不僅身份低賤，而且一經(jīng)為“吏”，全家服役，世代承襲，是為傳統(tǒng)“吏戶”論;或認(rèn)為“吏民”是編戶齊民中有爵位的、富裕的特定群體。針對上述兩種截然對立的不同說法，黎虎先生以“原吏民”為題，通過5篇系列論文科學(xué)、全面地闡釋了“吏民”的內(nèi)涵，證明了“吏民”作為中國古代基層民眾，乃是一個不可分割的整體，從社會結(jié)構(gòu)來說，他們是社會金字塔的底層，從國家政治統(tǒng)治來說，他們是各級地方政權(quán)管治的基本民眾，從戶籍制度來說，他們是國家的編戶齊民;“吏民”作為社會基層民眾和國家編戶齊民，其經(jīng)濟(jì)地位十分復(fù)雜，貧富分化現(xiàn)象普遍存在。

黎虎先生對中國古代“吏民”問題的研究為何最符合歷史實際呢？一個很重要的原因在于，他是以通識的眼光對此進(jìn)行研究，而非局限于魏晉南北朝這一歷史時段，更不是就吳簡而論吳簡。正是得益于通識的學(xué)術(shù)視野，黎虎先生不僅對“吏民”問題有了符合歷史實際的客觀把握，而且助推其將三國時期的“吏民”問題延伸至整個中國古代時段加以考量，從而促進(jìn)其關(guān)于中國古代歷史分期和社會性質(zhì)的觀點的形成。黎虎先生在進(jìn)入?yún)呛啞袄裘瘛眴栴}研究不久，就明確指出：“‘吏民問題在中國古代歷史中的重要性，一定意義上可以說，這是認(rèn)識和研究中國古代社會基礎(chǔ)的關(guān)鍵?！保ɡ杌ⅲ骸对袄裘瘛敝摹哉摗袄裘瘛钡囊惑w性》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2007年第3期）后來，在一次回顧其吳簡研究的談話中，黎虎先生又說：“我的思路早已跳出‘吳簡的范疇，考慮的是整個中國的歷史發(fā)展的問題。為什么‘吳簡的研究能夠促使我考慮整個中國的歷史發(fā)展呢？吳簡是當(dāng)時社會最基層的檔案資料。過去發(fā)現(xiàn)的甲骨文、金文多是上層統(tǒng)治者的文字資料，而吳簡打開了中國基層社會的大門，讓你好像身臨其境一樣?！保ɡ杌?，董劭偉：《獨立思考推陳出新——史學(xué)大家黎虎先生訪談錄》，《中華歷史與傳統(tǒng)文化研究論叢》第2輯，中國社會科學(xué)出版社 2016年版）可見，正是從關(guān)注和研究吳簡“吏民”問題開始，黎虎先生開始了他對中國古史分期和社會性質(zhì)這一重大理論問題進(jìn)行了思考和研究，并于近期發(fā)表了《中國古史分期暨社會性質(zhì)論綱——兼論中國傳統(tǒng)社會的主要矛盾問題》（《文史哲》2020年第1期）一文，在這篇長達(dá)5萬余言的宏文中，黎虎先生將中國古史劃分為“無君—群聚社會”（太古至夏）、“王權(quán)—眾庶社會”（夏商西周至戰(zhàn)國時期）和“皇權(quán)—吏民社會”（秦至清）三個時代，并分別闡述了三個時代的主要社會矛盾關(guān)系，從而構(gòu)建起一個關(guān)于中國古史分期和社會性質(zhì)問題研究的全新學(xué)術(shù)體系。

我之所以在這里重點陳述了黎虎先生的吳簡“吏民”及其他相關(guān)問題的研究，主要就是因為這些對我造成了較大影響，我近幾年來從學(xué)術(shù)史的角度對“吏戶”“吏民”及其相關(guān)問題學(xué)術(shù)史進(jìn)行系統(tǒng)梳理，其機(jī)緣也正在于此。在黎虎先生學(xué)術(shù)思想和治學(xué)方法的啟發(fā)之下，我開始從宏觀層面對漢唐史研究進(jìn)行反思，對未來的學(xué)術(shù)研究也進(jìn)行了重新規(guī)劃，并初步形成了一些想法，例如漢唐職官制度史，我認(rèn)為就完全有必要進(jìn)行重新思考，因為既有的漢唐職官制度研究論著，無論思路方法，還是學(xué)術(shù)體系，都存在著較大缺陷，從而無法對其間與之相關(guān)的諸多社會政治問題給出合理的闡釋。不過，由于現(xiàn)在這些想法尚在雛形階段，還沒有形成體系性的認(rèn)識，待我思考相對成熟之后，再和你們詳細(xì)談吧。

張：您在漢唐史領(lǐng)域取得了豐碩的成果，后來又兼習(xí)中國近代學(xué)術(shù)史，這也算是“跨界”了吧。能否請您談?wù)勈穼W(xué)研究“跨界”的問題？

李：首先，你們說我在漢唐史領(lǐng)域取得了豐碩成果，這一點我真的是愧不敢當(dāng)，對于我自己的學(xué)術(shù)研究水平，我還是有自知之明的。盡管從數(shù)量上看，我也發(fā)表了不少論文，也出版過幾本著作，但是我自己真正感到比較滿意的論文，也不過幾篇而已。我覺得一個學(xué)者一生能夠?qū)懗鰩灼钭约焊械綕M意的文章，就已經(jīng)很不錯了，如果一個學(xué)者認(rèn)為自己的所有論著都是精品，那肯定是在吹牛皮。

至于你們所說的“跨界”問題。我認(rèn)為這不足為奇，古代史和近代史雖然時段不同，但研究方法卻并無二致。對于近代史領(lǐng)域的某些問題，如果你有幸得到了一些新資料，或者有了新思路，那么撰述成文就不是什么難事。例如我發(fā)表的第一篇近代學(xué)術(shù)史的論文《評耿云志先生的〈黎昔非先生與“獨立評論”〉一文》（《史學(xué)月刊》2004年第5期），就得益于當(dāng)時黎虎先生的《黎昔非與〈獨立評論〉》（學(xué)苑出版社2000年）一書中所提供的新史料;《1938年蘇北慘災(zāi)與“蘇北國際救濟(jì)委員會”的賑災(zāi)救濟(jì)活動——以揚(yáng)州新發(fā)現(xiàn)之成靜生賑災(zāi)新史料為中心》（《貴州社會科學(xué)》2015年第10期）、《呂思勉與張毓英通信匯考——兼談呂思勉與中國象棋界之交往》（《文獻(xiàn)》2016年第1期）二文，同樣得益于從朋友那里所獲得的一些新資料。除了新資料有助于成文以外，新思路、新角度也可助推我們進(jìn)行“跨界”研究，例如我還有幾篇有關(guān)黎昔非與胡適關(guān)系問題研究的文章，即將于今、明兩年內(nèi)發(fā)表，則是在充分梳理近20年來學(xué)界既有黎、胡關(guān)系研究學(xué)術(shù)史的基礎(chǔ)上，打破既有研究框架和思維定式，對黎昔非與胡適的關(guān)系進(jìn)行全面剖析和重新思考，從而提出了不同于傳統(tǒng)觀點的新看法。

實際上，在史學(xué)研究領(lǐng)域的“跨界”，在很多時候是無法避免的。因為即便你所研究的是古代史領(lǐng)域的問題，但你在梳理相關(guān)學(xué)術(shù)史的時候，也不免要涉及近代或現(xiàn)代，因為一個學(xué)術(shù)觀點的形成和提出，往往會受到時代的較大影響，甚至成為時代的產(chǎn)物，例如我前面所講的“吏戶”論，其觀點何以形成并長期居于統(tǒng)治地位？根本原因就在于學(xué)者受到當(dāng)時政治背景的深刻影響，傳統(tǒng)“吏戶”論的學(xué)術(shù)根源在于“魏晉封建論”，而“魏晉封建論”的理論根源則為“左”的階級斗爭學(xué)說，其時為了論證“魏晉封建說”而夸大了當(dāng)時社會的階級矛盾、階級壓迫剝削以及依附化等問題，從而不同程度地影響了人們對包括“吏民”在內(nèi)的相關(guān)歷史問題的分析和認(rèn)識。再如，中國古史分期和社會性質(zhì)問題的討論，從20世紀(jì)20年代“社會史大論戰(zhàn)”算起，迄今已經(jīng)走過了將近百年的歷程，其間各種觀點聚訟紛紜，每個不同的時期都有其時代的學(xué)風(fēng)和特點。所以如果你要討論這個問題，能繞開近代和現(xiàn)代嗎？顯然不能。以此言之，斷代與分期不應(yīng)成為學(xué)術(shù)研究的邊界與藩籬，因為歷史研究的方法是相通的，古代史領(lǐng)域的學(xué)者如果有了合適的機(jī)緣，也可以涉足近現(xiàn)代史領(lǐng)域問題的討論，近現(xiàn)代史領(lǐng)域的學(xué)者，同樣亦可以關(guān)注古代史?！皩W(xué)術(shù)公器”，學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域原本就不應(yīng)該自設(shè)藩籬而作機(jī)械式的切割，任何人都沒有權(quán)力在學(xué)術(shù)領(lǐng)域劃定禁區(qū)領(lǐng)地，“獨立之精神，自由之思想”，如果人為劃定學(xué)術(shù)研究的范圍領(lǐng)地，何談?wù)嬲膶W(xué)術(shù)研究呢！

張：自20世紀(jì)80年代“后現(xiàn)代主義”興起以后，西方學(xué)界的術(shù)語相繼進(jìn)入了中國學(xué)術(shù)界，有不少學(xué)者熱衷于套用這些舶來的詞匯或概念以闡釋中國歷史問題，有人說這體現(xiàn)出了中國史學(xué)界的學(xué)術(shù)創(chuàng)新。請問李老師，您是如何看待這一現(xiàn)象的呢？

李：你們所說的這個現(xiàn)象，實際上涉及到當(dāng)今的學(xué)風(fēng)問題。我曾對黎虎先生進(jìn)行過兩次學(xué)術(shù)訪談，對于當(dāng)前史學(xué)研究的“碎片化”以及一部分學(xué)者熱衷于套用西方舶來詞匯概念等問題，黎虎先生均暢談他的一些看法，黎先生的看法約略可以概括為如下四個方面：（1）中國史學(xué)界所引入的西方學(xué)術(shù)語匯和概念，未必適合于中國史學(xué)，不一定有助于中國的史學(xué)研究，因此，源自于西方學(xué)術(shù)界的史學(xué)研究“碎片化”的說法，不能隨意加諸中國古代史學(xué)研究領(lǐng)域。（2）中國古史學(xué)科領(lǐng)域近年來所出現(xiàn)的一些嚴(yán)重問題，在很大程度上，與盲目套用舶來的、意涵不清的詞語概念有著直接的關(guān)系，某些學(xué)者在研究中國古史問題時，熱衷甚至是濫用西方舶來的詞語概念，在一定程度上加劇了某些重大歷史理論問題（如中國古史分期和社會性質(zhì)問題）的爭議，甚至造成了進(jìn)一步的混亂。（3）中國本土固有的詞匯或概念，完全可以準(zhǔn)確表述中國歷史的問題，也只有本土固有的詞語或概念所進(jìn)行的表述，才最有可能貼近中國歷史的實際。（4）研究中國歷史問題，要盡可能使用本土固有詞匯或概念，但并非完全排斥域外引進(jìn)的詞語概念，無論使用本土的還是域外的詞匯概念，都必須避免意涵不清、含混模糊，而必須表達(dá)準(zhǔn)確。黎虎先生的相關(guān)詳細(xì)論述，你們不妨去看一下原文。我這里再簡單說幾句。

首先，使用西方舶來的詞匯和概念，并不是如今才出現(xiàn)的新情況，而是早已有之。例如我們今天早就習(xí)慣使用的“社會”一詞，就是從英文“Society”翻譯而來，但是第一個將這個英文詞匯翻譯為“社會”的，卻是日本學(xué)者。19世紀(jì)英國社會學(xué)家斯賓塞所著The Study of Society，傳到亞洲后，日本人將它翻譯為《社會學(xué)研究》，而中國近代資產(chǎn)階級啟蒙思想家、中國社會學(xué)的先驅(qū)嚴(yán)復(fù)于1897年也翻譯了這本書，取名《群學(xué)肄言》。盡管嚴(yán)復(fù)將“Society”一詞翻譯為“群”，較諸日本人翻譯的“社會”，更符合人類歷史發(fā)展的演進(jìn)歷程，但終究還是日本人翻譯的《社會學(xué)研究》以及將Society對譯為“社會”，在中國獲得了普遍認(rèn)同?？梢?，中國學(xué)術(shù)界從開始接觸西方學(xué)術(shù)起，所受域外學(xué)術(shù)話語的影響就比較嚴(yán)重。

及至20世紀(jì)80年代至90年代的10年間，隨著中國“改革開放”政策的推行和深入，一大批西方社會、哲學(xué)、歷史等領(lǐng)域著作陸續(xù)被引進(jìn)翻譯，西方的學(xué)術(shù)概念更為中國學(xué)者所知悉，并對中國學(xué)術(shù)界產(chǎn)生較大影響，有相當(dāng)一批學(xué)者從以前的“言必稱馬列”，轉(zhuǎn)向“言必稱歐美”，呈現(xiàn)出明顯的“西化”傾向。進(jìn)入21世紀(jì)以后，隨著中國學(xué)者越來越多地走出國門，似乎“言必稱歐美”的風(fēng)氣更盛，亦有學(xué)者模仿西方的話語體系，不斷創(chuàng)造出一些新名詞，從而形成一股“洋八股”的風(fēng)氣，仿佛只有在文章中使用了這些從歐美舶來的新詞匯，才能夠體現(xiàn)出學(xué)術(shù)創(chuàng)新，實則大謬不然，對于學(xué)術(shù)界所興起的這一崇洋媚外的惡劣風(fēng)氣，有學(xué)者已經(jīng)給予了尖銳的批評。

其次，我反對“言必稱歐美”的洋八股學(xué)風(fēng)，并非完全拒絕西方的學(xué)術(shù)詞匯或概念，對于西方學(xué)者的觀點，我們可以從中汲取有啟發(fā)意義的見解以為我所用，但不能不加鑒別地照單全收，更不能盲目模仿而生造詞匯。例如近來比較流行的“華夏化”一詞，就是一個披著傳統(tǒng)文化的外套實則拙劣模仿西方學(xué)術(shù)概念而生造出來的詞匯;再如，有的學(xué)者在論述北魏末期“六鎮(zhèn)之亂”及其所造成的社會影響這個問題時，竟然將之比擬為現(xiàn)在敘利亞和中東地區(qū)的混戰(zhàn)及“中東難民潮”，并自詡這是重要的“學(xué)術(shù)創(chuàng)新”，等等。諸如此類的所謂“創(chuàng)新”，根本就是一種經(jīng)不起推敲的矯揉造作，除了依靠嘩眾取寵而一時博得眼球、引起關(guān)注之外，對于學(xué)術(shù)的發(fā)展進(jìn)步?jīng)]有絲毫的助益。同時，這種純屬靠忽悠、“賣拐”式的標(biāo)新立異，也是當(dāng)前浮躁學(xué)風(fēng)的一種表現(xiàn)，反映了某些學(xué)者急于“創(chuàng)新”卻又不愿甘坐冷板凳的急功近利的心態(tài)。對此不良學(xué)風(fēng)，你們一定要保持定力，引以為戒，切忌急于求成，需知欲速而不達(dá)！

張：李老師，最后能否請您結(jié)合自己的治史心得，給我們一些忠告或鼓勵？

李：這里我想借用呂思勉先生集古句而成的一副楹聯(lián)，和同學(xué)們共勉：“夙夜強(qiáng)學(xué)以待問，疏通知遠(yuǎn)而不誣”。

我第一次看到這副楹聯(lián)，是在2014年的十月，當(dāng)時我到常州參加“呂思勉先生誕辰130周年國際學(xué)術(shù)研討會”，在參觀十子街呂思勉先生故居時，我注意到了懸掛在呂先生故居中的這副對聯(lián)。當(dāng)時，我以為這是呂先生自擬的一幅勉學(xué)楹聯(lián)，后來看到一些學(xué)者的回憶文章中，也將它說成是呂先生所擬。今年年初，因為新冠疫情的發(fā)生，得以有大段時間居家讀書，在《漢書》中分別讀到了這兩句，于是追根溯源，弄清楚這兩句話原出《禮記》。上句出自《禮記·儒行》：“哀公命席，問于孔子，曰：‘敢問儒行?？鬃訉υ唬骸逵邢现湟源福硪箯?qiáng)學(xué)以待問，懷忠信以待舉，力行以待取……”;下句出自《禮記經(jīng)解》：“其為人也，溫柔敦厚而不愚，則深于《詩》者也。疏通知遠(yuǎn)而不誣，則深于《書》者也。廣博易良而不奢，則深于《樂》者也……?！?/p>

這里，我為什么要特別說到這副楹聯(lián)的事，并希望以之與同學(xué)們共勉呢？第一個想法，就是希望通過這件事情告訴同學(xué)們，讀書一定要“求甚解”，特別是對于治史者來說，“求甚解”尤為重要。這是因為無論《漢書》還是《禮記》以前我早就讀過，但當(dāng)時均未曾留意過這兩句話，而在呂先生的故居中第一次關(guān)注這副楹聯(lián)，當(dāng)時就是感覺寫得真好，覺得它恰如其分反映了呂先生作為一代史家一種精神境界，并想當(dāng)然地認(rèn)為它們是呂先生的自撰之句。而此番再讀《漢書》，卻注意到了這兩句話，進(jìn)而溯源至《禮記》，袪除了多年的誤解。當(dāng)時我就反省自己，覺得此事可謂教訓(xùn)深刻，告誡自己以后讀書一定要追根究源，而不能不求甚解。我希望同學(xué)們在讀書治學(xué)的過程中，也一定要有“求甚解”的精神。

第二個想法，是我覺得這兩句話的意思，完全可以靈活化用，并以之作為激勵我們研究歷史的格言?，F(xiàn)在我甚至敢于猜測，當(dāng)年呂先生也可能是靈活地別解了這兩句的意思，以形容自己所從事的史學(xué)研究工作。這兩句話在《禮記》原文中的意思，前者是說儒者夙夜強(qiáng)學(xué)，等待國君向他問詢治國之道;后者是說對《書經(jīng)》有深入研究，就能夠做到疏通知遠(yuǎn)而不犯錯誤。而我在這里想這樣來理解它：從事史學(xué)研究工作，要有夙夜強(qiáng)學(xué)的精神和實際行動，通過刻苦勤奮的學(xué)習(xí)和日復(fù)一日的知識積累，我們不僅無需擔(dān)心別人的不斷追問，而且有助于我們在治學(xué)的道路上不斷地追問;有了夙夜強(qiáng)學(xué)所帶來的學(xué)術(shù)積累，我們終究能夠做到疏通古今、知曉遠(yuǎn)近，從而在治史的道路不再迷失方向，也不再遭受莫名的困惑了。

在這里，我想把對這幅楹聯(lián)的“新解”作為治史中的一點心得，與同學(xué)們分享。天道酬勤，我相信只要同學(xué)們堅持“夙夜強(qiáng)學(xué)以待問”，就一定能夠做到“疏通知遠(yuǎn)而不誣”！最后，祝同學(xué)們學(xué)業(yè)有成，前程似錦！

謝謝李老師，感謝您接受我們的訪談。

[附記：2020年5月6日（星期三）下午，于揚(yáng)州大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院李文才教授工作室，由中國古代史專業(yè)博士研究生張林君對李文才教授進(jìn)行訪談，參與旁聽者有：揚(yáng)州大學(xué)中國古代史專業(yè)的博士研究生曹萬青與碩士研究生盧平、徐藝璇。]

作者簡介：張林君，揚(yáng)州大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院，江蘇揚(yáng)州，225002。

（責(zé)任編輯? 劉曉慧）