摘要:布迪厄通過對哲學(xué)家提出藝術(shù)本質(zhì)分析的矛盾入手,以及分析批評康德為代表的純粹關(guān)學(xué),利用社會學(xué)角度介入分析藝術(shù)本質(zhì)這一過程,對藝術(shù)場域概念起源的產(chǎn)生及內(nèi)部邏輯進(jìn)行重點(diǎn)闡釋,揭示了后現(xiàn)代藝術(shù)以來作品現(xiàn)象產(chǎn)生的深層次原因。
關(guān)鍵詞:藝術(shù)場域;社會學(xué);純粹美學(xué)
中圖分類號:B83-09 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1005-5312(2020)18-0057-01
一、哲學(xué)藝術(shù)本體論問題的矛盾
隨著后現(xiàn)代藝術(shù)的到米,傳統(tǒng)美學(xué)相對封閉的格局被打破。尤其是杜尚《泉》、安迪沃霍爾《布洛里的盒子》等波普藝術(shù)出現(xiàn),在原來美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)失效的情境下,哲學(xué)家對藝術(shù)品與簡單日常物如何區(qū)分提出疑問?布迪厄藝術(shù)場理論正是這一背景下產(chǎn)生。布迪厄指出哲學(xué)家的這種本質(zhì)分析掩蓋“挪用”了社會科學(xué)的東西并通過否認(rèn)借用而合法化,如海德格爾、德里達(dá)都是這一典范。這是一種二元對立的批判方式,其實(shí)是“解構(gòu)主義者”通過否定模式運(yùn)作的藝術(shù)制度社會學(xué)正是不合邏輯矛盾。
二、哲學(xué)本質(zhì)分析的虛幻性
布爾迪厄認(rèn)為哲學(xué)家本質(zhì)分析是一種虛幻,不可能真正解釋藝術(shù)相關(guān)的本質(zhì)問題。以康德為代表的哲學(xué)家對藝術(shù)品的解答是單一的審美經(jīng)驗(yàn)超歷史標(biāo)準(zhǔn)并不是普遍性的,沒有注意到社會性以及歷史性。唯一方法還是要通過恰當(dāng)?shù)臍v史分析運(yùn)用社會科學(xué)米重新評價(jià)。
這種純粹美其實(shí)預(yù)設(shè)了一種對分析者的自我理解,如先驗(yàn)主義這實(shí)際上是一種“幻象”,只有人們調(diào)動社會科學(xué)的所有資源時(shí),才能完成這種超驗(yàn)籌劃的歷史具體化”。哲學(xué)家在自我反思的分析中忽視了如下兩個(gè)存在的歷史產(chǎn)物。
第一,藝術(shù)自主場域,這是一個(gè)按照藝術(shù)品要求的形式、與純目的形式促成的藝術(shù)生產(chǎn)者密不可分,這種系統(tǒng)是一種自我調(diào)節(jié)的封閉性空間。第二,習(xí)得具體條件,純粹審美經(jīng)驗(yàn)是和習(xí)得具體條件聯(lián)系在一起的。包括成長環(huán)境、接受教育等外在社會條件。這種純粹凝視是一定習(xí)得的特殊條件下產(chǎn)生的,并不是特殊普遍適用的。
實(shí)際上,本質(zhì)分析在現(xiàn)實(shí)中所把握的是某種機(jī)制存在于雙重狀態(tài)之中:第一,在物中,他以一個(gè)藝術(shù)場域的形式存在,一個(gè)相對自主的社會世界,是一個(gè)緩慢的過程的產(chǎn)物。第二,在精神中以一些意向的形式存在,是在場域這一過程所創(chuàng)造的,也就是一種審美意識。而藝術(shù)品經(jīng)驗(yàn)的意義和價(jià)值是同一歷史機(jī)制的兩個(gè)互為根基共同作用的結(jié)果,文化習(xí)性與藝術(shù)場域缺一不可,藝術(shù)品的意義和價(jià)值問題只能在場域的社會史中得到解決。
三、藝術(shù)場域內(nèi)部邏輯:起源與純粹凝視
布迪厄認(rèn)為藝術(shù)場域是在藝術(shù)自主化的過程中逐漸制度化的。藝術(shù)體制的變化隨著藝術(shù)功能的變化而變化,從古希臘的城邦制度,到文藝復(fù)興時(shí)期教會贊助人體制,到“為藝術(shù)而藝術(shù)”口號的出現(xiàn),這個(gè)世界就是藝術(shù)場域,通過不斷地創(chuàng)造,不斷的生產(chǎn)和再生產(chǎn)出藝術(shù)品的價(jià)值。
每個(gè)自律的場域最終受到社會性權(quán)力的作用,即經(jīng)濟(jì)邏輯的制約和影響。因此場域的自律是相對的。藝術(shù)家是社會歷史化的產(chǎn)品,不僅有藝術(shù)家自主性的標(biāo)志清單,展覽、合同、藝術(shù)家簽名以及社會機(jī)制,伴隨著出現(xiàn)了藝術(shù)語言的精巧華。
在藝術(shù)語言精巧華的過程中,首先涉及確立一種命名畫家的方式。以這種方式談?wù)撍麄兗捌渥髌繁举|(zhì)以及作品報(bào)酬的支付方式,也就確立起特定的藝術(shù)價(jià)值。另外,談?wù)摦嬜鞅旧怼⒗L畫技巧的方式,形成藝術(shù)家的個(gè)性風(fēng)格。最后,權(quán)威名流的話語,尤其是傳記,賦予歷史考察價(jià)值。
所以,“藝術(shù)品的生產(chǎn)‘主體,并不是實(shí)際上創(chuàng)造其物質(zhì)對象的生產(chǎn)者,而是一系列介入這一場域的行動者。”藝術(shù)家和批評家用米界定他們自己或者對手的大多數(shù)概念,判定誰是藝術(shù)家,誰不是藝術(shù)家。在這些斗爭中其實(shí)在爭論藝術(shù)場域地位的合法化問題。這些文化產(chǎn)品回到他們發(fā)生的社會條件中并不是靜態(tài)不變的,是在斗爭場域受制約的狀況不斷變化的。因此離開歷史條件和場域的參與,純粹美是不存在的。
布迪厄分析產(chǎn)生純粹美學(xué)的兩個(gè)原因:首先,因?yàn)樘幱跀嗳痪芙^任何外米限制和要求上的藝術(shù)家,掌握了規(guī)定屬于-他們本身的東西,即藝術(shù)形式、技巧等,這種創(chuàng)作力量可以是粗俗和平庸的事物。其次,由于場域的封閉,對特殊知識的實(shí)際掌握已經(jīng)變成進(jìn)入場域條件的一部分。由于藝術(shù)史的時(shí)間不可逆,后現(xiàn)代的先鋒藝術(shù)家顛覆的意圖也是和場域本身密切相關(guān)的,超越或者強(qiáng)化當(dāng)時(shí)場域歷史中曾經(jīng)出現(xiàn)過的東西,獲得形式特征和價(jià)值。最后,在藝術(shù)場域中運(yùn)作為純粹的形式史,形成了形式主義美學(xué),而形式特征是脫離社會語境,忽視社會歷史條件的。
參考文獻(xiàn):
[1]布迪厄,純美學(xué)的歷史起源[c].周憲(譯).激進(jìn)美學(xué)的鋒芒[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2003.
[2]汪民安.文化研究關(guān)鍵詞[M].南京:江蘇人民出版社,2017(30).
作者簡介:楊倩倩(1985-),女,河北石家莊人,碩士,北京服裝學(xué)院,研究方向:藝術(shù)理論。